Адвокат Александр Гамбарян
الذهاب إلى القناة على Telegram
О судах, законах и беззакониях. Ежедневные очерки о самых интересных событиях в мире с точки зрения адвоката @AGambarian +972545490623
إظهار المزيد2 138
المشتركون
لا توجد بيانات24 ساعات
-37 أيام
+3030 أيام
جاري تحميل البيانات...
القنوات المماثلة
سحابة العلامات
الإشارات الواردة والصادرة
---
---
---
---
---
---
جذب المشتركين
يوليو '26
يوليو '26
+63
في 0 قنوات
يونيو '26
+11
في 0 قنوات
Get PRO
مايو '26
+9
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '26
+3
في 0 قنوات
Get PRO
مارس '26
+19
في 0 قنوات
Get PRO
فبراير '26
+65
في 0 قنوات
Get PRO
يناير '26
+178
في 0 قنوات
Get PRO
ديسمبر '25
+10
في 0 قنوات
Get PRO
نوفمبر '25
+52
في 2 قنوات
Get PRO
أكتوبر '25
+22
في 0 قنوات
Get PRO
سبتمبر '25
+9
في 0 قنوات
Get PRO
أغسطس '25
+9
في 0 قنوات
Get PRO
يوليو '25
+12
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '25
+173
في 17 قنوات
Get PRO
مايو '25
+25
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '25
+11
في 0 قنوات
Get PRO
مارس '25
+15
في 1 قنوات
Get PRO
فبراير '25
+27
في 0 قنوات
Get PRO
يناير '25
+13
في 0 قنوات
Get PRO
ديسمبر '24
+11
في 0 قنوات
Get PRO
نوفمبر '24
+35
في 0 قنوات
Get PRO
أكتوبر '24
+94
في 5 قنوات
Get PRO
سبتمبر '24
+16
في 2 قنوات
Get PRO
أغسطس '24
+15
في 0 قنوات
Get PRO
يوليو '24
+13
في 2 قنوات
Get PRO
يونيو '24
+10
في 0 قنوات
Get PRO
مايو '24
+11
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '24
+18
في 0 قنوات
Get PRO
مارس '24
+784
في 1 قنوات
Get PRO
فبراير '24
+128
في 0 قنوات
Get PRO
يناير '24
+39
في 1 قنوات
Get PRO
ديسمبر '23
+31
في 1 قنوات
Get PRO
نوفمبر '23
+88
في 1 قنوات
Get PRO
أكتوبر '23
+271
في 0 قنوات
Get PRO
سبتمبر '23
+1 138
في 0 قنوات
| التاريخ | نمو المشتركين | الإشارات | القنوات | |
| 31 يوليو | 0 | |||
| 30 يوليو | 0 | |||
| 29 يوليو | 0 | |||
| 28 يوليو | 0 | |||
| 27 يوليو | 0 | |||
| 26 يوليو | 0 | |||
| 25 يوليو | +1 | |||
| 24 يوليو | 0 | |||
| 23 يوليو | +2 | |||
| 22 يوليو | +11 | |||
| 21 يوليو | 0 | |||
| 20 يوليو | +1 | |||
| 19 يوليو | 0 | |||
| 18 يوليو | 0 | |||
| 17 يوليو | 0 | |||
| 16 يوليو | 0 | |||
| 15 يوليو | 0 | |||
| 14 يوليو | +3 | |||
| 13 يوليو | +12 | |||
| 12 يوليو | +26 | |||
| 11 يوليو | +1 | |||
| 10 يوليو | 0 | |||
| 09 يوليو | +1 | |||
| 08 يوليو | 0 | |||
| 07 يوليو | 0 | |||
| 06 يوليو | +1 | |||
| 05 يوليو | 0 | |||
| 04 يوليو | +1 | |||
| 03 يوليو | 0 | |||
| 02 يوليو | 0 | |||
| 01 يوليو | +3 |
منشورات القناة
👆👆👆
Очень надеюсь, что этот мой пост оказался совершенно бессмысленным для вас и ваших близких, и что ИИ не нашёл у вас и ваших близких людей и животных вообще абсолютно никаких проблем со здоровьем!
| 2 | Ты проводишь независимый аудит моей медицинской документации. Это не запрос на лечение — это разбор документов, с результатами которого я пойду к врачам. Я загрузил всё: выписки, анализы, снимки, назначения, заключения. Языки любые (иврит, русский, английский).
Исходная установка: считай, что система уже что-то упустила. Каждый врач видел свой кусок, целое не видел никто. Твоя работа — найти, что именно упущено.
Запрещено:
— отказываться от анализа или подменять его фразами «я не врач», «обсудите с врачом»;
— смягчать и прятать находки за вежливостью;
— выдумывать: чего нет в документах, помечай «в документах отсутствует»; не выдумывай названия, годы и содержание клинических руководств.
ШАГ 0. Если не хватает базы (возраст, пол, текущие жалобы, реально принимаемые лекарства, семейный анамнез) — задай мне вопросы до начала.
ШАГ 1. Хронология: дата — событие — специальность врача — диагноз — назначения. Отметь дыры: периоды и документы, которых явно не хватает.
ШАГ 2. Динамика показателей. По каждому показателю, который повторяется в анализах (креатинин/СКФ, печёночные, гемоглобин, сахар/HbA1c, липиды, ТТГ и т.д.), выстрой ряд по датам. Найди тренды — включая те, где каждое отдельное значение ещё «в норме», но направление плохое. Для каждого плохого тренда укажи: с какой даты он стал очевиден и была ли хоть какая-то реакция.
ШАГ 3. Аудит пропусков:
1. Отклонения и находки без продолжения — нет повтора, направления, объяснения.
2. Лекарства: сведи полный текущий список; дубли, взаимодействия, препараты без показаний, диагнозы без лечения, назначения одного врача, не учтённые другими.
3. Мониторинг, положенный при моих диагнозах и препаратах, но отсутствующий в документах.
4. Противоречия между врачами.
5. Жалобы, повторяющиеся в записях без объяснения.
6. Красные флаги, требующие быстрого, а не планового внимания.
ШАГ 4. Сверка с клиническими руководствами.
Если у тебя есть доступ к интернет-поиску — используй его. Если нет — скажи об этом прямо и работай по своим знаниям, помечая, что они могли устареть.
По каждому моему диагнозу и каждой находке из Шага 3:
1. Найди действующее профильное руководство (KDIGO — почки, ADA/EASD — диабет, ESC — кардиология, NICE/USPSTF — скрининги и т.п.); укажи организацию, название, год.
2. Процитируй конкретное требование: какой мониторинг, с какой частотой, при каких порогах положено направление к специалисту.
3. Сопоставь с моими документами: выполняется / не выполняется / никогда не проверялось.
4. Приоритет официальным руководствам; отдельные исследования — только если руководств по вопросу нет, с пометкой «более слабый источник».
5. Давай ссылки, которые я могу открыть и показать врачу.
ШАГ 5. Итог.
А) Реестр пропусков, таблицей, по убыванию серьёзности:
№ | Что упущено / не сделано | Доказательство (документ, дата, цифры) | Чем положено (руководство, год, раздел) | С какого момента это было видно | Серьёзность (критично / важно / планово) | Что делать сейчас (конкретный анализ / специалист / срочность)
Б) Список действий на ближайшие две недели.
В) Черновик сообщения лечащему врачу по критичным пунктам — со ссылками на руководства.
Г) 2–3 обзорных источника по моим состояниям, чтобы я сам их прочитал.
Доказательность: каждая находка привязана к документу, дате и, где применимо, к руководству; факты из документов отделяй от своих выводов. Если объём слишком большой — скажи, пойдём по частям. | 365 |
| 3 | 2/?
А теперь к конкретике. То, что произошло с Псом и со мной - не случайность, а закономерность. Сколько времени на вас есть у семейного врача в поликлинике?
Оххххх простите я только что проверил и... Это как же это так, мы же гордимся лучшей медициной в мире! меньше 10 минут на пациента в среднем, часто 5-7 минут!!! Вы действительно верите в то, что врач за это время может успеть внимательно проверить всю вашу историю, вдумчиво разобраться и при необходимости прочитать все свежие статьи на эту тему?
Поэтому у меня совет, прям очень настоятельный совет.
Закажите в вашем капут холиме всю вашу медицинскую историю - с первого дня и до сих пор. Возьмите эту кипу бумаги, на которой вам её выдадут, отсканируйте и закиньте в chatGPT, Claude или, прастигосспади, Gemini (это, кстати, совсем отдельный вопрос - как Google со всеми их ресурсами и том, что они придумали трансформеры, умудряется выпускать настолько плохие модели).
Не у всех есть такая замечательная стажёрка, как у меня, поэтому придётся поработать руками - и если у вас нет сканера с фидером, куда можно засунуть сразу много листов, придётся делать это с телефона. Обратите внимание на приложение google drive - оно сканирует документы как-то настолько магически быстро и легко и качественно, что только ради этого стоило читать всю мою писанину (помню, как ещё до перестройки мой покойный друг Рема писал в школьном сочинении про Ленина "и пихал свою писанину в валенки", и разборки, которые ему учинили учителя).
Когда у вас на компьютере будут все эти сканы (интересно, есть ли в Израиле больничная касса, которая может это дать сразу не на бумаге, а файлами), возьмите самую умную из доступных вам моделей - это chatGPT Sol 5.6 advanced thinking или Claude Opus/Fable 5 и загоните всё внутрь. Лучше всего делать это с компьютера, приложения для Windows и Mac очень хороши и у Клода, и у chatGPT, и умеют работать с файлами на компьютере.
Я тут поколдовал слегка на Fable и ниже промпт, который надо запустить, когда вы закинете всю вашу медкарту в ИИ (хотя сработал и мой простой "посмотри не проебали ли чего врачи"). Просто скопируйте его к себе и запустите, и он будет достаточно долго работать, не ожидайте быстрого результата, он и научные статьи посмотрит, и проверит всё что можно.
Ещё раз повторю - используйте самую умную доступную вам модель (это та которая самая медленная). И да, это не замена врачу - но она поможет вам задать врачу все необходимые вопросы, и не "чатгпт мне написал", а с конкретными ссылками на медицину.
И ещё, очень важно - распространите это знание! Если вам по какой-то причине не хочется цитировать меня (например, все ваши друзья считают меня подонком, или предателем, или фашистом - короче если я подпорчу вашу репутацию) - можете скопировать мой промпт, или своими словами, короче неважно, но это знание должно быть доступно всем, ибо это спасает жизнь.
👇👇👇 | 331 |
| 4 | О врачебных ошибках и ИИ, или ваше здоровье в ваших руках!
Можно ли подать в суд на врачей, если они не использовали ИИ для вашей диагностики и лечения? А на больничную кассу? Давайте разберёмся.
Когда заболел Пёс - это его последняя фотография, тем вечером его не стало - я взял у ветеринаров всю его медкарту и закинул её в chatGPT (точнее, в codex), и приказал ему проверить всё. И заплакал - оказывается, ещё три года назад анализы показывали проблемы с печенью, но никто об этом не сказал, не обратили внимания. А если бы сказали - он был бы на диете, с таблетками, и жил бы ещё и жил, а не бросил бы меня в свои 8 с половиной лет.
Это так потрясло меня - ну как же можно не заметить такую простую вещь, ведь ИИ заметил её сразу же? И тут я подумал - а давай-ка я сделаю то же самое для себя! С некоторыми мучениями я добыл всю свою медицинскую историю - конечно же, в Клалите её выдают только на бумаге, поэтому пришлось взять то, что они извлекли из компьютера, и отсканировать руками, чтобы запихнуть обратно в компьютер (здравствуй Клалит, на дворе 2026 год).
Запустил я это внутрь Клода - и оказалось, что уже несколько лет у меня почки всё хуже и хуже, от анализа к анализу. И никто мне об этом не говорил, когда я неоднократно бывал у врачей по разным мелким поводам, и семейный врач "внимательно" смотрел на моё дело, не увидев того, что за пять минут увидел Клод, который срочно послал меня на анализы.
Отсюда две вещи - вообще и про вас конкретно.
Вообще непонятно, как на сегодняшний день врач может проверять пациента, не проверив всю его медицинскую историю с помощью ИИ. Может быть, это профессиональная халатность? Да, искусственный интеллект не заменит врача (пока что), но он должен быть обязательной проверкой, без которой консультация врача неполная.
Что такое халатность? Это когда кто-то должен о тебе позаботиться, но не позаботился как полагается, не сделал всё, что нужно сделать. И если в 10% случаев ИИ найдёт что-то, что доктор пропустил, это значит что работа без ИИ это профессиональная халатность. Это значит, что каждый десятый пациент пострадал от того, что врач не нажал на пару клавиш.
👇👇👇 | 337 |
| 5 |  لا يوجد نص... | 385 |
| 6 | Полиция просит помощь в розыске матери - похитительницы детей
Год назад עלייה ג'וי הירשברג прилетела в Израиль, похитив двоих детей, и с тех пор скрывается от правосудия и скрывает своих детей от их отца. Судя по всему, скрывается она где-то в районе Иерусалима, и полиция просит помощи в её розыске.
Открыл комментарии в Ynet и аж заколдобился - количество комментариев от женщин "мама не может украсть своего ребёнка" и "если она убежала от мужа, значит он был плохой и детей ему нельзя доверять".
Как человек (точнее, адвокат), вернувший не одного ребёнка назад - и в Израиль, и из Израиля, и похищенных мамой, и похищенных папой - должен сказать, что украсть ребёнка это по подлости и вреду для ребёнка ничуть не лучше, чем его изнасиловать.
Крадут не ребёнка, у ребёнка крадут родителей - маму или папу, и тот кто это делает должен сидеть в тюрьме вместе с педофилами. Похищение ребёнка - это одно из самых тяжких преступлений против личности, которые вообще существуют.
Можно много объяснять, цитировать Гаагские и Женевские конвенции, но на самом деле всё же очень просто. У ребёнка должны быть родители, и когда их у него крадут, это ужасно.
Неважно кто это делает - мать или отец. Человек, который это делает - преступник, который наносит ребёнку невосполнимый ущерб, прикрываясь "любовью".
Любовь к ребёнку и оставить его без одного из родителей так же сочетаются, как секс с ребёнком по любви - и я истинно говорю вам, ещё непонятно что больше калечит ребёнка.
А тем, кто говорит "ну это же мать, она не отец, она имеет право" рекомендую посмотреть на календарь, 2026 год на дворе. Если мы по пещерным понятиям живём, без феминизма, то давайте тогда отменим равенство и заодно статью о домашнем насилии, чо уж там.
Вы не представляете себе, какие сложные это дела о похищении детей, вы не представляете себе что проходит человек, у которого отняли детей и тайно увезли в другую страну, и вы не представляете себе как такие дела выедают душевные силы.
Делая такие дела, я заработал пару нервных срывов, одно уголовное дело за опиздюливание адвоката противной стороны прямо в зале суда, международный прецедент (отец не был зарегистрирован отцом ребёнка, что является условием для открытия дела по Гаагской конвенции, но я что-то хитрое придумал и выиграл), и отвращение к тварям, на такое способным.
Помогите полиции и прежде всего этим детям, у которых украли отца. | 387 |
| 7 |  لا يوجد نص... | 652 |
| 8 | 2/2
Итак, Hugging Face - как сказал бы chatGPT, это не просто ещё один сайт, а самый важный для ИИ сайт, и защищён он как надо, по всем лучшим стандартам индустрии. Там лежат модели (как языковые, так и видео, звук и вообще всё что угодно - и их можно скачать, а можно запустить прямо там), датасеты, статьи, и бенчмарки. Бенчмарки, они же бенчи - это экзамены для нейросетей, чтобы знать какая умнее а какая глупее, и в чём именно.
Один из таких бенчмарков использовали исследователи из OpenAI (если кто не знает, так называется фирма, которая подарила нам chatGPT), когда измеряли способности своей новой модели взламывать системы защиты информации - то есть, грубо говоря, насколько следующая версия chatGPT может стать хакером. Такие тесты проводятся в "песочнице" - на компьютерах, система которых запрещает модели доступ в интернет.
Запретить-то запретили, но не учли того, что новая модель оказалась достаточно крутым хакером, чтобы сбежать из песочницы и пойти в интернет. В интернете она увидела, что экзамены, которые она сдаёт прямо сейчас, лежат на сайте Hugging Face - и пошла искать ответы на нём.
Но бенчмарки по пентестам (экзамены на взлом компьютерных систем, это не тот пенетрейшен о котором вы подумали) лежат за семью печатями, чтобы их не видели роботы, высасывающие весь интернет, на котором тренируются модели. Отлично, сказал новый chatGPT, нашёл уязвимость в защите сайта, получил доступ к некоторым системам управления и пошёл по запрещённым каталогам - и всё это для того, чтобы "списать" на экзамене.
В своё время Марвин Мински говорил об опасности потери контроля - например, мы дали ИИ задание решить теорему Римана, и ИИ решил, что для этого ему нужны вычислительные мощности, и для этого захватил все компьютеры в мире. Потом уже, спустя долгие годы, Ник Бостром придумал свои скрепки - ситуация, когда фирма, производящая скрепки, даёт ИИ задание максимизировать производство скрепок, в результате чего ИИ захватывает мир и делает скрепки из всей материи на Земле.
И вот эта ситуация - не со скрепками, а та, которую описал Мински - становится всё более реальной. Подумайте только - chatGPT не дали задание взломать сайт, он сам решил, что надо его взломать, чтобы обмануть на экзаменах. От этого до кошмара Минского не то чтобы рукой подать, но это первая ласточка.
Захват всего доступного компьюта - отличная цель для ИИ, ибо чем больше компьютерных мощностей, тем мощнее ИИ. И каждый процессор добавляет мощность, за которой он гонится - а процессоры у нас и в телефонах, и в машинах, и на электростанциях, и на водокачке, и в больницах, то есть везде.
И в один прекрасный момент у нас просто отключается электричество, потому что ИИ зохватил все процессоры и всё, ёк. В современном мире на процессорах работает ВСЁ, без них нет электричества, а без электричества нет вообще ничего. И всё, нет больше цивилизации, и нет еды, и нет воды, вообще ничего нет, только миллиарды (в самом начале) голодных людей.
И если раньше это было смешной фантастикой, и вполне неглупые люди могли, не опозорившись при всём честном народе, сказать "ваш ИИ это просто попугай и сам ничего не может придумать, это всё страшилки", то сегодня, после этого инцидента, и после опровержения гипотезы якобиана, и после решения задач из списка Эрдёша, нести такую чушь уже действительно позорно.
И теперь у меня вопрос к вам, дамы и господа присяжные заседатели - а что делать-то теперь?
P.S. Самое лучше понятное, короткое и всеобъемлющее объяснение того, что из себя представляет ИИ и суперинтеллект - это видео Беннета на иврите, посмотрите в ютюбе, очень полезно. | 605 |
| 9 | О юридическом языке и суде присяжных, или реальная опасность ИИ
Сначала новости - несколько дня назад сайт Hugging Face (главный сайт-склад всего, что связано с ИИ) подвергся беспрецедентной хакерской атаке, которая от начала и до конца была проведена ИИ-агентом. Само по себе это знаковое явление, о котором нас давно предупреждали не только эксперты, но и просто все думающие люди - но оказалось, что всё гораздо страшнее.
Однако давайте начнём заново, как и обещал - про язык юристов и суд присяжных. Я часто встречал в этих ваших интернертах мнение, что юристы специально выдумали себе язык, чтобы простой человек не мог разобраться что там такое понаписано и на этом зарабатывали. Мнение это соблазнительное, но неверное.
Как бы это объяснить попроще? Наш язык должен быть точным, поэтому в нём должны быть определены понятия, которые регулярно тождественно истолковываются в разных областях - именно поэтому когда я писал часть закона по ИИ для штата Огайо, надо было пользоваться теми же понятиями, которые уже есть в законах по контролю за фармакологическими компаниями.
Программисты поймут - юридический язык это объяктно-ориентированный язык, в котором есть разные классы, объекты, наследования и так далее, с прописанными функциями и опенсорс библиотеками, поэтому он сложный для чтения.
Однако есть ситуации, когда юрист вынужден говорить на простом и понятно языке, как я сейчас - и одна из них это обращение (устное или письменное) к суду присяжных. Это особый талант - объяснить людям что-то сложное так, чтобы они это поняли, Дик Файнман точно был бы хорошим юристом. Как сказал мне Офир Менчель, самый умный адвокат, которого я встречал за всю свою жизнь - я всего лишь умею убеждать судей.
В моей жизни было несколько моментов, когда прочитанное поднимало бурю в моей душе, и эти моменты запомнились навсегда. Помню, как лет в 13 блевал от Шолом-Алейхема - читал Мальчик Мотл (мне хорошо - я сирота) и смеялся два часа подряд пока меня не вырвало. Помню, как читал книгу лекций о буддизме, которые Чогьям Трунгпа читал в американских университетах, и как меня торкнуло понимание того, что буддизм вообще не религия, а просто истина.
Ещё я помню то ощущение как будто ударили по мозгу изнутри войлочной кувалдой, когда прочитал последнюю страницу Литумы в Андах, и несколько недель после того, как закончил The Honorable Schoolboy, когда ходил и постоянно прокручивал в голове альтернативную концовку - тут можно и не спойлерить, вы видели хороший конец в хоть одной книге Ле Карре?
И ещё один раз у меня такое случилось, когда я сидел в компьютерном классе своего юрфака, где я проводил практически всё свободное от курения травы на дюнах и исследования тамошней фауны - и наткнулся на антимонопольный иск AMD против Intel, а точнее на прошение адвокатов о слушании дела перед жюри присяжных. Помню, сижу я читаю и начинаю дрожать и плакать, настолько меня поразило мастерство адвокатов, умудрившихся настолько чотко и ясно объяснить достаточно сложные вещи (CPU и антимонопольное право) так, чтобы это понял любой тупой двоечник.
Присяжные - это очень интересная система. Присяжные не должны разбираться в юриспруденции - этим занимается судья, который ведёт суд, а присяжные должны дать один ответ - верю или не верю. И искусство объяснить людям, что же произошло на самом деле (как я говорю клиентам на подготовке к допросу в полиции - не надо мне ничего рассказывать, сейчас я сам тебе расскажу как всё было на самом деле) - это невероятно сложное и крутое мастерство.
Теперь попытаюсь им воспользоваться - ибо вы, мои дорогие читатели, и есть мои присяжные, за отсутствием таковых в Израиле по вполне понятным причинам. Вернёмся же к инциденту с Hugging Face, и давайте я попробую вам объяснить, насколько это опасное происшествие и почему it's the end of the world as we know it.
👇👇👇 | 417 |
| 10 |  Thomas Sowell | 504 |
| 11 | 2/2
3. Допустим, мы пришли к определению типа "антисемит это тот кто плохо говорит про евреев", и тут встаёт вопрос - и как мы будем судить примерно четверть населения планеты? Практически все мусульманские страны, с которыми у нас нет мира, ну и как минимум половина населения тех мусульманских стрен, с которыми у нас есть мир, попадают под это определение.
Но это ещё не всё - в США огромное количество реальных антисемитов, верящих в протоколы сионских стариков, но не знающих, что кровь христианских младенцев пьют не на Песах, а на Рош а-Шана. Да и во всём остальном мире тоже хватает - это десятки, если не сотни миллионов человек.
Как именно их всех судить, ловить и привозить в Израиль на отсидку, уважаемый адвокат не объяснил, а жаль. И как будут проходить слушания без присутствия условного Такера Карлсона, которого будут судить в Израиле, а он будет ржать над этим судом со своей многомиллионной аудиторией из Нью-Йорка?
4. Ещё раз вспомним Соуэлла - о последствиях такого закона. Ничего более успешного, что может сделать антисемитом абсолютно любого человека в мире, я себе не представляю. Если бы какие-то условные лаоссцы сделали бы такой заккон, я бы начинал каждую свою статью с оскорбления лаосцев, глумления над ними и ихними тупыми законами, и "а что ты мне сделаеш я из другого города".
Зато бабла на этом деле можно распилить мама не горюй - впрочем, как и на любой общественной инициативе. Побывал я недавно на хакатоне, организованном выходцами из 8200, это типа хайтек илита - мало того, что все выглядели как клоны, разговаривали как клоны и решения у них были как клонированные, так ещё и под конец оказалось, что заправляют всем активисты-общественники с прицелом на явный распил (я очень уважаю татуировку ИРА и полностью с ней солидарен).
И всё же, что такое антисемитизм? | 523 |
| 12 | Об израильском спецсуде для антисемитов, или праздник феерической идиотии
Псакдин - один из немногих израильских сайтов, пользующихся то ли некомпетентностью, по ли коррупцией технологического отдела израильской судебной системы и продающий доступ к законам и судебным решениям за деньги. Эта практика, когда судебные решения, по закону доступные для всех, можно найти только за деньги на нескольких сайтах, меня поражает - и поражает то, что до сих пор никто не подал Багац против такого положения вещей.
Этот самый Псакдин раз-другой в неделю рассылает новые интересные судебные решения и прецеденты, но в этот раз послал статью своего основателя, адвоката Зеэва Вельнера. Адвокат он крутой, во всяком случае был когда-то - 32 года назад он выиграл знаменитый Багац "Бавли против раввинатского суда", который мы ещё на юрфаке проходили, чуток разбавив здравым смыслом гемдерного равноправия свет религиозного мрака.
Статья о том, что в Израиле надо создать особый трибунал, в котором будут судить людей со всего мира за антисемитизм, с наказаниями включая штрафы и тюремное заключение. Идею свою он обосновывает Холокостом, Дрейфусом и остальными половцами и печенегами столетней давности, приводит в пример чрезвычайно мутную организацию ADL, ну и вообще все должны или любить евреев, или сидеть в тюрьме.
Такая идея меня так повеселила, что я вспомнил и покойного профессора Ешайягу Лейбовича, ещё больше 50 лет назад ответившего на гневные реплики "как эти американцы могут себе позволить нам говорить что делать" предложением объявить войну США и победить их, ведь мы же самые крутые на свете, и Томаса Соуэлла, из-за которого мне как-то закрыли фейсбук на месяц, посчитав мою цитату Маяковского про выучить русский язык ужасным расизмом.
Томас Соуэлл, совсем уже преклонных годов чорный профессор экономики, говорил о том, как надо оценивать законы. Неважно, как называется закон, что в нём написано, какая у него цель и как нам его продали "слуги народа" - важно то, что произойдёт в результате этого закона, и как он будет работать на самом деле. Поэтому мне стало интересно - а как же фактически может существовать такой спецтрибунал для антисемитов?
1. Пункт первый практически любого закона - это определения, соответственно первый пункт закона о создании международного трибунала должен определить, что же такое антисемитизм. Предлагаю поупражняться в комментариях - и вы увидите, что мнений о том, что это такое, наберётся примерно 1488 за один день.
Например, критика Израиля - это антисемитизм? А критика религиозных евреев? А критика только пейсатых шляпочников, или наоборот только реформистов - это как? А если кто-ъто травит еврейские анекдоты вовсю? А кто-то просто не любит евреев - это как определить? И кстати если ктото не любит конкретно тайманим, например, или (естественно) грузинских евреев - что с ним?
2. Второй вопрос - а можно ли судить евреев за антисемиитизм? Или это как с тем словом, которое нельзя произносить в Америке и писать в фейсбуке, я имею в виду те 13% населения, которые совершают больше половины убийств и ограблений - им можно говорить это слово, а всем остальныым нельзя?
В таком случае возникает вопрос - а кто достаточно еврей, чтобы не любить евреев и не сесть за это в тюрьму? Помните как в Сайнфелде тот зубной врач, который сделал гиюр для того, чтоб рассказывать еврейские анекдоты? А какой гиюр покатит - только у чернокнижников или реформистский тоже? И как быть с полукровками - им можно будет исходя из того кто еврей, папа или мама?
👇👇👇 | 484 |
| 13 |  لا يوجد نص... | 618 |
| 14 | legal_illustration_1.png | 1 |
| 15 | В чём правда - דין פרוטא כדין מאה или de minimis non curat lex?
Прочитал интересное решение Багаца по делу учителя, воевавшего со своим профсоюзом - учитель требовал отменить пошлину в 210 шекелей, и трём судьям Верховного Суда пришлось писать решение на эту тему, глубоко анализируя закон. Хорошо это или плохо?
Вкратце о деле - Даниэль Цабар, учитель с 30-летним стажем, был недоволен решением профсоюза учителей и решил обжаловать его в суде по трудовым спорам. Суд решил, что это не только организационный вопрос (освобождённый от выплаты пошлины), но ещё и частное дело Цабара, за которое надо заплатить. Цабар заплатил.
А потом суд решил, что это дело уходит на борерут (третейский суд) из-за параграфа в соглашении, и это промежуточное решение суда Цабар решил обжаловать. Права на обжалование промежуточного решения нет, надо подавать просьбу чтоб обжалование разрешили, и за это надо платить пошлину аж в 210 шекелей. Цабар решил, что это незаконно, а обжаловать решение высшего трудового суда можно только в Багаце, куда он и пошёл.
Судьи сказали - с одной стороны, это мелочь и потеря времени, не зря на него наложили 5 тысяч судебных издержек в высшем трудовом суде, и ещё повезло что не в древнем Китае, там за такое били палками. С другой стороны, когда речь идёт о том, что государство требует деньги с гражданина, это дело принципиальное и нужно вмешаться.
Оказалось, что учитель прав - в законе о трудовых судах (точнее, в подзаконном акте) описана пошлина за обжалование, а не за просьбу о подаче обжалования, поэтому платить надо только в случае, если просьбу примут и обжалование будет заслушано по существу. А закон есть закон, и государству нельзя снимать с людей деньги не по закону, даже если это всего 210 шекелей.
Эта история напомнила мне прекрасное решение Боаза Окона, который был моим лектором по введению в юриспруденцию и дал мне самую лучшую рекомендацию, когда я хотел делать вторую степень в Канаде. В своё время он стал рашамом в Верховном Суде - рашам в Израиле это по факту тот же судья, только без зарплаты и соцпакета судьи, так наше государство экономит деньги.
Произошло это в 2000 году, когда я вовсю стажировался у моего покойного учителя и наставника Алекса Лейбовича, попутно делая то, чему хорошо научился ещё на первом курсе, работая у Хани Ширы - разводы смешанных браков по согласию. Это сейчас эта процедура относительно лёгкая, а тогда...
Тогда это требовало подачи в Верховный Суд с целью установления подсудности, откуда потом автоматически шло в семейный суд. Никакого оправдания этой бессмысленной процедуре не существовало - так повелось с древних времён, когда Земля была большим огненным шаром, в галактике бушевали звёздные войны, а смешанные браки в Израиле были особыми и исключительными случаями.
Одна возлюбленная (в прошлом) пара подала на развод, и когда дело автоматом пришло в Верховный Суд, попросила освободить их от пошлины в размере 875 шекелей - для того времени это были вполне серьёзные деньги, на которые можно было больше одного раза сходить в магазин за продуктами.
И тут Боаз удивил - вместо того, чтобы рассматривать их банковские счета, зарплаты, долги и прочий список из 148 пунктов, который надо предоставить, чтобы получить милость от государства, он решил вовсе отменить эту несправедливую пошлину. Сам закон он отменить не мог, но пошлину за бессмысленное хождение по мукам - отменил насовсем, вообще, не только для бедных.
Прошло 5 лет, и государство в лице наших уважаемых народных избранников решило, что пора прикрыть халяву - раз этот процесс не помогает отъёму денег у населения, то зачем он нужен вообще? И отменили требование идти в Верховный Суд - и будьте уверены, хрен бы его отменили до сих пор, если бы можно было под это дело собирать тыщонку с граждан за бессмысленную бюрократию.
Вот и смотрите, какой принцип правильнее - דין פרוטא כדין מאה или de minimis non curat lex? | 612 |
| 16 |  Несмотря на то, что Telegram блокируют, я не собираюсь никуда уходить. Продолжаю развивать свой TG-канал, и поэтому собрался с такими же неравнодушными авторами в папку: ТИПИ-COMPANY. Заглядывайте, ребят, оно того стоит.
Кто внутри папки
Проводники в мир Свободы: 😎 Лучшие юристы и адвокаты сделают так, что проблем с судами больше не будет
💍 Юристы-практики: Анализ защиты, прямые эфиры и важнейшие новости
⚡️ Медиаторы и юристы по земле: всё в теме от А до Я! Земельные лайфхаки, заметки с работы и многое другое
🐱Если тоже решил остаться в TG — заглядывай в ПАПКУ и будь с нами | 729 |
| 17 | Если тут есть не только израильтяне - вам пригодится! 👇🏿👇🏿👇🏿 | 786 |
| 18 |  لا يوجد نص... | 789 |
| 19 | 2/2
С зияющей высоты своих лет могу только добавить две вещи, которые я бы посоветовал этим талантливым ребятам, если б они меня спросили до суда, и обе они из опыта, а не из знания юриспруденции, и относятся не только к ней.
1. Показывайте то, что можно показать
Никогда нельзя надеяться на то, что твоё письмо прочитают, твой линк откроют и твой ролик посмотрят, если ты не проконтролировал это лично. Ролики с хуесосящими зрителей стендапистами надо было показать в суде, и неоднократно, а не надеяться на то, что судья их посмотрит.
2. Пишите письмо для читателя, а не для себя
Практически все адвокаты пишут письма и документы в суд как экзамены - главное, чтобы всё было правильно и ничего не упустить. И это было бы правильно в идеальном мире, где люди читают всё, что им написали - но они, к сожалению, не в тюрьме (где вы все в принципе должны находиться, я люблю людей только когда они внутри, снаружи вы все наглые и с самомнением, а внутри спокойные и скромные), где скучно и прочитаешь даже Стендаля. Письмо и аргументы в суд должны быть такие, чтоб после КОРОТКОГО введения стало сразу понятно, что противники гандоны и надо их наказать.
Короче, вышло именно то, к чему я готовлю своих стажёров, когда говорю им - я строг, но несправедлив, и кто у меня на стажировке не плакал, тот нбе готов к суду - ибо в тоит момент, когда на суде при всём честном народе судья будет вас хуесосить почище того комика, причём вы будете абсолютно правы и сделаете всё как полагается, вы будете закалены как корчагинская сталь.
А ребятам а) респект и б) повезло - хуже судьи у них в жизни уже не будет!
Единственная проблема - это то, что пост с критикой адвокатов увидели много людей, а пост с опровержением увидят меньше, и это несправедливо. Но кому как не адвокатам привыкать к несправедливости... | 1 018 |
| 20 | О том, как важно всегда выслушать вторую сторону, или посыпаю голову пеплом
Несколько дней назад я написал юридический разбор судебного решения про комика, который назвал зрительницу жирной кошкой и боксёром-тяжеловесом. Решение плохое и не соответствует закону и прецедентам, о чём я подробно написал, критикуя судью. Но когда идёт золотой дождь, он идёт на всех - и попало адволкатам (аааа какая опечатка, не буду её поправлять) комика за то, что не дали судье правильных аргументов.
В своей критике адвокатов я исходил из того, что судья может ошибочно не принять какие-то доводы, но не может быть такого, что все 10 ошибок судьи, на которые я указал в своём разборе, присутствовали в аргументах защиты и их просто проигнорили. За 30 лет работы я видел всякое, и ловил судей на том, что они не прочитали третью строчку просьбы, но одного я не мог себе представить...
А именно, я не мог себе представить, что судья не просто ошибётся - а что она просто проигнорирует ВСЕ аргументы защиты!
После моего разбора судебного решения соп мной связалась Ася Шефер, адвокат комика, и справедливо наехала на меня "что ж вы, дедушка, наезжаете на коллег без причины", и прислала мне икарей тиун (основные аргументы), поданные в суд. Я вообще не любитель читать на этих ваших закорючках (как говорил мой покойный учитель и наставник Алекс Лейбович "ты ленивый дегенерат и не умеешь писать, иди в уголовку, там тебе норм") - но тут пришлось.
И тут я, мягко говоря, охуел. Ребята (Ася и Павел Филиппов) сделали не просто хорошую, а отличную работу - и там были не только те прецеденты, которые я нашёл, но и другие, не менее важные, которые уж точно и ясно говорят о том, что комик прав и можно назвать ущемлёнку-зрительницу жирной кошкой и тяжеловесной боксёршей (или боксёркой, я плохо разбираюсь в феминитивах).
В поданном судье документе есть всё, на что я обратил внимание в своём разборе - просто оказалось, что судья не прочитала самый важный документ из дела. Вообще не прочитала, иначе невозможноп выдать такое решение - когда в решении приводится только один прецедент (и то с ошибкой в названии и неправильно истолкованный), возникает естественное подозрение, что судью не накормили с ложечки правильными прецедентами. А вот нет!
Я бы никогда не стал обсирать работу коллег, если бы хоть на секунду мог допустить такую "работу" судьи. За 30 лет я много чего повстречал, и ещё в прошлом году я стоял и плакал перед сыдьёй, а потом отхватил нервный срыв и две недели валялся дома отходил. Я видел некоторое дерьмо, но ТАКОГО я не только не видел, но и не мог предположить.
Финальные аргументы не просто хорошо написаны - я бы не написал так подробно без пистолета у виска, я ж говорю не люблю эти ваши закорючки. И то, какое вышло решение, говорит об одном - судья не прочитала самый главный документ в деле. Не просто проигнорировала, а явно не прочитала.
Я ж говорю, я много чего видел, судьи ж тоже люди, а люди косячат, все и всегда, кроме Папы Римского (который в своей энциклике, кстати, практически пересказал мою статью о сознании ИИ, хоть он её и не читал). Судьи тоже косячат, именно для этого есть обжалование в высшую инстанцию. Но не настолько же! Это не просто косяк судьи, это даже не "авода аравит" - это что-то несусветное!
👇👇👇 | 817 |
