وهم التطور

تذكر مجلة Nature الصعوبات المقدمة ضد إثبات أن أردي من أقدم أشباه البشر. The researchers who discovered and analysed the fossil evidence for Ardipithecus ramidus1 are emphatic that it is an early member of the hominin clade, and comparable claims have been made by other research groups for earlier fossil evidence2,3,4. This review examines the difficulties of substantiating these claims by exploring the evolutionary context of the earliest hominins. We offer alternative interpretations for where Ardipithecus, Orrorin and Sahelanthropus might be accommodated within the tree of life. "يؤكد الباحثون الذين اكتشفوا وحللوا الأدلة الأحفورية لأرديبيثيكوس راميدوس أنه عضو مبكر في فرع أشباه البشر، وقد قدمت مجموعات بحثية أخرى ادعاءات مماثلة بشأن أدلة أحفورية سابقة. تدرس هذه المراجعة صعوبات إثبات هذه الادعاءات من خلال استكشاف السياق التطوري لأقدم أشباه البشر. ونقدم تفسيرات بديلة لمكان وجود أرديبيثكوس وأورورين وساحل أنثروبوس ضمن شجرة الحياة". https://www.nature.com/articles/nature09709 ومقال آخر في Nature يشكك في كونها من أشباه البشر، ويذكر أن السمات المورفولوجية الأخرى لأردي لا تدع مجالاً للشك في كونه قرداً. It has been noted, however, that Oreopithecus bambolii, a late Miocene ape from Italy, shows many of the characters that are used to denote the hominin status of Ar. ramidus. These include relatively small canines, reduction of C/P3 honing complex, anteriorly placed foramen magnum, and well-developed anterior inferior iliac spine. While other morphological features of Oreopithecus leave no doubt that it is an ape, the presence of the above characters suggests that interpretations of the earliest hominins may be confounded by homoplasies "مع ذلك، لوحظ أن قرد أوريوبيثيكوس بامبولي، وهو قرد من أواخر العصر الميوسيني من إيطاليا، يُظهر العديد من السمات التي تُستخدم للدلالة على وضع أشباه البشر في أر. راميدوس. وتشمل هذه السمات أنيابًا صغيرة نسبيًا، وانخفاضًا في مُركّب شحذ C/P3، وثقبًا كبيرًا أماميًا، وشوكة حرقفية سفلية أمامية متطورة. في حين أن السمات المورفولوجية الأخرى لأوريوبيثيكوس لا تدع مجالًا للشك في كونه قردًا، فإن وجود السمات المذكورة أعلاه يُشير إلى أن تفسيرات أشباه البشر الأوائل قد تكون مُربكة بسبب التشابهات الشكلية." https://www.nature.com/scitable/knowledge/library/the-earliest-hominins-sahelanthropus-orrorin-and-ardipithecus-67648286/ بالرغم من النقص الشديد في عظام الحفرية، إلا أن بعضهم افترض أن أردي كانت تمشي منتصبة، كما حاء في مجلة Science، بل ورسموا لها هيكل للمشي المنتصب!! والبعض الآخر رفض التكهنات المبنية على افتراضات. multidisciplinary international team presents the oldest known skeleton of a potential human ancestor, 4.4-million-year-old Ardipithecus ramidus from Aramis, Ethiopia. This remarkably rare skeleton is not the oldest putative hominin, but it is by far the most complete of the earliest specimens. It includes most of the skull and teeth, as well as the pelvis, hands, and feet-parts that the authors say reveal an "intermediate" form of upright walking "هذا الهيكل العظمي النادر للغاية ليس أقدم هيكل يُفترض أنه من أشباه البشر، ولكنه الأكثر اكتمالًا على الإطلاق بين أقدم العينات. يشمل معظم الجمجمة والأسنان، بالإضافة إلى الحوض واليدين والقدمين، وهي أجزاء يقول الباحثون إنها تكشف عن شكل "وسيط" للمشي منتصب القامة." https://www.science.org/doi/10.1126/science.326.5949.36#:~:text=She%20(%20Ardipithecus%20ramidus%20)%20was%20a,an%20opposable%20big%20toe%20to%20grasp%20limbs. هناك دراسة في مجلة Science تربط أردي بقوة بنمط المشي على أربع وتسلق بالأشجار. However, the hand of the 4.4-million-year-old hominin Ardipithecus ramidus purportedly provides evidence that the hominin hand was derived from a more generalized form. Here, we use morphometric and phylogenetic comparative methods to show that Ardipithecus retains suspensory adapted hand morphologies shared with chimpanzees and bonobos. We identify an evolutionary shift in hand morphology between Ardipithecus and Australopithecus that renews questions about the coevolution of hominin manipulative capabilities and obligate bipedalism initially proposed by Darwin.

"إن الادعاء بأن Ardipithecus ramidus كان ثنائي الأرجل اختياريًا هو ادعاء باطل لأنه يعتمد على استنتاجات تكهنية للغاية حول وجود انحناء العمود الفقري القطني وعلى عدد قليل نسبيًا من السمات للحوض والقدم، والتي يحدث الكثير منها أيضًا في Oreopithecus المتكيف مع الأشجار." https://www.nature.com/articles/nature09709 بل المضحك أنهم افترضوا أن أردي كانت تحتوي على 6 فقرات قطنية، بالرغم من عدم وجود أي فقرة قطنية في الحفرية، وبالرغم من أن البشر عندهم 5 فقرات قطنية فقط، ومعظم القردة عندها 3 أو 4. ههه تخيلوا!! لكن لا مشكلة عندهم أن يفترضوا وحود فقرات غير موجودة، بناءً على اعتقادات مسبقة بالتطور. فمثلاً قال أوي لوفجوي :  يمكننا أن نستنتج "بأمان" أن أردي كان لديه عمود بشري يبلغ طوله ستة فقرات قطنية على الأرجح. Australopithecus looked like, we can safely surmise that Ardi must have had a hominid column that was probably six lumbars long. https://ilevolucionista.blogspot.com/2010/10/un-gran-paso-hacia-la-humanidad.html ولا ننسى أن إضافتهم لفقرات وهمية جعلتهم يتمكنون من إدخال العمود الفقري في الرأس، بل افتراضهم هذا جعلهم يبنون عليه افتراضاً آخر، فافترضوا أن العمود الفقري له 4 إنحناءات مثل الإنسان (أمام-خلف-أمام-خلف على الترتيب)!! مع أن القردة عندها انحناء واحد للأمام! ماذا تسمي هذا ؟! الدراونة يستميتون لإقناعك بأن التطور حدث، ويتجاهلون تماماً المعطيات في الحفرية!

في عام 1994 تم اكتشاف حفرية مسحوقة العظام والجمجمة، يعود عمرها إلى 4.4 مليون سنة، وتم الإعلان رسمياً عنها في 2009، والسبب في تأخر الإعلان لمدة 15 سنة كما هو واضح أن العظام مسحوقة، وتظهر آثار السحق بشكل كبير في الجمجمة، وهي مهمة لتحديد طريقة دخول العمود الفقري لها.. Now, that question is being answered in detail for the first time. A multinational team discovered the first parts of the Ar. ramidus skeleton in 1994 in Aramis, Ethiopia "الآن، يُجاب على هذا السؤال بالتفصيل لأول مرة. اكتشف فريق متعدد الجنسيات الأجزاء الأولى من هيكل أر. راميدوس عام ١٩٩٤ في أراميس، إثيوبيا". https://www.science.org/content/article/ancient-skeleton-may-rewrite-earliest-chapter-human-evolution https://www.science.org/doi/10.1126/science.326.5949.36 https://www.nationalgeographic.com/science/article/oldest-skeleton-human-ancestor-found-ardipithecus The highly fragmented and distorted skull of the adult skeleton ARA-VP-6/500 includes most of the dentition and preserves substantial parts of the face, vault, and base. "تتضمن الجمجمة المجزأة والمفتتة للغاية للهيكل العظمي البالغ ARA-VP-6/500 معظم الأسنان وتحافظ على أجزاء كبيرة من الوجه والقبو والقاعدة". https://www.science.org/doi/10.1126/science.1175825 وكما ترى في الصورة.. كانت الحفرية مسحوقة، لدرجة أنهم قاموا بعمل 14 محاكاة أو تكهنات "لمحاولة" الوصول للشكل الأصلي.. أكرر أنها محاولات، لذلك النتيحة مشكوك فيها. وفوق هذا الشك، كانت عمليات المحاكاة نفسها مبنية على افتراض حدوث تطور المشي (مغالطة الاستدلال الدائري)!! The reconstruction by White et al. (2009) of the Ardipithecus fossils as hominin, although argued from a variety of morphological traits, ultimately rests on the imaging of the pelvis. As Lovejoy et al. (2009b) pointed out, the pelvic remains were so severely crushed that as many as 14 reconstructions via computer tomographic imaging were considered before deciding which morphology was most in line with other data. As Harrison (2010) and Wood & Harrison (2011) have pointed out, a substantial degree of speculation went into the final morphology of the pelvis reconstruction. Subtle changes in the reconstructive process may have yielded a far more ape-like postcranial anatomy. Other critics have pointed to methodological problems in ascertaining Ardipithecus phylogenetic relationships. The preliminary analyses of the Ardipithecus fossils indicate a very chimpanzee-like hominoid that may not be clearly distinguishable as a hominin "إن إعادة بناء أحافير الأرديبيثيكوس على أنها من أشباه البشر، على الرغم من أنها تستند إلى مجموعة متنوعة من السمات المورفولوجية، إلا أنها تعتمد في النهاية على تصوير الحوض. وكما أشار لوفجوي وآخرون (2009ب)، فإن بقايا الحوض قد سُحقت بشدة لدرجة أنه تم النظر في ما يصل إلى 14 عملية إعادة بناء باستخدام التصوير المقطعي المحوسب قبل تحديد أي مورفولوجيا هو الأكثر توافقًا مع البيانات الأخرى. وكما أشار هاريسون (2010) وود وهاريسون (2011)، فقد أُجريت قدر كبير من التكهنات على الشكل النهائي لإعادة بناء الحوض. ربما أدت التغييرات الطفيفة في عملية إعادة البناء إلى تشريح خلف الجمجمة أشبه بكثير بالقردة. وأشار نقاد آخرون إلى مشاكل منهجية في تحديد العلاقات التطورية للأرديبيثيكوس.  تشير التحليلات الأولية لحفريات أرديبيثيكوس إلى وجود نوع من البشر يشبه الشمبانزي إلى حد كبير، وقد لا يكون من الممكن تمييزه بوضوح على أنه من أشباه البشر." Stanford, C.B. “Chimpanzees and the behavior of Ardipithecus ramidus.” Annual Review of Anthropology 41 (2012): 139–149. وطبعاً حاولوا تدارك الأمر بافتراض أن التطور كان يجرب تطور المشي على قدمين!! ورد عليهم دراونة آخرية في دراسة في مجلة Nature بوصف هذا الادعاء بأنه باطل، لأنه مبني على تكهنات، بالرغم من عدم وجود هذه الافتراضات في الأحفورة نفسها! the claim that Ardipithecus ramidus was a facultative terrestrial biped is vitiated because it is based on highly speculative inferences about the presence of lumbar lordosis and on relatively few features of the pelvis and foot, many of which also occur in the arboreally adapted Oreopithecus.

نبدأ في نقد "حفرية أردي Ardy/Ardipithecus Ramidus"

ذكرت دراسة في مجلة Nature ما يلي : The relationships among the living apes and modern humans have effectively been resolved, but it is much more difficult to locate fossil apes on the tree of life because shared skeletal morphology does not always mean shared recent evolutionary history. Sorting fossil taxa into those that belong on the branch of the tree of life that leads to modern humans from those that belong on other closely related branches is a considerable challenge. "لقد حُسمت العلاقات بين القردة الحية والإنسان الحديث بشكل فعال، إلا أن تحديد موقع القردة الأحفورية على شجرة الحياة أصعب بكثير، لأن التشابه في مورفولوجيا الهيكل العظمي لا يعني بالضرورة تشابهًا في التاريخ التطوري الحديث. ويُمثل فرز الأنواع الأحفورية إلى تلك التي تنتمي إلى فرع شجرة الحياة الذي يؤدي إلى الإنسان الحديث، وتلك التي تنتمي إلى فروع أخرى وثيقة الصلة، تحديًا كبيرًا." https://www.nature.com/articles/nature09709

واللهِ يا إخوة هناك من يظن هذا المخطط دليل صارخ على التطور.

هل أخذ الشيطان إجازة وصاحب الفكرة اشتغل مكانه ؟!

كيف اقتنع الدراونة بأن الحوت (صورة 4) تطور من الباكيسيتوس (صورة 1)، بالرغم من أن جميع الحلقات المزعوم أنها وسيطة مختلفة جذرياً عن بعضها ؟! بل كيف اقتنعوا بأن هذا المخطط دليل على التطور، بالرغم من أنه مُفَسَّر بالخلق ؟! إذا افترضنا مثلاً وجود نظرية 1، ونظرية 2، تفسران ظاهرة فيزيائية، هل يمكن القول على أن الظاهرة نفسها دليل على صحة النظرية 1 ؟!

عندي سؤال يراودني يا إخوة لو تسمحوا 😅

أريد البدء في نقد الحلقات المزعوم أنها وسيطة، استجابة لطلب الإخوة؛ لكن المشكلة في أن الوقت ضيق؛ لكن سأحاول إن شاء الله. وربما باقتباسات متفرقة.

جاء في مقال في مجلة Nature : We have all seen the canonical parade of apes, each one becoming more human. We know that, as a depiction of evolution, this line-up is tosh. Yet we cling to it. Ideas of what human evolution ought to have been like still colour our debates. الترجمة : لقد شهدنا جميعًا العرضَ التقليدي للقردة، كلٌّ منها يزداد إنسانية. نعلم أن هذا الاصطفاف، كتصويرٍ للتطور، هراء. ومع ذلك، نتمسك به. لا تزال أفكارُ ما كان ينبغي أن يكون عليه التطور البشري تُلوّن نقاشاتنا. https://www.nature.com/articles/478034a

هذه تثبت أكثر أن كل مخلوق منهم خُلِق بشكل مستقل.

نسيت نقطة مهمة : ماذا عن تصنيفها جميعاً ضمن القطط ؟ صديقي هذا تصنيف يعتمد على التشابه فقط، لذلك نرى أنهم أخياناً يقومون بالتعديل على التصنيف، بل شجرة التطور نفسها يتم تعديلها باستمرار.

فمثلاً جين Pax6 الذي من ضمن وظائفه تطور العين البشرية (في المراحل الجنينية يا تلحود المجاري)، لو تم وضعه في الذباب، لن يؤدي لتكوين عين بشرية، بل سيؤدي لتكوين عين ذباب، مع أنه نفس الجين؛ لكن السياق الجيني مختلف، لأنه وسط تتابعات مختلفة.

ماذا عن التشابه الجيني الذي يصل لحوالي 95% ؟ بعيداً عن أن هذه المقارنات للتشابه الجيني قديمة، فمن الطبيعي أن تكون الكائنات المتشابهة شكلياً متشابهة جينياً، إلا في حالات معينة. لأن الخلفية الجينية كما ذكرنا من قبل تؤثر "غالباً" على التغبير الجيني Genetic Expression. مثل أن يتواجد جين معين في الإنسان وسط تتابعات مغينة من الجينات، فيؤدي لتشفير مختلف، ونفس الجين مثلاً في الفأر، لكن وسط تتابع من جينات أخرى، فيؤدي وظيفة مختلفة، مثل جين TBXT، أو جين Pax6، إلخ..

4 كائنات نقول منذ الصغر أنها مخلوقة بشكل مستقل.. الدراونة: تشابه القطط دليل صارخ على التطور 😎

فقط حاول ألا تنفجر من الضحك على من يتهموننا بالتخلف، وهذا واحد منهم.