uz
Feedback
고로치 생각 저장소

고로치 생각 저장소

Kanalga Telegram’da o‘tish
3 687
Obunachilar
-324 soatlar
-147 kunlar
-730 kunlar

Ma'lumot yuklanmoqda...

Taglar buluti
Ma'lumot yo'q
Muammo bormi? Iltimos, sahifani yangilang yoki bizning qo'llab-quvvatlash boshqaruvchimizga murojaat qiling>.
Kirish va chiqish esdaliklari
---
---
---
---
---
---
Obunachilarni jalb qilish
Iyun '26
Iyun '26
+43
7 kanalda
May '26
+161
6 kanalda
Get PRO
Aprel '26
+73
26 kanalda
Get PRO
Mart '26
+114
16 kanalda
Get PRO
Fevral '26
+118
31 kanalda
Get PRO
Yanvar '26
+98
20 kanalda
Get PRO
Dekabr '25
+131
18 kanalda
Get PRO
Noyabr '25
+406
17 kanalda
Get PRO
Oktabr '25
+290
33 kanalda
Get PRO
Sentabr '25
+52
7 kanalda
Get PRO
Avgust '25
+65
4 kanalda
Get PRO
Iyul '25
+38
2 kanalda
Get PRO
Iyun '25
+75
9 kanalda
Get PRO
May '25
+127
7 kanalda
Get PRO
Aprel '250
0 kanalda
Get PRO
Mart '250
4 kanalda
Get PRO
Fevral '250
9 kanalda
Get PRO
Yanvar '250
9 kanalda
Get PRO
Dekabr '240
13 kanalda
Get PRO
Noyabr '24
+76
30 kanalda
Get PRO
Oktabr '24
+195
20 kanalda
Get PRO
Sentabr '24
+2 153
13 kanalda
Sana
Obunachilarni jalb qilish
Esdaliklar
Kanallar
26 Iyun+1
25 Iyun0
24 Iyun0
23 Iyun+1
22 Iyun+1
21 Iyun+2
20 Iyun0
19 Iyun+1
18 Iyun+2
17 Iyun0
16 Iyun0
15 Iyun0
14 Iyun+1
13 Iyun+1
12 Iyun+1
11 Iyun0
10 Iyun+1
09 Iyun0
08 Iyun0
07 Iyun+2
06 Iyun+1
05 Iyun+1
04 Iyun+8
03 Iyun+3
02 Iyun+13
01 Iyun+3
Kanal postlari
많은 프로젝트들이 죽는 이유는 생각보다 단순하다. 기술은 있는데 사람이 없다. 제품은 있는데 쓰는 사람이 없다. 메인넷은 열렸는데 아무도 거기까지 가려고 하지 않는다. 그런데도 대부분은 끝까지 착각한다. 기술만 좋으면 결국 유저는 따라온다고. 성능이 좋고 구조가 좋고 이론적으로 우월하면 시장이 결국 알아봐줄 거라고. 나도 예전엔 그렇게 생각했다. 좋은 상품만 만들면 사람들이 알아서 사용할거라고 생각했다. 좋은 상품만 만들면 된다고 믿었던 것이다. 그런데 현실은 전혀 안 그렇다. 시장은 기술에 감탄하지 않는다. 시장은 그냥 안 쓴다. 크립토에서 진짜 무서운 건 기술 실패가 아니다. 아무도 안 쓰는 성공이다. 메인넷도 열었고, 투자도 받았고, 파트너십도 붙었고, 기사도 나왔다. 근데 정작 쓰는 사람이 없다. 이게 제일 처참하다. 겉으로는 살아 있는 척하는데 실제로는 이미 죽어 있는 프로젝트들. 생각보다 시장엔 그런 것들이 너무 많다. 대부분의 프로젝트는 처음부터 유저를 설득하지 않는다. 먼저 개발자를 설득하고, 그다음 VC를 설득하고, 그다음 자본을 끌어오고, 그다음 제품을 만든다. 여기까지는 이해한다. 초기엔 원래 돈도 필요하고, 개발자도 필요하고, 인프라도 필요하니까. 문제는 그 다음이다. 다들 이상할 정도로 유저를 쉽게 본다. 좋은 기술이 나오면 유저는 나중에 알아서 붙는다고 믿는다. 그 믿음이 제일 위험하다. 왜냐하면 거의 항상 틀리기 때문이다. 기술은 출발점일 뿐이다. 승리가 아니다. 진짜 중요한 건 그 기술을 누가 실제로 쓰느냐다. 한 번 쓰는 게 아니라 다시 오느냐, 불편해도 참고 다시 켜느냐, 문제가 생기면 욕하면서도 피드백을 남기느냐, 그 피드백을 바탕으로 제품이 더 나아지느냐다. 이 흐름을 못 만드는 프로젝트는 결국 메인넷을 열고 나서야 현실을 맞는다. 아무도 관심이 없다는 현실. 그래서 그때부터 보상을 뿌린다. 에어드랍. 포인트. 인센티브. 일드. 퀘스트. 사람을 데려오는 건 성공할 수 있다. 문제는 그 사람들을 유저라고 착각하는 순간이다. 그들은 유저가 아니라 계산기다. 제품을 사랑해서 온 게 아니라 기대값 보러 온 사람들이다. 보상이 끝나면 떠난다. 토큰 받으면 팔고 떠난다. 수익률 줄면 떠난다. 다른 데서 더 달콤한 거 나오면 바로 갈아탄다. 그게 당연하다. 그런데 프로젝트는 그걸 보고 유저가 많았다고 착각한다. 아니다. 한 번도 유저였던 적 없다. 그건 체류가 아니라 채굴이었다. 진짜 유저는 다르다. 불편해도 다시 온다. 좋아서 온다. 필요해서 온다. 자기 문제를 해결해주니까 온다. 그리고 제품이 더 나아지길 바라면서 피드백을 남긴다. 귀찮아도 말해준다. 화가 나도 다시 써본다. 이 사람들이 진짜 자산이다. 토큰보다 귀하고, TVL보다 중요하고, 대부분의 허세 지표보다 훨씬 무겁다. 그래서 크립토 프로젝트의 진짜 난이도는 기술이 아니다. 기술과 유저다. 이 두 전선에서 동시에 이겨야 한다. 하나만 이겨서는 절대 못 간다. 기술만 있고 유저가 없으면 그냥 아무도 안 쓰는 자기만족이다. 유저만 있고 기술이 없으면 잠깐 반짝이다 무너진다. 둘 다 잡아야 한다. 문제는 대부분 둘 다 잡겠다고 말만 하고 실제로는 기술 쪽에만 거의 모든 에너지를 쏟는다는 거다. 왜냐하면 그게 더 쉽기 때문이다. 유저는 어렵다. 사람은 복잡하다. 행동은 예측이 안 된다. 그래서 다들 기술 뒤에 숨는다. 특히 프라이버시 프로토콜은 더 잔인하다. 다들 프라이버시는 중요하다고 말한다. 근데 막상 직접 쓰라고 하면 거기서 끝난다. 지갑 새로 만들어야 하지, 브릿지 해야 하지, 새 체인 배워야 하지, UX는 낯설지, 속도도 익숙하지 않지. 말로는 필요하다고 하지만 행동으로는 안 옮긴다. 왜냐하면 사람은 원래 귀찮은 걸 싫어하기 때문이다. 아무리 가치가 좋아도 습관을 이기긴 어렵다. 그래서 프라이버시 프로젝트는 기술적으로 맞는 것만으로는 부족하다. 사람이 굳이 공부하지 않아도, 굳이 결심하지 않아도, 굳이 애써 넘어가지 않아도, 그냥 자연스럽게 쓰게 만들어야 한다. 그 문턱을 못 낮추면 아무리 대단한 기술이어도 결국 소수의 찬사 속에서만 끝난다. 그래서 나는 점점 더 이렇게 생각하게 된다. 최고의 기술이 이기는 게 아니다. 사람에게 가장 빨리 닿는 기술이 이긴다. 사용자의 습관 속으로 가장 자연스럽게 들어가는 구조가 이긴다. 피드백을 가장 빠르게 흡수하는 팀이 이긴다. 기술과 유저 사이 거리를 가장 짧게 만드는 프로젝트가 결국 살아남는다. 크립토는 늘 기술의 언어로 떠든다. TPS. ZK. MPC. TEE. L2. Appchain. Bridge. Modularity. 근데 시장이 마지막에 던지는 질문은 늘 하나다. '그래서 누가 쓰는데?' 그리고 진짜 잔인한 질문은 그 다음이다. '왜 계속 써야 하는데?' 이 질문 앞에서 무너지는 프로젝트가 너무 많다. 기술은 화려했는데 이유가 없었던 거다. 쓸 이유도, 남을 이유도, 돌아올 이유도 없었던 거다. Arcium이 현명한 선택을 했다고 생각하는 이유도 여기 있다. 프라이버시 기술을 만든다는 말은 이제 충분하지 않다. 그 기술이 실제 사람의 행동 안으로 들어가야 한다. 복잡한 설명이 아니라 자연스러운 경험이 되어야 한다. 기술적 우월함이 아니라 반복 사용으로 증명되어야 한다. 그리고 이걸 Solana처럼 이미 사람과 유동성과 습관이 모여 있는 곳 위에서 풀 수 있다면, 오히려 그게 훨씬 현실적일 수도 있다고 보는 것이다. 완전히 새로운 세계를 만들겠다는 야심보다, 사람들이 이미 있는 곳에서 사람들의 행동을 조금씩 바꾸는 방식. 나는 그쪽이 훨씬 현명하다고 보는 것이다. 결국 미래는 기술만으로 오지 않는다. 기술이 사람에게 닿을 때 온다. 그리고 그 거리를 끝내 줄이지 못한 기술은, 아무리 아름다워도, 아무리 정교해도, 아무리 혁신적이어도, 시장에서는 그냥 안 쓰이는 기술로 끝난다. 그게 제일 냉정한 현실이다. https://x.com/i/status/2069540647519072700

2
이론과 실제는 다르다. 머릿속에서 완벽한 것은 현실에 나오면 거의 반드시 어긋난다. 기획은 매끈한데, 사용자는 매끈하지 않다. 설계는 정교한데, 시장은 정교하게 움직이지 않는다. 시나리오는 깔끔한데, 인간은 깔끔하게 행동하지 않는다. 그래서 기업들은 테스트를 한다. 작게 만들어본다. 먼저 돌려본다. 문제가 어디서 터지는지 본다. 깨지고, 고치고, 다시 붙인다. 그리고 그다음에야 확장한다. 게임도 그렇다. 처음부터 만인들에게 다 열지 않는다. 알파를 하고, 베타를 하고, 소수에게 먼저 맡겨본다. 버그가 어디서 나는지, 서버가 어디서 흔들리는지, 유저가 무엇을 불편해하는지 확인한 뒤에야 본 게임으로 넘어간다. 방송도 그렇다. 파일럿을 먼저 내보낸다. 포맷이 살아 있는지, 사람이 반응하는지, 어색함이 어디서 새는지 본 다음에야 정규 편성을 고민한다. 블록체인도 예외가 아니다. 메인넷 전에 테스트넷이 있다. 제한된 환경에서 먼저 돌려본다. 트래픽이 몰리면 어떤 일이 벌어지는지, 병목은 어디서 생기는지, 수수료는 어떻게 튀는지, 검증은 제대로 작동하는지 살펴본다. 결국 이유는 하나다. 이론은 현실 앞에서 반드시 시험을 받기 때문이다. 나는 솔라나를 볼 때, 사람들이 이 가장 기본적인 사실을 자주 놓친다고 생각한다. 솔라나는 오랫동안 아주 단순한 말들로 요약되어 왔다. 중앙화된 체인. 밈코인 체인. 카지노 체인. 틀린 말은 아닐 수도 있다. 실제로 솔라나 위에서는 수많은 밈코인이 태어났고, 과열과 투기와 광기가 반복해서 터졌다. 누군가는 돈을 벌었고, 누군가는 크게 잃었다. 겉으로만 보면 충분히 저급해 보일 수도 있다. 충분히 소란스럽고, 충분히 무질서해 보일 수도 있다. 그런데 나는 거기서 멈추는 시선이 너무 얕다고 생각한다. 그건 현상은 보지만 구조는 못 보는 시선에 가깝다. 표면은 보지만, 그 밑에서 무엇이 단련되고 있었는지는 보지 못하는 시선이다. 솔라나는 지난 몇 년 동안 테스트넷이 해줄 수 없는 테스트를 받았다. 실험실 안의 모의 훈련이 아니라, 현실 그 자체가 들이치는 훈련이었다. 진짜 돈이 들어왔다. 진짜 사람이 몰렸다. 진짜 탐욕이 작동했다. 진짜 공포가 번졌다. 진짜 봇이 달라붙었고, 진짜 트레이더가 유동성을 쫓았고, 진짜 지갑이 동시에 움직였다. 중요한 건 여기다. 현실의 트래픽은 아름답지 않다. 계획표처럼 오지 않는다. 질서 있게 줄 서지 않는다. 인간의 욕망은 언제나 몰아서 터진다. 무언가 돈이 된다고 느껴지는 순간, 사람은 한꺼번에 몰린다. 가격이 움직이면 봇이 붙고, 유동성이 생기면 매매가 폭증하고, 기회가 보이면 모두가 같은 문으로 뛰어든다. 현실은 늘 이런 식이다. 그래서 나는 솔라나의 밈코인 시즌을 단순한 흑역사로 보지 않는다. 오히려 그것은 아주 거칠고, 아주 지저분하지만, 그래서 더 진짜였던 대규모 실전 훈련에 가까웠다고 본다. 수많은 사용자가 들어왔다. 수많은 거래가 발생했다. 수많은 병목과 불편과 한계가 드러났다. 그리고 그 과정에서 네트워크는 계속 맞아가며 배웠다. 고쳐졌고, 다듬어졌고, 최적화되었고, 버티는 법을 익혔다. 이건 단순한 투기판이 아니었다. 거대한 현실 베타 테스트였다. 물론 그 안에 과열이 없었다는 말은 아니다. 잃은 사람도 있었다. 형편없는 프로젝트도 넘쳤다. 광기 어린 장면도 많았다. 그걸 낭만적으로 포장할 생각은 없다. 하지만 그 혼란이 무의미했다고도 생각하지 않는다. 오히려 그 혼란은 인프라를 단련했다. 말끔한 이상론이 아니라, 실제 사용 환경 속에서 체인의 체력을 길렀다. 나는 이 점이 정말 중요하다고 생각한다. 앞으로 블록체인이 진짜 금융 인프라가 되려면, 결국 버텨야 하는 것은 예쁜 발표 자료가 아니다. 백서 속 숫자도 아니다. 컨퍼런스 무대 위의 비전도 아니다. 버텨야 하는 것은 현실이다. 송금이 몰릴 때. 결제가 붙을 때. 스테이블코인이 대규모로 돌 때. 금융 상품이 쌓이고, 담보와 대출과 청산이 얽히기 시작할 때. 그 복잡하고 지저분한 실사용의 압력을 견뎌야 한다. 그때 필요한 것은 선언된 확장성이 아니다. 증명된 확장성이다. 아직 오지 않은 미래가 아니라, 이미 한 번 통과해본 과거다. 진짜 사람들이 이미 써봤고, 진짜 돈이 이미 지나갔고, 진짜 혼잡이 실제로 발생했고, 그럼에도 네트워크가 살아남아본 경험. 나는 그 경험이 생각보다 훨씬 값지다고 본다. 그래서 솔라나를 향해 씌워진 오래된 프레임이 떠오를 때마다 조금 묘한 감정이 든다. 밈코인 체인이라고 했다. 카지노 체인이라고 했다. 진지한 금융은 절대 못 올라온다고 했다. 기관은 이런 체인을 쓰지 않을 거라고 했다. 그런데 시간이 지나면 결국 남는 질문은 의외로 단순할 것이다. 어디가 빠른가. 어디가 싼가. 어디가 실제 사용량을 버텨봤는가. 어디가 이미 대규모 트래픽을 통과해봤는가. 어디가 사람들의 혼잡한 현실을 감당할 수 있는가. 그리고 그 질문 앞에서 솔라나는 이제 하나의 대답을 갖기 시작했다. 우리는 이미 겪어봤다고. 우리는 이미 몰려드는 수요를 받아봤다고. 우리는 이미 가장 인간적인 트래픽, 곧 탐욕과 공포와 군중심리가 만들어내는 최악의 혼잡을 통과해봤다고. 나는 밈코인을 솔라나의 치부로만 보지 않는다. 오히려 대중 금융 인프라가 되기 전에 반드시 치러야 했던 혹독한 통과의례로 본다. 깨끗한 실험실에서만 자란 시스템은 현실의 냄새를 모른다. 욕망이 한꺼번에 들이닥칠 때 어떤 일이 벌어지는지 모른다. 사람이 몰리고, 봇이 달라붙고, 시장이 과열되고, 기대와 공포가 한순간에 방향을 바꿀 때 무엇이 무너지고 무엇이 버티는지 모른다. 하지만 솔라나는 그 진흙탕을 직접 지나왔다. 밈, 투기, 봇, 과열, 혼잡, 조롱. 그 모든 것을 온몸으로 받아냈다. 그리고 아직 여기 남아 있다. 어쩌면 그래서 지금의 솔라나는 예전보다 더 단단하다. 나는 밈코인이 있었기 때문에 지금의 솔라나가 있다고 생각한다. 그 지저분하고도 거대한 현실 사용이 있었기 때문에, 솔라나는 추상적인 가능성에서 실제 인프라 쪽으로 한 걸음 더 가까워졌다고 생각한다. 그래서 어떤 뉴스를 볼 때 그것이 단순한 제휴 기사나 MOU 문장처럼만 읽히지 않는다. 내 눈에는 조금 다르게 보인다. 오랫동안 카지노라고 조롱받던 체인이, 이제 정말로 금융 인프라의 문 앞에 서기 시작하는 장면으로 말이다. 이론은 누구나 말할 수 있다. 계획은 누구나 그릴 수 있다. 로드맵은 누구나 발표할 수 있다. 하지만 실제를 견딘 네트워크는 많지 않다. 현실의 혼잡을 통과하고도 살아남은 시스템은 더 적다. 솔라나는 적어도 그 시험을 피하지는 않았다. 그리고 어쩌면, 바로 그 점 때문에 이제부터가 진짜 시작일지도 모른다. 마이크 타이슨의 유명한 말이 문득 떠오른다. "누구나 그럴싸한 계획을 갖고 있다. 쳐맞기 전까지는." https://x.com/i/status/2069043286950728019
632
3
☂️ [AMA] Now We are ARX Mode, 아르키움 어게인~! - 일시: 6월 23일 화요일 저녁 9시 - 장소: 코인같이투자 트위터 - 손님: Arcium의 Yannik Schrade $ARX TGE를 막 마칠
☂️ [AMA] Now We are ARX Mode, 아르키움 어게인~! - 일시: 6월 23일 화요일 저녁 9시 - 장소: 코인같이투자 트위터 - 손님: Arcium의 Yannik Schrade $ARX TGE를 막 마칠 즈음! 서울에서 오프라인 이벤트로 한국 커뮤니티에게 출사표를 던지기 전에 코인같이투자를 통해 온라인으로 한국 커뮤니티에게 인사를 전하로 옵니다! Feat 더 큰 $ARX 보상 1️⃣ 사전 이벤트 : 해당 트위터 Like + RT + 댓글 : 네이버폼 작성 보상 100명에게 $10 상당의 $ARX 에어드랍 📅 기간 6월 23일 오후 8:59분까지 2️⃣ 현장 이벤트 : 라이브 스트리밍 참여 - 링크 추후공개 : 인증샷 Proof of AMA 에 제출 : 네이버폼 작성 보상 100명에게 $25 상당의 $ARX 에어드랍 📅 기간 6월 23일 오후 11:59분까지 3️⃣ 사후 이벤트 : 라이브 게시글을 트위터 인용해 후기 작성 : 네이버폼 작성 보상 우수 작성자 5명에게 $100 상당 $ARX 참가자 50명에게 $20 상당 $ARX 에어드랍 📅 기간 7월 2일 오후 11:59분까지 한국의 삼세번 문화를 익힌건지 무려 세 번이나 오프라인 커뮤니티 이벤트를 진행하고, 한 번 주면 정 없는 한국의 문화를 익힌건지 더 큰 보상으로 한국 온라인 AMA를 진행하는 ARCIUM의 두 번째 AMA를 화요일에 만나보자구! * AMA 이벤트 개최를 위한 예산을 지원받았습니다.
496
4
1/ 코인판은 오랫동안 하나의 태양 아래 살았다. 비트코인. 블록체인 시장이 처음 태어났을 때부터 지금까지, 거의 모든 것은 비트코인을 중심으로 움직였다. 사람들은 서로 다른 코인을 이야기했지만 사실은 같은 이야기를 하고 있었다. 비트코인이 오르면 희망이 생겼고, 비트코인이 내리면 절망이 찾아왔다. 마치 수많은 행성이 하나의 중력에 묶여 있는 것처럼. 그 세계에서는 개별적인 가치가 중요하지 않았다. 무엇을 만들고 있는지, 실제로 누가 쓰는지, 얼마나 많은 수익을 내는지. 그런 것은 부차적이었다. 중요한 것은 단 하나. 비트코인의 방향이었다. 2/ 대부분의 사람들은 이제는 비트코인의 중력을 바꿀 수 없는 자연법칙으로 믿게 되었지만 일부 사람들은 디커플링을 이야기했다. 알트코인이 비트코인으로부터 독립해야 한다고. 각자의 가치를 인정받아야 한다고. 하지만 그 안에서도 사람들이 원했던 디커플링은 사실 독립이 아니었다. 비트코인이 오르면 같이 오르고, 비트코인이 내리면 덜 내리는 것. 결국 비트코인이라는 태양은 그대로 두고 조금 더 많은 빛을 받고 싶었던 것에 가까웠다. 진짜 디커플링은 그런 것이 아니다. 진짜 디커플링은 중력이 바뀌는 순간이다. 세상이 더 이상 하나의 질문으로 평가되지 않는 순간이다. 인류는 역사적으로 언제나 믿을 수 있는 저장 수단을 찾아왔다. 조개껍데기에서 금으로, 금에서 국가 화폐로, 그리고 이제는 디지털 자산으로. 비트코인은 그 과정에서 등장한 새로운 형태의 가치 저장 실험이다. 어쩌면 여태 보여주고 있듯, 비트코인은 성공적인 실험일지도 모른다. 하지만 가치 저장과 가치 창출은 다른 이야기다. 금은 위대하다. 그러나 금이 산업혁명을 만들지는 않았다. 금이 인터넷을 만들지도 않았다. 금은 문명의 기초 자산일 수는 있어도 문명 그 자체는 아니다. 비트코인도 비슷하다. 상징이 될 수 있다. 기준점이 될 수 있다. 하지만 블록체인이라는 기술이 세상에 스며드는 과정은 다른 곳에서 일어날 가능성이 높다. 더 빠른 곳에서. 더 복잡한 곳에서. 더 지저분한 곳에서. 아이러니하게도 지금까지 가장 많은 조롱을 받았던 알트코인 시장 안에서 말이다. 사람들은 알트코인을 보며 카지노라고 말한다. 틀린 말은 아니다. 나 역시 수많은 거짓말과 사기, 과장된 비전을 봐왔다. 하지만 문득 이런 생각도 든다. 인류의 역사에서 가장 많은 사기꾼이 모이는 곳은 언제나 가장 많은 돈이 모였던 곳이고, 가능성이 있던 곳이었다는 사실이다. 철도가 등장했을 때도 그랬다. 인터넷이 등장했을 때도 그랬다. AI가 등장한 지금도 그렇다. 사람들은 돈과 가능성이 없는 곳에서는 사기를 치지 않는다. 가능성이 있기 때문에 몰려드는 것이다. 물론 대부분은 실패한다. 대부분은 사라진다. 하지만 변화는 언제나 그런 혼돈 속에서 태어난다. 그리고 지금 블록체인 시장에도 비슷한 장면이 나타나고 있다. 주식이 온체인으로 올라오기 시작했다. 달러가 온체인으로 올라왔다. 금융이 온체인으로 이동하기 시작했다. 꿈이 아니라 현실이 올라오기 시작했다. 이 변화가 중요한 이유는 단순하다. 현실은 철학으로 움직이지 않기 때문이다. 현실은 사용으로 움직인다. 사람들이 실제로 사용하는가. 실제로 거래가 일어나는가. 실제로 돈을 지불하는가. 실제로 수익이 발생하는가. 현실은 언제나 이 질문을 던진다. 그리고 이 질문은 비트코인에게 던져지는 질문과 다르다. 비트코인은 여전히 가치 저장 수단으로 평가받을 것이다. 하지만 다른 블록체인들은 점점 산업으로 평가받기 시작할 것이다. 사용자 수. 매출. 수익. 네트워크 효과. 시장 점유율. 어쩌면 우리는 지금 블록체인 역사에서 아주 중요한 순간을 지나고 있는지도 모른다. 비트코인이 사라지는 순간이 아니다. 오히려 비트코인이 너무나 성공했기 때문에 가능한 순간이다. 하나의 상징이 시장의 중심에 자리를 잡았고, 이제 그 위에서 수많은 다른 실험들이 각자의 가치를 증명하기 시작하는 순간. 태양은 여전히 그 자리에 있을 것이다. 하지만 언젠가는 사람들의 시선이 태양에서 행성으로 이동할 것이다. 어떤 행성이 실제 생명을 품고 있는지. 어떤 행성이 실제 문명을 만들고 있는지. 어떤 행성이 현실의 문제를 해결하고 있는지. 시장은 결국 그 질문을 하게 될 것이다. 그리고 그날이 오면 블록체인 시장은 더 이상 하나의 자산군이 아니다. 각기 다른 산업과 서비스, 네트워크들이 경쟁하는 진짜 경제가 된다. 어쩌면 지금 우리가 보고 있는 디커플링은 가격의 분리가 아니다. 철학의 시대가 끝나고 현실의 시대가 시작되는 신호일지도 모른다. https://x.com/i/status/2068476221219057978
861
5
나는 비트코인을 싫어하지 않는다. 비트코인은 블록체인 시장의 시작이고, 가장 강한 상징이며, 지금까지 살아남은 가장 위대한 디지털 자산이라고 인정한다. 최초라는 상징. 탈중앙성이라는 상징. 국가도, 기업도, 특정 창업자도 마음대로 건드릴 수 없는 자산이라는 점. 분명 대단하다. 그런데 나는 비트코인을 블록체인의 미래라고 생각하지 않는다. 아니, 오히려 비트코인만 붙잡고 블록체인의 미래를 말하는 사람들을 보면 답답할 때가 많다. 비트코인은 금에 가깝다. 중요하다. 상징적이다. 오래 살아남을 가능성도 높다. 그런데 금이 세상을 직접 움직이지는 않는다. 우리가 금으로 앱을 쓰지 않는다. 금 위에서 금융 시스템을 만들지 않는다. 금 위에서 데이터를 처리하지 않는다. 금 위에서 실시간 거래소가 돌아가지 않는다. 비트코인도 마찬가지다. 비트코인을 디지털 금으로 보는 것까지는 이해한다. 그런데 비트코인이 화폐가 되고, 실생활 결제가 되고, 비트코인 네트워크 안에서 거대한 디지털 경제가 돌아간다는 말을 들으면 솔직히 답답하다. 나는 그런 말을 하는 사람들 중 상당수가 비트코인을 실제로 써본 게 아니라, 비트코인에 대한 서사를 소비한 사람들에 가깝다고 생각한다. 유명한 사람이 말하니까 믿고, 멋진 철학처럼 들리니까 받아들이고, 탈중앙이라는 단어 하나로 모든 문제를 덮어버리는 느낌이다. 하지만 네트워크는 철학으로만 돌아가지 않는다. 실제로 써봐야 한다. 실제로 거래가 돌아가야 한다. 실제로 서비스가 올라가야 한다. 실제로 사람들이 불편함 없이 사용할 수 있어야 한다. 그 기준으로 보면 비트코인은 너무 제한적이다. 나는 개인적으로 이더리움조차 제한적이라는 생각을 가진 사람이다. 가스비가 터지고, 네트워크가 막히고, 사용자가 조금만 몰려도 온갖 문제가 드러났던 시장을 봐왔다. 그런데 비트코인으로 실생활 경제가 돌아간다? 솔직히 나는 그 말을 믿기 어렵다. 결국 블록체인이라는 기술을 진짜 세상에 쓰려면, 비트코인 아래로 내려와야 한다고 생각한다. 이더리움이든, 솔라나든, 그 외 어떤 체인이든, 우리가 말하는 블록체인의 실제 활용은 결국 알트코인 네트워크 위에서 일어날 가능성이 높다. 아주아주 많이. 물론 안다. 알트코인판 더럽다. 사기 많고, 허상 많고, 꿈팔이 많고, 말도 안 되는 내러티브로 사람들 돈 빨아먹은 프로젝트도 셀 수 없이 많다. 가격과 차트만 보면 세상 사람들이 말하는 것처럼 그냥 카지노다. 돈 먹고 돈 먹기. 누가 늦게 들어온 사람에게 더 비싸게 넘기느냐. 그럴싸한 백서와 커뮤니티와 파트너십으로 포장한 투기판. 나도 그걸 모르는 게 아니다. 오히려 너무 많이 봤다. 그래서 더 화가 나는 거다. 블록체인이라는 기술이 세상에 나왔다. 그런데 이 혁신적인 기술이 고작 비트코인이라는 디지털 금 하나를 사고파는 데서 끝난다면, 오히려 그게 말이 안된다. 블록체인은 단순히 가격 차트를 만들기 위해 태어난 기술이 아니다. 신뢰를 코드로 바꾸고, 중개자를 줄이고, 자산을 프로그램 가능하게 만들고, 금융과 데이터를 새로운 방식으로 연결할 수 있는 기술이다. 그런데 그 가능성을 전부 무시하고, “비트코인만 진짜고 나머지는 전부 쓰레기다”라고 말하는 건 너무 게으른 결론이라고 생각한다. 나는 알트코인이 모두 위대하다고 말하는 게 아니다. 대부분은 사라질 것이다. 대부분은 실패할 것이다. 대부분은 아무것도 남기지 못할 것이다. 하지만 블록체인이 실제 세상과 연결되는 순간이 온다면, 그건 비트코인이 아니라 알트코인 네트워크 위에서 일어날 것이다. 그리고 요즘 그 비슷한 장면이 조금씩 보인다. 디지털의 어떤 서비스가 블록체인 위로 올라오고 있다. 주식 거래다. 그동안 코인판은 대부분 꿈을 사고파는 시장이었다. 미래의 금융. 미래의 인터넷. 미래의 커뮤니티. 미래의 결제. 미래의 게임. 미래의 데이터. 다 미래였다. 언제나 미래였고, 대부분은 현재로 오지 못했다. 그런데 이제는 조금 다르다. 현실의 자산이 올라오고 있다. 현실의 거래가 올라오고 있다. 현실의 금융 시스템이 블록체인 위에 얹히기 시작하고 있다. 현재가 보인다. 나는 이 변화가 중요하다고 생각한다. 왜냐하면 이건 코인판이 처음으로 꿈에서 현실 쪽으로 이동하는 장면이기 때문이다. 물론 아직 작다. 문제도 많다. 규제도 불확실하다. 기술적으로도 부족한 부분이 많다. 하지만 방향은 분명하다. 코인이 더 이상 자기들끼리 만든 꿈만 사고파는 시장에 머무르지 않고, 현실의 자산과 현실의 사용자와 현실의 데이터를 만나기 시작했다. 이때부터 시장의 기준은 바뀔 수밖에 없다. 예전에는 말만 잘해도 됐다. 어짜피 꿈팔이.. 내러티브만 좋아도 됐다. 커뮤니티가 시끄럽고, 차트가 올라가고, 유명한 사람이 언급하면 그걸로 충분했다. 하지만 사람들은 너무 많이 속았다. 이제 사람들은 쉽게 믿지 않는다. 백서를 믿지 않는다. 로드맵을 믿지 않는다. 창업자의 인터뷰를 믿지 않는다. 커뮤니티의 광기를 믿지 않는다. 모두 다 꿈이고, 미래 이야기.. 비전도 적당해야지.. 신물이 난다. 결국 대다수가 믿을 수 있는 건 데이터다. 현재다. 실제로 쓰이는가. 실제로 거래가 발생하는가. 실제로 수익이 나는가. 실제로 사람들이 돈을 내고 사용하는가. 실제로 온체인 위에 흔적이 남는가. 나는 앞으로 코인 시장이 점점 이 질문으로 이동할 거라고 생각한다. 누가 더 큰 꿈을 파느냐가 아니라, 누가 실제 세계를 온체인 위로 끌고 오느냐. 이게 중요해질 것이다. 그러면 코인도 점점 주식과 비슷해질 수밖에 없다. 물론 완전히 같아지지는 않겠지만, 적어도 시장이 보는 기준은 비슷해질 것이다. 사용자. 매출. 수익. 점유율. 현금흐름. 네트워크 효과. 실제 수요. 그런 것들이 중요해질 것이다. 반대로 아무것도 없는 꿈팔이 코인은 점점 설 자리를 잃을 것이다. 나는 이 흐름이 좋다. 사실 코인판은 오래도록 너무 비정상적이었다. 아무것도 안 쓰이는데 수십억 달러 가치가 붙고, 실제 수익은 없는데 혁명이라는 말만 반복하고, 사람들은 서로의 믿음을 가격으로 확인하면서 버텼다. 그 믿음이 무너지면 또 다른 꿈으로 이동했다. 그게 코인판이었다. 하지만 이제는 조금씩 달라져야 한다. 블록체인이 진짜 기술이라면, 이제는 보여줘야 한다. 말이 아니라 사용으로. 철학이 아니라 데이터로. 꿈이 아니라 현실로. 나는 비트코인이 계속 살아남을 거라고 생각한다. 비트코인은 상징으로 남을 것이다. 디지털 금으로 남을 것이다. 어쩌면 블록체인 시장의 가장 단단한 기준점으로 계속 존재할지도 모른다. 하지만 블록체인이 세상을 바꾸는 장면은 비트코인 위에서 펼쳐지지 않을 가능성이 높다. 그 장면은 더 아래에서 나올 것이다. 더 지저분하고, 더 위험하고, 더 많은 실패가 있고, 더 많은 사기가 섞여 있는 알트코인 시장 안에서 나올 것이다. 아이러니하지만 나는 그렇게 생각한다. 가장 더러운 곳에 가장 많은 실험이 있다. 가장 많이 욕먹는 곳에 가장 많은 가능성도 숨어 있다. 비트코인은 블록체인의 상징이다. 하지만 블록체인의 사용은 알트코인에서 일어날 것이다. 그리고 언젠가 시장이 그 차이를 알아차리는 날이 오면, 알트코인은 더 이상 비트코인의 그림자처럼만 움직이지 않을 수도 있다. 그때 시장은 묻게 될 것이다. 누가 더 오래된 자산인가가 아니라, 누가 실제로 쓰이고 있는가. 누가 더 순수한 철학을 가졌는가가 아니라, 누가 현실의 문제를 해결하고 있는가. 누가 더 큰 꿈을 말하는가가 아니라, 누가 현실을 온체인 위로 끌고 오고 있는가. 나는 그 질문이 시작되는 순간부터 코인판의 진짜 변화가 시작된다고 생각한다. 꿈에서 현실로. 코인판은 이제 그 경계선 앞에 서 있다. https://x.com/gorochi0315/status/2067966497578991993?s=20
3 288
6
코인판에 10년 가까이 있다 보니 참 많은 것들이 바뀌는 걸 봤다. 수많은 종목들이 나타났다가 사라졌고, 수많은 내러티브가 뜨겁게 불타올랐다가 식어갔다. 그런데 가만히 돌이켜보면, 종목보다 더 많이 물갈이된 건 사람이었던 것 같다. 어떤 사람은 시장을 떠났고, 어떤 사람은 지쳐서 사라졌고, 어떤 사람은 여전히 어딘가에 있지만 더 이상 글을 쓰지 않는다. 그렇게 시간이 흐르다 보니 이상한 감정이 생긴다. 예전에는 누가 어떤 종목을 좋게 보는지, 어떤 분석을 하는지, 얼마나 똑똑한지를 먼저 봤던 것 같다. 그런데 이제는 그보다도 "아직도 여기 있네." 라는 생각이 먼저 든다. 몇 달, 몇 년. 좋을 때도 있었고, 미칠 듯이 힘들 때도 있었을 텐데. 여전히 자기 방식으로 시장을 바라보고, 여전히 자기 철학으로 글을 쓰고, 여전히 자기 자리에서 버티고 있는 분들. 그런 분들을 보면 괜히 반갑다. SNS를 자주 하는 편도 아니고, 누군가와 연락을 자주 주고받는 성격도 아니다. 그래서 실제로 대화를 나눈 적은 거의 없다. 가끔 좋아요 하나. 가끔 댓글 한 줄. 어쩌면 그게 전부일 수도 있다. 그런데도 이상하게 정이 간다. 마치 긴 항해를 하다가 멀리서 익숙한 배를 발견한 기분이랄까. "아, 저 분도 아직 항해 중이구나." 서로 가는 방향도 다르고, 생각도 다르고, 관심사도 다르다. 어쩌면 실제로 만나면 의견이 맞지 않는 부분도 많을 것이다. 그런데도 같은 시간을 버텨냈다는 사실 하나만으로 묘한 동지애가 생긴다. '저도 잘 버티고 있습니다.' 라고 말하는 것과 같은 분들. 그리고 '당신도 잘 버티고 있어서 다행입니다.' 라고 말해주고 싶은 분들. 지금 당장은 아니더라도, 시간이 더 흐르고 생각들이 더 숙성되고 각자의 이야기가 더 쌓인 어느 날, 한 번쯤은 만나서 깊은 이야기를 나눠보고 싶은 분들이다. 시장이 아니라. 종목이 아니라. 수익률이 아니라. 그 긴 시간을 어떻게 버텨왔는지에 대해서. https://x.com/i/status/2066373743669342457
1 339
7
스마트폰도 그랬다. 사람들은 반도체 구조를 이해해서 스마트폰을 쓴 것이 아니다. 그냥 카메라, 지도, 메신저, 결제가 편했다. AI도 마찬가지다. 사람들은 AI 구조를 이해해서 AI를 쓰는 것이 아니다. 그냥 질문하면 답이 나오고, 글이 정리되고, 이미지가 만들어지기 때문에 쓴다. 블록체인도 결국 그렇게 가야 한다. 사람들이 “나 오늘 온체인 정산했어”라고 말하는 것이 아니라, 그냥 결제했는데 뒤에서 블록체인이 정산하는 것. 사람들이 “나 DeFi 프로토콜에 유동성 공급했어”라고 말하는 것이 아니라, 그냥 돈을 넣었는데 뒤에서 최적의 수익 경로가 자동으로 배분되는 것. 사람들이 “나 브릿지 탔어”라고 말하는 것이 아니라, 그냥 앱을 썼는데 자산이 알아서 이동하는 것. 진짜 대중화는 사람들이 블록체인을 의식하지 않을 때 시작된다. 블록체인의 다음 성장은 더 많은 설명에서 오지 않을 수 있다. 더 적은 설명에서 올 수 있다. 더 복잡한 기능이 아니라, 더 단순한 경험. 더 많은 버튼이 아니라, 더 깊은 추상화. 더 많은 내러티브가 아니라, 더 낮은 사용 장벽. 기술은 뒤에서 복잡해지고, 경험은 앞에서 단순해져야 한다. 이 간극을 줄이는 순간, 블록체인은 투기 시장에서 사용 시장으로 넘어갈 수 있다. 8/ 블록체인 시장이 앞으로 급격하게 성장할 수 있다고 보는 이유는 “사람들이 코인을 더 많이 살 것 같아서”가 아니라, 자본, 소프트웨어, 네트워크 효과가 동시에 만나는 시장이기 때문이다. 일반적인 소프트웨어는 사용자가 많아지면 가치가 올라간다. 하지만 블록체인은 여기에 자본이 직접 붙는다. 사용자가 들어오면 거래량이 늘고, 거래량이 늘면 수수료가 생기고, 수수료가 생기면 유동성이 들어오고, 유동성이 들어오면 더 큰 거래가 가능해지고, 더 큰 거래가 가능해지면 더 큰 자본이 들어온다. 즉, 블록체인은 단순한 앱 생태계가 아니다. 사용자 네트워크와 자본 네트워크가 동시에 커지는 구조다. 여기에 개발자 네트워크가 붙는다. 개발자는 이미 존재하는 유동성, 지갑, 토큰, 오라클, 스테이블코인, 거래 인프라를 부품처럼 조합해 새로운 앱을 만든다. 이것을 크립토에서는 composability, 즉 조합 가능성이라고 부른다. 쉽게 말하면 이렇다. 블록체인은 금융 레고다. 누군가 만든 유동성 풀을 다른 앱이 가져다 쓰고, 누군가 만든 스테이블코인을 다른 결제 앱이 가져다 쓰고, 누군가 만든 대출 시장을 다른 트레이딩 앱이 가져다 쓰고, 누군가 만든 지갑 인프라 위에서 새로운 소비자 앱이 만들어진다. 각각은 작은 부품이다. 하지만 부품들이 서로 맞물리기 시작하면, 생태계는 단순 합보다 커진다. 1 + 1 = 2가 아니다. 복잡계에서는 어느 순간 1 + 1이 3이 되고, 10이 되고, 100이 된다. 왜냐하면 연결이 새로운 사용 사례를 만들고, 새 사용 사례가 새로운 사용자를 부르고, 새 사용자가 새로운 유동성을 만들고, 새 유동성이 다시 새로운 개발자를 부르기 때문이다. 9/ 사람들은 블록체인의 대중화를 하나의 거대한 발표로 상상한다. 어느 날 정부가 인정하고, 대기업이 선언하고, 은행이 들어오고, 그 순간 모든 사람이 블록체인을 쓰게 되는 식이다. 현실은 아마 다를 것이다. 임계점은 훨씬 조용히 올 가능성이 크다. 어느 날 누군가는 해외 송금을 했는데, 기존 은행보다 빠르고 싸다는 걸 경험한다. 어느 날 누군가는 달러 스테이블코인으로 저축하는 것이 자국 화폐보다 낫다는 걸 깨닫는다. 어느 날 누군가는 게임 아이템이 실제 자산처럼 거래되는 경험을 한다. 어느 날 누군가는 지갑 하나로 여러 앱에 로그인하고, 결제하고, 투자하고, 수익을 받고, 커뮤니티에 참여한다. 처음에는 작은 사용 사례다. 하지만 작은 사용 사례가 서로 연결되면 달라진다. 송금이 결제와 연결되고, 결제가 스테이블코인과 연결되고, 스테이블코인이 DeFi와 연결되고, DeFi가 지갑과 연결되고, 지갑이 소셜과 연결되고, 소셜이 커머스와 연결되고, 커머스가 다시 결제로 연결된다. 이때 블록체인은 하나의 기능이 아니다. 생활 속에 숨어 있는 정산 레이어가 된다. 그리고 바로 그 순간부터 시장은 다른 방식으로 평가받기 시작한다. 더 이상 “코인 가격이 오를까?”의 문제가 아니다. 질문이 바뀐다. 이 네트워크 위에서 얼마나 많은 경제 활동이 일어나는가? 이 질문으로 넘어가는 순간, 블록체인 시장의 크기는 지금과 다른 차원에서 논의될 수 있다. 10/ 결론: 곡선은 이미 휘어지고 있을지 모른다 당신의 그래프가 직선인 이유는 간단하다. 시스템이 아니라 이벤트로 만들어져 있기 때문이다. 단기 뉴스. 단기 가격. 단기 유행. 단기 내러티브. 단기 수익률. 이런 것들만 좇으면 그래프는 계속 끊긴다. 운이 좋을 때 튀고, 운이 나쁠 때 무너진다. 하지만 시스템은 다르다. 시스템은 조용히 쌓인다. 유저가 들어오고, 개발자가 만들고, 자본이 머물고, 유동성이 깊어지고, 지갑이 쉬워지고, 앱이 연결되고, 스테이블코인이 흐르고, 기관 인프라가 붙고, 실사용이 생긴다. 처음에는 아무 일도 없어 보인다. 그래서 대부분은 지루함을 견디지 못한다. 하지만 복잡계는 원래 그렇다. 가장 큰 변화는 가장 조용한 구간에서 준비된다. 블록체인도 마찬가지다. 사람들은 여전히 블록체인을 가격 차트로 본다. 하지만 한발 뒤로 물러서면 다른 그림이 보인다. 블록체인은 단순한 코인 시장이 아니다. 전 세계의 자산, 계약, 유동성, 개발자, 사용자, 기관, 앱이 서로 상호작용하기 시작한 새로운 사회경제적 네트워크다. 이 네트워크의 연결 밀도가 낮을 때는 시장이 이벤트에 휘둘린다. 하지만 연결 밀도가 높아지는 순간, 이벤트는 단순한 뉴스가 아니라 촉매가 된다. 그리고 어느 순간, 사람들은 말할 것이다. “갑자기 블록체인이 커졌다.” “갑자기 대중화됐다.” “갑자기 기관이 들어왔다.” “갑자기 실사용이 생겼다.” 하지만 갑자기가 아닐 것이다. 이미 오래전부터 쌓이고 있었을 것이다. 보이지 않는 곳에서, 수많은 유저와 개발자와 자본과 유동성과 앱이 서로 연결되고 있었을 것이다. 우리가 직선으로 보고 있던 시간 동안, 곡선은 이미 휘어지고 있었을지 모른다. 폭발은 갑자기 보인다. 하지만 폭발의 이유는 갑자기 생기지 않는다. 블록체인의 다음 국면을 이해하려면 가격만 봐서는 안 된다. 이벤트만 봐서도 안 된다. 질문을 바꿔야 한다. 얼마나 올랐는가? 보다, 무엇과 무엇이 연결되고 있는가? 이번 뉴스가 좋은가? 보다, 이 뉴스를 증폭할 시스템이 이미 만들어져 있는가? 사람들이 지금 열광하는가? 보다, 열광이 없어도 사용이 반복되는가? 선형의 눈으로 보면 블록체인은 여전히 시끄러운 투기 시장이다. 하지만 비선형의 눈으로 보면, 블록체인은 아직 초기에 있는 거대한 상호작용 우주다. 그리고 복잡계의 역사는 늘 비슷하다. 처음에는 아무도 믿지 않는다. 그다음에는 일부만 사용한다. 그다음에는 모두가 비웃는다. 그다음에는 갑자기 당연한 것이 된다. 그 마지막 순간에 사람들은 말한다. “이렇게 될 줄 누가 알았겠어?” 하지만 구조를 본 사람에게는, 그 변화가 완전히 갑작스러운 일은 아니다. 지수 성장은 처음에는 성장처럼 보이지 않는다. 그래서 대부분은 직선을 믿는다. 그리고 바로 그때, 곡선은 조용히 휘어지기 시작한다. https://x.com/i/status/2066144614038511833
1 419
8
1/ 세상 그 어떤 것도 시간이 충분히 쌓이면 직선으로 움직이지 않는다. 하지만 사람들은 세상을 선형적으로, 직선으로 움직인다고 믿는다. 오늘 하나 변하고, 내일 하나 더 변하고, 그렇게 한 계단씩 앞으로 간다고 생각한다. 어떤 현상을 바라보는 관점의 시계열이 너무 짧기 때문이다. 그래서 시장도 그렇게 본다. 비트코인이 조금 오르고, 이더리움이 조금 오르고, 알트코인이 조금 따라오고, 그다음 다시 조정받는 식이다. 마치 세상이 매일 1cm씩 움직이는 것처럼 생각한다. 2/ 우리는 항상 뒤늦다. 항상 가격이 다 오른 뒤에서야 그 종목의 진가를 알게된다. 오래도록 세상 아무 일도 없다가, 어느 순간 날아오르고 세상이 시끄러워진 이후에서야 우리는 알게 된다. 그렇게 뒤늦게서야 그 종목의 지난 과거를 되돌아보면.. 처음에는 평평했다. 지루해보인다. 회의적인 의견이 주를 이루었다. “그게 말이돼?”라는 말이 나왔다. 그러다 어느 순간 그래프가 휘어진다. 그렇게 하늘을 날아오른다. 그 어떤 폭발도 갑자기 만들어지지 않았다. 그저 우리 같은 사람들에게 갑자기 보였을 뿐이다. 3/ 우리는 직선의 눈으로 지수의 세계를 산다 우리의 직관은 직선에 맞춰져 있다. '매일 조금씩 나아진다.' '꾸준히 하면 언젠가 된다.' '하나씩 쌓으면 결과가 나온다.' 이런 이야기는 마음을 편하게 만든다. 왜냐하면 직선은 이해하기 쉽기 때문이고, 우리의 관심은 단기에 맞춰져 있기 때문이다. 1을 넣으면 1이 나오고, 2를 넣으면 2가 나오고, 10을 넣으면 10이 나오는 세계다. 예측 가능하다. 안심된다. 통제할 수 있을 것 같다. 하지만 사실 우리가 사는 세계는 직선의 세계가 아니다. 그저 우리가 직선으로 볼 뿐이다. 우주의 팽창도, 산업혁명 이후의 인구 증가도, 인터넷의 확산도, 스마트폰의 침투도, AI의 사용량 폭발도, 모두 처음에는 직선인거 처럼 보였다. 처음에는 거의 평평하다. 초기 인터넷도 그랬다. 처음에는 일부 괴짜들의 통신 도구처럼 보였다. 초기 스마트폰도 그랬다. 처음에는 조금 더 똑똑한 전화기처럼 보였다. 초기 AI도 그랬다. 처음에는 장난감 같은 챗봇처럼 보였다. 그런데 어느 순간부터 달라졌다. 사람들이 모이고, 개발자가 도구를 만들고, 기업이 인프라를 깔고, 자본이 들어오고, 사용 사례가 늘어나고, 하나의 기술이 다른 기술이 결합하고 한 주체와 다른 주체들이 연결되기 시작했다. 그때부터 변화는 서서히 곡선을 만들었다. 4/ 지수 팽창은 ‘숫자’가 아니라 ‘상호작용’에서 나온다 사람들은 성장을 숫자로 본다. 유저 수가 몇 명인가. 기업 수가 몇 개인가. 개발자 수가 몇 명인가. 자본이 얼마나 들어왔는가. 거래량이 얼마나 늘었는가. 물론 중요하지만 복잡계에서 진짜 중요한 질문은 따로 있다. 그 개체들이 서로 얼마나 자주, 얼마나 빠르게, 얼마나 낮은 비용으로 '상호작용'하는가. 사람이 100명 있어도 서로 고립되어 있으면 단순 각 개인의 집합이지만 그 100명이 거래하고, 정보를 나누고, 도구를 만들고, 자본을 빌려주고, 계약을 맺고, 연결되기 시작하면 하나의 시장이 된다. 차이는 사람 수가 아니다. '연결 밀도'다. 도시 성장이 지수적으로 나오는 이유도 사람, 도로, 전기, 수도, 상점, 학교, 병원, 회사, 금융기관이 서로 '연결'되어 있기 때문이다. 도시는 거대한 상호작용 기계다. 한 사람이 창업하면 누군가는 투자하고, 누군가는 고용되고, 누군가는 서비스를 쓰고, 누군가는 데이터를 만들고, 누군가는 다시 그 데이터를 바탕으로 새로운 회사를 만든다. 하나의 행동은 다른 행동의 입력값이 된다. 그때부터 도시는 단순한 건물들의 집합이 아니게 된다. 각 주체간 증폭하는 시스템이 되는거다. 블록체인도 마찬가지다. 블록체인은 단순히 코인이 거래되는 공간이 아니다. 전 세계의 자산, 계약, 유동성, 신원, 커뮤니티, 거버넌스가 서로 상호작용할 수 있는 디지털 경제의 바닥 레이어다. 5/ 블록체인의 가장 큰 의미도 상호작용에 있다 대부분의 사람은 블록체인을 가격으로 본다. 비트코인 가격. 이더리움 가격. 솔라나 가격. 알트코인 가격. 오늘 오른 코인. 이번 주 많이 빠진 코인. 그래서 블록체인 시장을 카지노처럼 본다. 틀린 말은 아니다. 실제로 이 시장에는 투기, 레버리지, 과장, 사기, 허상, 과열이 많다. 하지만 그건 본질이 아니다. 미국이 그런 카지노 시장을 왜 안고 가려고 난리겠는가? 한번만 생각해봐도 말이 안되는걸 너무 쉽게 이해할 수 있다. 가격은 표면일 뿐, 그 아래에는 더 중요한 변화가 있다. 블록체인은 자산이 서로 연결되는 방식 자체를 바꾸고 있다. 전통 금융에서는 자산과 계약과 정산이 분리되어 있다. 은행에 예금이 있고, 증권사에 주식이 있고, 카드사에 결제 데이터가 있고, 거래소에 주문장이 있고, 기업 내부 시스템에 계약이 있고, 국가별 금융망에 정산 인프라가 있다. 이 시스템들은 서로 느리게 연결된다. 허가가 필요하고, 중개자가 필요하고, 서류가 필요하고, 정산 시간이 필요하고, 국경이 막고, 영업시간이 막고, 각 기관의 데이터베이스가 막는다. 블록체인은 이것을 다르게 만든다. 같은 네트워크 위에서 자산이 움직이고, 그 자산이 담보가 되고, 담보가 대출을 만들고, 대출이 거래를 만들고, 거래가 수수료를 만들고, 수수료가 유동성을 부르고, 유동성이 다시 더 많은 거래를 가능하게 한다. 여기서 중요한 것은 속도만이 아니다. 상호작용의 구조가 달라진다는 것이다. 자산이 프로그램처럼 움직인다. 계약이 자동으로 실행된다. 유동성이 앱 사이를 이동한다. 개발자는 기존 금융 기능을 부품처럼 가져다 쓴다. 유저는 하나의 지갑으로 여러 시장에 접속한다. 이것이 블록체인의 진짜 본질이다. 단순한 가격 상승의 이야기가 아니다. 블록체인은 금융과 인터넷이 만나는 지점에서, 새로운 사회경제적 상호작용 방식을 만들고 있는거다. 6/ 언젠가 블록체인이 지수적으로 성장한다면, 그 출발점은 하나의 이벤트가 아닐 가능성이 크다. ETF 하나. 반감기 하나. 규제 완화 하나. 대형 기업의 진입 하나. 특정 코인의 상승 하나. 이런 것들은 중요하다. 하지만 이것들은 대부분 불꽃이다. 진짜 질문은 따로 있다. 장작이 얼마나 쌓였는가? 블록체인 생태계에서 장작은 연결이다. 유저와 지갑이 연결된다. 지갑과 앱이 연결된다. 앱과 유동성이 연결된다. 유동성과 마켓메이커가 연결된다. 마켓메이커와 거래소가 연결된다. 거래소와 기관 자본이 연결된다. 기관 자본과 규제 인프라가 연결된다. 규제 인프라와 대중 신뢰가 연결된다. 대중 신뢰와 실사용이 연결된다. 이 연결이 얕으면 시장은 이벤트에만 반응한다. 상장하면 오르고, 악재가 나오면 빠지고, 트윗 하나에 흔들리고, 유동성이 빠지면 무너진다. 그래프가 직선이거나, 심지어 톱니바퀴처럼 들쭉날쭉한 이유는 간단하다. 시스템이 아니라 이벤트로 움직이기 때문이다. 하지만 연결이 깊어지면 달라진다. 유저가 늘면 거래량이 늘고, 거래량이 늘면 유동성이 깊어지고, 유동성이 깊어지면 큰 자본이 들어오기 쉬워지고, 큰 자본이 들어오면 개발자가 더 많은 제품을 만들고, 제품이 많아지면 유저가 더 오래 머물고, 유저가 머물면 수수료와 수익이 생기고, 수익이 생기면 다시 유동성이 들어온다. 이때부터 시장은 단순히 이벤트에 반응하지 않는다. 현상과 현상이 만나, 증폭하기 시작한다. 유저 증가 → 거래량 증가 → 유동성 증가 → 가격 효율 개선 → 개발자 유입 → 앱 증가 → 사용성 개선 → 기관 자본 유입 → 신뢰 상승 → 다시 유저 증가 이것이 블록체인 시장의 지수 성장 가능성이다. 7/ 많은 사람이 블록체인의 대중화를 이렇게 상상한다. 모든 사람이 지갑을 만들고, 시드구문을 외우고, 가스비를 이해하고, DEX와 브릿지를 구분하고, 레이어1과 레이어2를 공부하고, 토큰 컨트랙트를 확인하는 세상. 아니다. 그런 방식으로는 대중화가 오지 않는다. 대부분의 사람은 기술을 공부하고 싶어 하지 않는다. 그들은 그냥 더 싸고, 더 빠르고, 더 편하고, 더 안전하고, 더 많은 선택지가 있는 서비스를 원한다. 인터넷도 그랬다. 사람들은 TCP/IP를 이해해서 인터넷을 쓴 것이 아니다. 그냥 이메일이 편했고, 검색이 편했고, 쇼핑이 편했고, 메시지가 편했다.
986
9
이번에 SPCX가 온체인에서 거래되기 시작했다는 소식을 보면서 내가 주목한 부분은 단순히 "주식이 블록체인 위로 올라왔다"는 사실이 아니다. 진짜 중요한 것은 SPCX가 Redeem 가능한 토큰 증권이라는 점이다. 이게 생각보다 엄청나게 중요하다. 과거에도 토큰 증권은 있었다. 주식 가격을 추적하는 토큰. 금 가격을 추적하는 토큰. 각종 실물 자산 가격을 따라가는 토큰. 이런 것들은 만드는 것 자체는 어렵지 않다. 오라클을 붙이고, 가격 피드를 가져오고, 시스템을 설계하면 겉으로 보기에는 실제 자산과 비슷하게 움직이는 토큰을 만들 수 있다. 문제는 신뢰다. 시장이 정말 궁금해하는 것은 하나다. "그 토큰을 실제 자산으로 바꿀 수 있는가?" 이다. 크립토 역사에는 이 질문을 피해 가려고 했던 수많은 시도가 있었다. 대표적인 사례가 알고리즘 스테이블코인이다. DeFi가 태동하고 온사람들로부터 수많은 DeFi 관련 인프라도 같이 관심을 받고 있을 당시, 크립토 업계는 중앙화된 스테이블코인을 별로 좋아하지 않았다. 중개자가 없는 미래를 꿈꾸던 크립토에서.. USDT는 테더를 믿어야 했고, USDC는 써클을 믿어야 했기 때문이다. 결국 누군가가 실제 달러를 들고 있어야 하고, 누군가가 그 가치를 보증해야 했다. 많은 사람들은 이것이 블록체인의 철학과 맞지 않는다고 생각했다. 그래서 시장은 중앙화된 담보 없이도 스스로 가치를 유지하는 알고리즘 스테이블코인을 꿈꾸기 시작했다. 그리고 그 정점에 있었던 것이 UST였다. 당시에는 정말 많은 사람들이 믿었다. 시스템이 자동으로 균형을 맞추고, 시장 논리가 페그를 유지하며, 중앙화된 발행사가 없어도 된다고 말이다. 하지만 결과는 모두가 알고 있다. UST는 무너졌고, 루나는 역사상 가장 큰 붕괴 중 하나로 기록되었다. 나는 이 사건이 단순한 시스템 실패였다고 생각하지 않는다. 본질은 신뢰의 실패였다. 사람들은 결국 깨달았다. "실제 달러가 있는 것"과 "달러처럼 보이도록 설계된 것"은 전혀 다르다는 사실을. 아무리 정교한 메커니즘이 있어도, 위기 상황에서 "진짜로 교환 가능한가?" 라는 질문에 답하지 못하면 신뢰는 사라진다. 토큰 증권도 마찬가지다. 오라클이 아무리 정확해도, 주가를 아무리 잘 추적해도, 사람들은 결국 같은 질문을 한다. "이 토큰을 실제 주식으로 바꿀 수 있는가?" 만약 답이 없다면, 그 토큰은 결국 주식을 흉내 내는 파생상품에 가깝다. 하지만 Redeem이 가능하다면 이야기가 달라진다. 토큰과 실제 자산 사이에 확실한 연결고리가 생긴다. 토큰 가격이 실제 자산 가격에서 크게 벗어나면 차익거래가 발생하고, 그 과정에서 가격이 다시 수렴한다. USDC가 신뢰받는 이유와 비슷하다. 1 USDC를 언제든 1달러로 교환할 수 있다는 믿음이 있기 때문이다. 그래서 이번 SPCX가 의미 있는 것이다. 단순히 SpaceX 주식을 토큰화했다는 것이 아니다. 실제 자산과 연결되는 Redeem 구조를 갖춘 상태에서 온체인 거래가 시작되었다는 점이 중요하다. 더 나아가 이것은 첫 번째 성공 사례가 될 수 있다. 주식을 온체인에 올리기 위해서는 - 법적 구조 - 규제 대응 - 커스터디 - 발행 인프라 - 거래 인프라 - 정산 구조 등 수많은 문제를 해결해야 한다. 그런데 SPCX가 먼저 그 길을 열었다. 후속 기업 입장에서는 굳이 처음부터 모든 것을 다시 설계할 이유가 없다. 성공적으로 작동하는 선례를 따라가는 것이 훨씬 쉽다. 그래서 나는 SPCX가 솔라나 위에서 거래된다는 사실을 상당히 의미 있게 본다. 물론 앞으로 다른 체인에서도 토큰 증권은 등장할 수 있다. 하지만 첫 번째 성공 사례가 만들어지고, 유동성이 모이고, 규제 및 운영 경험이 축적되기 시작하면 네트워크 효과가 발생한다. 새로운 기업 입장에서는 "왜 검증된 시장을 놔두고 다른 곳에서 처음부터 다시 시작해야 하지?" 라는 질문을 하게 된다. 결국 토큰 증권 시장도 과거 스테이블코인 시장처럼 흘러갈 가능성이 높다. 사람들이 원하는 것은 가장 화려한 설계가 아니다. 가장 신뢰할 수 있는 구조다. 그리고 SPCX는 그 구조를 솔라나 위에 올렸다. https://x.com/i/status/2065585700171579446
872
10
하지만 실제 역사는 다르다. 하나의 성공 뒤에는 수많은 실패한 실험이 있다. 하나의 안전한 시스템 뒤에는 수많은 사고 리포트가 있다. 하나의 강한 프로토콜 뒤에는 수많은 공격 시도와 버그 수정이 있다. 하나의 성숙한 시장 뒤에는 수많은 파산, 청산, 규제, 퇴출, 재설계가 있다. 그래서 실패를 보고 무조건 이렇게 말하면 안 된다. “이 시장은 끝났다.” 때로는 맞을 수 있다. 어떤 프로젝트는 진짜 끝난다. 어떤 섹터는 과장된 거품일 수 있다. 어떤 토큰은 다시는 회복하지 못할 수 있다. 하지만 시장 전체를 볼 때는 더 차가운 질문이 필요하다. 이 실패는 시스템을 더 성숙하게 만드는 실패인가? 아니면 같은 손실을 반복해서 다음 사람에게 넘기는 실패인가? 둘은 다르다. 해킹 이후 보안 구조가 개선된다면, 그 실패는 시장의 학습 비용이 될 수 있다. 청산 사태 이후 리스크 엔진이 개선된다면, 그 실패는 더 나은 시장 구조의 재료가 될 수 있다. 러그 이후 투자자들이 팀, 토큰 배분, 락업, 트레저리, 멀티시그를 더 엄격히 본다면, 그 실패도 다음 피해를 줄이는 경고가 될 수 있다. 하지만 아무것도 바뀌지 않는다면? 그건 학습이 아니다. 그냥 반복되는 소각이다. 성숙한 시장은 실패가 없는 시장이 아니다. 같은 실패의 비용이 점점 줄어드는 시장이다. 당연하다는 것과 안전하다는 것은 다르다 여기서 중요한 태도가 있다. 코인 시장의 혼란을 매번 처음 보는 재난처럼 받아들이면 오래 버티기 어렵다. 해킹 하나가 나오면 시장이 끝난 것 같고, 러그 하나가 나오면 모든 프로젝트가 사기처럼 보이고, 청산 사태가 나오면 다시는 회복하지 못할 것 같고, 알트코인이 무너지면 블록체인 전체가 실패한 것처럼 느껴진다. 이 상태로 시장에 있으면 사건이 생길 때마다 감정이 계좌를 운전한다. 공포에 팔고, 분노에 사고, 후회에 물타고, 질투에 추격 매수하고, 불안에 포지션을 닫는다. 시장은 원래 변동성이 큰데, 내 해석까지 흔들리면 버틸 수 없다. 그래서 먼저 인정해야 한다. 이 시장에는 혼란이 있다. 사고가 있다. 사기가 있다. 청산이 있다. 파산이 있다. 그리고 앞으로도 있을 것이다. 이 사실을 받아들이면 불필요한 공포가 줄어든다. 하지만 여기서 끝나면 안 된다. “원래 그런 거니까 괜찮다”는 태도는 위험하다. 당연하다는 것은 안전하다는 뜻이 아니다. 자연스럽다는 것은 무시해도 된다는 뜻이 아니다. 비가 오는 것이 자연스럽다고 해서 우산 없이 나가지는 않는다. 자동차 사고가 교통 시스템의 일부라고 해서 안전벨트를 풀지는 않는다. 운동에 부상 위험이 있다고 해서 준비운동을 생략하지는 않는다. 코인 시장도 같다. 해킹과 러그와 청산이 시장의 일부라고 해서 아무 토큰이나 사고, 아무 프로토콜에 예치하고, 아무 브릿지나 쓰고, 아무 레버리지나 당겨도 된다는 뜻은 아니다. 오히려 반대다. 혼란이 당연한 시장이라면, 리스크 관리는 선택이 아니라 입장료다. 시장에서 머무른다는 것의 진짜 의미 시장에서 오래 머문다는 것은 무조건 버틴다는 뜻이 아니다. 손실 난 코인을 끝까지 들고 있는 것이 장기 투자는 아니다. 망가진 thesis를 신념으로 포장하는 것이 확신은 아니다. 위험을 이해하지 못한 채 버티는 것은 용기가 아니라 방치다. 시장에서 머문다는 것은 이런 뜻에 가깝다. 사건을 사건으로만 보지 않고, 구조로 본다. 손실을 운으로만 보지 않고, 내 판단 시스템의 결과로 본다. 해킹을 뉴스로만 보지 않고, 어떤 리스크가 현실화된 것인지 본다. 청산을 남의 실패로만 보지 않고, 레버리지가 어떤 방식으로 인간을 망가뜨리는지 본다. 러그를 분노로만 보지 않고, 내가 사전에 확인했어야 할 신호가 무엇이었는지 본다. 즉, 시장에 머문다는 것은 같은 사람이 같은 방식으로 계속 맞는 것이 아니다. 시장의 엔트로피를 내 판단력의 재료로 바꾸는 것이다. 이 관점이 있으면 사건에 덜 흔들린다. DeFi 해킹이 나와도 “또 망했다”에서 끝나지 않는다. - 최소한의 생존 체크리스트 혼란을 당연하게 받아들이려면, 그만큼 더 차가운 기준이 필요하다. 코인 시장에서 최소한 이것은 확인해야 한다. 1. 이 프로젝트는 무엇을 실제로 해결하는가? 좋아 보이는 말 말고, 실제 사용자가 왜 필요한지 봐야 한다. 2. 토큰은 왜 필요한가? 프로젝트가 좋아도 토큰이 필요 없으면 투자 논리는 약하다. 3. 수익은 어디서 나오는가? 진짜 수수료인지, 신규 유입자의 돈인지, 토큰 발행으로 만든 착시인지 구분해야 한다. 4. 가장 큰 리스크는 어디인가? 스마트컨트랙트, 오라클, 브릿지, 팀, 규제, 유동성, 언락 중 무엇이 치명적인지 봐야 한다. 5. 내가 떠안을 엔트로피는 무엇인가? 해킹 리스크인지, 청산 리스크인지, 유동성 리스크인지, 팀 리스크인지 알아야 한다. 6. 틀렸을 때 얼마나 잃는가? 좋은 아이디어도 포지션이 너무 크면 나쁜 투자가 된다. 7. 나는 지금 투자하는가, 트레이딩하는가, 신념을 방어하는가? 이 셋을 섞는 순간 판단은 흐려진다. 결론: 혼란을 모르면 공포가 되고, 이해하면 관리 대상이 된다 코인 시장에는 앞으로도 사고가 있을 것이다. DeFi는 또 해킹당할 수 있다. 어떤 팀은 또 도망갈 것이다. 어떤 투자자는 또 과도한 레버리지로 청산당할 것이다. 어떤 섹터는 또 과열되고, 무너지고, 잊힐 것이다. 이 사실에 매번 놀랄 필요는 없다. 이것은 코인 시장만의 문제가 아니다. 세상 모든 혁신은 수많은 비효율, 실패, 사고, 과열, 착각, 탐욕을 통과하며 성숙했다. 자동차도 그랬고, 비행기도 그랬고, 인터넷도 그랬고, AI도 그럴 것이다. 성공은 깨끗하게 태어나지 않는다. 성공은 대개 수많은 실패의 잔해 위에서 만들어진다. 그러니 시장의 혼란을 보고 매번 이렇게 생각할 필요는 없다. “끝났다.” 대신 이렇게 물어야 한다. 이 혼란은 무엇을 드러냈는가? 이 실패는 어떤 약점을 보여줬는가? 이 사건 이후 시장은 더 똑똑해지는가? 나는 이 비용을 떠안는 쪽인가, 배워서 피하는 쪽인가? 엔트로피는 사라지지 않는다. 시장이 움직이는 한, 자본이 들어오는 한, 욕망이 존재하는 한, 기술이 현실과 충돌하는 한, 혼란과 손실과 부작용은 계속 생긴다. 중요한 것은 그것을 없다고 믿는 게 아니다. 그것이 있다는 사실을 전제로 시장을 보는 것이다. 엔트로피를 당연하게 여긴다는 것은 위험을 가볍게 본다는 뜻이 아니다. 위험이 반복되는 구조를 이해하고, 내 계좌가 그 비용을 대신 치르지 않게 만든다는 뜻이다. 그러니 시장에 머물 거라면, 순진하게 머물지 말아야 한다. 불안에 휘둘리며 머물지도 말아야 한다. 눈을 뜨고 머물러야 한다. 시장은 원래 깨끗하게 작동하지 않는다. 가치는 늘 마찰을 만들고, 혁신은 늘 실패를 통과하며, 자본은 늘 부작용을 남긴다. 이 사실을 모르면 모든 사건이 공포가 된다. 하지만 이 사실을 이해하면 모든 사건은 질문이 된다. 그리고 시장에서 오래 살아남는 사람은 정답을 먼저 가진 사람이 아니다. 사건이 터질 때마다 무너지지 않고, 그 사건을 자신의 판단 시스템 안으로 흡수하는 사람이다. https://x.com/i/status/2065216644025340140
868
11
세상은 원래 깨끗하게 작동하지 않는다 밥을 먹으면 에너지가 생긴다. 하지만 우리가 먹은 밥의 영양소가 전부 근육이 되고, 집중력이 되고, 생명력이 되는 것은 아니다. 일부는 몸을 움직이는 데 쓰인다. 일부는 체온을 유지하는 데 쓰인다. 일부는 소화 과정에서 사라진다. 그리고 일부는 몸이 쓰지 못한 채 밖으로 나간다. 자동차도 같다. 기름을 넣으면 차는 앞으로 간다. 하지만 기름의 에너지가 전부 이동하는데 쓰이지는 않는다. 일부 에너지는 열로 바뀌어 엔진이 뜨거워지고 일부 에너지는 엔진 진동으로 바뀌고 소음으로 바뀐다. 일부는 타이어 마찰열로 쓰여 타이어가 닳고 일부 부품은 마모된다. 스마트폰도 다르지 않다. 배터리를 충전하면 그 전기 에너지로 우리는 메시지를 보내고, 영상을 보고, 일을 처리한다. 하지만 배터리 에너지가 전부 유용한 작업으로만 쓰이지는 않는다. 폰은 뜨거워진다. 쓸데없는 알림은 집중력을 빼앗는다. 백그라운드 앱은 보이지 않는 곳에서 에너지를 먹는다. 운동도 마찬가지다. 운동을 하면 근육이 생긴다. 체력이 좋아진다. 몸은 강해진다. 하지만 운동의 결과가 전부 성장으로만 남지는 않는다. 피로가 쌓인다. 근육통이 생긴다. 잘못하면 부상을 입는다. 회복하지 못하면 오히려 몸이 망가진다. 이게 현실이다. 무언가가 작동할 때, 그 에너지는 100% 깔끔하게 하나의 원하는 결과로만 바뀌지 않는다. 항상 일부는 새어 나간다. 흩어진다. 마찰이 된다. 열이 된다. 소음이 된다. 찌꺼기가 된다. 부작용이 된다. 우리는 이것을 이렇게 말할 수 있다. 엔트로피. 쉽게 말하면 이렇다. 100의 에너지가 100의 가치로 바뀌지 못하게 만드는 세계의 마찰. 또는 더 단순하게 말하면, 무언가가 작동할 때 반드시 함께 생기는 손실과 흐트러짐. 혁신도 예외가 아니다 사람들은 혁신을 너무 깨끗하게 상상한다. 새로운 기술이 나오면 세상이 좋아지고, 효율이 올라가고, 사람들이 더 자유로워지고, 새로운 부가 만들어질 것이라고 생각한다. 맞다. 혁신은 실제로 그런 일을 한다. 하지만 그것'만' 하지는 않는다. 자동차는 이동의 자유를 만들었다. 하지만 동시에 교통사고, 매연, 소음, 교통체증도 만들었다. 비행기는 인간에게 하늘을 열어줬다. 하지만 초기 비행은 수많은 추락, 사고, 실패, 죽음 위에서 발전했다. 인터넷은 정보의 자유를 만들었다. 하지만 동시에 스팸, 바이러스, 해킹, 가짜뉴스, 중독, 개인정보 유출도 만들었다. SNS는 사람들을 연결했다. 하지만 동시에 비교, 불안, 도파민 중독, 여론 조작, 집중력 붕괴도 만들었다. AI는 생산성을 높이고 있다. 하지만 동시에 저작권 문제, 허위 정보, 일자리 불안, 데이터 편향, 책임 소재 문제를 만들고 있다. 이것은 이상한 일이 아니다. 원래 세상 모든 혁신은 가치를 만들면서 동시에 부작용을 만든다. 가치가 크면 클수록, 그 가치가 사회에 퍼지는 속도가 빠르면 빠를수록, 그 과정에서 생기는 혼란도 커진다. 이건 혁신이 실패했다는 뜻이 아니다. 오히려 반대에 가깝다. 무언가가 진짜로 세상에 영향을 주기 시작하면, 반드시 마찰이 생긴다. 아무도 쓰지 않는 기술은 사고도 만들지 않는다. 아무도 타지 않는 자동차는 교통사고를 만들지 않는다. 아무도 쓰지 않는 인터넷 서비스는 해킹 피해도 만들지 않는다. 문제가 생긴다는 것은 그 기술이 현실과 충돌하기 시작했다는 뜻이다. 물론 이 말이 모든 사고를 정당화한다는 뜻은 아니다. 사기는 사기다. 범죄는 범죄다. 부실한 설계는 부실한 설계다. 무책임한 팀은 비판받아야 한다. 하지만 더 큰 관점에서 보면, 혁신의 역사는 언제나 수많은 실패와 비효율과 사고를 통과해 왔다. 우리는 이것을 아주 오래된 말로도 알고 있다. 실패는 성공의 어머니다. 그런데 이 문장은 생각보다 더 깊다. 성공은 실패의 반대편에 있는 것이 아니다. 성공은 수많은 실패의 재료로 만들어진다. 비행기가 안전해진 것은 처음부터 완벽했기 때문이 아니다. 수많은 추락 사고를 분석했고, 정비 규칙을 만들었고, 관제 시스템을 만들었고, 조종사 훈련을 강화했기 때문이다. 자동차가 안전해진 것도 마찬가지다. 처음부터 도로, 신호등, 안전벨트, 에어백, 보험, 면허 제도가 완성되어 있었던 것이 아니다. 사고가 났고, 사람이 다쳤고, 사회가 비용을 치렀고, 그 비용을 줄이기 위해 시스템이 생겼다. 인터넷도 마찬가지다. 해킹이 있었기 때문에 보안이 발전했다. 스팸이 있었기 때문에 필터가 발전했다. 사기가 있었기 때문에 인증과 결제 보안이 발전했다. 개인정보 유출이 있었기 때문에 규제와 암호화가 발전했다. 즉, 성숙한 기술은 실패가 없는 기술이 아니다. 성숙한 기술은 실패를 시스템 안으로 흡수하고, 같은 실패가 반복되는 비용을 줄이는 기술이다. 혁신의 성숙이란 혼란이 사라지는 것이 아니라, 혼란을 다루는 능력이 생기는 것이다. 코인 시장은 이 법칙이 가장 빠르게 드러나는 곳이다 이제 코인 시장을 보자. 코인 시장은 이상할 정도로 빠르다. 새로운 기술이 나오고, 새로운 토큰이 생기고, 새로운 내러티브가 퍼지고, 자본이 들어오고, 사람들이 몰리고, 가격이 오르고, 레버리지가 붙고, 사기가 끼고, 청산이 나오고, 사람들이 떠난다. 다른 산업에서 10년에 걸쳐 일어날 일이 코인 시장에서는 1년, 때로는 몇 달 안에 일어난다. 그래서 이 시장의 부작용도 유독 선명하게 보인다. DeFi 해킹 사건이 하루가 멀다 하고 나온다. 브릿지가 뚫린다. 스마트컨트랙트 버그가 발견된다. 오라클이 조작된다. 거버넌스 공격이 발생한다. 유동성이 말라붙는다. 프로토콜이 멈춘다. 개발팀이 러그를 한다. 프로젝트가 갑자기 사라진다. 로드맵은 조용히 바뀐다. 트레저리는 비워진다. 팀은 “커뮤니티를 위해”라고 말하면서 자신들의 출구를 먼저 찾는다. 투기자는 과욕은 청산을 부른다. 10배 레버리지도 부족하다. 손절하지 못하고 물타기를 한다. 투자를 한다고 말하지만 사실상 복수 매매를 한다. 마지막에는 “나는 기술을 믿는다”고 말하며 자신의 손실을 신념으로 포장한다. NFT에서는 커뮤니티가 무너진다. P2E에서는 토큰 인플레이션이 게임 경제를 죽인다. 밈코인에서는 누군가의 재미가 누군가의 파산이 된다. Perps에서는 시장이 한순간에 청산 기계로 바뀐다. 이 모든 것은 보기 싫다. 하지만 이상한 일은 아니다. 코인 시장이라는 거대한 실험실에서 기술, 자본, 욕망, 신념이 충돌할 때 생기는 시장의 마찰이다. 나는 이것을 시장의 엔트로피라고 본다. 다시 말하지만, 이것은 사기를 용서하자는 말이 아니다. 해킹 피해를 가볍게 보자는 말도 아니다. 러그를 자연 현상처럼 받아들이자는 말도 아니다. 그런 일들은 명백히 나쁘다. 그리고 줄여야 한다. 처벌해야 할 것은 처벌해야 하고, 개선해야 할 것은 개선해야 한다. 하지만 동시에 알아야 한다. 초기 시장에서 이런 혼란은 반복될 가능성이 높다. 왜냐하면 코인 시장은 아직 성숙한 금융 시스템이 아니기 때문이다. 은행처럼 규제가 촘촘하지 않다. 주식시장처럼 공시 체계가 완성되어 있지 않다. 소비자 보호 장치가 약하다. 프로토콜은 오픈소스로 노출되어 있다. 돈은 24시간 움직인다. 국경은 희미하다. 팀은 익명일 수 있다. 코드는 한 번 배포되면 되돌리기 어렵다. 그리고 인간의 욕망은 늘 기술보다 빠르다. 그래서 사고가 난다. 그리고 그 사고를 통해 시장은 배운다. 보안 감사가 강화된다. 멀티시그가 중요해진다. 버그 바운티가 생긴다. proof of reserve가 요구된다. 토큰 언락 일정이 더 중요해진다. 브릿지 리스크를 사람들이 이해하기 시작한다. 오라클 구조를 따지기 시작한다. 수익률이 높을수록 위험도 크다는 사실을 배운다. “APY”와 “진짜 수익”이 다르다는 걸 배운다. “TVL”과 “건강한 유동성”이 다르다는 걸 배운다. 시장은 실패를 통해 성숙한다. 잔인하고, 비효율적으로. 하나의 성공 뒤에는 수많은 실패가 있다 우리는 결과만 보면 착각한다. 성공한 기술은 처음부터 성공할 운명이었던 것처럼 보인다. 성공한 프로젝트는 처음부터 정답이었던 것처럼 보인다. 살아남은 체인은 처음부터 강했던 것처럼 보인다.
685
12
10/ 결 Solana가 현물 거래에서 탑이 될 수 있었던 이유는 Jupiter라는 강력한 DEX Aggregator와 Solana 위의 Prop AMM DEX들이 있었기 때문이다. Jupiter는 Solana 안의 흩어진 유동성을 모았고, 사용자는 Jupiter 하나로 최고의 현물 거래 경험을 얻을 수 있었다. 하지만 Perps는 다르다. 현물 거래는 유동성을 모으면 된다. 하지만 Perps는 거래소를 만들어야 한다. 현재 Jupiter Perps는 JLP 기반 AMM 모델로 큰 성공을 거뒀지만, 그 구조상 거래 페어를 무작정 늘리기는 어렵다. 새로운 자산을 추가할 때마다 JLP 전체의 리스크와 수익 구조가 바뀌기 때문이다. 그리고 오더북 기반 Perps 경험은 Solana L1 위에서 그대로 구현하기 어렵다. 그래서 Jupiter에게는 새로운 대책이 필요하다. 그게 Jupnet이다. Jupnet은 단순한 브릿지가 아니다. 여러 체인의 원장과 유동성을 하나로 묶는 Omnichain이다. Jupiter는 이 Jupnet 위에 오더북 Perps를 만들고, 여러 체인의 자산과 사용자를 하나의 거래 환경으로 통합하려는 것으로 보인다. 현재 Jupiter Perps가 Solana 안의 JLP 기반 AMM Perps였다면, Jupnet Perps는 모든 체인을 대상으로 하는 옴니체인 오더북 Perps가 될 수 있다. 이것이 성공한다면 Jupiter는 Perps 전쟁에서 뒤처진 것이 아니라, 다른 방식으로 더 큰 판을 준비하고 있었던 것일지도 모른다. https://x.com/i/status/2064918147468247081
725
13
거래 상대방은 하나의 유동성 풀이 아니라, 오더북에 주문을 넣는 여러 트레이더와 마켓메이커다. 매수 호가와 매도 호가가 있고, 그 주문들이 매칭되면서 거래가 체결된다. 이 구조의 장점은 명확하다. 거래 경험이 좋다. 호가가 촘촘하면 슬리피지가 적다. 지정가 주문과 API 거래가 자연스럽다. 마켓메이커가 시장별로 가격을 만들 수 있다. 새로운 자산을 상장할 때 전체 풀의 리스크를 바꾸지 않아도 된다. 즉 오더북 기반 Perps는 시장별로 리스크를 분리하기 쉽다. 어떤 신규 자산의 유동성이 얕으면 그 시장의 스프레드가 넓어지고, 슬리피지가 커지고, 그 시장 참여자들이 그 리스크를 감수한다. 반면 Jupiter의 AMM Perps에서는 새로운 자산 리스크가 JLP 전체에 영향을 줄 수 있다. 그래서 Perps가 확장될수록, 특히 다양한 자산을 지원하려 할수록 오더북 모델이 더 적합해 보인다. Kash도 인터뷰에서 많은 사람들이 Perps의 더 나은 형태를 오더북이라고 본다고 말했다. 그리고 Hyperliquid를 그 예시로 들었다. 6/ 그래서 Jupiter에는 새로운 대책이 필요하다 Jupiter의 목표는 단순히 Solana 안에서 스왑을 잘 시켜주는 것이 아니다. Jupiter의 방향은 Aggregate Everything이다. 처음에는 Solana 안의 유동성을 잘 모았다. 이제는 모든 체인, 모든 자산, 모든 유저, 모든 금융 활동을 모으려 한다. 그런 Jupiter에게 Perps는 매우 중요한 영역이다. Perps는 크립토에서 이미 검증된 핵심 사용 사례다. 거래량도 크고, 수수료도 크고, 사용자 충성도도 높다. 그런데 현재의 JLP 기반 AMM Perps만으로는 Jupiter가 원하는 수준의 Perps 확장을 하기 어렵다. Solana 현물 거래에서는 Jupiter Aggregator와 Prop AMM DEX 조합이 성공 공식이었다. 하지만 Perps에서는 그 공식만으로 부족하다. 현물 거래는 Solana 위에서 확장할 수 있었다. 하지만 Perps 거래는 범용 L1, Solana 위에서는 충분히 확장하기 어렵다. 때마침 Omnichain, Jupnet이 만들어지고 있다. 7/ Jupnet은 단순한 브릿지가 아니라 Omnichain이다 처음 Jupnet을 보면 단순히 체인 간 자산 이동을 쉽게 해주는 "브릿지"처럼 느껴질 수 있다. 하지만 Jupnet 문서를 보면 그보다 훨씬 큰 그림을 말하고 있다. Jupnet은 모든 크립토를 하나의 탈중앙화된 장부로 집계하는 omnichain network를 목표로 한다. Jupiter가 처음에는 Solana 안의 유동성을 모으는 것에 집중했다면, 이제는 다음 목표로 “Aggregate Everything”를 말하고 있다. 즉 Jupnet은 단순히 A체인의 자산을 B체인으로 옮기는 브릿지가 아니다. Jupnet은 여러 체인의 원장과 상태, 유동성을 하나의 통합장부로 묶으려는 시도다. 여기서 핵심은 Omnichain Ledger다. Jupnet은 여러 체인, 사용자, 거래가 얼마나 많든 상관없이 옴니체인 장부를 호스팅할 수 있고, 사용자가 중앙화 거래소처럼 단순한 방식으로 여러 체인에 걸쳐 자산을 보유하고 거래할 수 있게 하려 한다. 물론 목표는 이것을 탈중앙화된 방식으로 구현하는 것이다. 쉽게 말하면 이렇다. 지금 사용자는 체인을 계속 의식해야 한다. Solana에 있는 돈은 Solana 앱에서 쓰고, Ethereum에 있는 돈은 Ethereum 앱에서 쓰고, Base에 있는 돈은 Base 앱에서 쓴다. 다른 체인으로 가려면 브릿지를 해야 하고, 네트워크를 바꿔야 하며, 가스 토큰도 챙겨야 한다. Jupnet은 이걸 뒤집으려 한다. 사용자는 하나의 계정에 로그인한다. 여러 체인의 자산을 하나의 통합 잔고처럼 본다. 그 잔고로 스왑하고, 대출하고, Perps를 거래한다. 체인 이동, 확정성, 실행 과정은 Jupnet이 뒤에서 처리한다. 즉 사용자에게 체인은 뒤로 숨기고, 계정을 앞으로 가져오는 것이다. 8/ Kash 인터뷰에서 가장 흥미로운 부분은 Jupnet이 Perps 이야기에서 등장했다는 점이다. Kash는 Jupiter가 지금 많은 에너지를 투자하고 있는 곳이 바로 이쪽이라고 말했다. 이 말은 Jupiter가 현재 Perps에 거래 페어 몇 개를 더 추가하는 수준의 개선을 준비하는 것이 아니라는 뜻이다. Jupiter는 아예 다른 구조를 준비하고 있는 것으로 보인다. 현재 Jupiter Perps는: Solana 기반 AMM Perps + JLP 풀 이다. Jupnet Perps가 지향하는 방향은: Jupnet이라는 Omnichain 위의 오더북 Perps 에 가깝다. 이 구조가 가능해지면 Jupiter는 두 가지 한계를 동시에 넘을 수 있다. 첫째, AMM Perps의 거래 페어 확장 한계를 넘을 수 있다. 오더북 기반으로 가면 시장별로 리스크를 분리할 수 있다. 새로운 자산을 추가한다고 해서 JLP 전체의 성격을 바꾸지 않아도 된다. 둘째, Solana 단일 체인의 한계를 넘을 수 있다. Jupnet은 여러 체인에 흩어진 자산과 유동성을 하나의 통합장부로 묶으려 한다. 따라서 Jupnet Perps는 Solana 자산만을 대상으로 하는 Perps가 아니라, 여러 체인의 담보와 유동성을 활용하는 Perps가 될 수 있다. 이것이 중요하다. Jupiter는 Solana 위에서 성장했다. 하지만 Aggregate Everything을 하려는 Jupiter에게 Solana만으로는 부족한 영역이 생겼다. 현물 거래는 Solana 안에서 Jupiter Aggregator와 Prop AMM DEX를 통해 확장할 수 있었다. 하지만 Perps는 달랐다. Perps는 더 특화된 거래 환경이 필요했고, 여러 체인의 유동성을 통합할 수 있는 더 큰 구조가 필요했다. 그래서 Jupiter는 Jupnet이라는 Omnichain 위에 오더북 Perps를 만들고, 궁극적으로 모든 체인의 Perps를 만들려는 것으로 보인다. 9/ Hyperliquid는 온체인 오더북 Perps의 가능성을 증명했다. 빠른 체결, 좋은 UX, 깊은 오더북, 강력한 트레이딩 경험을 보여줬다. 많은 사용자가 “온체인 Perps도 CEX처럼 쓸 수 있다”고 느끼게 만들었다. 여기서 Jupnet Perps가 새로운 카드로 내세울 수 있는 잠재적 차별점은.. 오더북 Perps가 하나의 체인이나 하나의 유동성 환경에 갇히지 않고, 여러 체인의 자산과 유동성을 하나의 장부로 묶는다면 어떻게 될까? 가 된다. Hyperliquid가 좋은 오더북 Perps 거래소라면, Jupnet Perps는 그 위에 옴니체인 통합장부와 Jupiter 유저베이스를 더하려는 시도일 수 있다. 사용자는 Solana에 있는 USDC, Ethereum에 있는 ETH, Base에 있는 자산, Bitcoin 쪽 BTC를 따로 생각하지 않는다. 그냥 Jupiter 계정에 로그인한다. 통합 잔고를 본다. 그 잔고를 담보로 Perps를 거래한다. 이렇게 된다면 Jupnet Perps는 단순히 Hyperliquid를 따라가는 제품이 아니라, Hyperliquid 다음 버전의 Perps가 될 수도 있다. Hyperliquid가 “온체인 오더북 Perps는 가능하다”를 보여줬다면, Jupnet은 “모든 체인의 유동성을 하나로 묶은 오더북 Perps는 가능하다”를 보여주려는 시도일 수 있다. 물론 아직은 많은 질문이 남아 있다. Jupnet은 얼마나 빠를까? 얼마나 탈중앙화될까? 오더북 경험이 Hyperliquid만큼 좋을까? 여러 체인의 유동성을 안전하게 하나의 장부로 묶을 수 있을까? Jupiter의 기존 유저들이 자연스럽게 넘어올까? 아직 공개된 명확한 답은 없다. 하지만 Kash 인터뷰를 들어보면 방향성은 꽤 선명해 보인다. Jupiter는 현재 JLP 기반 AMM Perps의 한계를 알고 있다. 그리고 그 한계를 단순히 거래 페어 몇 개를 추가하는 방식으로 해결하려 하지 않는 듯하다. 대신 Jupnet이라는 더 큰 구조를 통해, AMM Perps의 한계와 단일 체인 Perps의 한계를 동시에 넘으려는 것으로 보인다.
727
14
요즘 크립토 시장에서 가장 뜨거운 섹터 중 하나는 단연 Perps다. Hyperliquid는 온체인 오더북 Perps의 가능성을 증명했고, Aster, Lighter 같은 플레이어들도 빠르게 주목받고 있다. 중앙화 거래소들도 Perps 경쟁을 더 강하게 의식하고 있다. 이 상황에서 Jupiter 홀더라면 자연스럽게 이런 질문을 하게 된다. “Jupiter Perps도 있는데, 왜 거래 페어를 더 많이 만들지 않을까?” BTC, ETH, SOL뿐 아니라 더 많은 알트코인, 토큰화 주식, Pre-IPO 자산, 원자재 Perps를 열면 거래량도 늘고 수수료도 늘어날 것처럼 보인다. 그런데 Jupiter Perps는 오랫동안 제한적인 거래 페어만 제공해왔다. 반면 Hyperliquid는 다양한 시장과 좋은 거래 경험을 앞세워 Perps 시장에서 강력한 존재감을 만들었다. 그러면 질문은 더 커진다. “Solana는 빠르고 싼 체인인데, 왜 Solana Perps는 Hyperliquid류 Perps 경쟁에서 뒤처진 것처럼 보일까?” 이 질문에 대한 답은 단순하지 않다. Solana가 나쁘기 때문도 아니고 Jupiter가 Perps를 포기했기 때문도 아니다. 핵심은 현물 거래와 Perps 거래가 요구하는 인프라가 다르다는 점이다. 그리고 이 차이를 이해하면, 왜 Jupiter가 Jupnet이라는 새로운 방향을 준비하는지 더 잘 보인다. 1/ Solana가 온체인 현물 거래에서 강력한 위치를 갖게 된 데에는 여러 이유가 있다. 빠른 속도, 낮은 수수료, 활발한 사용자, 밈코인 문화, 높은 온체인 활동량이 모두 중요했다. 하지만 그중에서도 핵심은 Jupiter, DEX Aggregator 구축과 Prop AMM DEX들 간의 경쟁이다. Solana에는 수많은 DEX와 유동성 풀이 존재한다. 사용자가 직접 어디가 가장 좋은 가격인지 찾는 것은 어렵다. Jupiter는 이 문제를 해결했다. 사용자가 어떤 토큰을 사거나 팔고 싶을 때, Jupiter는 여러 DEX와 유동성 경로를 비교해 최적의 스왑 경로를 찾아준다. 즉 Jupiter는 Solana 안에 흩어진 현물 유동성을 하나로 묶었다. 여기에 Prop AMM DEX들이 등장하면서 Solana 현물 거래는 더 강해졌다. Prop AMM은 쉽게 말해 전문적인 시장조성자가 자신들의 가격 책정과 유동성 공급 전략을 온체인에 가져오는 구조다. Solana에서는 이런 Prop AMM들이 빠르게 발전했고, Jupiter는 이 여러 Prop AMM과 AMM, DEX 유동성을 한곳에서 모았다. 사용자는 Jupiter 하나만 쓰면 됐다. 뒤에서 어떤 DEX를 거치는지, 어떤 AMM을 쓰는지, 어떤 경로가 최적인지 몰라도 됐다. Jupiter가 알아서 최적 경로를 찾아줬기 때문이다. 이것이 Solana가 현물 거래에서 탑이 될 수 있었던 중요한 이유였다. 2/ 하지만 Perps는 현물 거래처럼 확장하기 어렵다 현물 거래에서는 여러 DEX의 유동성을 모아 최적 경로를 찾아주면 된다. Jupiter는 이걸 정말 잘했다. 하지만 Perps는 다르다. Perps는 단순히 토큰 A를 토큰 B로 바꾸는 것이 아니다. 포지션, 레버리지, 증거금, 청산, 펀딩비, 미실현 손익, 리스크 엔진이 모두 필요하다. 현물 거래는 거래가 끝나면 정산이 끝난다. 하지만 Perps는 포지션이 열려 있는 동안 계속 상태를 관리해야 한다. 사용자가 10배 롱을 열었다면 - 담보가 충분한지 봐야 하고 - 가격이 움직일 때마다 손익을 계산해야 하고 - 청산 가격을 관리해야 하고 - 펀딩비를 반영해야 하고 - 거래 상대방 또는 유동성 풀의 리스크를 관리해야 한다 즉 Perps는 단순한 유동성 통합 문제가 아닌거다. Perps는 거래소 전체를 만드는 문제에 가깝다. 특히 Hyperliquid 방식의 오더북 Perps는 더 그렇다. 좋은 Perps 거래소를 만들려면 초저지연 주문 제출, 빠른 주문 취소, 깊은 오더북, 전문 마켓메이커, 강력한 청산 시스템, 안정적인 리스크 엔진이 필요하다. Solana가 빠르고 싸다고 해도, 범용 L1 위에서 이 모든 것을 그대로 구현하는 것은 쉽지 않다. 범용 L1은 모든 앱을 위한 공간이기 때문이다. 현물 거래, NFT, 결제, 밈코인, 대출, 게임, 인프라 트랜잭션이 모두 같은 네트워크 위에서 경쟁한다. 반면 Perps, 특히 오더북 Perps는 거래소에 최적화된 전용 환경을 원한다. 이것이 Solana 현물 거래와 Solana Perps의 차이다. Solana 위에서는 현물 거래를 기반으로 확장할 수 있었다. 하지만 Perps 거래는 같은 방식으로 Solana 위에서 무한히 확장하기 어렵다. 3/ 현재 Jupiter Perps는 Hyperliquid 같은 오더북 기반 Perps가 아니다. Jupiter Perps는 AMM 기반 Perps다. AMM 기반 Perps의 핵심은 JLP다. 트레이더가 Jupiter Perps에서 SOL 롱을 연다고 해보자. 그 반대편에는 특정한 다른 트레이더가 있는 것이 아니다. JLP 풀이 반대편에 선다. 트레이더가 BTC 숏을 열어도 마찬가지다. JLP 풀이 상대방 역할을 한다. 즉 JLP는 Jupiter Perps에서 일종의 거래소 하우스 역할을 하는거다. 트레이더가 거래 수수료를 내고, 포지션을 유지하면서 비용을 내고, 손실을 보면 JLP는 수익을 얻을 수 있다. 그래서 JLP는 Solana DeFi 안에서 중요한 수익형 자산이 되었다. 이 구조는 강력한 장점이 있다. 오더북이 충분히 깊지 않아도, JLP 풀만 충분히 크면 트레이더에게 유동성을 제공할 수 있다. Kash는 인터뷰에서 Jupiter Perps의 장점으로 매우 큰 규모에서도 보장된 유동성을 제공할 수 있다는 점을 언급했다. 예를 들어 SOL, BTC, ETH에서 2,000만 달러 규모의 포지션도 Jupiter Perps에서는 열 수 있다고 설명했다. 이것이 AMM 기반 Perps의 장점이다. 초기 유동성을 만들기 쉽고, 사용자는 간단하게 롱/숏을 열 수 있으며, LP는 JLP를 통해 수익을 얻을 수 있다. Jupiter는 이 구조를 통해 Perps 거래소와 JLP라는 수익형 자산을 동시에 만든 것이다. 4/ 하지만 바로 이 강점이 한계가 된다. Jupiter Perps가 새로운 거래 페어를 추가하려면, 그 자산을 JLP 구조 안에 넣어야 한다. 무슨말이냐면.. 지금 Jupiter Perps가 BTC, ETH, SOL 중심으로 운영된다. 이 자산들은 유동성이 깊고, 가격 발견도 잘 되고, 오라클도 안정적이며, 거래 수요도 많다. 그래서 JLP 입장에서도 상대적으로 관리하기 쉽다. 하지만 여기에 롱테일 알트코인, Pre-IPO 자산, 원자재, 토큰화 주식 같은 자산을 추가하면 문제가 생긴다. 하나의 풀로 여러 자산들의 유동성을 제공하기 때문에 자산이 많아질수록 유동성이 얕아진다. 가격이 급변할 수 있다. 오라클이 불안정할 수 있다. 그 결과, 거래량은 크지 않은데 리스크만 커지고 한쪽 방향으로 포지션이 몰리면 JLP가 큰 손실을 떠안을 수 있다. 즉 AMM 기반 Jupiter Perps에서 새 거래 페어를 추가한다는 것은 단순히 “시장 하나를 더 여는 것”이 아니다. 그것은 JLP 보유자 전체에게 새로운 리스크를 추가하는 것이다. Kash도 이 점을 분명히 말했다. 새로운 자산을 풀에 추가하면 JLP의 수익률을 희석시키거나, JLP의 가격 프로필을 바꿀 수 있다고 설명했다. 쉽게 말하면 이렇다. Jupiter가 거래 페어를 많이 늘리면 단기적으로는 거래량과 수수료가 늘 수 있다. 하지만 그 과정에서 JLP가 더 위험한 자산이 될 수 있다. JLP는 Jupiter Perps의 핵심이다. JLP가 안정적이고 매력적인 수익형 자산으로 남아야 Jupiter Perps도 지속 가능하다. 따라서 Jupiter가 Perps 거래 페어를 무작정 늘리지 않은 것은 단순히 보수적이거나 느려서가 아니다. 현재 AMM 구조에서는 JLP를 보호해야 한다. 이게 Jupiter Perps의 딜레마다. 이 구조에서는 Hyperliquid처럼 수십 개, 수백 개 시장을 공격적으로 열기 어렵다. 5/ Hyperliquid 같은 오더북 기반 Perps는 구조가 다르다.
888
15
RWA도 마찬가지다. 전 세계에는 이미 거대한 자산이 존재한다. 주식도 있고, 국채도 있고, 부동산도 있고, 원자재도 있고, 펀드도 있고, 현금흐름도 있다. 하지만 많은 자산은 여전히 특정 국가, 특정 기관, 특정 계좌, 특정 거래 시간 안에 갇혀 있다. 블록체인이 노리는 자리는 여기에 있다. 단순히 “새로운 코인”이 아니다. 이미 존재하는 자산의 유휴시간을 줄이고, 그 자산을 글로벌한 정산 레일 위에서 더 많이 연결시키는 것. Ondo Perps는 이 흐름 안에서 봐야 한다. Ondo가 RWA를 온체인에 올렸다면, Ondo Perps는 그 RWA가 온체인 금융시장 안에서 작동하게 만드는 장치다. 그래서 Hyperliquid와도 관점이 살짝 다르다. Hyperliquid는 크립토 Perp 시장의 대표 플랫폼이다. 하지만 Ondo Perps의 질문은 다르다. “어떤 자산을 거래하게 할 것인가?”가 아니라, “어떤 자산을 온체인 금융시장 안에서 움직이게 만들 것인가?”에 가깝다. 물론 Hyperliquid도 주식 가격을 참조하는 Perp 시장을 만들 수 있다. 기술적으로는 가능하다. 하지만 Ondo가 노리는 방향은 단순히 주식 가격에 베팅하는 Perps가 아니다. Ondo는 토큰화 자산을 만들고, 그 자산을 유통시키고, 그 자산을 담보로 연결하고, 그 위에 파생상품 시장을 붙이려 한다. 이건 단순 거래소라기보다 RWA 금융 스택에 가깝다. 차이는 여기에 있다. 주식 가격을 참조하는 Perp를 만드는 것과, 토큰화된 자산을 현물·담보·파생상품·전략 자산으로 연결하는 것은 다르다. 첫 번째는 거래 상품이다. 두 번째는 금융 인프라다. 거래량이 얼마나 나올까? 수수료를 얼마나 벌까? 몇 배 레버리지가 가능할까? 물론, 이 질문들도 중요하지만 Ondo Perps가 던지는 더 본질적인 질문은 따로 있다. Ondo의 자산들이 얼마나 많이 살아 움직이게 될까? 토큰화된 자산이 단순 보유 자산을 넘어 담보가 될 수 있을까. 담보가 포지션을 만들 수 있을까. 포지션이 헤징과 전략으로 이어질 수 있을까. 현물과 Perp가 연결되며 더 깊은 유동성을 만들 수 있을까. RWA가 단순 상품이 아니라 온체인 금융시장으로 발전할 수 있을까. 결국 핵심은 자산의 크기가 아니다. 자산이 얼마나 연결되어 있는가. 얼마나 많이 순환하는가. 얼마나 많은 금융 행위를 만들어내는가. 죽어 있는 자산은 숫자에 불과하다. 살아 움직이는 자산은 시장이 된다. Ondo Perps가 흥미로운 이유도 여기에 있다. 이건 단순히 Perp 플랫폼 하나가 더 생긴 이야기가 아니다. Ondo Finance가 온체인에 올린 RWA 자산들을 잠자는 자산에서 움직이는 자산으로 바꾸려는 시도다. RWA의 다음 단계는 발행이 아니다. 순환이다. 가격이 아니라 순환을 봐야 한다. 자산이 아니라 연결을 봐야 한다. 레버리지가 아니라 신용을 봐야 한다. 무언가가 얼마나 큰지 묻는 사람은 자산을 본다. 무언가가 무엇을 움직이게 만드는지 묻는 사람은 시스템을 본다. Disclosure: 본 글은 소정의 원고료를 지급받아 작성되었습니다. 본문에 포함된 의견은 필자의 독립적인 해석이며, 투자 권유가 아닙니다. https://x.com/gorochi0315/status/2062492544345530856?s=20
1 435
16
[RWA의 다음 단계는 발행이 아니라, 순환이다] 솔라나를 응원하는 사람 입장에서 솔직히 말하면, 솔라나가 이더리움보다 못하다고 느끼는 영역은 많지 않다. 속도. 수수료. 사용자 경험. 온체인 거래 환경. 디지털 자산을 빠르고 싸게 움직이게 만드는 능력만 보면, 솔라나는 이미 이더리움보다 나은 부분이 많다. 그런데도 이더리움이 가장 부러운 영역이 하나 있다. TVL. 쉽게 말하면, 이더리움 땅에는 가치 있다고 여겨지는 자산이 훨씬 많이 심겨 있다는 것이다. 이더리움은 단순히 오래된 체인이 아니다. 그 위에는 ETH, 스테이블코인, 수많은 DeFi 자산이 예치되어 있고, 이 자산들은 담보와 대출, LP, 스테이킹, 거래의 기반으로 쓰인다. 특히 $ETH가 중요하다. $ETH는 단순한 가스비용 코인이 아니다. 이더리움 DeFi 안에서 담보가 되고, 대출의 기반이 되고, 유동성의 재료가 되며, 전체 금융 시스템의 신용 기반 역할을 한다. 이 말은 시장이 $ETH를 일정 수준 이상의 신뢰 자산으로 받아들였다는 뜻이다. 그래서 이더리움의 강점은 단순히 기술이 아니다. 이더리움 땅에는 이미 가치 있다고 여겨지는 자원이 많이 심겨 있다. 그리고 금융은 결국 이 담보 위에서 커진다. 담보가 많아지면 대출이 생기고, 대출이 생기면 거래가 생기고, 거래가 생기면 유동성이 깊어지고, 유동성이 깊어지면 더 큰 금융 활동이 가능해진다. 그런데 여기서 더 큰 질문이 생긴다. 크립토 땅 안에 아무리 많은 디지털 자산이 담보로 심겨 있어도, 전통 금융 자산 전체와 비교하면 아직 새발의 피 아닐까? 미국 국채, 미국 주식, ETF, 원자재, 우량 채권, 부동산, 펀드, 현금흐름. 이 자산들은 이미 전통 금융 시스템 안에서 수십 년 동안 신뢰를 쌓아온 자산들이다. 새롭게 신뢰를 얻어야 하는 자산이 아니다. 이미 담보로 쓰이고, 회계 처리되고, 리스크 모델에 들어가고, 기관 포트폴리오에 편입되고, 규제와 법의 언어로 다뤄져 온 자산들이다. 그래서 RWA의 진짜 강점은 단순히 “현실 자산”이라는 데 있지 않다. "이미" 사람들과 금융 시스템으로부터 신용을 획득한 자산이라는 데 있다. 그래서 $ETH가 이더리움 DeFi 안에서 신용의 기반이 되었다면, RWA는 더 큰 글로벌 금융 시스템의 신뢰를 온체인으로 가져올 수 있다. 이게 많은 주체들이 RWA, tokenization, 온체인 금융을 외치는 이유다. 단순히 주식을 블록체인 위에 올리고 싶어서가 아니다. 전통 금융 자산이 온체인 위에서 담보로 쓰이기 시작하면, 그 위에는 훨씬 더 큰 자본 에너지와 돈의 흐름이 만들어질 수 있기 때문이다. 그래서.. 결국 핵심은 자산을 올리는 것이 아니다. 그 자산 위에 무엇을 쌓을 수 있느냐다. RWA의 첫 번째 단계는 자산을 온체인에 올리는 일이었다. 국채를 토큰화하고, 주식과 ETF의 경제적 노출을 토큰화하고, 전통 금융 자산을 블록체인 위로 가져오는 일. Ondo Finance가 지금까지 해온 일도 여기에 가깝다. 하지만 자산을 온체인에 올리는 것만으로는 충분하지 않다. 토큰화된 주식 노출이 지갑 안에 가만히 있다면, 그건 단지 블록체인 위에 올라온 주식형 상품일 뿐이다. 토큰화된 국채가 그냥 보관만 된다면, 그건 온체인에 놓인 채권 상품일 뿐이다. 진짜 금융시장은 현물 그 자체만으로 완성되지 않는다. 전통 금융을 보면 분명하다. 주식과 채권만 있는 게 아니다. 그 위에는 담보, 대출, 선물, 옵션, 헤징, 레버리지, 포트폴리오 마진, 베이시스 트레이딩이 있다. 금융시장은 자산 그 자체보다, 그 자산을 얼마나 많이 연결하고, 가격을 붙이고, 순환시키느냐로 커진다. 그래서 RWA의 다음 단계는 금융화다. 핵심은 자산의 크기가 아니라, 자산이 얼마나 살아 움직이느냐에 있다. 사람들은 RWA를 볼 때 자꾸 묻는다. “얼마나 큰 자산이 온체인에 올라왔는가?” 물론 중요하다. 하지만 더 중요한 질문은 따로 있다. 그 자산은 온체인에 올라온 뒤 무엇을 하는가? 그냥 지갑 안에 보관되는가. 아니면 거래되고, 담보가 되고, 헤지되고, 전략의 재료가 되는가. 자동차를 생각해보자. 비싼 차라도 하루 대부분을 주차장에서 보내면 자산이라기보다 비용에 가깝다. 주차비가 들고, 보험료가 들고, 감가상각이 발생한다. 그런데 그 차가 계속 움직인다면 이야기는 달라진다. 아침에는 나를 회사에 데려다주고, 낮에는 다른 사람을 태우고, 밤에는 물류를 옮기고, 새벽에는 스스로 충전한다. 여기서 바뀐 건 자동차의 존재가 아니다. 자동차가 죽어 있던 시간이 사라진 것이다. 같은 자동차가 더 많은 이동을 만들고, 더 많은 서비스를 만들고, 더 낮은 사회적 비용을 만든다. 소유는 편의였고, 순환은 효율이었다. 자산도 똑같다. 며칠간 비어 있는 집. 놀고 있는 GPU. 잠자고 있는 재고. 쓰이지 않는 현금. 유동성 없는 채권. 국경 안에 갇힌 금융상품. 형태는 다르지만 구조는 같다. 한 곳에 고정돼 있고, 충분히 연결되지 못했고, 그래서 가치가 덜 발산되는 자산들이다. 누군가는 이 죽은 자산들을 연결시켜 세상을 변화시켰다. 핵심은 연결에 있다. RWA도 마찬가지다. 온체인에 올라온 자산이 그냥 보관만 된다면 상품일 뿐이다. 담보가 되고, 대여되고, 헤지되고, 파생상품과 연결될 때 비로소 시장이 된다. 여기에 Ondo Perps가 등장한다. Ondo Perps는 단순히 “미국 주식을 24시간 레버리지 거래하는 플랫폼”이 아니다. 중요한 건, Ondo가 만든 RWA 자산들이 더 이상 지갑 안에서 잠자는 자산으로 남지 않게 된다는 점이다. Ondo Global Markets가 토큰화된 주식과 ETF 노출을 온체인에 올리는 작업이라면, Ondo Perps는 그 자산을 살아 움직이게 만드는 레이어에 가깝다. 보유하던 자산이 담보가 되고, 담보는 포지션을 만들고, 포지션은 헤징이 되고, 현물과 Perp 사이에서는 전략이 생긴다. 즉, 자산이 단순 보유 대상에서 금융 전략의 재료로 바뀐다. 이 차이는 크다. 예를 들어 어떤 사람이 토큰화된 NVIDIA 주식을 가지고 있다고 해보자. 기존에는 그냥 보유하거나 파는 선택이 다였다. 하지만 NVIDIA 주식이 담보로 쓰일 수 있고, 관련 Perp 시장이 열리고, 다른 주식·ETF·원자재와 함께 포트폴리오 단위로 운용될 수 있다면 이야기가 달라진다. NVIDIA 주식은 더 이상 죽어 있는 자산이 아니게 된다. 담보가 되고, 헤징 수단이 되고, 전략 자산이 된다. 삼성전자 주식도 마찬가지다. 지금은 한국 증권사 계좌와 한국거래소 시간 안에서 주로 움직인다. 가격이 오르면 수익을 얻지만, 개인이 그 주식을 자유롭게 빌려주고, 이자를 받고, 담보로 다른 포지션을 만들고, 가격 변동을 헤지하는 경험은 아직 자연스럽지 않다. 만약 이런 자산이 온체인에서 담보·대여·헤징·파생상품과 연결된다면, 같은 주식이라도 활용도는 완전히 달라진다. 이것이 RWA의 진짜 의미다. 삼성전자 주식을 블록체인 위에 올렸다는 사실 자체가 중요한 게 아니다. 그 주식이 온체인에서 담보가 되고, 대여되고, 헤지되고, 파생상품과 연결되고, 다른 자산과 함께 포트폴리오 전략의 일부가 될 수 있는지가 중요한거다. 자산이 단순히 존재하는 것과, 금융 시스템 안에서 살아 움직이는 것은 완전히 다른것이다. 그래서 Ondo Perps가 중요하다. 핵심은 20배 레버리지가 아니다. 레버리지는 기능 중 하나일 뿐이다. 진짜 핵심은 RWA가 파생상품 시장으로 들어가기 시작했다는 점이다. RWA 시장이 커지려면 단순히 더 많은 자산을 발행하는 것만으로는 부족하다. 그 자산들이 서로 연결되어야 한다. 거래되어야 한다. 담보로 인정되어야 한다. 헤지 가능해야 한다. 가격이 발견되어야 한다. 유동성이 깊어져야 한다. 그래야 자본 비용이 낮아지고, 더 큰 규모의 금융 활동이 가능해진다. 과거 신용 시스템도 그랬다. 핵심은 돈의 양이 아니었다. 돈이 흐르는 구조였다. 어느 곳에는 돈이 있었고, 어느 곳에는 생산성이 있었지만, 둘이 연결되지 못하면 금융은 커지지 못했다. 신용은 죽어 있던 돈을 움직이게 만든 시스템이었다.
1 275
17
많은 사람들은 알트코인 강세를 볼 때 ZEC/USD, HYPE/USD 같은 달러 페어 차트를 본다. 하지만 코인 시장에서 달러 차트는 착시를 만들기 쉽다. 비트코인이 강하게 오르는 국면에서는 대부분의 알트코인이 달러 기준으로는 상승한다. 문제는 그 상승이 해당 알트코인 고유의 강함인지, 아니면 비트코인이 끌어올린 결과인지 구분하기 어렵다는 점이다. 그래서 봐야 하는 것이 사토시 차트(ZEC/BTC, HYPE/BTC)다. 표면적으로는 비트코인 대비 상대 수익률을 보여주는 차트에 불과하다. 하지만 본질은 그보다 훨씬 깊다. 코인 시장에서 비트코인은 단순한 자산이 아니다. 하나의 인덱스이자 유동성의 기준이며, 가치 평가의 기준점이다. 지난 20년에 가까운 시간 동안 사실상 모든 알트코인은 비트코인의 영향을 직간접적으로 받아왔다. 따라서 사토시 차트의 상승은 단순한 가격 상승이 아니라 비트코인이라는 시장 기준을 이겨내고 있다는 의미를 가진다. 사람들이 놓치는 건 여기서부터다. 하루, 이틀의 아웃퍼폼은 큰 의미가 없다. 소수 세력이 유동성이 얕은 시장에서 만들어낼 수 있는 움직임이기 때문이다. 그러나 몇 주, 몇 달에 걸쳐 지속적으로 비트코인을 이기기 시작하면 이야기가 달라진다. 그 시점부터는 특정 세력의 장난이 아니라 시장 전체의 자본 배분과 기대가 반영되기 시작한다. 그래서 대부분의 알트코인 사토시 차트가 중요한 참고 자료가 된다. 현실적으로 수많은 알트코인의 사토시 차트는 장기적으로 우하향한다. 프로젝트가 살아남더라도 비트코인을 이기지 못하는 경우가 대부분이다. 이는 알트코인 시장의 냉혹한 구조를 보여준다. 살아남는 것과 투자 자산으로서 성공하는 것은 전혀 다른 문제다. 물론 신생 코인은 예외가 많다. 새로운 내러티브와 기대감, 그리고 제한된 유통 물량 덕분에 초기에는 비트코인을 크게 아웃퍼폼하기도 한다. 하지만 그 과정에는 투기와 세력의 영향도 상당 부분 섞여 있다. 반면 10년 가까운 시간을 통과한 코인이 여전히 사토시 차트 기준으로 우상향하고 있다면 해석은 달라진다. 그것은 단순히 가격이 오른 것이 아니다. 시장이 오랜 시간 동안 해당 자산에 비트코인보다 더 높은 가치를 부여하고 있다는 뜻이다. 시간이라는 필터를 통과한 상대 강도다. 결국 사토시 차트는 단순 가격 차트가 아니다. 시장이 어떤 자산에 프리미엄을 부여하고 있는지 보여주는 자본 흐름의 지도에 가깝다. 대부분의 사람들은 가격을 본다. 하지만 시장 메타는 가격이 아니라 무엇이 기준 자산을 지속적으로 이기고 있는가에서 시작된다. 나는 그래서 달러 차트보다 사토시 차트를 즐겨 본다. 시장의 흐름은 거기서 더 선명하게 드러나는 경우가 많기 때문이다. https://x.com/i/status/2062094221834887649
1 470
18
양자컴퓨터가 비트코인과 이더리움 서명을 깨는 날이 생각보다 가까울 수 있다는 경고가 나왔음. 그리고 이 이야기는 단순한 기술 논문이 아님. 진짜 흥미로운 지점은 구글이 핵심 기술을 발견해놓고도 공개하지 않았다는 점임. 1/ 무슨 일이 있었나? 3월 31일, Google Quantum AI 팀이 Shor 알고리즘을 크게 개선한 논문을 발표했음. Shor 알고리즘은 양자컴퓨터가 기존 공개키 암호를 깨는 데 쓰이는 핵심 알고리즘임. 비트코인과 이더리움 지갑 서명에 쓰이는 secp256k1, 즉 ECDSA 계열 암호도 여기에 포함됨. 구글은 이번 논문에서 기존 대비 약 10배 수준의 개선을 보여줬고, 이를 비트코인·이더리움 서명에 직접 적용해 설명했음. 그런데 이상한 점이 있었음. 가장 중요한 최적화 방법을 공개하지 않았음. 대신 ZK proof, 즉 영지식 증명을 통해 “우리가 더 좋은 방법을 알고 있다는 것”만 증명했음. 쉽게 말하면 이런 것임. “우리는 더 빠르게 푸는 방법을 알고 있음. 하지만 그 방법 자체는 알려주지 않겠음.” 원문 저자는 이것을 두고 학계에서 처음 등장한 ZK 기반의 ‘학문적 검열’이라고 표현했음. 구글은 미국 정부와도 논의했다고 밝혔음. 2/ 그런데 숨기려 하자 더 커졌음 문제는 비밀이 늘 사람의 호기심을 자극한다는 것임. 구글이 핵심 방법을 숨기자, 오히려 전 세계 연구자들이 이 문제에 더 달라붙기 시작했음. 그리고 불과 2개월 만에 프랑스 연구자 André Schrottenloher가 구글의 핵심 최적화 기법을 다시 찾아냈음. 세계적인 Shor 알고리즘 전문가 Craig Gidney는 “나도 1년 전부터 이 방법을 알고 있었지만, 검열 압박 때문에 발표하지 못했다”고 밝혔음. 이후 ecdsa.fail이라는 공개 대회까지 열렸음. 이제는 전문 연구자뿐 아니라 AI를 활용하는 아마추어, 심지어 10대 청소년까지 참여해 더 좋은 최적화 방법을 찾고 있음. 그리고 이미 구글 회로보다 8.4% 더 개선된 결과가 나왔다고 함. 숨기려 했는데, 오히려 더 빠르게 퍼진 것임. 전형적인 Streisand 효과임. 3/ 더 무서운 건 하드웨어 쪽임 같은 날 Oratomic이라는 스타트업도 논문을 냈음. 이들은 구글의 알고리즘 개선에 중립원자 기반 양자컴퓨터 기술을 결합하면, 단 10,000개의 물리적 큐비트만으로도 비트코인·이더리움 서명에 쓰이는 secp256k1을 공격할 수 있다고 주장했음. 이 숫자는 충격적임. 기존에는 이런 공격에 수십만 개, 많게는 수백만 개의 물리적 큐비트가 필요할 것이라고 생각했기 때문임. 원문 저자는 처음에는 중립원자 기술에 대해 잘 몰랐지만, 수백 시간 동안 공부하고 여러 전문가와 대화한 뒤 이렇게 결론냈음. “이 기술은 진짜다. 매우 현실적이다.” 심지어 구글도 최근 초전도 큐비트 중심 연구에서 중립원자 연구소를 새로 만드는 방향으로 움직이고 있다고 함. 4/ 그래서 Q-Day는 언제인가? Q-Day는 양자컴퓨터가 실제 운영 중인 암호를 깨는 날을 의미함. 원문 저자는 현재 기준으로 이렇게 보고 있음. 2030년까지 Q-Day가 올 확률: 10% 2032년까지 Q-Day가 올 확률: 50% 꽤 공격적인 전망임. 미국 정부 쪽에서는 2035년을 기준점으로 잡고 있지만, 저자는 그 날짜가 현실적으로 너무 늦다고 봄. 그의 주장대로라면 우리는 “언젠가 준비하면 되는 문제”가 아니라 “지금부터 진지하게 준비해야 하는 문제” 앞에 서 있는 셈임. 5/ 그렇다고 지금 패닉할 필요는 없음 중요한 건 균형임. 아직 당장 비트코인이나 이더리움 서명이 깨진 것은 아님. 구글의 논문도, Oratomic의 주장도 실제 대규모 양자컴퓨터가 오늘 바로 작동한다는 뜻은 아님. 하지만 방향은 분명함. 양자컴퓨터는 기존 예상보다 빠르게 암호 체계를 압박하고 있음. 기존 공개키 암호에 의존하는 체인들은 언젠가 반드시 전환해야 함. 해답은 Post-Quantum Cryptography, 즉 양자 내성 암호로의 전환임. 이더리움은 이미 이 문제를 준비하고 있음. 원문 저자는 이더리움이 2029년을 목표로 BLS 서명, KZG commitment, ECDSA 서명 등을 해시 기반 암호와 SNARK 기반 구조로 바꾸려는 로드맵을 갖고 있다고 설명했음. leanVM, hash-based SNARK, Proximity Prize, Poseidon Initiative 같은 연구도 그 흐름 안에 있음. 반면 비트코인은 아직 이더리움만큼 구체적인 공식 전환 계획이 보이지 않는다는 점도 강조했음. 결론은 단순함. 양자컴퓨터 리스크는 더 이상 먼 미래의 SF가 아님. 구글이 “암호를 더 쉽게 깨는 방법”을 발견했음. 그런데 그 핵심을 숨기려 하자, 오히려 전 세계 연구자와 AI가 달라붙어 더 빠른 개선을 만들고 있음. 여기에 중립원자 기반 양자컴퓨터까지 현실적인 후보로 떠오르고 있음. 물론 지금 당장 패닉할 필요는 없음. 하지만 준비하지 않는 체인은 위험해질 수 있음. 암호는 한 번 깨지면 천천히 무너지는 것이 아님. 어느 날 갑자기, 그동안 안전하다고 믿었던 모든 서명이 과거의 기술이 될 수 있음. https://x.com/i/status/2061808586586767696
1 574
19
하이퍼리퀴드의 성공은 단순히 하나의 프로젝트가 크게 성공했다는 의미를 넘어선다. 그동안 코인 업계에서 토크노믹스를 고민해 왔던, 수많은 프로젝트들에게 하나의 중요한 메시지를 남기고 있기 때문이다. 사실 코인 시장은 일반적인 스타트업 시장과 다르다. 좋은 서비스를 만들었다고 해서 반드시 성공하는 것도 아니고, 좋은 기술을 개발했다고 해서 토큰의 가치가 따라오는 것도 아니다. 사람들의 기대와 믿음, 시장의 센티멘트, 그리고 토큰 구조. 스타트업의 기술을 넘어 프로젝트의 성패에 영향을 주는 요소들이 너무나 많다. 그래서 지난 수년간 뛰어난 아이디어와 기술력을 가지고 있음에도 사라진 프로젝트들이 셀 수 없이 많았다. 그들은 제품만 만들면 될 것이라고 생각했다. 기술만 좋으면 인정받을 것이라고 생각했다. 하지만 코인 시장은 생각보다 훨씬 복잡했다. 여기서 프로젝트는 제품만 설계하는 것이 아니다. 토큰의 가치가 어떻게 형성되는지, 어떻게 분배되는지, 어떻게 순환하는지까지 함께 설계해야 한다. "어떻게 좋은 서비스를 만들 것인가?" 라는 질문만으로는 부족하다. "어떻게 건강한 토큰 생태계를 만들 것인가?" 라는 질문도 반드시 함께 따라와야 한다. 그리고 나는 그 이유가 웹3의 본질에 있다고 생각한다. 주식 시장에서는 최소한 법이라는 장치가 존재한다. 주주는 법적으로 보호받는다. 기업이 벌어들인 가치가 어떤 방식으로 주주에게 귀속될 수 있는지에 대한 제도적 장치도 존재한다. 하지만 대부분의 토큰은 다르다. 토큰 보유자는 법적으로 보호받는 주주가 아니다. 프로토콜이 성장한다고 해서 그 가치가 반드시 토큰 홀더에게 귀속되는 것도 아니다. 어떤 권리가 있는지, 어떤 가치가 돌아오는지, 그 약속이 얼마나 지속되는지조차 명확하지 않은 경우가 많다. 더구나 글로벌 토큰 경제에서는 이를 강제할 현실의 법도 존재하지 않는다. 누가 전 세계 수백만 명의 토큰 홀더를 대신해 권리를 집행할 것인가. 누가 프로토콜이 처음 했던 약속을 강제할 것인가. 결국 웹3에서는 법보다 구조가 먼저인 것이다. 그래서 토크노믹스는 단순한 분배표가 아니다. 토큰 경제의 헌법이다. 프로토콜이 만들어낸 가치가 누구에게 귀속되는지, 누가 의사결정에 참여하는지, 누가 보상을 받고 누가 희생되는지, 프로젝트가 성장할수록 누가 함께 성장하는지. 그 모든 규칙이 토크노믹스 안에 담겨 있다. 그래서 토크노믹스는 설계자의 철학이 드러난다. 백서에는 어떤 비전도 적을 수 있다. 로드맵에는 어떤 미래도 그릴 수 있다. 하지만 토크노믹스를 보면 토큰이 누구에게 배분되는지, 프로토콜이 만들어낸 가치가 누구에게 귀속되는지, 프로젝트의 성장과 사용자의 이익이 같은 방향으로 설계되어 있는지를 확인할 수 있다. 설계자의 진짜 의도는 결국 그 안에서 드러난다. 프로젝트는 대체로 세 종류로 나뉜다. 어떻게 하면 티 안나게 깔끔하게 엑싯할 수 있을지를 고민하는 프로젝트. 블록체인 기술을 활용해 자신이 꿈꾸는 서비스를 장기적으로 건설할 방법을 진지하게 고민하는 프로젝트. 그런 고민조차 없이 시장의 유행만 쫓는 프로젝트. 그런데 이들은 결국 토크노믹스로 드러난다. 사용자는 고객인가. 아니면 출구 유동성인가. 토큰은 서비스의 성장을 위한 수단인가. 아니면 토큰 가격 자체가 목적이 된 것인가. 이 질문들에 대한 답은 시간이 지나면 반드시 드러난다. 대부분의 경우 1년 정도만 지켜봐도 충분하다. 그래서 나는 토크노믹스를 단순한 분배표라고 생각하지 않는다. 토크노믹스는 설계자의 철학이고, 프로젝트의 우선순위이며, 누구와 함께 미래를 만들고 싶은지에 대한 선언문이다. 그리고 하이퍼리퀴드는 이 점에서 업계에 매우 중요한 선례를 남겼다. 프로젝트와 사용자 사이의 이해관계를 최대한 일치시키는 구조가 실제로 시장에서 인정받을 수 있다는 사실을 보여주었다. 앞으로 진심으로 프로젝트를 건설하려는 창업자들이라면 자연스럽게 고민하게 될 것이다. 우리는 프로토콜이 성장할 때 그 가치를 누구와 공유할 것인가. 우리는 사용자를 고객으로 볼 것인가, 아니면 유동성 공급원으로 볼 것인가. 우리는 다음 언락을 볼 것인가, 아니면 다음 10년을 볼 것인가. 그리고 그 과정에서 많은 프로젝트들이 하이퍼리퀴드의 토크노믹스를 연구하고 참고하게 될 것이다. 건강한 토크노믹스는 많이 복제될수록 업계 전체에 도움이 된다. 좋은 기업들이 주주 친화 정책을 서로 배우듯, 좋은 프로토콜들도 사용자와 가치를 공유하는 방식을 서로 학습할 수 있다. 좋은 토크노믹스를 설계하는 것이 성공의 조건이 된다면, 좋은 토크노믹스를 설계하는 것은 하나의 표준이 되고, 당연한 일이 된다. 그렇게.. 시장은 더 건강해질 수밖에 없다. "당신은 사용자와 함께 성장하는 구조를 만들고 싶은가. 아니면, 사용자를 통해 프로젝트만 성장시키고 싶은가." 지금 하이퍼리퀴드가 시장에 던지는 질문도 사실 이것이다. 이제 점점 더 많은 사람들이 토크노믹스를 읽을 수 있게 될 것이다. 토큰이 누구에게 배분되었는지, 프로토콜이 만들어낸 가치가 누구에게 귀속되는지, 프로젝트의 성장과 사용자의 이익이 정말 같은 방향을 향하고 있는지를 보기 시작할 것이다. 그래서 앞으로 시장은 점점 더 많은 프로젝트에게 묻게 될 것이다. "당신의 프로젝트는 정말 사용자와 이해관계가 정렬되어 있는가?" "프로토콜이 성장할수록 사용자도 함께 성장하는 구조인가?" "아니면 가치의 대부분이 특정 집단에 집중되는 구조인가?" 과거에는 좋은 내러티브만으로도 충분했다. 하지만 앞으로는 점점 더 많은 사람들이 구조를 보게 될 것이다. 나는 하이퍼리퀴드가 지금보다 훨~씬.. 아주아주 더 크게, 더 대박으로 성공하여 이 코인판 시장의 기준 자체를 몇 단계 더 올려버렸으면 좋겠다. 이제 창업자들은 단순히 좋은 서비스를 만드는 것만으로는 부족하다. 그 서비스가 만들어내는 가치를 어떻게 분배할 것인지, 그리고 그 가치가 누구에게 귀속될 것인지를 함께 설계해야 한다. 결국 신뢰란 말로 만드는 것이 아니라 구조로 만드는 것이기 때문이다. 그리고 그 움직임은 장기적으로 더 큰 신뢰를 만들고, 더 강한 커뮤니티를 만들고, 더 큰 가치를 만들 것이다. 만약 (창립자, 프로젝트 팀)당신이 정말로 커뮤니티와 함께 성장하고 싶다면, 정말로 하나의 Movement를 만들고 싶다면, 사용자들에게 Skin in the Game을 요구하기 전에 먼저 스스로 Skin in the Game을 걸어야 한다. 웹3에서 약속은 법으로 강제되지 않는다. 그래서 더더욱 구조로 증명해야 한다. 토큰 홀더의 권리는 법전에 적혀 있지 않다. 토크노믹스에 적혀 있다. 시장은 결국 말이 아니라 구조를 평가할 것이다. https://x.com/i/status/2061297582593487022
2 550
20
그래서 나는 크립토를 볼 때 로드맵보다 생태계를 본다. 계획보다 상호작용을 본다. 그리고 약속된 미래보다, 이미 나타나기 시작한 창발 현상을 본다. 역사적으로 가장 큰 기회는 사람들이 현재를 보고 있을 때, 새로운 질서가 태어나고 있다는 사실을 먼저 발견한 사람들에게 돌아갔다. 어쩌면 지금 솔라나에서 벌어지는 일도 그런 과정의 일부일지 모른다. 중요한 것은 누가 무엇을 말했는가가 아니다. 무엇이 실제로 나타나고 있는가다. 복잡계의 미래는 예측되는 것이 아니라, 관찰되는 것이다. 지금의 이 결과가 앞으로 어떤 과정을 밟아 어떻게 발전될지는 아무도 모른다. 그냥 따라가 가보는거다. https://x.com/i/status/2060185962362388877
1 592