Энциклики реакционера

Честно говоря, слабо верится. В 2016 г. Дональд Трамп обещал, что Америка не будет вмешиваться в дела других государств. Однако сегодня США как никогда далеки от изоляционистского курса, все его сторонники оказались в оппозиции к Maga.

После тотального слива в середине 10-х гг. популистам могут верить только клинические идиоты. Самое интересное - они ведь могли взять власть, ничего не мешало той самой Ле Пен выиграть выборы 2017 г. Однако вожди популизма сдали всё, причём часть из них буквально за просто так. В европейском мейнстриме нет и не может быть суверенистов, потому что правые кормятся из рук республиканцев, а левые - демократов, ЕС глубоко интегрирована в американскую политико-экономическую систему.

Закат индустриальной Европы Сразу же после новостей о массовых сокращениях в компании "Volkswagen" в Брюсселе прошли акции протеста, главными участниками которых стали рабочие-металлурги. Во время митинга она пронесли вокруг здания Еврокомисии 10 гробов, символизм которых не нуждается в объяснении. Как отметил один из организаторов мероприятия, деиндустриализация и перенос производства в страны Третьего мира лишит 13,5 млн. европейцев рабочих мест. Здесь перед нами закономерный итог глобализации. Просто напомним, что всё это делалось под лозунгами о защите природы, будто бы выбросы углекислого газа провоцируют глобальное потепление. Это утверждение не выдерживает серьёзной научной критики, однако глобалисты построили свою пропаганду на этой дешёвой мистификации, практические результаты которой не заставили себя ждать - милллионы людей остались без работы, ибо "не вписались в рынок", сами знаете, какие отсюда следуют выводы (осуждаем). Однако т.н. "правые" ничего не расскажут вам об этом. Барделлы, Ле Пены, Мелони, Вилдерсы ждут очередных подачек от Трампа, без которых они давно бы загнулись, проблемы коренных французов, итальянцев, нидерландцев, бельгийцев, немцев их волнуют в самую последнюю очередь, Вашингтон за такое не платит. Поэтому европейцам давно пора понять, что их главный враг сидит не в Кремле, а в Нью-Йорке, на который работают все политики западного истеблишмента. Последний использует украинскую тему только для того, чтобы отвлечь народ от реальных проблем; гораздо легче плакаться о судьбе киевского наркомана и его сепаратистах, чем открывать новые заводы и восстанавливать производство. Более того, поддержка украинского тероризма позволяет условному Мерцу или Макрону залезть в карман к простому Гансу или Лео, где гарантия, что последних завтра не отправят проливать свою кровь за сепаратистов Зеленского? Вот об этом европейский обыватель должен подумать. Его власть не просто отбирает работу, возможно, со временем захочет отнять и жизнь.

Наш небольшой ответ на Ваши замечания: 1. Возьмём, например, Берни Сандерса. Я не левый, однако должен признать, что у человека есть несколько здравых инициатив, но, зачем он включил в свою программу защиту ЛГБТ (признаны в России экстремистами)? Неужели его идеи пострадают из-за отсутствия этого пукнта? То же самое относится и ко всем остальным социалистам в Демпартии. 2. Правые очень разные, как и левые. Упомянутые Вами тэтчеристы как рейганисты такие себе авториеты, честно говоря, ибо именно они включили в правую повестку идеалы свободного рынка. Наконец, политика идентичности легко может быть использована в сепаратистских целях для выдумания никогда не существовавших наций - например, т.н. "украинской". Имперским культурам, претендующим на большие нарративы, политика идентичности, мягко говоря, не полезна. 3. Я совершенно не согласен с Вами в том, что суверенизм - пустое понятие. Его принципы были подробно проработаны Карлом Шмиттом, причём это не только "Понятие политического", но и концепция "больших пространств", которая органично согласуется с цивилизационным подходом. Есть Константин Леонтьев, есть Освальд Шпенглер, консервативные революционеры - Артур Мёллер ван ден Брук, Отмар Шпанн и многие другие. Почему Вы решили, что именно Китай рассматривается как образец суверенизма? Мы никогда не зашищали такую точку зрения, более того, в своих заметках обращали внимание на глобалистские тенденции социализма с китайским лицом. Да, КНР сегодня союзние России, но надо понимать, что первая просто хочет заменить американскую гегемонию на свою. Вы упомянули Александра Тарасова, а мы напомним, что Александр Дугин и Эдуард Лимонов ходили на мероприятие Сороса и прямо там вступили с ним в полемику, заодно потребовав, чтобы он убрался из России (Фонд Сороса признан нежелательной организацией в РФ, что более чем справедливо). 4. По поводу Третьего мира. Мы уже некогда писали, что ему пора уже полюбить себя и отказаться от любых глобалистских инициатив. Он, с одной стороны, критикует неолиберализм, однако крепко держится за международные институты и помощь, вместо того, чтобы ввести заградительные пошлины и начать собственную индустриализацию. Та же самая концепция "большого пространства" в помощь, страны Латинской Америки могут использовать её для экономической интеграции, которая позволит им добиться независимости как от США, так и от КНР.

Абсолютно точно, Армин Моллер чётко выразил самую суть, которая сегодня упорно игнорируется. Либерализм стал господствующей идеологией в 80-е гг., любое сотрудничество с ним означает капитуляцию и принятие глобализации. Все причитания об "угрозе коммунизма" - не более, чем копеечная демагогия, призванная вешать лапшу на уши правым. Борьба с либерализмом в любых его формах должна быть абсолютным моральным императивом как для правых, так и для левых суверенистов, ради победы они обязаны объединится.

Сейчас активно обсуждается вероятрость того, что "Новые люди" способны потеснить КПРФ с её почётного места. Случится это или нет сейчас сложно сказать, однако лично меня страшно расстраивает это нездоровое восхищение перед откровенно агрессивной лево-либеральной партией. Желание протащить хоть что-то новое в общественную повестку? Это откровенно подростковый и незрелый подход, которым очень часто руководствуется "демократическое большинство" в западном мире. "А давайте ну так по приколу попробуем вот этих, они же новые, мало ли чего интересное сделают?". Пожалуй, одного этого явления достаточно, чтобы признать парламентскую демократию предельно неэффективной. Власти нужен единый, цельный курс, который не будет зависеть от капризов олигархии или толпы. Далее, наверняка многие фанатеют по "Новым людям", ибо неиронично верят, что они отменят интернет-блоктровки. Ещё раз напомним, что эта партия руководствуется принципами sjv, она хочет авторитарными методами внедрить собственное, лево-либеральное понимание справедливости во все сферы жизни общества, об этом наглядно говорит их тотальная ненависть к институту семьи. Как думаете, есть у этих людей резон защищать свободу в интернете? Вспомните Байдена, Стармера, Макрона, твиттер при Джеке Дорсе, много там цифровой вольности было? Неиронично поддерживать "Новых людей" может только стесняющаяся пятая колонна, которая боится прямо заявить о своих взглядах, поэтому ищет в легальном поле тех, кто хоть как-то пересекается с её представлениями о жизни. А кто такая "пятая колонна"? Это все те, кто ностальгирует по нулевым и хочет вернуть абсолютно ненужную русским дружбу с глобалистами и нашу экономическую зависимость от Европы. Само собой, эти люди ненавидят суверенитет, фанатеют по чикагскому монетаризму и ничего слышать не хотят про новую индустриализацию, ибо "зачем производить, когда можно купить?". В общем, все морально устаревшие тейки из 90-х и 00-х гг., которые стали причиной стагнации русской экономики. "Новые люди" - это путь назад в глобализацию, где Россию ждёт только одно - роль мировой бензоколонки. Выгоду от этого получат только узкие столичные круги, завязанные на финансы, но этот путь не способен обеспечить стабильный экономический рост и развитие. Либералам пора уже смириться, что их проект морально устарел, "невидимая рукв рынка" осталась в прошлом, где колесницы, скифская конница и палки-копалки. Мы оставляем всем желающим право и дальше ностальгировать по 80-м и 90-м под синтетическое звучание синти-вейва, а сами будем строить имперское будущее, где Россия станет самодостаточной индустриальной державой.

Сегодня годовщина смерти Хьюи Лонга. До сих пор обстоятельства покушения на жизнь сенатора Луизианы вызывают множество вопросов, которые вряд ли когда-нибудь удастся до конца разрешить. Земная жизнь человека коротка, однако Хьюи Лонг оставил после себя идеологию, которая не позволит народам забыть его имя. Этот политик показал, что можно и нужно сопротивляться власти глобального олигархата, что проблемы простых людей можно решить без присущих либерализму "шоковых терапий". Отбоя не было, борьба с глобализацией продолжается.

На днях распространилась новость про Захара Прилепина, которую мы не успели сразу прокомментировать. Да и если честно, разбирать там нечего. Прилепин не идеолог и никогда им не был, всё, что он говорит и делает - банальная политтехнология. Человек поставил перед собой задачу стать кумиром скуфов, любые его поступки должны рассматриваться только через этот аспект. Не могу понять одного: в 90-е гг. было множество интересных лево-патриотических инициатив, направленных на преододение кб-конфликта, куда они все разом исчезли? Почему любой левый проект сегодня - это либо СССР 2.0 в стиле какого-нибудь Кургиняна или Платошкина, либо оголтелое левачество? Почему совершенно не востребовано наследие Эрнста Никиша и концепт прусского социализма? Лично мне левая идея чужда, более того, я убеждён, что в XXI веке это деление, мягко говоря, не актуально. Однако даже на базе "левого" языка можно создать здоровую суверенистскую концепцию, не противоречащую базовым правым, консервативным ценностям. Однако складывается ощущение, что фигура какого-нибудь замшелого Герцена, мысль которого устарела, едва успев появится, пользуется куда большим интересом, чем Сталина или Жданова. Да и этих последних сегодня присвоили скуфы из тусовки Гоблина, от которых веет нафталином и начётничеством 60-х гг. Всё это "компенструется" тем, что ситуация в правом лагере не многим лучше, там до сих пор молятся на Корнилова и Пиночета, у них своё, рейгано-тэтчеровское начётничество, которое по степени оторванности от реальности не уступает марксистскому. Скучно.

Очень важное замечание от Максима Викторовича. На основании национальных государств Европы построить автаркию невозможно, это было одной из причин поражения популистской революции: ей нечего было противопоставить ЕС. Иными словами, последовательный европейский суверенист будет исходить из необходимости формирования нового объединения на иных идеологических основаниях. Но здесь возникает важный геополитический вопрос: безопасен ли такой новый, неглобалистский ЕС для России? Как показывает практика - нет: всякий раз наша страна вынуждена была воевать с объединённой Европой, причём не по собственной инициативе. Геополитика показывает, что континентальная держава может быть только одна, в противном случае конфликты неизбежны. Присоединить Европу к России тоже нельзя, потому что даже несмотря на всю лево-экологическую политику индустриально она мощнее нас, любая интеграция с ней рискует надолго задержать нас в роли ресурсного поставщика. На мой взгляд, самая оптимальная форма - это формирование из стран западной Европы закрытой мир-экономики, полностью независимой от США, но между нами и ими должна быть нейтральная полоса - страны Восточной Европы.

В начале сентября мы вспоминаем одно из самых трагических событий в истории США - убийство Хьюи Лонга. В 30-е гг. прошлого столетия Америка могла пойти по-другому пути, но глобалисты украли у неё будущее. Имя сенатора Луизианы до сих пор поливают грязью как левые, так и правые, потому что его программа угрожала их мондиалистским проектам. Но идею убить невозможно, лонгизм, как и суверенизм в целом - это будущее мира, а день вчерашний - азбука лонгизма.

Современному левому движению для победы необходимо полностью отбросить sjw, вокизм и политику идентичности, одним словом, весь культурный марксизм, который, будем откровенны, никак не защищает интересы рабочего класса. Заместо этого левым стоит взять на вооружение принцип суверенизма, подразумевающий полное отвержение любых транснациональных институтов, индустриализацию и переход к экономической самодостаточности. Такая политика создаст новые рабочие места и вернёт как рабочему классу, так и академической интеллигенции утерянный ими в постиндустриальном обществе престиж. Вместе с этим левым важно перейти на позиции социального консерватизма, т.е. примириться с традиционным христианством и принять присущие ему семейные ценности, это сразу избавит их от обвинений в разрушении вековых институтов и исторически сложившихся практик. В принципе это классический "социализм в одной отдельно взятой стране" с определёнными поправками (отказ от воинствующего атеизма), однако кто из современных левых готов принять такую программу?

Возможно, Максим Викторович, возможно. Вопрос, мягко говоря, не простой. Лично у меня много вопросов к Меланшону. Несколько месяцев назад он заявил, что коренные католические рабочие во Франции "не хотят" социализма, поэтому нужно активно привлекать мигрантов, на мой взгляд, весьма спорная точка зрения. Также в программе Меланшона немало экологических инициатив, что тоже входит в противоречие с классической лево-патриотической повесткой. Однако если он выведет Францию из ЕС и НАТО, то почему всё это должно нас волновать? Но опять же, готов ли Меланшон идти до конца, не сдаст ли его движение свои позиции, как только добьётся некоторых успехов? Не повторит ли он судьбу Ле Пен?

Современная буржуазия, социальный класс, который гниет от страха перед деньгами и собственностью, морально подорванный скептицизмом, релятивизмом и парламентаризмом. Форма правления этого класса, современная демократия, — это всего лишь популистская плутократия.

— 🇩🇪 Карл Шмитт 🦅 #Цитаты #Шмитт

Найджел Фараж из английской партии реформ и Жордан Барделла, глава "Национального объединения" (бывший "Национальный фронт" Жан Мари Ле Пена) подписали соглашение. В случае прихода к власти в своих странах они будут перехватывать мигрантские лодки, пересекающие Ла-Манш по пути из Франции в Англию, и возвращать их обратно. Наверняка у нас кто-нибудь уже заговорил о грядущем "правом повороте" и даже достал чайный сервиз, чтобы его отпраздновать. У нас до сих пор мыслят категортями 10-х гг., когда популизм поднимал голову в Европе, та же самая Марин Ле Пен выглядела вполне прилично: обещала выйти из ЕС, критиковала НАТО и американский империализм, более того, она адаптировала национализм к интересами рабочих. Но это тогда. Никто и никогда не вернётся в 2017 г., ибо на дворе 2026, Ле Пен, которую когда-то защищала Дарья Дугина, больше нет. Нынешнее "Национальное объединение" больше не требует выхода из ЕС и еврозоны, оно приняли легализацию содомии и ЛГБТ (признано в РФ экстремистской организацией), да и к Америке у него больше нет претензий, главное, чтобы её возглавляли республиканцы. Иными словами, партию Жана-Мари Ле Пена превратили в филиал MAGA, она не более, чем косплей трампизма. Сложно поверить, что французские националисты дожили до такого скотского состояния и превратились в дешёвую пародию на самих себя. Но, как мы говорили ранее, другого исхода быть и не могло, история нынешнего "Национального фронта" началась в предательства, дочь сначала отвергла своего отца, а потом и его идеи. Наконец, Ле Пен, её любовник Барделла и самопровозглашённые националисты иступлённо вылизывают украинских сепаратистов. Опять же, 10 лет назад "Национальный фронт" чётко поддерживал Россию и подвергал русофобию евро-американских глобалистов беспощадной критике. Сегодня, как отметил Максим Викторович, Барделла заявляет, что от потраченных на Украину денег должнн быть результат, не сложно догадаться, что под этим подразуется. "Национальное объединение" отреклось от суверенизма, сегодня это партия фанатичных сторонников американского глобализма, активно продвигающих войну с нашей страной, как и левак Глюксман, которого мы анализировали год назад (человек неиронично предлагает перевести экономику на военные рельсы). Одним словом, правые и левые во Франции соревнуются в вылизывании сапог американских оккупантов.

Автор пишет диссертацию, поэтому сегодня без постов

Рейтинг президента Аргентины Милея пробивает дно, в июне он опустился до 35%. Чтобы хоть как-то спасти положение он решил поиграть в патриота и пригрозил санкциями компаниям, работающим на Фолклендских островах. Приступ внезапной смелости вызван ещё тем, что Англия вызвала гнев со стороны Трампа, чтобы сделать ее послушной он в очередной раз прибег к экономическому шантажу. Понятное дело, что ничего не будет и никаких территориальных изменений нам ждать не придётся. Милей лишь пытается торговаться и в очередной раз подлизывает своим хозяевам, псевдопатрическая риторика у него легко совмещается с распродажей аргентинского имущества и ресурсов. Искренне надеемся, что эти 35% упадут ещё ниже и в Аргентине случится перонистская революция, которая уже давно назрела в этой стране.

Пост довольно интересный и нам есть, что сказать в ответ. Мы уверены, что эта дискуссия позволит вывести русский христианский традиционализм на новый уровень, потому что перед ним накопилось ряд вопросов, которые до сего дня лежали мёртвым грузом. Радует, что дискуссия вышла на концептуальный уровень, в разговоре с гражданином Баскаковым об этом даже мечтать было нельзя

Немецкий концерн Volkswagen сократит 50 тыс. рабочих мест. В совокупности с предыдущими мерами около 100 тыс. человек лишаться работы. Вот закономерный итог всей глобалистской политики деиндустриализации - Европа уничтожает собственные заводы и признаёт своё собственное производство нерентабельным. Вспомните, сколько лет нам вешали лапшу на уши про экономику сферы услуг, про экологические проблемы, глобальное потепление и прочее. С самого начала это было мондиалистской агитикой, направленной на деиндистриализацию стран т.н. "первого" мира", дабы усилить взаимозависимость между странами в рамках системы международного разделения труда. Можно сколько угодно жаловаться на "коварных" китайцев, заполонивших весь мир собственной продукцией, а можно ввести протекционистские меры и начать стимулировать внутренний спрос. Конечно, это потребует тотальной реконструкции всей европейской экономики, как мы понимаем, мейнстриму и "оппозиции" это ненужно, они привыкли жить за счёт дешёвого труда "третьего мира", а то, что их соотечественникам негде работать, условному Макрону или Мерцу как-то наплевать, последнее, что им интересно в этой жизни - судьбы простых французов и немцев. Опять же, у немецкого правительства полно внутренних проблем, однако зачем ими заниматься? Мерц думает не об открытии новых предприятий и рабочих мест, а о... войне с Россией. Ганса и Карла хотят бросить в окопы за интересы киевского наркомана, чтобы тот мог и дальше распродавать т.н. "Украину", а на вырученные деньги затариваться кокаином. Конечно, с точки зрения Мерца работа немцам уже не понадобится, так что одним заводом больше, одним меньше - какая разница? Глобалисты готовят им и другим европейским народам кладбища, ибо "Пределы роста", понимать надо (осуждаем подобный подход). И тут уже вопрос к европейцам: готовы ли они как стадо баранов пойти на убой за кошельки транснациональных олигархов или всё-таки свергнут свои глобалистские правительства, заменив их на людей, готовых отказаться от всякой поддержки т.н. "Украины" и встать на сторону России?

Петербург реально стал Северной Венецией