Энциклики реакционера

Ясно вот что: «Движение современного политического национализма есть не что иное, как видоизмененное только в приемах распространение космополитической демократизации ". У многих вождей и участников этих движений XIX века цели действительно были национальные, обособляющие, иногда даже культурно-своеобразные, но результат до сих пор был у всех и везде один — космополитический. К. Н. Леонтьев "Национальная политика как орудие всемирной революции"

Максим Викторович, а ведь в том самом голосовом сообщении, где сабж вывалил огромное количество лулзов (в частности тейк "крестьянскую общину создал Пётр I), он заявлял, что имеет претензии к Ельцину. Проходит несколько месяцев, и мы уже видим иконы с первым секретарём Свердловского обкома (что для православного человека является кощунством).

Пожалуй, самое точное описание, в котором концептуально разобрана сама суть французской революции. Европа умерла после 1789 г., для неё этот год стал точкой невозврата. Конечно, Реформация, Ренессанс и Вестфальский мир сделали такой исход необратимым, ибо уничтожили единственный здоровый институт - императорскую власть. Вырождение и окончательный распад Священной Римской империи ослабил западный христианский мир и лишил папский престол прежнего влияния, при таких условиях некому было бороться с революцией. Любые рассуждения т.н. "правых либералов" напрочь разбиваются о реальность: эти люди игнорируют трансформацию Европы и западно-христианского мира, который давно уже стал последовательно антихристианским. Капитализм и буржуазное общество принципиально несовместимо с церковным миропониманием, это блестяще доказал Алексей Лосев в "Дополнениях к "Диалектике мифа", индивидуализм, субъективизм есть результат секулярного сознания, несовместимого с позицией Отцов Церкви. Либо христианство, либо современность, компромисс здесь априори невозможен.

Это чисто якобинский подход. Французская революция хотела полностью уничтожить христианские монархии во всём мире, это закономерно вытекало из её внутренней логики. Просвещение всегда рассматривало себя с позиции светского (а точнее, антирелигиозного) мессианства: люди обязаны (!) идти к "свету" (так, как его понимали апологеты Просвещения), любое отклонение - потакание мракобесию, тирании и тд. Пожалуй, если вы приримаете идею прогресса, то другого выхода у вас не будет: возможен выбор методов, но конечная цель всегда одна - фомирование общества, ненавидящего Христа и Церковь. Честнее всех оказался Бакунин, он прямо заявил, что сама по себе вера в Бога не совместима с гуманизмом и просвещением. Это прекрасно понимали все якобинцы, все революционеры, но мало кто решался сказать об этом прямо. Поэтому корни любого геноцида, любого терора уходят в 1789 г.

Соратники! Канал не заброшен, но у автора сейчас очень мало сил и времени. Он пишет диссертацию, поэтому пока что не может регулярно следить за информационной повесткой. Тем не менее мы не пропадаем с радаров, канал будет работать дальше, но пока с перебоями. Также автор намерен создать филиал канала в вк, там будут дублироваться все наши посты отсюда. Следите за новостями, обо всех нововаедениях мы скажем заранее.

Я понимаю, что никого особо не удивлю, но обращаю внимание на лицемерие Антоновского. После дебатов с Жаром он заявляет, что есть и "хорошие" (с его точки зрения) евразийцы, не все топят за миграцию. Когда надо, делал вид, что скорбит по Дарье, даже подписал её соглашение (чем очень гордился). У меня вопрос ко всем, кто читает Антоновского и искренне им восхищается: ребят, а ничего тот факт, что ваш кумир меняет свои мнения как не будем говорить кто. Ничего, что он врёт и никогда не отвечает за свои, вы искренее считаете, что это нормальное поведение для консерватора, для русского человека и наконец для мужчины? Ответьте сами себя на этот вопрос, задумайтесь, уважаете ли вы сами себя, если искренне доверяете Антоновскому.

При всём том, что Роман Антоновский в целом считается куда более умеренным буржуазным западником-либертарианцем, чем совсем уж упоротые диуновы, святопавловы, храмовы и влады-лефтхистори, принципиально он принадлежит к тому же самому лагерю. Именно поэтому он нынче опозорился по полной программе, объявив тысячелетнюю русскую монархию "ненормальным государством" с точки зрения западной буржуазной идеологии. Причем опозорился самым жалким образом - через бред про "ротацию элит путем выборов" (тут тысяча русских князей, царей и императоров гневно взглянули на Антоновского и потянулись за розгами). https://t.me/AffectvyIheEYtopotentialpolitics/26363 По существу же - без вырывания фразы Александра Гельевича Дугина из всего контекста интервью - он абсолютно прав. А мораль проста: никаких контактов и никаких уступок антоновским-диуновым-лефтхисторям!

Ровно 30 лет назад, 23 мая 1996 года за отказ сменить веру чеченскими ваххабитами был убит русский пограничник Евгений Родионов 23 мая, в собственный день рождения, после 100 дней плена и жестоких пыток, Евгению Родионову и его сослуживцам было предложено снять нательный крест и принять ислам. Евгений Родионов отказался снять крест, за что был обезглавлен. Крестик Родионова был найден в могиле на его обезглавленном теле, позже мать передала его в храм Святителя Николая в Пыжах. В убийстве признался ичкерский боевик Руслан Хайхороев: «…У него был выбор, чтобы остаться в живых. Он мог бы веру сменить, но он не захотел с себя креста снимать…» Евгений Родионов стал символом мужества и верности идеалам. Его подвиг вдохновляет многих и по сей день Вечная память Русскому герою!

В наши дни различные силы пытаются оказать со-противление крайним формам современного хаоса, действующим в общественно-политической области. Важно понять, что эти усилия окажутся тщетными, — даже как простая демонстрация сил, — если будут наце-лены лишь на поверхностные проявления болезни, а не на сами ее корни, то есть — в рамках того исторического отрезка, которым ограничено наше исследование — те подрывные силы, которые были приведены в действие европейскими революциями 1789 и 1848 гг. Необходимо научиться различать эту болезнь во всех ее формах и на любой стадии развития. Однако основная проблема — в том, остались ли еще люди, способные решительно по-рвать со всеми идеологиями, политическими и партий-ными группировками, чье возникновение прямо или косвенно связано с идеями, развитие которых ведет от либерализма и демократии к марксизму и коммунизму. Юлиус Эвола "Люди и руины"

Очень интересная заметка, к сожалению, в "белых" пабликах не часто такое встретишь. Не берусь судить, насколько объективны приведённые там статистические показатели, но здесь это не важно, речь о другом. Либералы умалчивают про февральский переворот, большевики для них - странная неожиданность, для которой ну вообще никакого повода "не было". Алексеев? Родзянко? Милюков? Не, не слышали, этих людей вообще не было, царя Ленин сверг. Российскую империю сгубили либеральные реформы и парламентаризм, которые создали идеальные условия для победы большевизма. Государь был окружён предателями, в их числе оказалась даже его родная мать - вдова Александра III, которая ранее активно поддерживала Петра Столыпина. Текст показывает, что буквально весь род Романовых пытался принудить Николая II создать ответственное перед Думой правительство и ввести конституцию. Русский народ заплатил очень дорогую цену за этот каприз выродившейся элиты - гражданская война, коллективизация, репрессии, гонения на Церковь. Стоило ли оно того? Однако до сих пор т.н. "белые" цинично молчат о предательстве элиты, своей лицемерной скорбью по убитому Государю они прикрывают банальный иудин грех, который можно смыть только через полное отречение от буржуазных ценностей.

Я сам, кстати, недавно об этом думал, даже хотел написать текст "Ересь эстетствующих". Действительно, мы видим, что и "белые", и "красные" попросту плодят ванильные образы, но никто из них не способен рационально изложить свою позицию, в лучшем случае получается поток банальностей про "русские должны жить хорошо". Проблема в низком качестве нашей публицистики, которая предельно не образована. Более того, чуть больше чем полностью она состоит из рессентиментарных личностей, которые когда пишут, то просто выливают ушат эмоций. Всё, что остаётся - косплей и реконструкторство, над которым сегодня даже смеяться скучно.

Мне чужд левый либерализм нынешнего Ватикана, который по факту в 60-е гг. отрекся от христианства, однако в этом случае он говорит полезные нам вещи. Европа вооружается против нас, сегодня это могут искренне не понимать только какие-нибудь адепты ФБК (признан экстремистской организацией). Брюссельская бюрократия использует геополитическую ситуацию чтобы упрочить своё господство над странами ЕС и окончательно лишить их суверенитета. Милитаризация - это один из методов достижения этой цели, Россия здесь идеальный кандидат в качестве внешнего врага. Причём неважно, кто будет управлять Европой - "правые" или "левые", оба лагеря найдут аргументы против нас. Как бы нам не были неприятны те или иные силы, но, если они расшатывают европейский консенсус и ставят палки в колёса милитаризации ЕС, то они заслуживают нашей тактической поддержки.

Максим Викторович, бесполезно что-либо объяснять этим людям. Спор с ними был бы возможен, если бы они вникали в наши аргументы и хотя бы пытались разобраться в нашей позиции. Дискуссия с интеллигентным, образованным либералом, которых обращается к логике, а не переходит на личности всякий раз, когда не хватает фактов, была бы возможна, но хиккан history и Ко максимально далеки от этого. Почему? Потому что это глубоко закомплексованные люди, их взгляды продиктованы рессентиментом и душевными страхами, которые они не хотят прорабатывать. Хиккан и Ко спорят не с нами, а со своими внутренними бесами. Наконец, у них у всех отсутствует элементарное образование, чтобы даже просто понять предмет спора. О чём вообще можно говорить, если хиккан history неиронично считает, что Луи де Бональд - анон из интернета? Может этот человек понять хоть что-то про консерватизм? Вопрос риторический. Опять же, история нас всех уже рассудила - февраль 1917 г. показал предельную неэффективность столыпинской системы, нам тут особо и доказывать ничего не нужно. Остаётся надеяться, что хиккан history и вся их дружная команда рано или поздно осознают свои проблемы, соберут волю в кулак и запишутся к психологу.

Забавно, что Лефтхистори думает, что для большого военного бюджета государство должно собирать много налогов. Спойлер: особенность русской цивилизации на протяжении многих веков была в том, что в России это не так и никогда не будет так. Ключевой источник дохода государства - собственный госсектор экономики. Ну и никакой абстрактной "рыночной экономики" не бывает. Есть экономика стран Центра мир-системы (Запада), экономика стран Полупериферии и экономика колониально зависимой Периферии (образчиком которой сегодня стали бывшая Украина, бывшая Сирия, бывшая Ливия и т.п.). Любая пропаганда экономики Центра напрочь убивает суверенное и автаркичное развитие Полупериферии. Ах да, про Столыпина вообще смешно. Программа Столыпина, тем более экономическая - это самый яркий либерализм (правое крыло классического либерализма). Консерваторы начала ХХ боролись против Столыпина и его системы буквально все (Шарапов, Пасхалов, Дубровин, Киреев, Тихомиров, Нечволодов, Бутми, Оль, Булацель...). Стыдно этого не знать, но невежество Лефтхистори поистине бездонно.

Хиккан history, тебе бы не мешало хоть что-то узнать о православии, которое ты путаешь с кальвинизмом. Почитай Святых Отцов, они тебе наглядно объяснят, что социал-дарвинизм перекликается с христианством чуть меньше, чем никак. Пропагандируемый тобой куксерватизм, а по факту жирондизм, на деле привёл к февралю 1917 г. и победе большевизма и Бресткому миру, это закономерный итог твоих идеалов. Если ты мазохист, которому нравится проигрывать, то будь добр, не навязывай свои извращённые фантазии России.

Поддерживаю Кирилла. https://t.me/reactionencyclical/2353 Дело вот в чем. Все эти нацдемы, сторонники либерально-буржуазной капиталистической утопии - не просто какие-то там оппоненты. Они точно такие же враги России, как и украинствующие. Будь нацдемы хоть трижды против украинства в своих субъективных представлениях - объективно они ничем принципиально не отличаются от оного, ибо нацдемство / украинство есть не что иное, как русское крайнее западничество с карго-культом Белого Хозяина и полным набором третьесортной буржуазно-либеральной пропаганды в голове (о реальном Западе они, разумеется, ни малейшего понятия не имеют: таковы все местные западники). А насчет ненависти к религии вообще и к православию в частности - да, это ключевой пункт, без которой нацдемства не бывает, без которого оно невозможно. Все ли заметили, как святопавлов дописался пару недель назад до призыва "поставить закон выше религии", то есть до масонского секуляризма и прямых гонений на Церковь?

Нацдемы разозлились на наш предыдущий пост. Причём своей истерикой они подтвердили каждый наш тезис. Причём они прицепились к последнему абзацу, весь остальной текст, где анализировалась основа их политического учения, нацдемы ввиду отсутствия у них какого-либо образования проигнорировали, ибо не поняли. Вы не согласны с тем, что народ, отвергнувший Церковь и институт семьи не нуждается в деньгах, ибо совершает коллективное самоубийство? Ну так взгляните на любимую вами Европу, где именно поэтому и произошёл мигрантский кризис. Вы для русских хотите того же самого? Напомню ещё раз: Церковь - единственный институт, где можно приобщиться к подлинной русскости. Сегодня нет ни самодержавия, ни крестьянской общины, ни сословности, ни каких-либо других институтов Российской империи. Лишь Церковь сохранила русскую культуру в нетронутом состоянии, отвергая её, вы хороните то, что вроде как собрались защищать. Вообще, нацдемы из нулевых были честнее, ибо прямо говорили о своей ненависти к православию. Нынешние чего-то там хитрят и лицемерят, прикрывая свою чисто марксистскую ненависть к Церкви демагогие про сохранение исторической культуры и эстетики, сами в то же время неиронично считают любую мораль (в том числе и христианскую) проявлением исламизма. Вы, ребят, определитесь, с кем вы: с русскими и православной Церковью или с ценностями 1789 г., парламентом и рынком. Одно из двух, третьего не дано.

Индустриализация и собственное производство, а также наука, стране не нужны. Дайте побольше курьеров, лучше быть посредником, чем делать что-то самим.

Самая главная проблема нацдемовщины - это отсутствие вертикального, осевого мышления. Эти люди превращают религию в элемент культуры или декора, который годится лишь для любования, но лишён какого бы то ни было реального смысла. В народности как таковой ничего плохого нет, она суть концентрированное выражение кровной общности. Однако природа всегда есть лишь намёк, она образ того, что выше её. Когда материя отчуждается от Бога, от духа, то из символа она вырождается в замкнутую на себе субстанцию, предельно уродливую в силу отсутсвия у неё формы. Русская цивилизация видела себя как катехон, Третий Рим, последний оплот Церкви на земле, именно это и обуславливало её ценность. "С православием наша народность имеет мировое значение", - отмечал славянофил Александр Кошелев. Нацдемы рассматривают нации как самодовлеющие субъекты, вполне в духе идей 1789 г. Они не нуждаются в каком-либо религиозном обосновании, традиция здесь если и рассматривается, то просто как элемент прагматизма. И да, нацдемам действительно нечего сказать кроме пресловутого "Русские должны жить хорошо", их мысль вообще не требует глубокой диалектики, как и у марксистов, всё сводится к производительным силам. Никто не говорит, что "русским деньги не нужны", однако "жить хорошо" они будут только в том случае, если обратятся к Церкви и приобщаться к христианской культуре, это главное условие возрождения нашей цивилизации, любые экономические реформы (не важно, капиталистические или социалистические) вторичны по сравнению с этим. А народу, который не ходит на литургию и не заводит семей деньги, кстати, действительно не нужны.