Типа Ханипаев

Срочно разбирайте главную школьную книгу мира. Типа я за 195 рублей. А еще Луна за 490 рублей (Вторая луна там же за 580) Если ищите что-то необычное, то вот вам безсюжетная, но довольно веселая книжка о девушке с ОКР - 314 рублей.

Бояркина объясняет как работает современная проза. Ханипаев думает о том, как сделать без палева из Бояркиной персонажа книги.

Любимая рубрика. Если бы я писал *****, то... Если бы я писал космооперу, то во первых совсем не знал бы где это издавать. Ну в теории есть 2-3 издателя, но не уверен на счет их возможностей в продвижении Во-вторых, это не тоже самое что и хард научфант. Как будто бы есть больше свободы в том, как всё работает. Ну летают корабли и летают. Точка. Это мне не нравится. Я предпочитаю и в фантастике и фэнтези какую-то более менее логику. Попсовую, но логику. Как в Луне 84. Чтобы у фантзадротов горела пятая точка, а остальные бы просто наслаждались. В-третьих, моя классическая проблема с узкими жанрами - "всё уже рассказано". Быть ещё одной космооперой, даже если я умудрюсь написать блестящий текст мне не нравится. Как и не нравится идея писать очередной детектив. Только если есть суперкрутая идея я могу себя заставить писать что-то в узком жанре. В-четвертых - нету, нетушки идеи. Вселенская угроза, первый контакт, древний объект от прошлой расы, война с космоимперией, жукииии, всё уже было. Это растраивает. Космооперы за последние 70 лет так растерзаны, что будто всё уже рассказано. И непонятно... В-пятых, ... непонятно зачем что-то писать в мире, где есть Масс Эффект. По умолчанию я уверен что вновь проверну свой фокус - дам отличный текст в новом жанре. Такого я бы не сказал про исторический роман, про семейную сагу, про детскую книгу и еще про 2-3 жанра. Но в космоопере будто бы всё понятно и достижимо, но непонятно кто это будет читать - в тех масштабах, на которые я рассчитываю, потому что это была бы серия книг на 500+ страниц каждая. И нет прорывной идеи. Боюсь что и не будет. И не разовой идеи для одной крепкой книжки, а идеи глобальной на всю серию книг. Это печально.

Меня бесят однообразные обложки космоопер. Навскидку вы найдете запросто сотню - всегда корабль на фоне космоса. В азиатском фэнтези тоже самое. Зато Дети времени - я пока на половине - это отличная книга. Если она до конца сможет удержать градус накала, то это будет настоящая находка.

У меня есть случайный фоторепортаж с места событий😄😄 Вышла из магазина, поворачиваюсь, а там Ислам фотографируется 😳

У меня есть случайный фоторепортаж с места событий😄😄 Вышла из магазина, поворачиваюсь, а там Ислам фотографируется 😳

Кстати! Вчера созвонился с GPT и болтали целый час о космооперах. Обсудили много вселенных. От совершенно бездарной для меня - Звёздные войны. Обсудили и цикл Пространство с отличным мироустройством, хорошими сюжетами, идеями и скучными героями. И Стар трек - фильмы Абрамса (сериалы я не видел). Первые два фильма люблю, хотя сейчас заметно насколько развлекалово и как мало в них глубины. И потом я говорю ему: Ты знаешь меня как автора. Ты знаешь что мне нравится и не нравится в литературе. Скажи, какая вселенная по твоему мне понравилась бы больше всего? Какая была бы почти идеальной для меня? В любом формате. У меня был заготовленный ответ. Я буквально готовился сказать "А КАК ЖЕ...." И он говорит - я думаю что идеальной для тебя была бы вселенная Mass Effect. И я такой - ДА! ДА! ME - игра, но в жанре космоопер мир ничего лучше ещё не придумал. Это игра, но она довольно литературна. Игра, ложится под мою теорию абсолютных книг - когда читатель получает всё разом. Весь спектр эмоций. Такое произведение без слабых сторон. Цикл Пространство - хорошее мироустройство, глубокие идеи, сильные сюжеты, СЛАБЫЕ ГЕРОИ. Цикл Основание - хорошее мироустройство, глубокие идеи, СРЕДНИЕ СЮЖЕТНЫ, СЛАБЫЕ ГЕРОИ. Star trek (фильмы) - СЛАБОЕ мироустройство, СЛАБЫЕ идеи, сильные сюжеты, сильные, но архетипные герои. Mass Effect - сильное мироустройство, сильные идеи, сильный сюжет, сильные герои. Единственная проблема ME в формате книги была бы как и у Сандерсона - вызывающий раздражение сверх совестливый герой-спаситель-земли. Игру спасает то что ты играешь за него. Это твой аватар. Но в реальности Крис Пайн - бабник, раздолбай, гений, храбрец и просто хороший парень - классический мерисью - лучше бы подошел. В жанрах любая книга выглядит как машина, которую ты должен собрать. И если в технологиях у тебя есть ограничения - бюджетные и технологичные - то получается что все аппараты в чем-то сильны, а в чем-то слабы. Везде найдется камера лучше или заряд держит лучше или стильней. Но книга то зависит только от автора! Кто мешает автору сделать идеальный текст в любом жанре в любом формате? Понятная ж формула: В необычном мире интересному герою предстоит захватывающий путь. Всё. Окей, языком писателя: В оригинальном мире, наделенном своей атмосферой появляется харизматичный персонаж. Он бросается в блестящую сюжетную историю и описано это правильным для этого жанра языком и в финале мы понимаем что вся эта история была подчинена глубокой идее. Написали такую? Поздравляю. Вы написали идеальную книгу.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ. Вейер всё понял. И в книге "Аве мария" ультанул гудгаем (а киношники вообще считерили и взяли главного гудгая Гослинга) - школьный учитель, американец спасающий человечество. Умный, хороший парень. Его проблема в том что он глобально неудачник... Но нет. КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК В МИРЕ (почти) уверен что он неудачник. Да блин, 9 из 10 девчачьих фэнтези про девушку-неудачницу, которая в реальности самый крутой перс в реальности книги. Все ощущают себя неудачниками и раздолбаями (я особенно) и все хотят быть самыми крутыми (эммм, ну да, ладно, я тоже). И всё сработало как надо - все любят милых неудачников и аве марии такой человек спасает мир. И не один как знают многие. Одиночка, раздолбай, неудачник находит братскую душу. Находит поддержку и его единственный огрех - в комментариях у меня заметили это - он нерешительный и малодушный, он не герой и твердит об этом всем, получив поддержку - становится героем, начинает верить в себя и тд. Классическая арка героя. Но это всё равно одна из лучших мной прочитанных книг. Литература ультанула в читателя абсолютной фантастической историей. Эволюция жанра. Жора мартин тоже ультанул фэнтези жанром, но развалился на полпути. Пришел Сандерсон и говорит что даст величайший эпик в истории. Но уже на 3 томе он начал сыпаться. Ухожу опять в другую сторону... Надеюсь эти размышления хоть сколько нибудь интересны читателю и полезны авторам.

Про низкую оценку, как раз для сравнения с последними трудами Энди Вейера. Марсианин стал хитом почти случайно. Автор понимал что теперь супервысокие ожидания. Он сел писать новую книгу - ZHEK. Явно книга по контракту, с дедлайнами. Слился. И резко вместо неё написал Артемиду. Во многих интервью он говорит что ему была интересна больше колония на Луне и когда он её придумал и научно обосновал он сел придумывать сюжет - как правило это заведомо плохая тактика. Редко когда книга начинающаяся с мироустройства бывает наделена душой, искрой, эмоцией. Автор придумал героиню и попытался сделать её настоящей (феминистки напихали автору за бабу-пацана) и читатели во первых обругали его за ужасную героиню, а во вторых это доказывает насколько вся остальная история зависит от взгляда героя - тем более когда история от первого лица. Ну и откровенно история на начальном этапе, как концепция уже выглядела довольно слабой. И невидимку и артемиду народ разнес по одной причине - неприятный гг. У уэллса социопат. У вейера бесячая девчонка. (плюс к тому саудитка, с множеством отвратительных черт, там ещё и гей друг, короче много актуалочки, когда еще тебя никто не заставлял её впихивать. И украинец был с именем СвОбода - довольно необычно - типичный компьютерный задрот, знающей девушек только в аниме формате). В общем - плохой герой - плохие оценки. Что в корне неверно для меня. Точнее это максимально субъективно. В большинстве случаев проблема в читателе. Который верит в героя мерзавца, не любит его и идет ставить низкую оценку. Но ведь это означает что автор молодец и справился. А чем лучше справился - тем хуже оценка. Потому что бесит и не нравится мне. И отсюда вырабатывается неприятная, но писательская формула. Молюсенькая, но работающая как часы - симпатичный читателю герой - хорошая оценка книги. Даже если сюжет слабый и всё остальное слабое. Если читатель может ассоциировать себя с героем - это уже полдела. И отсюда появляется столько выбешивающих меня гудгаев. И большой литературе и в жанрах. Кто-то не понимает что создает очередного гг-аватара хороших людей (читатель же как правило уверен что он хороший человек и хочет играть-читать за хорошего). И получается идеальный коннект. Это действительно неприятно осознавать как автору. Что есть короткий и лёгкий, но безмерно скучный путь к успеху. Хочешь чтобы твои книги любили - делай героя похожего на среднестатистического читателя. В фэнтези, в фантастике, в детективе и в "премиальной" прозе.

Из недавно прочитанного была Мга Дарьи Промч. Обратная сторона. История, которую можно запитчить в 2 предложения. И тут включается талант автора. Способность заполнить тривиальную идею собой, мыслями, литературами всякими. В этом смысле после фэнтези книг на 1000+ страниц я понял что большой роман лучше маленького (хоть есть множество маленьких романов, повестей и рассказов блестящих). В 99% случаев всё упирается в способность автора заполнить страницы правильными словами. То есть в талант. Есть концептуально книга это источник того что приятно человеку, то много приятно лучше чем мало приятно.

Этот роман, скорее повесть, скорее зарисовка. Это в общем-то отличная идея, имеющая научную основу, а не фэнтези. Смысловая часть тоже - ученый, который разрабатывает невидимость, потому что считает что эта особенность откроет столько нового человеку, но невидимость, то есть неспособность людей видеть тебя, оказывается лишает тебя человеческих свойств и превращает тебя в монстра. Ну глубоко же! Так что в этом смысле хвалю. Но, "зарисовочность" - это свойство литературы, маленьковость при потенциале на сильный роман - это проблема. Не Уэллса, он человек другого времени. Я бы сказал что это проблема современной российской прозы. Так много текстов, где в потенциале заложено что-то крутое, а на деле зарисовочка. Даже на 300+ страниц. Ты видишь это и по героям и по напряжению и по стилю текста. Автор просто размышляет "а что если..." В то время как должен рассказать историю, способную сбить с ног.

Последнее прочитанное за последние 10 дней. Космос и человек-невидимка. На первом месте в совокупности трилогия Азимова, с запасом. Так же удивлен настолько низкой оценке в мировом сообществе читателей Человека невидимки. 3,67 на основе сотен тысяч оценок.

Товарищи, у вас была Асятура, Даратура, а давайте фантастическую ХАлтуру. Хайнлайн Хаксли Ханипаев И Харари тоже.

Птичка покакала на книгу. К экранизации?

Энди Вейер самый высокоценный мной писатель. Если какой-то жанр достиг своего пика в эволюции, то это науч фант в его исполнении. Марсианин и Аве Мария стоят рядышком, в самом верху мной прочитанного. Артемида считается некоторым провалом автора. Прослушал четверть и пока сложно сказать относительно содержания, но я рад его провалу. Не знаю чем думал этот товарищ сделав главной героиней девчонку саудитку на луне, пьющую и перепихивающуюся. Это конечно максимально субъективно, но я разочарован как мусульманин. Получилась классическая представительница любой не американской национальности, скажем индианка, переехавшая в Нью-Йорк, где родители содержат магазинчик, придерживаются традиций, а дочь родившаяся в штатах растеряла это все и живёт обычную западную "молодежную" жизнь, с участием героини в криминальных делишках. Вообще текст как-то плохо собран. Вроде все такое научное, но как-то скучновато

А расскажите о последних книгах, в которых персонажи в себя влюбляли - негативные или позитивные. Вот просто ощущение что вы готовы об этих героях читать вечно. Ну или такие герои, что просто понимаешь, что это великий персонаж

Смоленск падагестански с двух ног влетает в лучшие ярмарки и самые литературные города страны. (Ещоб добавить в топ самых душевных человеков) Не обошлось и без загадки дыры! Я просто на ура включил в дороге себе наконец Азимова. И провалился в трилогию основание. И теперь узнаю что он отсюдавашний, родненькай, смосленскай! Спасибо всем! Как я и говорил, про некоторые вещи можно заранее сказать, что все пройдет как надо. Организаторы офигенные. И все пропитано любовью к книгам. Зовите еще!

Если честно я просто залип на Основание Айзека Азимова.

Умеют в Смоленске встречать)

Кто-нибудь скажите что вы читали Князь Света Желязны и что это хорошая книга. Судя по началу бессвязная муть. Нагромождение слов, имен в самом нелюбимом мной сеттинге - Индия.