Мир налогов

⏳Еще напоминание про учет налога УСН, уплаченных "техническими" лицами дробленцами при ДНО. 📎".....в целях определения объема прав и обязанностей в соответствии с действительным экономическим смыслом осуществляемой деятельности должна происходить не только консолидация доходов (прибыли) группы лиц, но также - консолидация налогов, уплаченных с соответствующих доходов, таким образом, как если бы проверяемый налогоплательщик уплачивал налог по специальному налоговому режиму в бюджет за подконтрольных ему лиц." Письмо ФНС России от 14.10.2022 N БВ-4-7/13774@ "О возврате излишне уплаченной суммы налога"

‼Минфин разъяснил как налоговым органам реагировать на заявление финансового управляющего, назначенного в деле о банкротстве гражданина, о гибели или уничтожении принадлежащего такому гражданину-должнику имущества, являющегося объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц. Напомним, что с 1 числа месяца, в котором имущество уничтожено – налог на имущество не начисляется. Но, в соответствии с действующим законодательством, заявление о гибели имущества должен подавать собственник. И именно в этом и заключается нюанс. В рамках процедур банкротства, имуществом физического лица фактически управляет Финансовый управляющий – не являющийся собственником. 💯И формально он как бы не может соответственно уведомлять налоговые органы о гибели имущества. ‼Минфин в свою очередь сформулировал позицию, что в данном случае, финансовый управляющий все таки имеет право подавать соответствующее заявление в налоговые органы, что безусловно более чем логично.

Необходимость «налоговой донастройки» в России назрела, заявил глава Минфина Антон Силуанов на съезде РСПП, передает корреспондент РБК. По его словам, ее планируется обсудить в середине мая, с тем чтобы принять в весеннюю сессию. Конкретные предложения по изменению налоговой системы будут обсуждаться с бизнесом, подчеркнул он😁 Силуанов сказал, что при рассмотрении предложений правительство будет руководствоваться принципом справедливого налогообложения. «Что такое справедливость? Это распределение налогового бремени в сторону тех, у кого более высокие личные и корпоративные доходы, с одной стороны. С другой стороны — формирование равных условий хозяйственной деятельности, я имею в виду борьбу с налоговыми лазейками», — отметил министр. Так много анонсов о грядущей реформе, так много слов о том, что сам бизнес слезно просит увеличить ему налоги, что возникает ощущение, что готовят тот еще «сюрприз»🤦‍♂️ Итак, ждем премьеры налоговой реформы в мае, во всех кинотеатрах... то есть налоговых ТГ каналах страны😉

Проигрыш налогоплательщика по переквалификации ФНС гражданско – правовых отношений с самозанятыми водителями и стропальщиками в трудовые отношения - Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2024 N Ф08-13833/2023 по делу N А53-10944/2023. Описание ситуации прикрепленном файле. Про другие кейсы с самозанятыми писал здесь: https://t.me/victornalogi/259

#налоговый_дайджест Налоговая база по НДФЛ может не совпадать с базой по страховым взносам ФНС России в письме от 15.04.2024 № БС-4-11/4421@ разъяснила, что неправомерно направлять требования о представлении пояснений в рамках камерального контроля расчетов по форме 6-НДФЛ при несовпадении налоговой базы по НДФЛ и базы по страховым взносам в расчете страховых взносов. Несовпадение баз вызвано разными датами фактического получения дохода для целей налогообложения НДФЛ и исчисления страховых взносов. Датой получения дохода для целей налогообложения НДФЛ является дата выплаты дохода (подп. 1.1 п. 1 ст. 223 НК РФ). В отношении расчетов по страховым взносам дата осуществления выплат и иных вознаграждений определяется как день их начисления (п. 1 ст. 424 НК РФ). Налоговая служба напомнила, что письмом ФНС России от 30.01.2023 № БС-4-11/1010@ было отменено междокументное контрольное соотношение 3.1 показателей формы 6-НДФЛ и расчета по страховым взносам. Поэтому направление требований по отмененному междокументному контрольному соотношению не допускается.

Согласно сложившейся практике рассмотрения налоговых споров при оценке законности доначисления налогов по результатам налоговой проверки значение имеет правильность определения недоимки налоговым органом, исходя из обстоятельств, которые были установлены в ходе налоговой проверки и давали основания для уменьшения суммы налога, а также обстоятельств, которые могли быть установлены при добросовестном исполнении своих обязанностей должностными лицами налогового органа и содействии налогоплательщика в их установлении   Суть требования: о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.   Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.   Обоснование суда: установленный законодательством о налогах и сборах порядок вынесения решения по результатам налоговой проверки должен обеспечивать надлежащую реализацию прав и законных интересов налогоплательщиков, что по смыслу положений пункта 6 статьи 100, пункта 4 статьи 101 НК РФ предполагает обязанность руководителя (заместителя руководителя) налогового органа провести всестороннюю и объективную проверку обстоятельств, влияющих на вывод о наличии недоимки (суммы налога, не уплаченной в срок), не ограничиваясь содержанием налоговой декларации, установить действительный размер налоговой обязанности, в том числе при разумном содействии налогоплательщика - с учетом сведений и документов, представленных им с возражениями на акт налоговой проверки и в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки. Иное бы не отвечало вытекающему из пункта 2 статьи 22 НК РФ принципу добросовестности налогового администрирования, не допускающему создание формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону (определения ВС РФ от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602, от 03.08.2018 № 305-КГ18-4557, от 30.09.2019 № 305-ЭС19-9969), и отказ в осуществлении прав налогоплательщиков только по формальным основаниям, не связанным с существом реализуемого права, по мотивам, обусловленным лишь удобством налогового администрирования (определение ВС РФ 14.03.2019 № 301-КГ18-20421).   (Определение ВС РФ от 04.03.2024 № 306-ЭС23-25757 по делу № А06-461/2022)   Определение 👉Тут   #налоги #налоговаяпроверка @sudpraktik

Документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом   Статус: в пользу налогового органа.   Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2024 № Ф05-1341/2024 по делу № А40-58035/2023   Суть дела: оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени и штраф в связи с необоснованным занижением НДС, подлежащего уплате, на сумму вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами.   Значимые выводы: налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НДС должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки. Таким образом, налоговый орган учитывает расходы и вычеты по налогу на добавленную стоимость по указанным спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке. Позиция налогового органа согласуется с п. 2 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@, согласно которому обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика. Документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом. Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов, таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушение (Определение ВС РФ от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085). Таким образом, определение действительного размера налоговой обязанности производится на основании обстоятельств, которые подлежат установлению налоговым органом с учетом имеющихся у него сведений и документов и при содействии налогоплательщика в их установлении.   #НДС @nalogi_sud

Давным-давно, а точнее аж в декабре 2022 года в Государственную Думу был внесен проект закона дополняющий Уголовный кодекс новой статьей 173.3 «Сбыт и (или) предоставление в налоговые органы заведомо подложных счетов-фактур и налоговых деклараций». Мы уже высказывали свои опасения относительно возможных новых уголовных рисков для бизнеса. Так, если собственно с мошенниками «продающими НДС» все понятно и по ним как говорится давно плачет делянка в Сибири, то вот в отношении бизнеса вопросы есть и немалые. В частности, традиционные опасения возникают в части добросовестности применения этой нормы бравыми правоохранителями. Не возникнет ли новый вал слегка необоснованных уголовных дел? Время покажет. Но безусловно надо признать, что подобная норма назрела давно. Давно пора принять уголовный инструментарий для «добрых помощников бизнесу», организующих фактически кражу налоговых доходов. И вот законопроект принят в первом чтении.

Презюмируется, что различные системы налогообложения (в том числе ОСН и УСН) создают разные экономические (налоговые) последствия у применяющих их лиц при ведении ими сходных видов облагаемой деятельности   Статус: в пользу административного органа.   Определение ВС РФ от 23.01.2024 № 309-ЭС23-15823 по делу № А60-64679/2022   Суть дела: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за нарушение установленного порядка ценообразования.   Значимые выводы: положения НК РФ, в том числе глава 26.2 «Упрощенная система налогообложения», предусматривают право определенных категорий налогоплательщиков, при соблюдении ряда условий, применять УСН, либо отказаться от ее применения. С учетом ряда актов КС РФ (в т.ч. Постановление от 06.06.2019 № 22-П, Определение от 21.05.2015 № 1036-О), применение налогоплательщиком специального режима налогообложения, как правило, связано с уменьшением общего размера налоговых обязательств и созданием более благоприятных условий для ведения налоговой отчетности. Соответственно, презюмируется, что различные системы налогообложения (в том числе ОСН и УСН) создают разные экономические (налоговые) последствия у применяющих их лиц при ведении ими сходных видов облагаемой деятельности. изменение системы налогообложения не позволяет рассматривать ранее установленный для поставщика ресурса тариф, как экономически обоснованный. В том числе, в связи с переходом на ОСН, предъявление к оплате покупателям коммунальных ресурсов дополнительно к ранее утвержденному тарифу соответствующей суммы НДС само по себе также не позволяет рассматривать такой тариф, как экономически обоснованный.   #УСН #ОСН @nalogi_sud

В марте 2024 г. было рассмотрено два интересных дела по дроблению сетевой розницы с использованием франшизы. Оба дела разрешились в пользу налогоплательщиков👍 Некоторые аргументы судов вполне можно использовать ✅Незарегистрированный в Роспатенте переход прав по договору коммерческой концессии (ДКК) не означает, что договор ничтожный. Но даже если заключить ДКК задними числами, по нему не будет оплаты роялти - плохо. ✅Корпоративная история может помочь. Например, если пользователи по ДКК зарегистрированы ранее правообладателя или если проверяемый НП купил товарный знак с уже существующей розничной сетью (здесь есть место для фантазии😉) ✅Использование товарного знака, общего ПО (включая CRM), оформления магазинов, одинаковые цены – все можно объяснить ДКК. ✅Пользователям по ДКК лучше дать закупать хотя бы какой-то % товара у сторонних поставщиков. ✅Если IP-адреса совпали (это плохо!), то лучше чтобы договор с аутсорсинговой бухгалтерией был и в нем было ведение банк-клиент. ✅Налоговики любят все мешать в одну кучу. Если удастся отстоять позицию, что признаки дробления «несамостоятельных» пользователей по ДКК с непроверяемыми налогоплательщиками не имеют никакого значения – перспектива спора улучшается ✅Пользователи по ДКК должны нести хотя бы какие-то расходы до начала работы: паушальный взнос, покупка ККТ, оплата первой партии товара и т.д. И делать это на свои деньги. Постановление 12 ААС от 27.03.2024 по делу А57-7217/2023 (на картинке) и Решение АС Москвы от 07.03.2024 по делу А40-187829/2022. ❗️Нужен ли ДКК? Центральный ❓ – необходимость использования общего товарного знака и стандартов для получения прибыли💵. Если без использования общего бренда продажи упадут – можно рассматривать ДКК, если покупателям все равно как называется ваш магазин или ресторан – ДКК может быть только дополнительным признаком дробления бизнеса💁‍♂️ ❌И франшиза – не волшебная таблетка: Постановление АС МО от 05.02.2024 по делу А40-51225/2023, Постановление 1 ААС от 25.12.2023 по делу А43-26106/2022 – в пользу налоговиков