Alfa Wealth

Пульс рынков 📝 Краткий авторский комментарий к самым важным/обсуждаемым новостям последних дней. НАУФОР против. Национальная ассоциация участников фондового рынка (НАУФОР) сообщила, что обеспокоена решением суда об истребовании в пользу государства акций ОАО «Соликамский магниевый завод» у более чем 2 300 частных инвесторов, которые приобрели эти бумаги на организованных торгах на бирже. По этому поводу ассоциация направила письмо в Верховный суд. СМИ подсвечивают эту новость с заголовками «НАУФОР обратилась в Верховный суд». Здесь нужно понимать, что «обратилась» здесь употребляется в смысле «направила письмо», а не «подала процессуальное заявление». Прямых юридических последствий для кейса Соликамского завода в силу этого письма не наступит. Есть лишь надежда, что позиция НАУФОР будет как-то учтена, если дело попадёт в ВС. От себя: кейс Соликамского завода, когда под «жернова деприватизации» попадают инвесторы, купившие акции через биржу – неприятный сигнал. Очевидно, у инвесторов очень ограничены возможности по изучению приватизационной истории каждой из торгуемых компаний. Поэтому за развитием дела (оспариванием решения суда) полезно следить. Хорошо, что такие важные акторы как НАУФОР пытаются как-то участвовать в этом процессе на стороне инвесторов. Альфа-Банк и вечность. С сегодняшнего дня Альфа-банк начинает замещение выпуска своих «вечных» евробондов стоимостью $400 млн. (ISIN XS2410104736). Обмен будет как на внебиржевом рынке (для бумаг, хранящихся вне НРД), так и на биржевом (для бумаг, хранящихся в НРД). Книга заявок закрывается 6 мая, ожидаемая дата завершения размещения – 14 мая. Банк разместил указанные евробонды в ноябре 2021 г. Ставка купона по выпуску составила 5,9%. Первый колл-опцион по евробондам предусмотрен через 5,5 лет с даты размещения. График перестановки купонов и коллов замещающих облигаций полностью соответствуют оригинальному выпуску. Таким образом, первый колл-опцион в замещающих бумагах будет, вероятно, использован 23.05.2027 г., в дальнейшем он может быть исполнен ежеквартально (в каждую дату выплаты купонов). Первая перестановка купона также будет осуществлена 23.05.2027 г. После этого ставка перестановки купона будет определяться каждые пять лет. Cian определился с редомициляцией. ЦИАН объявил о предварительном плане реструктуризации активов. «Российский ЦИАН» принадлежит Cian PLC (Кипр). В свою очередь с 19 апреля 69,94% Cian PLC стал принадлежать Cian Technology Ltd (Сейшелы). Предполагается, что «сейшеловская» компания переедет в РФ и получит листинг на Мосбирже. Детали и конкретные этапы редомициляции и обмена бумаг пока находятся на этапе обсуждения. От себя: ЦИАН – последняя крупная публичная компания, которая не давала никаких сигналов о переезде. Сигнал дан. Сигнал получен. Продолжение процедуры по указанному плану – сильный позитив для бумаг. Техи в падении (с переворотом). Ожидаемые сроки снижения ставки ФРС, похоже, сдвигаются. Результат - S&P 500 за неделю потерял 3%, а Nasdaq снизился на 5%. Зато Dow Jones Industrial стал единственный индикатором, завершившим пятничную сессию в плюсе, а неделю практически в нуле. От себя: чаще всего сильнее падают те, кто до этого активнее рос. В данном случае это – техи. Нюанс в том, что зачастую техи демонстрируют «падение с переворотом». Ничего критичного в американской экономике нет. Да, есть некоторое разочарование на ожиданиях смены ДКП, но такое быстро «проходит». Измеряющий страхи индекс VIX, несмотря на волатильность, находится на довольно сдержанном уровне, а впереди важные отчёты, в ожидании которых инвесторы обычно наращивают покупки. В результате вчера рынок вырос благодаря росту именно технологических компаний, что внушает надежду на то, что негативные тенденции последних трёх недель будут переломлены.

💰 Инфляционный тупик Инфляция в РФ с 9 по 15 апреля составила 0,12%. С начала года рост цен в РФ составил 2,25%. Годовая инфляция в РФ с 15.04.2023 г. по 15.04.2024 г. ускорилась до 7,82%. Идём к 8%, что в два раза выше таргета ЦБ. Что по этому поводу могу сказать? С точки зрения ожиданий, характерных для начала года (ЦБ будет снижать ставку, уже скоро, осталось чуть-чуть), ситуация безрадостная. Напомню, инфляция по 2023 г. у нас = 7,42%. В результате мы имеем ключевую ставку в 16%. Сейчас (с 15.04.2023 г. по 15.04.2024 г.) величина годовой инфляции ещё выше. Понятно, что ждать снижения ставки в таких условиях не приходится. Если обойдётся без её повышения – уже хорошо. Ближайшее заседание ЦБ в эту пятницу (26 апреля). Консенсус – ставка останется без изменений. С прогнозом в целом согласен (моё мнение – 75% на без изменений и ещё 25% на повышение не более чем на 1%). Также в сложившихся условиях жду ужесточение риторики. Не стану уходить в успокоительный тон (ничего страшного не происходит, просто низкая база прошлого года, во втором полугодии всё точно нормализуется и ставку нам резко сдвинут вниз). В данный момент кажется, что ситуация с инфляцией 💣 заходит в тупик. Почему это происходит? По мнению Владимира Брагина (которое я разделяю), причины следующие: 1. Рост доходов населения → Наиболее сильный рост в тех социальных стратах, которые не имеют привычку сберегать и привыкли практически всё тратить → Рост потребительского спроса. Более или менее быстро «обуздать» этот процесс можно только одним способом – прекратив рост доходов. Но, с учётом текущего положения на рынке труда (которое теоретически может ещё более усугубиться), сделать это в нынешних реалиях навряд ли получится. 2. Рост расходов бюджета в части госзаказа → Фактически «бесплатные» деньги в экономике → Государство формирует заказ и под этот заказ строятся новые предприятия, а действующие расширяют производство → Чтобы нарастить производство, предприятия покупают всё больше оборудования и материалов. 3. Курс рубля стабилизировался (₽92 – 95 за $). Это хорошо. Но на каких отметках он стабилизировался? На очень высоких (с точки зрения исторических данных). Эти высокие отметки сказываются на стоимости импорта, который по-прежнему составляет значительную часть нашего товарооборота. При этом я допускаю, что стабилизация – временная и по году рубль может дополнительно ослабнуть. 4. В экономике слишком много денег. Минфин поделился информацией о том, что по итогам I кв. дефицит бюджета составил ₽607 млрд, что на ₽1,5 трлн ниже уровня I кв. 2023 г. (при том, что расходная часть в этом году выше). Всё это хорошо и макростабильненько, но за чей счёт «гуляем»? Как выясняется «гуляем» за счёт роста нефтегазовых доходов. Этот рост по факту является квазиэмиссионным финансированием. Проще говоря, вы можете включить печатный станок и завалить экономику дешевеющими на глазах деньгами, а можете завалить экономику теми же самыми деньгами, не включая печатный станок. Эффект при этом будет примерно одинаковым. Слишком большой объём денег в экономике (неважно, откуда именно они берутся) – это серьёзный фактор инфляционного давления. В итоге, по моему мнению, проинфляционные факторы продолжают оставаться сильными. Причём, самая большая проблема в том, что «победить» эти факторы в текущей конфигурации практически невозможно. Пока всё выглядит так, что весной 2024 г. рассчитывать на снижение ставки не приходится. Дальше – нужно смотреть. У меня есть ощущение, что ставку ниже 16% мы не увидим раньше сентября. Конечно, может быть такое, что всё как-то «само собой наладиться» и ЦБ начнёт смягчение летом, но из дня сегодняшнего предпосылок к этому я не вижу. Да и в «само собой наладиться» как-то не верится... Удачной рабочей недели!

Вместо заключения Итак, я назвал четыре важных на мой взгляд и не самых очевидных нюанса, которые следовало бы учитывать при выборе иностранного брокера из дружественной юрисдикции. Насколько серьёзно к приведённым выводам относиться? Давайте так: я отношусь серьёзно. Безопасность же ваших активов – в ваших руках. Для меня важно, что риски я назвал, а брать их на себя, или нет, в конечном итоге, решаете только вы. В заключении дополнительно акцентируюсь на уже частично высказанной мною мысли. Если вы выбираете, инвестировать через иностранный брокерский счёт (причём неважно в какой юрисдикции вы хотите его открыть), я бы порекомендовал задуматься о получении ВНЖ в Европе (если его у вас ещё нет). ПРОП брокеры и длинные цепочки – это, конечно, хорошо, с точки зрения защиты активов, но ВНЖ в Европе – на сегодня самый действенный способ обеспечить свою финансовую безопасность при взаимодействии с зарубежным контуром. И я предполагаю, что так будет и впредь. Даже если ваш счёт будет открыт в Казахстане или ОАЭ, европейское ВНЖ будет вам полезно (особенно если вы откроете счёт по европейским документам). Оно сильно увеличивает шансы, что даже в самых негативных сценариях у вас ничего не заблокируют (или вам быстрее разблокируют). Дополнительно европейское ВНЖ даёт доступ к европейским брокерам (это важный этап в процедуре разблокировки активов в Euroclear). Кроме того, некоторые брокеры из дружественных юрисдикций, хотя и открывают счета по российских документам, но ограничивают таких инвесторов в выборе инструментов. Об ограничениях для обладателей европейских документов я не слышал... *** В завершении ещё вот что. Понимаю, что считается нетактичным задавать вопросы, начинающиеся со «Сколько у вас денег…». Но, давайте сделаем скидку на то, что я – инвестиционный консультант, поэтому спрашивать и говорить о чужих деньгах – моя работа. К тому же меня, как автора, заботит насколько актуальной для моих читателей является информация об инвестициях через зарубежный контур. Потому, если не сложно, пройдите небольшой опрос после этого поста, не сочтя это за бестактность.

Нюанс #4 Ещё один не самый очевидный нюанс: выбирая иностранного брокера из дружественной юрисдикции, отдавайте предпочтение тем, которые используют длинные цепочки хранения из депозитариев дружественных стран. Почему это важно? В начале 2022 г., когда против НРД были введены ограничения, и затем и официальные санкции, во многие светлые головы всколыхнула блистательная мысль о том, что крупному инвестору было бы хорошо иметь прямой счёт в Euroclear. Ведь в таком случае у этого самого крупного инвестора был бы отличный шанс уйти от последствий санкций на российские депозитарии. Да, его бы безусловно увидели, проверили бы на включение в санкционные списки, и, если ему повезло там не оказаться, то «отпустили бы» с миром, никаких ограничений для него не наступило бы и «под общую гребёнку» блокировок он бы не попал. Значит, короткая цепочка хранения и прямые отношения с «агрессором» - благо? На мой взгляд, нет. Давайте представим худший из возможных вариантов (ведь если вы готовы к худшему, то вы готовы и ко всем остальным сценариям!): глобальные санкции вообще на всех россиян: в результате американские и европейские депозитарии начинают замораживать, обосабливать, сегрегировать и всё как мы «любим». Так вот, воплотить такие решения в жизнь будет тем проще, чем короче цепочка владения. Длинная цепочка владения через максимальный ряд дружественных контрагентов, в этой ситуации, - лучшее решение с точки зрения безопасности. У каждого вышестоящего брокера есть инфа только о нижестоящем. Чем больше промежуточных звеньев, тем дольше верхнеуровневый депозитарий будет получать информацию о том, что какой-то низовой депозитарий учитывает бумаги россиян. Это база. Конечно, речь не идёт о волшебной пилюли от всех бед. Гарантий никто дать не может. Здесь как в нюансе с ПРОП брокерами – это даёт дополнительный контур защиты, но не гарантирует место в спасательной шлюпке. Но всё же – лучше иметь дополнительную защиту, чем не иметь её.   Да, как правило, длинная цепочка обойдётся дороже (что понятно: каждый депозитарий в цепочке хочет заработать). Но при значительном стрессе эта конфигурация может дать вам то, что вы не купите ни за какие деньги – лишнее время на принятие решения. И при этом ключевое здесь – может дать, а не даст обязательно. Но и это в нынешние неспокойные времена – уже что-то.

Нюанс #3 Не самый очевидный, а потому здесь есть реальный риск сделать неоптимальный выбор. Итак, всегда учитывайте клиентскую базу вашего потенциального брокера. Что я имею в виду? Всех брокеров из дружественных юрисдикций можно условно поделить на две категории: есть брокеры «для всех», а есть брокеры «для россиян». Или, иначе говоря, существуют брокеры, которые обслуживают граждан любых государств, не отдавая кому-то явного предпочтения (или отдавая кому-то предпочтение, но не россиянам) а есть брокеры (особенно много их появилось в последние годы), которые, как правило, имеют российские корни (которые бывает весьма непросто отследить) и которые «заточены» на обслуживание именно российских граждан за рубежом. Какой тип выбрать? Логически кажется правильным рассуждать так: "Ну, послушайте, если брокер одинаково относится к европейцам, китайцам, индусам и россиянам, никого не гонит, никого не дискриминирует, то это показатель класса. Толерантность в наше непростое время очень важна, а потому «инвесторы всех стран объединяйтесь», «каждому по способностям, каждому по труду» и всё такое прочее... К тому же, эти классические брокеры, как правило, существуют не первый год, поэтому есть определённые критерии надёжности, есть уверенность, что этот бизнес завтра не схлопнется.". Эти рассуждения могли бы иметь смысл в некие «спокойные времена», но сейчас все обладатели российских паспортов находятся в слишком специфической позиции в силу бессистемных хаотичных запретов, гордо именуемых «западными санкциями». Поэтому предпочтительнее выглядит именно «пророссийский» брокер, чем «интернациональный». Логика здесь простая (как 5 копеек!). Положим, клиентская база вашего брокера на 90% состоит из иностранцев и на 10% - из граждан России. Что будет делать такой брокер при каком-то «регуляторном шоке»? Разумеется, заботиться о 90% клиентов-иностранцев даже в ущерб клиентам из России. Ничего личного - business as usual. Брокер, вся база которого – клиенты из России, будет вести себя иначе. Понятное дело, что вне зависимости от развития ситуации, такие брокеры сделают всё возможное, чтобы сохранить бизнес, что, в данном контексте, как раз и означает защиту интересов российских клиентов. Да, брокеры не всемогущи. Катящееся геополитическое цунами взмахом руки они не остановят. Но всё же брокер, вынужденный заботиться о ваших интересах, гораздо выгоднее, чем брокер, который легко может этими интересами пренебречь. Сказанное подтверждает практика. Давайте вспомним нюанс #1. Там я говорил, что уже были случаи, когда брокеры в ответ на требования вышестоящего депозитария о раскрытии клиентов, не шли на раскрытие, а вместо этого переводили клиентов в другой депозитарий. Догадайтесь, о каких брокерах шла речь: тех, которые обслуживают пул клиентов из разных стран или тех, основу бизнеса которых составляют российские клиенты? Ответ, думаю, очевиден. Поэтому учитывайте этот нюанс, когда будете делать выбор.

Нюанс #2 Этот нюанс будет важен для тех, кто «бежит» из недружественной юрисдикции с готовым портфелем ценных бумаг. Или пусть пока и не бежит, но владеет ценными бумагами в недружественных юрисдикциях. Итак, выбирая иностранного брокера из дружественной юрисдикции важно заблаговременно выяснить, может ли брокер принять ваши ценные бумаги. Понять, какие у него на сей счёт есть требования и ограничения. Почему это важно? Очевидно, что, если у вас возникли сложности с хранением ценных бумаг в недружественной юрисдикции (или такие сложности теоретически могут возникнуть), было бы разумным открыть счёт у такого дружественного брокера, который готов эти бумаги принять. А разве не все брокеры подходят к решению этого вопроса одинаково? В том-то и проблема, что нет. У разных брокеров (даже зарегистрированных в одной юрисдикции) - разная риск-политика. Причём она может быть кардинально разной. Кто-то может принять конкретные бумаги, хранящиеся в конкретном депозитарии, относительно легко, задав минимальное количество вопросов, а кто-то категорически откажется это делать даже если правительства всех стран выдадут вам справку о том, что вы - замечательный человек и ни под какие ограничения в принципе попасть не можете. При этом выяснить текущую позицию брокера по возможности приёма ваших бумаг из другой юрисдикции важно ДО того, как вы открыли счёт, чтобы последующий отказ в принятии бумаг не стал для вас неприятным сюрпризом. Нормальные брокеры делают так: до открытия счёта вы можете предоставить список бумаг (с указанием места их хранения) и брокер заранее подтвердит возможность/невозможность приёма. Если брокер отказывает в такой информации – это повод задуматься, а нужно ли оно вам...    Вообще, чем больше вы можете узнать о брокере, с которым намерены работать, до того, как открыли у него счёт, тем лучше. Речь идёт о безопасности ваших активов, поэтому не стоит бояться показаться навязчивым. Спрашивайте. Получайте ответы. Анализируйте и сравнивайте их. И ещё раз – если у вас есть бумаги в недружественных юрисдикциях (прежде всего в Европе), и тем более если у вас нет ВНЖ/ПМЖ/Паспорта в EEA/ЕС/Швейцарии, попытайтесь заранее узнать, готов ли ваш потенциальный брокер принять эти бумаги в случае, если от вас поступит соответствующее поручение. Сделайте это, даже если прямо сейчас вы бумаги переводить не намерены.

Нюанс #1 Выбирая иностранного брокера из дружественной юрисдикции крайне важно выяснить, какую цепочку владения (цепочку учёта ценных бумаг) этот брокер использует. Почему это важно? Потому что есть брокеры, которые в цепочке учёта используют европейские депозитарии (а это явные риски ограничений, сегрегаций и пр.), а есть такие, которые сознательно такие депозитарии не используют. Моё мнение: предпочтение следует отдать вторым. То есть, проще говоря, сценарий, когда портфель американских акций и ETF верхнеуровнево учитывается в DTC, или портфель трежерей учитывается в ФРС, под которыми находится исключительно депозитарии из дружественных стран - это хороший сценарий. Некая «идеальная» цепочка хранения может выглядеть так: DTC- FAB- депозитарий казахстанского брокера. Проблемная цепочка будет выглядеть так: DTC- Euroclear - FAB - депозитарий казахстанского брокера. Разница, думаю, понятна. Да, это выглядит так, будто я утверждаю, что европейский депозитарий = опасность, а американский, типа, ОК. На самом деле, американский тоже = опасность (пока никаких ограничений в отношении российских инвесторов нет, но это не означает, что потенциально они не могут появиться). Но одно дело, когда у вас риск США, а другое – когда риски и США, и Европы. Во втором случае потенциальных рисков получается в два раза больше, чем в первом. Сразу проясню два момента. Первый. А что, если брокер может хранить и так, и так? В таком случае вы, по сути, сами выбираете способ хранения. Покупайте бумаги с ISIN US, а не с ISIN XS. В большинстве случаев этого достаточно, чтобы избежать учёта в европейском депозитарии. Помните, в октябре презентовал вам подборку иностранных ETF? Все фонды были с ISIN US. И это не случайно… Второй момент. Что делать, если без Euroclear ну никак «не получается»? В таком случае предпочтение лучше отдать брокеру, который применяет относительно безопасный механизм заключения сделок. Например, у брокера может быть открыт депозитарный счёт в FAB, а у того - в Euroclear. Будет хорошо, если брокер приобретает ценные бумаги на собственную позицию, а далее делает поставку на счёт клиента внутри omnibus-счета. При такой системе контрагентом по сделкам будет выступать сам брокер, а конкретный клиент «в автоматическом режиме» никому не раскрывается (ни FAB, ни Euroclear). Является ли такая схема (с ПРОП брокером) полностью безопасной? Нет. Она является предпочтительной (в сравнении с «обычной» схемой, когда контрагентом по сделке выступаете вы сами). Но полностью безопасной не является. Вышестоящий депозитарий (Euroclear, Clearsteam, SIX и прочие) может запросить у нижестоящего (и на практике это иногда происходит) есть ли у того клиенты, связанные с РФ. В таком случае у депозитария вашего брокера будет три варианта: ✅ Врать в ответ на официальный запрос (на мой взгляд – это самый маловероятный сценарий). ✅ Спешно переводить клиентов в другой депозитарий (такие случаи были). ✅ Раскрывать клиентов, которых, скорее всего, будет ждать сегрегация (самый вероятный сценарий). В реальности запрос от вышестоящего депозитария может случиться. А может и не случиться. Никто гарантий не даст. Но, в любом случае, торгуя через любого брокера с использованием европейского контура, вы нарушаете правила и рискуете попасть под ограничения (сегрегацию). Нужен вам такой риск или нет – вопрос индивидуальный. И я сейчас веду речь не о том, чтобы отговорить вас от ПРОП брокеров. Я о том, что использование ПРОП брокеров не спасает на 100% от «европейских» рисков. Вот это важно учитывать. Но при прочих равных в нынешних условиях ПРОП брокер выглядит предпочтительнее «классического». И ещё одно. Все «сложности» взаимоотношений с европейскими депозитариями исчезают, когда у вас появляется ВНЖ/ПМЖ/Паспорт в EEA/ЕС/Швейцарии. Причём именно этих государств. ВНЖ/ПМЖ/Паспорта ОАЭ, Армении, Казахстана и пр. вам «не помогут». Получение ВНЖ в ЕС – это хороший способ уйти от опасностей взаимодействия с европейскими депозитариями, или выйти из ограничений, если вы уже под них попали.

🤑 Открываете иностранный брокерский счёт? Расскажу на что обратить внимание Последние пару дней, помимо прочего, писал (а потом переписывал) текст о «тонких моментах», на которые важно обращать внимание при выборе зарубежного брокера из дружественной юрисдикции. Не сомневаюсь, что инвесторы плюс/минус смотрят на стоимость обслуживания, удобство управления активами, легкость перевода денег из РФ, наличие адекватной русскоязычной поддержки и пр. Это всё понятно по умолчанию и советы типа «выбирайте того брокера, у которого при прочих равных условиях обслуживание будет дешевле» лишены ценности. По опыту знаю, что в деле выбора иностранного брокера есть крайне важные нюансы, о которых не говорят "в интернетах". Вот эти нюансы я и хочу подсветить в отдельных постах ниже (один пост = один нюанс), попутно объяснив почему эти нюансы важны. Полагаю, что информация будет полезна тем, кто интересуется инвестированием через иностранный контур.

📈 Работая с реальностью, или почему снижение ставок откладывается Инвесторы по всему миру продолжают ждать начала цикла снижения ставок основными регуляторами. Но ожидание затягивается и, похоже на то, что старт этому процессу будет дан самое раннее через несколько месяцев. Рассказываю почему. 🇷🇺 Россия Инфляция в России в марте 2024 г. составила 0,39% после 0,68% в феврале и 0,86% в январе. Т.е. если смотреть месяц к предыдущим месяцам, то данные выглядят обнадёживающими. Но годовая инфляция (когда мы считаем не по предыдущим месяцам, а сравниваем с показателями 12-ти месячной давности) в марте напротив ускорилась – до 7,72% с 7,69% на конец февраля, 7,44% на конец января и 7,42% на конец декабря 2023 г. Эти данные наглядно демонстрируют, что говорить об устойчивом тренде на замедление инфляции в РФ пока рано. Судя по всему, апрельское заседание ЦБ (26.04.2024 г.), где будет обсуждаться уровень ставки, будет напрочь лишено интриги: как минимум раньше лета (и это как минимум!) ставка, по моему мнению, снижаться не будет. При этом было бы слишком оптимистично рассчитывать на то, что за лето ставка будет как-то ощутимо снижена. Нравится нам это, или нет, но мы живём в слабо предсказуемом мире, поэтому нельзя гарантировать, что за ближайшие месяцы не произойдёт, например, ухудшение условий внешней торговли, связанное с геополитикой, или не случится какой-то сильный внутренний шок, который из дня сегодняшнего крайне тяжело предвидеть. Всё что нам остаётся – работать с реальностью. А реальность такова, что мы живём при ставке 16% и лучше исходить из того, что в течение как минимум ближайших пары месяцев эта ставка не изменится (по крайней мере в меньшую сторону). 🇺🇸 США Тем временем в США потребительские цены (индекс CPI) в марте выросли на 3,5% относительно того же месяца прошлого года. И, хотя показатель замедлился по сравнению с пиком двухлетней давности, он остается значительно выше целевого показателя ФРС в 2%. На фоне этих данных всё больше экспертов стало высказываться в том ключе, что ФРС может начать цикл снижения ставок в сентябре (ранее консенсус был на лето). На этом фоне рынки закладывают два раунда снижения ставок до конца года (ранее ждали три раунда). Десятилетки на минувшей неделе ушли в зону 4,5% (за месяц «прошли» 25 – 30 базисных пунктов, что является крайне сильным движением). Сейчас в США высокий сезон потребления бензина. Стоимость нефти на мировых рынках растёт, вслед за этим растёт цена топлива на заправочных станциях и, как подчёркивают многие аналитики, именно бензин является сейчас главным драйвером инфляции в США. Предпосылок к тому, что данная тенденция как-то изменится в течение ближайших месяцев, пока нет. Что тут можно сказать? Всё, что нам остаётся – работать с реальностью. А реальность такова, что американская экономика выживает (причём, довольно успешно) при ставке 5,5% и лучше исходить из того, что в течение как минимум ближайших пары месяцев эта ставка не изменится (по крайней мере в меньшую сторону). Постойте… Кажется, похожий вывод я уже делал. Осталось вспомнить, где…