Е-нутрия

Моя (бывш.) супруга несколько раз пыталась меня познакомить с "Игрой престолов" и я всегда засыпал примерно на середине первой серии, несмотря на то. что был на 15 лет моложе...) Так что я запомнил только сцену казни, и вдруг вот подумал - а идея то оч. даже хорошая. Если существует наказание смертью, то это вполне себе по духу и может, и должна бы быть обязанность правителя, который и совершает ее от имени всего общества. Беря на себя полностью грех и ответственность. В противном же случае он приказывает кому-то другому убить от имени общества. И человек либо убивает из страха и невозможности ослушаться приказа, либо - с тайным садистским удовольствием (надо ли говорить, что второе еще хуже).

https://t.me/e_nutria/9323 Кстати, наличие высокоавтономных дронов с искусственым интеллектом наконец-то, как мечтали романтики, ВОЗВРАЩАЕТ ГОРОДСКОГО ЧЕЛОВЕКА к жизни на природе. В африканскую саванну, где ХИЩНИКИ. "Скучали по нам"?

https://t.me/e_nutria/11086 Интересно, что в этой оптике рассуждая, протестанты построили общество, которое полностью завязало социальный блага (обобщенное "место в иерархии", "социальный рейтинг") на материальные. Но материальные блага - это игра с ненулевой суммой, чем их больше - тем их больше. Тут нет стабильности, и нет даже осцилляции - тут только бесконечный рост. Сегодня я заработал миллион, завтра сосед заработал два - и я говно, хотя у меня куча денег так-то, те же роботы пылесосы и фуа-гра. Но тем не менее - я говно, и мне надо бежать зарабатывать второй миллион, и так - без конца. Точно - до конца физических ресурсов планеты. Коммунизм-феодализм в этом плане конечно гораздо стабильнее - социальные блага распределяются по "достоинствам", никак с производством не связанным. "От каждого - по способности, каждому - по его социальному положению" (с).

<маргиналия> "Не то беда, что корова сдохла, а беда что у соседа жива" - это зависть, говорит Любарский. Нет, это не зависть, это инстинкт самосохранения. Классическим рыночникам, по моему опыту как-то сложно дается понимание, что, хотя производство материальных благ не является игрой с нулевой суммой, НЕ ВСЕ блага являются материальными. Более того - самые важные блага таковыми не являются. Если я женился на Маше, то все остальные - не женились, игра с нулевой суммой. Если я - певец номер один в Самаре, остальные - ниже в списке, и хоть убейся. Человек, у которого корова сдохла - не просто не получает молока. Он исключается из числа корововладельцев. А также из числа людей удачливых и справных хозяев. И если кого-то нужно будет отправить В ПЕЧЬ, по обстоятельствам жизни общины, кого туда скорее отправят? Совсем другое дело - когда мор. Все коровы сдохли, социальные ранги сохраняются. А молоко - жили без него и дальше проживем. Впрочем, коммунисты эту ситуацию полностью зеркалят - не желая понимать, что НЕ ВСЕ блага являются социальными. И что если состояние буржуя увеличилось в 10 раз, а зарплата рабочего - только в 2, то не только возросшая социальная сила буржуазии должна волновать рабочего. Он еще может порадоваться, что теперь у него ноги не болят, так как coolmax, стельки ортопедические и vibram...

https://t.me/oversized_shirts/13383 Именно поэтому теперь всегда - сначала Дипсик.

Концепция - в бумажном виде надо держать альбомы по искусству, книжки про города с фотографиями и учебники по точным наукам. Первые два вида приятно трогать и рассматривать картинки, у третьего вида приятно плюсики карандашом ставить у решенных задач и изученных абзацев. Художку и научпоп приятнее всего иметь в электронной книге. Ее там сразу много, лист всегда прямой, шрифт приятный. А серьезную гуманитарку, с которой хочется спорить, ходить по ссылкам и делать выписки, наверное проще всего читать сразу в ноутбуке.

Господин Мэн: «Тонкость применения войска состоит в том, чтобы искусство властвовать преобразилось в Путь. Когда Путь пришел в упадок, появились законы. Когда законы пришли в упадок, появилась власть. Когда власть пришла в упадок, появилась естественная сила. Когда естественная сила пришла в упадок, появилось искусство. А когда искусство пришло в упадок, появилась наука чисел. Из комментариев к Сунь-цзы. Путь вероятно можно перевести как "мораль" или хальдуновскую "сплоченность". Законы - формализация пути, регламент, журнал учета журналов. Власть - приказ под личную ответственность и харизму. Естественная сила - пистолет ("пристрелю как собаку"). Искусство - это "убеждение", они же манипуляции. Гимн компании по утрам петь, тимбилдинги, корпоративы. А наука чисел? А наука чисел это промт. "Давайте просто заменим этих людей роботами". "Вы находитесь здесь".

А что, кстати, показал иранский кейс? 1. Что его руководство не боится смерти. Американцы им показали, что у них огромные возможности точечно убить "лично вас". Показали на пальцах. - А похер, всех не переубиваете! 2. "Стратегию непрямых действий" (с) - бить не туда, куда "надо", а куда "больно", опять таки решимость туда бить. - Врагов же еще больше будет? - Похер, заводи! Ну так - посмотреть, подумать над багровским вопросом о силе.

Мысль в сторону: Сунь Цзы говорит, что если знаешь себя, но не знаешь противника, победа будет одержана лишь в половине случаев. Немцы неплохо знали себя, но плохо знали своих противников - как англичан, так и русских, поэтому на длинной дистанции проиграли. Советский же Союз в начале не знал толком ни себя, ни врага, поэтому едва не вылетел...

Исходный пост Туленкова я тоже прочитал, и скажу, что у меня в этом плане позиция не поменялась. А позиция эта восходит к лекциям Гурина Игоря Геннадьевича. Который нам, второкурсникам, объяснял - на примере митридатовой войны - что конечной, действующей причиной войны является ТОЛЬКО уверенность в том, что армия закроет вопрос с приемлемыми издержками. Если это есть - начинается война. Если нет - ведуться бесконечные переговоры, непрямые действия, экономические соревнования - но войны нет и не будет. А идеология может быть какая угодна. Эйзенхауэр называл коммунизм шлюхой. Рейган репетировал речь об уничтожении Советского Союза с кайфом. А сделать они ничего не могли, ибо "у нас не хватит бульдозеров очищать улицы от трупов" (с).

простите пожалуйста! ...Читал, кстати, что человек может согласится и признаться в нехватке чего угодно - кроме вышеназванного...

Теперь с другой стороны если - Академия нам говорит, что России нужна какая-то "экспансия", без этого жизни не будет. Честно говоря, не оч. понятно, что имеется в виду. Я ж не нарушу никаких законов, если скажу, что с точки зрения оф. пропаганды, все что счас происходит к "экспансии империи отношения" не имеет. Это борьба с фашизмом, борьба за безопасность - но не экспансия. С точки же зрения идейного течения, которое больше всего поддержало и вложилось - это тоже не "экспансия" - это "ирридента". Уж простите, но ГОРАЗДО БОЛЬШЕ на экспансию было похоже то, что происходило там ранее - попытки вовлечь в Таможенный союз и проч. Но это темна вода в оболецах. Есть такое общее мнение, что пока мир устроен так, как он устроен, дышать России не дадут. "Не дадут развиваться", "технологии не продадут не за какие деньги", "будут угрожать военным путем и внутренней смутой". Т.е. нужно обязательно ломать, ломать, ломать. Вообще говоря - похоже на правду. Действительно видеть Россию не во втором эшелоне, а в первом - никто не жаждет, и МОЖЕТ-БЫТЬ при сколь-нибудь контролируемом "сносе миропорядка" (что еще под этим понимать), ее положение улучшится (а может быть - и ухудшится, и даже как!). Но при этом - опять-же, чего нам "не дадут" и чем нам "угрожают". Если страна с первым в мире ядерным арсеналом чувствует себя неуютно от того что карликовые государства разместили у себя эскадрилью другого государства - тут не в эскадрильи дело. Защищает не оружие. Защищает решимость убивать и умирать. "Не там ищите проблему". Хорошо, нам не дадут доступ к "нанометрам", и LLM свою мы не создадим, будем на Дипсике сидеть. Но, например, кто мешает нам вкладывать деньги от полученных ресурсов в образование и в тот же материнский капитал? Кто помешает, грубо говоря, сделать Россию первой страной Евразии по совокупным показателям среднего образования и первой по рождаемости? Санкции Евросоюза этому помешают? Да в условиях глобализации образованные люди уезжают туда, где больше платят, но вот беда - российские города УЖЕ комфортнее для жизни чем многие европейские и американские, а что мешает сделать их еще комфортнее? Метро в Самаре или Екб строить лично Трамп запрещает? Или для этого необходимо обязательно сначала Варшаву захватить? Ведь, несмотря на то, что в Калифорнии и платят больше, и работа интереснее, Российской IT стало вторым в мире же? Как то не думали они "как же мы, блин, в переферийной стране будет Котлин создавать, надо сначала хотя бы Польшу захватить". И вообще, последняя российская модернизация шла по схеме - ресурсы в обмен на технологии, и сопровождалась ограблением и закрепощением населения, ибо ресурсы брать было неоткуда. Сейчас же ресурсы берутся не из населения, а прямо из земли, добыча и транспортировка их хорошо налажены, и казалось бы... ... да, я понимаю, что говорю калашниковщину, и что мне объяснят, что свободный переток капитала, и нельзя просто так взять и вложить Фонд национального благосостояния в тот же подъем учительских зарплат или создание своего Старлинка. Хорошо, пусть не все так просто и нельзя, и надо учитывать. Я согласен. Но захват Варшавы то как эту ситуацию поменяет? И в какую сторону? Я шучу, конечно. #шучу_я

В общем, прежде всего - метафора эта ложная, причем и с точки зрения поддержки этого проекта, и с точки зрения - его опровержения ("чушь какая-то ведь, правда"). В Финляндии - НИЧЕГО НЕТ, кроме относительно качественного управления и относительно благоприятной среды (от кого-же, от кого-же это им досталось?). В России - есть почти все, кроме... ну, не будем же, не будем же. При этом в мире - куча стран. Кроме Финляндии есть, например - Израиль. Все таки покрупнее Финляндии, не так ли? Есть страшно сказать - Иран. Такая вот страна тоже, своеобразная - ну не Финляндия тоже. Есть Турция - далеко не Финляндия. В конце концов - есть Южная Корея и Япония. Это далеко не Финляндия, но это и не Китай, и не США, не так ли? Бегло посмотреть, что у России уже есть, не учитывая пока что, специально выключая "мозговой фактор": 1. Сырье. Даааалеко не только нефть и газ, но и например, чистая вода. Металлы, разные всякие. Энергия (Ангара и Енисей текут по территории РФ), продовольствие и много еще всякого. И как мы видим: 1.1. Убрать Россию с рынка ресурсов оч. нелегко. Как бы не хохотал террорист и экстримист Кох из 90-х, оказывается "нужна Россия кому". 1.2. Россия, напротив, перестраивается в этом вопросе довольно быстро. 2. Население, в основном городское и образованное. Да, качество образования снижается и уже заметно, но это в белом мире везде так, в других мирах, кроме азиатского, оно же никогда высоким и не было. 3. Достаточно много разных интересных социальных институтов, большей частью унаследованных от совка, которые работают плохо и скрипят, но все еще дают некоторые преимущества. Сюда же - старые европейские города (даааалеко не только Санкт-Петербург - Иркутск например, ничуть не в меньшей степени. Ростов-на-Дону, почти все Поволжье). Социально-географическая ткань страны, которая тоже оч. важна, и ЕСТЬ ДАЛЕКО НЕ ВЕЗДЕ. В той же Финляндии напомню, нет НИ ОДНОГО миллионника, а Тель-Авив не старше Новосибирска. 4. Не так уж мало и технологий. Мы - одна из трех стран мира которые может делать истребители 5-го поколения. И одна из 5 - 4-го поколения. Причем такие, что вопрос о том, какой лучше, в принципе - дискутабелен. Одна из 5-стран мира с атомными ракетными подводными лодками, опять же - своя космонавтика. Обещают вон даже аналог Старлинка соорудить. Да, у нас микроэлектроника там не достреливает до каких-то верхних нанометров. Нет своей народной национальной LLM - да нет. А у Турции есть? У Южной Кореи? У Японии, туды ее в качель? 5. Армия. Если мы не учитываем фактор воли и мозгов, а просто берем наличность, то ядерный потенциал России имеет ключевое значение для мировой стабильности, ибо без него тотальное ядерное превосходство США над всем миром МОГЛО БЫ БЫТЬ как-нибудь реализовано. Еще раз медленно: США просто НЕ МОГУТ потратить значительную часть своего ядерного арсенала против любой другой страны мира, пока держат в голове что "надо обязательно на Россию оставить". И это влияет на Китай, который может спокойно ЗАБИТЬ покамест на создание своих полноценных СЯС, и на Европу (тоже самое) и хрен знает еще на что... "Финляндия" в этой ситуации - это геополитическая травестия. на грани трансгендерности.

https://t.me/pont_aksinskiy/2036?single Чисто по первой мысли - наверное это генерал Юденич. 1. Генштабист. 2. Оч.успешный командующий в первой мировой. 3. Самый крупные военачальник ПМВ, воевавший на стороне белых после, собственно, самого Алексеева. Но отношение к Алексееву однозначным быть не может, увы... Ну и, кажется, женился на разведенной женщине. А тогда это - только по очень большой любви. Так что - Юденич.

https://t.me/pont_aksinskiy/2036?single Знакомо, увы. Хотя, возможно, это все один человек.

Краем глаза наблюдаю уже примерно неделю - другую длящуюся "дискуссию о Финляндии". Пребываю в некотором замешательстве: 1. С одной стороны, чиркнуть пару постов хочется (для этого, правда, придется погрузится, ибо я пока только по касательной). 2. С другой - открыто писать многие вещи нельзя, а самоцензура надоела оч., часто проще вообще ничего не писать. 3. Я уже чувствую некоторую зависимость от читателей, которые с упорным постоянством мне внушают - пиши про Самару, женщин, котов, музыку, города, не пиши про военную технику и политику (вплоть до того, что сам интерес к этой сфере считается признаком шизофрении). Это вероятно, правильно с точки зрения развития стиля, но немножко и обидно - я в общем, считаю. что мои посты про политику и даже про военную технику не то чтоб сильно глупее других). 4. Ну и мне конечно скажут - ты дурак, ничего не смыслишь в экономике. Ну и будут правы, увы. Я купил два учебника - по Макроэкономике, и по Микроэкономике. Толстые такие, как раз думал "читать в дождливый день". Они из Самары приехали, а сегодня как раз дождливо... Но за вечер - не осилю, конечно. 5. А потом и конспирологи придут. Галковскоманы, россияне. В общем - непонятно. Но возможно - надо погрузится, раз сегодня дождь, в качалку мне пока нельзя, на танцы я уже опоздал, а терзать соседей акустическим пианино по вечерам не хочу без крайне на то необходимости...

Чем дальше, тем больше понимаю тезисом, что проблемы с моралью ведут к проблемам с интеллектом, или, если говорить в терминах 10-х годов, "эмоциональный" интеллект (эмоционально-волевая сфера, способность различать добродетель и следовать ей) главенствует над "интеллектуальным". Физическая глупость является ограничителем "снизу", она создает определенный барьер. Но "сверху" человека ограничивает не глупость, а отсутствие добродетели, или, простите - грех. Две самые главные проблемы интеллектуальной работы: 1. "Скучно, неинтересно, не хочу этого видеть, все оч. сложно и разбираться не хочется" - это accidia. 2. "Ясно", "понятно", "очевидно" - это superbia. В первом случае человек ничего не знает и знать не хочет, во втором ему все ясно. И там и там умственная работа - заблокирована. Отсюда, кстати, научный этикет - обязанность писать "кажется, представляется, по всей видимости, согласно воззрениям X, можно предположить, можно допустить, научный консенсус состоит в...". Даже если хочется написать "очевидно" - не пиши! Красной ручкой подчеркну! Напиши хотя бы "представляется очевидным" - сама форма словообразования тебя наведет на мысль, кому-то представляется, а кому-то нет...

Подумал бегло - таких людей, как вынесенный в список террористов и экстремистов Кох, об их участии в той или иной истории спрашивать бессмысленно - только разве уточнить неизвестные ранее факты. Может быть можно вопрос с двойным дном задать - "а почему подпись карандашом? Ручки не оказалось под рукой у Императора?" В лоб спрашивать "ходят слухи, что царь ничего не подписывал, что вы на это скажете" - это вопрос следователя арестованному. Реакция же свободного человека она и будет такая "ты чё, попутал?"... Нет, таким людям вопросы надо задавать абстрактные. Кох - экономист, и практик, и теоретик. Ну и обсудите экономику. Голландскую болезнь, нефтяное проклятье, спросите, читал ли он последнего Эткинда, что он думает об Аузане и институционализме, обсудить крайне актуальный вопрос соотношения свободной экономики и необходимости иметь на своей территории стратегические военные производства... Конечно, это тоже перегиб. Любарский его превратил в американского политика/ медейщика, которому крайне важно хорошо выглядеть, быть вежливым и улыбаться, и Кох его пустил голым в Африку. Я же превращаю его в коллегу с соседней кафедры - тоже ошибка. Но все равно - лучше уж в этом направлении копать, чем "сколько денег вывезли". Виктор Палыч то за такие вопросы сразу Толю Доктора бы прислал...

https://t.me/lubiczonline/12878 Слушайте, ну вот мне под постами про убитых женщин ставят клоунов. И тоже хихикают, разговор переводят, троллят... То же самое все.

По наводке из комментариев посмотрел интервью Любарского с Кохом. Да, это сильно. Видно, что такое "разные классы". Любарский - учёный. В смысле - учился ввести переговоры (он об этом часто говорит, как и о своем знании дипломатического этикета). Тем более интересно видеть, как Кох его убирает "одним универсальным движением брови", и все приемчики оборачиваются против него. Недооценка оппонента - мать всех поражений. К тому же, Любарский привык общаться со своими американцами, а люди эти на фоне Коха крайне зависимые. От избирателей, от аудитории, от мнений того или другого обкома. И тут он встретил свободного человека. Которому абсолютно насрать на всех вообще, но которому досадно, что какой то левый чел смеет намекать на его темные дела. Думать - пожалуйста, но в глаза намекать - ты попутал что-ли? Ты кто по жизни, чтоб так разговаривать? Расслабился, Сергей, расслабился. Это тебе не Латынина (иноанент)...