Про CTO, управление и менеджмент

Разработка больше не бутылочное горлышко Как и обещал, продолжаю тему, почему в IT пока не сильно что-то поменялось, хотя я за год сам не написал ни строчки кода. Для начала немного базы. SDLC, он же жизненный цикл разработки, если очень упрощенно, выглядит так: 1) Придумать, что делать (идея, гипотеза, discovery); 2) Описать (требования, дизайн); 3) Сделать (разработка); 4) Проверить (тестирование); 5) Выкатить (релиз); 6) Понять, а взлетело ли вообще (метрики, A/B, подведение итогов). Еще лет 5 назад самым длинным этапом всегда был третий. Фичу придумывали за неделю, а пилили квартал. И все процессы, которые мы годами строили - спринты, стори поинты, груминги, планнинги - были про то, как бы побыстрее и попредсказуемее пройти именно этот этап. Сколько книг написано, сколько конференций проведено, сколько аджайл-коучей накормлено. Сейчас разработка сжалась до неприличия. То, что раньше команда делала спринт, агент делает за вечер, а иногда пока ты пьешь кофе. И вдруг оказалось, что самые длинные этапы теперь первый и последний. Что делать и что из этого получилось. И вот тут начинается самое интересное. У дорогой разработки был один огромный плюс, о котором мы особо не задумывались - она работала как фильтр. Приходит продакт с идеей "а давай вот такую штуку, видел у конкурентов", а ему в ответ: это 3 спринта, покажи, на какие цифры повлияет. И 80% идей умирали сами по себе на этапе оценки. Не потому что кто-то был очень умный, а потому что дорого. Теперь фильтра нет. Сделать фичу стоит почти ноль, значит можно сделать всё. И тесты к ней сгенерировать, тысячу штук, тоже бесплатно (а что, покрытие же растет). В итоге через полгода у вас продукт с миллионом фичей, в которых не разберется ни один пользователь, и тесты, которые никто не читал и которые проверяют то, что код делает, а не то, что он должен делать. Метрики при этом стоят на месте, а иногда и падают, потому что юзер в этом комбайне просто теряется. И тут важный момент. Стоимость ошибки в разработке никогда не была равна стоимости ошибки в выборе гипотез и в подведении итогов. Ошибся в коде - поймали на ревью или тестах, в худшем случае откатили релиз и пофиксили за день. А вот если ошиблись с гипотезой, то раньше команда месяц пилила то, что никому не нужно, а сейчас агент за вечер напилит десять таких фичей. Неправильно прочитали A/B тест и раскатили фичу на 100% - и она полгода тихо роняет конверсию, а все думают, что это сезонность. Такие ошибки дороже на порядки, и одной кнопкой их не откатишь. И именно эти этапы сейчас стали самыми длинными и хуже всего автоматизируются. Можно ли автоматизировать первый и последний этап? Пробуем, конечно. - Генерация идей. Нейронка накидает 50 идей за минуту. Только вот 50 идей у нас было и раньше, бэклог любой компании ими забит под завязку. Сложно не придумать. Сложно выбрать одну и отказаться от 49-ти. А отказываться AI не умеет совсем, он максимально услужлив и считает любую вашу идею гениальной (спасибо RLHF). - Подведение итогов. Тут вообще засада. A/B тест нейронкой не ускоришь, юзеру нужно время, чтобы пожить с фичей неделю-две. Ретеншн 30-го дня на 3-й день не посчитаешь, как ни промпти. А когда параллельно выкатываешь 10 фичей вместо одной, понять, какая из них что сделала с метриками, становится практически нереально. Получается, мы научились очень быстро делать, но не научились быстро решать, что делать, и понимать, что получилось. А скорость разработки без этих двух этапов - это просто способ быстрее засрать продукт. Что с этим делать? Честно, до конца пока не понимаю. Пока вижу только ручной вариант: жесткая продуктовая дисциплина и право вето на любую фичу без понятной метрики. Но это не масштабируется и держится на конкретных людях.