Алексей Наумов. Внешпол

У меня для вас сказочное вечернее (или вечернее сказочное?) чтение. Коллеги из "Ленты.ру", где я когда-то работал (возглавлял международный отдел и летал в командировки с Сергеем Лавровым — дни ранней тревожной молодости), несколько месяцев назад в рамках проекта "Репортаж 2035" предложили пофантазировать о прекрасной кибер-России будущего через современную консервативную призму. Представили фантастический сценарий: гражданская война в США и их распад, переезд Илона Маска в Россию, совместная с Китаем миссия на Луне, и много чего такого. Предложили поучаствовать и написать одновременно футуристичную и ретроспективную идеологическую картину такой России. Я таких текстов никогда не писал, но звучало занимательно: решил поиграть в одновременно сферических Владислава Юрьевича Суркова и Александра Андреевича Проханова в вакууме нашей безыдеологичной действительности. Результат перед вами. Все это разудалое озорство можно посмотреть здесь: Репортаж 2035. Дежурный дисклеймер: дело было добровольное, некоммерческое, никто никому ничего не платил, ограничений никаких не ставил.

Когда каждый день живёшь в учебнике истории, события как-то замыливаются: кажется, будто каждый день ничего не происходит. Если же немного окинуть взглядом события последних дней, вещи происходят совершенно невероятные. 1. Россия и Украина совместно при американском посредничестве проводят гуманитарную миссию в пострадавшем от войны городе Алешки — обе стороны сообщают, что перемирие соблюдается и эксцессов нет, «меры укрепления доверия» работают. Украинский омбудсмен прибыл в Россию и на российском самолёте отправился в зону проведения этой самой операции. 2. Президент Финляндии, премьер Норвегии и помощник президента России вместе ругают британскую газету: мол, она переврала содержание разговора лидеров России, Норвегии и Финляндии, которые на самом деле были взаимоуважительными и полезными. 3. Страны ЕС не могут выбрать переговорщика с Россией: каждый из кандидатов считает, что именно он сможет убедить российского президента, и потому продвигает свою кандидатуру. То есть, в общем, от желающих нет отбоя. 4. Украинский президент сообщает, что понимает необходимость предоставления России гарантий безопасности, и заявляет о готовности обсуждать территориальный вопрос. Паззл мирного соглашения будет собран именно из таких фрагментов. Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Алексей,добрый день! Это снова Аяна,продюсер телеканала Номад ТВ Как вы? Алексей,хотели вас попросить сегодня выйти к нам в эфир и дать экспертный комментарий🙏🏻 По теме:Грузия: дело о запрете оппозиционных партий В 16.00 или 19.00 по Москве. В какое время вы сможете?🙏🏻

Стубб и Стёрре потребовали от FT изменить этот материал, потому что он не соответствует действительности. FT отказалась, сообщив, что ей лучше известно. А как было на самом деле? Факт в том, что мы не знаем: но важно то, что есть в публичном поле. А в публичном поле есть заявления политиков из ЕС, где они утверждают: разговор с Путиным был уважительным и взаимно полезным. Собственно, именно это и важно. В таких вещах публичное представление — важный сигнал о фактическом состоянии межгосударственного взаимодействия. Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

В выступлении президента на форуме «Россия — Африка» я бы обратил внимание не столько на очередные заявления о закате однополярного мира и колониальных аппетитах Запада, сколько на вполне конкретные предложения по сотрудничеству с африканскими странами. Россия предлагает локализацию переработки сырья, производство лекарств и вакцин, расширение торговли продовольствием, передачу технологий государственного управления, подготовку специалистов. Число африканских студентов в российских вузах, по словам президента, с 2020 года выросло в полтора раза. Вот это, на мой взгляд, и есть настоящий фундамент многополярности. Не декларации о несправедливости существующего миропорядка, не обличение западных колонизаторов, а создание реальной, экономически привлекательной альтернативы. Нужно понимать, что африканские государства — не статисты в российско-западном противостоянии и не угнетенные народы, которые только и ждут, когда Москва объявит их освободившимися от колониализма. Это самостоятельные политические субъекты со своими интересами: им нужны инвестиции, рабочие места, технологии, образование, рост благосостояния. И если все это им предложат американцы, европейцы или китайцы, они с удовольствием будут с ними сотрудничать. Никаких «естественных друзей» у нас там нет. Собственно, России тоже незачем заниматься благотворительностью. Новые рынки, совместные производства, доступ к ресурсам, политическое влияние, диверсификация торговых связей — все это отвечает нашим национальным интересам. Причем как в условиях нынешнего противостояния с Западом, так и после его завершения. Однако здесь возникает главный вопрос: что из предложенного Россия действительно способна реализовать? Конкурировать придется не с карикатурными колонизаторами из политических речей, а с огромными западными и китайскими корпорациями, обладающими капиталом, технологиями и десятилетиями опыта работы на континенте. Если Россия сможет предложить африканцам более выгодные условия, построить предприятия, обеспечить передачу технологий и подготовку кадров — прекрасно. Выиграют обе стороны. Если нет, никакие рассказы о долговой кабале и неизбежном торжестве многополярности ситуацию не изменят. Многополярность возникает только тогда, когда у государств появляется реальная возможность выбирать между несколькими привлекательными предложениями. И чем больше таких предложений сможет сделать Россия, тем сильнее будет ее международная роль. Все остальное — красивые слова. Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Когда вы лидерам других государств читаете получасовую лекцию про восточных славян, вы не хотите донести до них историю восточных славян. Вы хотите продемонстрировать свое доминирование.

Путин потратил значительную часть 90-минутного разговора с президентом Финляндии Александром Стуббом и премьером Норвегии Йонасом Стёре на лекцию по истории средневековых славян, сообщает FT. По данным издания, переговоры практически не привели к прогрессу в вопросе прекращения огня на Украине, поскольку российский президент продолжил настаивать на прежних требованиях.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Война городов. Что может ждать Россию и Украину: урок истории. Друзья, вы знаете, что у меня есть платный канал «Клика Наумова», куда я выкладываю большие тексты. Летом, когда началась кампания взаимных дальнобойных ударов, я написал о «войне городов» между Ираном и Ираком. Сейчас я решил выложить полную версию — текст вышел довольно большим, потому разместил его у себя в Дзен. Надеюсь, будет интересно.

Предсказуемо поднялась волна критики в адрес Стубба и Стёре — мол, зачем звонили Путину, с ним надо воевать. Это интересный вопрос — хорошо, у вас есть возможность с Россией воевать. Но какой ваш план? Как вы планируете ее победить? Если вы такие сильные и готовы победить Россию — действуйте. Если не готовы — договаривайтесь, идите на компромисс. Так вот проблема в том, что срывать мирный процесс Евросоюз вполне может, а представить свое альтернативное видение, план победы — не может. В итоге значимый субъект мировой политики превращается в спойлер. Это, по-моему, свидетельство чудовищного падения качества государственного управления. Уму непостижимо. Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Из жесткого заявления финского президента Стубба о разговоре с Путиным не надо делать далеко идущих выводов о недоговороспособности европейцев. Все эти слова официального коммюнике про «неспровоцированную агрессивную войну» написаны для ЕСовского читателя, которому надо объяснить, а почему, собственно, Путину вообще позвонили. Вот и объяснение: с позиции силы позвонили, напомнили, мол, кто есть кто. По факту это хороший сигнал: в ЕС осознают необходимость говорить. Это маленький, но первый шаг. Как Россия не может игнорировать ЕС, так и ЕС не может игнорировать Россию. Нам рядом друг с другом жить — и этого не изменить. Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Почему мирные переговоры — не альтернатива войне, а ее обязательная часть? В чем ошибка американцев в Ираке, Наполеона в России, и почему даже полный разгром нацистской Германии некоторые историки называют не до конца безоговорочной капитуляцией, упоминая некие обещания побежденным немцам, упростившие послевоенное устройство Германии? И, наконец, какие уроки из всего этого можно извлечь для российско-украинского конфликта? Перед вами небольшой фрагмент нового выпуска в канале "Клика Наумова", полный подкаст и его текстовая расшифровка доступны после подписки. Подписывайтесь, друзья — это просто и безопасно. Теперь не только в Telegram, но и в российском сервисе Бусти: в любом случае, все быстро и просто, к тому же принимаются любые карточки из любой точки мира. Подписаться на Клику в Telegram Подписаться на Бусти

Зеленский выдвигает требования и выступает с позиции силы — от России предполагается требовать прекращения ударов по энергетике, а также согласиться на отсутствие у Украины нейтралитета и ограничений по армии. Плюс добровольно передавать территории он не намерен. В обмен Москве предложено обсудить "территориальные вопросы", и подразумевается отказ от вступления в НАТО. Пока это не выглядит стабильной базой для переговоров. Я неоднократно говорил, что на переговорах больше всего копий будет сломано именно вокруг "демилитаризации", но Киев сегодня предлагает Москве по сути структуру "мы не идем в НАТО формально, но присоединяемся к альянсу фактически". Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Как мы узнаём из медиа, Джонсон сыграл значительную роль в срыве стамбульского мирного процесса, Байден — в срыве переговоров начала 2023 года. Сейчас, когда просачивающиеся в прессу контуры предварительного мирного соглашения удивительным образом напоминают то тот самый Стамбул, то предложения конца 2023 года — вот только уже более негативные для Украины —встает закономерный вопрос: а кто-нибудь из западных политиков вообще понесет ответственность за годы войны, которые велись буквально ни за что, чтобы остаться на том же месте и получить ещё более плохие варианты? На это все, впрочем, даётся закономерный ответ: никто ни за что никакую ответственность не понесет, все состарятся и помрут великими государственными мужами и большими друзьями Украины. Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Вышла моя колонка на арабском сайте катарского издания "Аль-Джазира". Редакция просила написать, чего именно, на мой взгляд, Трамп требует от Зеленского и почему им недоволен. Так как среди вас, дорогие читатели, наверняка не так много знатоков арабского языка, привожу ее сокращенное содержание на русском ниже. Полная версия доступна на моей странице в Дзен и соцсети "ПИТЧ". Тайная стратегия Трампа: Почему президент США на самом деле не любит Зеленского Дональда Трампа часто изображают импульсивным и непоследовательным политиком, однако его внешняя политика подчинена вполне определенной стратегической цели — противостоянию Китаю. Еще в 2000 году Трамп называл КНР главным долгосрочным вызовом для США, а впоследствии превратил сдерживание Пекина в основу американской политики. При этом, в отличие от Китая, Россию он рассматривает как государство, с которым можно договориться. Отсюда идея «обратного Никсона»: сближения Вашингтона с Москвой ради ослабления китайских позиций. Во время первого президентского срока реализовать эту стратегию Трампу помешали обвинения в связях с Россией. Однако, вернувшись в Белый дом, он вновь приступил к ее осуществлению. Даже действия США в Латинской Америке и война с Ираном укладываются в логику противостояния Китаю: Венесуэла и Иран выступали важными поставщиками нефти для Пекина, а американское давление на них подрывает китайские экономические и геополитические позиции. При этом отдельные просчеты Трампа не отменяют последовательности его стратегического замысла. Этой же логикой объясняется и политика Трампа в отношении Украины. Американский президент стремится завершить российско-украинский конфликт, переложить ответственность за европейскую безопасность на самих европейцев и сосредоточить ресурсы США на противостоянии КНР. Для этого необходимы компромиссы между Москвой и Киевом, причем, по мнению Трампа, именно Украина как более слабая сторона должна пойти на существенные уступки. Зеленский, однако, отказывается следовать этой линии, продолжая рассчитывать на американскую помощь. Именно поэтому Трамп не любит Зеленского: не из-за личных симпатий к Путину или собственной непредсказуемости, а потому, что украинский президент открыто противодействует его стратегическим планам, одновременно оставаясь зависимым от Вашингтона. Трамп может менять риторику, обвинять Зеленского в самых разных проблемах и делать противоречивые заявления, но все это лишь инструменты политического давления. Его главная цель остается неизменной: освободить Соединенные Штаты от второстепенных обязательств ради борьбы с Китаем. Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

"Гарантии на уровне 5 статьи НАТО" полная ерунда и профанация именно потому, что гарантии на бумаге никогда никого ни от чего не защищали. Защитить может лишь готовность убивать и умирать за другую страну, то есть политическая воля на то, чтобы отправить своих солдат в бой за другое государство. Наличие такой политической воли в США сомнительно даже в рамках собственно НАТО, что уж говорить о "гарантиях на уровне 5 статьи НАТО". Это как, извините, "евроремонт": то есть ремонт на уровне Европы, о котором в Европе слыхом не слыхивали. Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Контуры мирной сделки постепенно вырисовываются. Американцы, видимо, пообещали Украине "гарантии на уровне 5 статьи НАТО" — это полная ерунда и профанация, но это то, что Зеленский может продать дома как "победу Украины", что необходимо для его согласия на компромисс. Потерять лицо сегодня не может позволить себе ни Россия, ни Украина — Москва, видимо, должна в том или ином виде получить под свой контроль весь Донбасс в рамках этой самой сделки. Мы, пожалуй, наиболее близки к миру за последние четыре с половиной года. Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Пишут, лидеры ЕС собрались представить свои мирные планы России. Разговор европейских лидеров с Путиным, если он действительно состоится, будет вполне закономерным шагом. У ЕС есть собственные интересы в российско-украинском конфликте, и бесконечно добиваться их реализации через попытки повлиять на Дональда Трампа — занятие довольно неблагодарное. Американский президент, как мы видим, занят прежде всего американскими интересами. Но куда интереснее самого возможного звонка варианты соглашения, о которых сообщает FT. Особенно второй: Россия получает оставшуюся часть Донбасса, после чего Украина вступает в НАТО. Полагаю, здесь вновь проявляется разница в понимании того, о чем вообще идет война. Если считать ее исключительно территориальным спором, предложение выглядит вполне стройно: одна сторона получает землю, другая — гарантии безопасности. Однако Москва видит проблему прежде всего в военно-политическом устройстве Украины и ее отношениях с Западом. Территориальная уступка в обмен на вступление в НАТО предлагает России приобрести несколько населенных пунктов вместе с той самой угрозой, ради устранения которой она, в собственном понимании, воюет. Заинтересовать Москву такой покупкой будет сложно. Вариант с невступлением Украины в альянс хотя бы позволяет обсуждать один из ключевых вопросов. Но и здесь все только начинается: кто и чем обеспечивает обязательства, какие вооружения остаются у Киева, как устроены гарантии его безопасности и что происходит при нарушении соглашения. Заморозить линию фронта и создать устойчивое послевоенное устройство — задачи разной сложности. Для России участие европейцев может быть полезно именно потому, что часть необходимых договоренностей касается их собственной политики. Вашингтон не может одним обещанием распорядиться всем, что впоследствии решат делать европейские государства. Впрочем, и европейцы не могут просто объявить приемлемыми для Москвы и Киева условия, которые нравятся им самим. Поэтому поговорить, безусловно, стоит. Возможно, прямой разговор хотя бы позволит перестать обсуждать варианты, которые одна из сторон вообще не считает предметом торга. Для нынешней дипломатии это уже будет некоторым достижением. Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

«Мы дали Украине много. Они не дали нам ничего» — пожалуй, самая содержательная фраза в новых заявлениях Трампа. Он, полагаю, видит ситуацию довольно просто. Американская поддержка должна приносить Соединенным Штатам политический результат. Если Вашингтон хочет соглашения, то от получателя этой поддержки ожидается готовность помогать его заключению — в том числе идти на неприятные уступки. Возможность бесконечно пользоваться американскими ресурсами и при этом самостоятельно определять пределы американского участия президенту США представляется несколько странной. У Киева, конечно, есть собственные интересы и собственное понимание приемлемого мира. Но наличие своих интересов не обязывает другую страну оплачивать их реализацию. В этом и заключается неприятная сторона зависимости от внешнего покровителя: однажды он приходит со своим представлением о том, на что именно вы должны согласиться. Фраза о другом переговорщике в этом контексте — довольно прозрачный способ давления на Зеленского. Американскому президенту мешает конкретный человек, который, с его точки зрения, не обеспечивает нужной сговорчивости. Однако из такого заявления пока не следует ни готового решения о замене украинского руководства, ни возможности эту замену осуществить. Похвала Москве работает в той же логике: если российское поведение объявлено адекватным, объяснять отсутствие сделки становится удобнее поведением Киева. Для России это, безусловно, выгодное распределение публичной ответственности. Но принимать его за переход Вашингтона на российскую сторону я бы не стал. Главный вопрос прежний: что последует за словами? Изменятся ли условия американской поддержки, появится ли конкретная цена украинского отказа от уступок? Именно здесь выяснится, насколько Трамп готов добиваться того, о чём говорит. Ругать Зеленского американский президент вполне способен и без изменения политики, и без перехода на нашу сторону. Значение будет иметь момент, когда очередное «нет» Киева начнет стоить Украине чего-то вполне материального, а не странных отключений старлинка. Алексей Наумов. Внешпол — подписаться