Самые умные мысли Павла Комаровского (и немножко щитпостинг)

Verdad интересно пишут про госдолг Японии. Смотрите, у них госдолг составляет 236% от ВВП — прямо ужас-ужас, самый страшный долг среди всех развитых стран! Но при этом японские госструктуры набрали себе всяких активов на 171% от ВВП: там акции, зарубежные ценные бумаги, выданные займы, вот это всё. Чистые обязательства составляют только лишь 65% от ВВП (а 14 лет назад было 117%). То есть, получается, Япония просто по факту организовала себе такой вот "суверенный фонд благосостояния", где они с плечом вкладываются во всякие более доходные активы, привлекая очень дешевое финансирование. Хитро, десу!

Ожидаемые инвестиции в AI по итогам 2026 года, топ-10 крупнейших стран. Поражает воображение, конечно, масштаб отрыва США от всего остального мира (даже вместе взятого).

У Бабайкина вышла статья с заголовком "Как «надёжный» фонд недвижимости съел 29% денег пайщиков. Разбор". Как вы думаете, содержится ли в ней разбор полной доходности, которую получил инвестор в данный фонд? Равна ли она на самом деле "–29%"? Почему так получается, что самые главные сторонники дивидендного инвестирования и тезиса "главнее всего получаемые дивиденды, а переоценка тела второстепенна" и те, кто при расчете долгосрочной доходности вообще не учитывают дивиденды, — это очень часто одни и те же люди, как это вообще работает? 🤔

— Журналист: "Господин президент, ставки по облигациям госдолга США продолжают расти. Вы обсуждали с Бессентом какие-либо другие интервенции на рынке?" — Трамп: "Окончательный вариант интервенции — это наша армия. И если понадобится ее использовать, мы это сделаем!" Кажется, началось: дед собрался бомбить Уолл-стрит…

Если компания, где вы работаете, обанкротится — то как вы думаете: сколько будет стоить архив всех накопленных корпоративных емэйлов, чуть менее чем полностью состоящих из "уважаемые коллеги…" и "I hope this email finds you well…"? Ответ: 10 миллионов баксов Именно столько заплатил Google за сборник корпоративного слопа авиакомпании Spirit Airlines.

Народная мудрость: если в рекламе инвестиционного продукта на одно предложение приходится три сноски — то брать такое не стоит…

На Шанхайскую биржу вышел производитель роботов Unitree. В первый день торгов котировки подскочили в шесть (!) раз. Мне нравится тут сравнение с ситуацией на развитых рынках. Там принято прайсить IPO так, чтобы в первый день цена скакнула вверх на 10-20%. А у китайцев, я думаю (глядя на приложенный график), среди инвесторов на стадии IPO происходят примерно такие диалоги: — Ли Сунь, ты сколько на вчерашнем размещении заработал? — Да всего лишь жалкие +460% за день — стыдобища, перед всеми остальными пацанами неудобно…

График: Как соотносится медианная стоимость жилья в стране с медианным годовым доходом домохозяйств (грубо говоря: сколько лет при полном сбережении доходов одной семье придется копить на свое жилье). Что выглядит интересным: 🐌 США, как ни странно, в топе стран с самым доступным жильем — на жилье можно скопить всего лишь за 4,5 лет (если не кушать, лол). При этом среднее по миру 11,2, а у китайцев вообще жуткие 34,6. 🐌 На сайте есть те же данные в табличной форме, там можно глянуть даже те страны, которые на графике не разглядишь (например, у нас на Кипре коэффициент составляет 6,8). А самые чемпионы по доступности — это ОАЭ и Саудовская Аравия с 3,0. 🐌 Но тут надо сделать оговорку, что к такому сравнению между странами лучше отнестись как в довольно условному и неточному, потому что там для расчетов взяли данные из разных баз — совершенно не факт, что там "яблоки с яблоками" сравниваются. Там даже данные с Numbeo затесались где-то, что уж вообще не выглядит супер-надежной статистикой. 🐌 Отдельные еще вопросы по методологии: под доходом домохозяйства тут понимается доход до уплаты налогов — а средняя налоговая нагрузка, сами понимаете, между странами может отличаться в разы. Так что, тезис про "в США можно накопить на дом за 4,5 лет" надо понимать не только с оговоркой "это если не есть", но еще и "если скрываться от налоговой в погребе". 🐌 Ну и учтите еще, что само участвующее в расчетах жилье очень сильно варьируется между странами: в США любят здоровенные отдельные дома (тем удивительнее, что они оказались в лидерах рейтинга, кстати), а в какой-нибудь Европе люди всё же чаще покупают себе квартиры поскромнее. 🐌 Есть еще отчет-первоисточник, там можно посмотреть всякую другую интересную инфу. Например, по всему миру 75% домохозяйств живут в своем собственном жилье, а 17% арендуют. Чё делают и в каком агрегатном состоянии существуют оставшиеся 8% — не спрашивайте, я сам хз…

— Джефф Безос: "Так, ребята, нам тоже нужно подразделение, которое будет физически уничтожать книги для обучения наших нейронок. Только сделайте себе какой-нибудь subtle логотип, чтобы никто не догадался, какими злодействами вы там занимаетесь!" — Сотрудники Amazon:

Популярный (у немцев) немецкий брокер Scalable Capital закрывает счета всем гражданам России/Беларуси. Пишет, "либо несите нам свой паспорт страны Евросоюза, либо забирайте/переводите все свои активы в течение двух месяцев — иначе мы вам принудительно всё продадим сами." Подробный разбор ситуации здесь: https://www.dw.com/ru/izza-sankcij-nemeckij-broker-otkazyvaetsa-ot-grazdan-rf-i-rb/a-78398928 Понравился фрагмент статьи про вот это: "Дискриминация в Германии строжайше запрещена. Но дискриминации по гражданству в принципе не бывает!" Ну да, конечно, — в конце концов, не череп же клиентам штангенциркулем измеряют. Всего-то за паспорт нежно щупают…

В комментах к посту про переговоры в формате win-win задали вопрос. Попытаюсь ответить тезисно: 🐌 К сожалению, не из всех переговоров можно просто так «выйти» в качестве нейтрального исхода. Очень часто опция «выход» просто равна варианту «проигрыш» (вы не добились своей цели). 🐌 Со своей стороны вы можете только попробовать предложить условия для взаимовыгодного исхода переговоров, но единолично протащить такой результат через сопротивление второй стороны (условно, если ей нужен обязательно ваш полноценный «проигрыш») не получится. 🐌 Если оппонент настроен на войну и другие предложенные варианты не приемлет – то, возможно, разумно будет со своей стороны тоже к ней же готовиться. Но очень редко когда оппонент готов к войне «любой ценой», так же как и вы вряд ли готовы на «любую цену». Поэтому тут важно постараться адекватно оценить точки недопустимых потерь у себя и у второй стороны, а также наличие левереджа/ресурсов с обеих сторон. И с учетом этого уже принимать решение – ввязываться в драку, или фиксировать убытки (сдаваться) сразу. 🐌 Важность заботы об интересах второй стороны переговоров напрямую зависит от вероятности повторного взаимодействия с этой стороной в будущем. Условно, с женой/мужем надо всегда переговариваться в парадигме «без проигравших» (и даже будет неплохо иногда выходить на мета-уровень и обсуждать, как улучшить взаимное общение, чтобы систематически приближать этот вин-вин). А вот при переговорах по цене покупки машины у продажника, которого вы видите в первый и последний раз, вин-виновость может оказаться не такой критичной (это, конечно, не значит, что такой подход не может всё-таки оказаться оптимальным).

Напоминаю, что уже через неделю 25 августа начинается курс Виктора Горбатова «Переговоры без проигравших» как раз про то, как разумно подходить к любым переговорам. Я лично с нетерпением жду начала этих лекций – должно быть супер-интересно! Регистрироваться вместе со мной (со скидкой 30% по промокоду RATIONAL) нужно по вот этой ссылке.

#реклама | о рекламе Реклама. ИП Погожева Анастасия Андреевна. ИНН 504790802267. Erid: 2W5zFGzYbih

— Весь мир: Пытается справиться с проблемой перенасыщения бенчмарков и переподгонки фронтирных AI-моделей под них. В качестве ответа появляется бенчмарк ARC-AGI на креативность ИИ с закрытым секретным набором заданий. — Россия: Для проверки ИИ на достаточно скрепную духовность ФСБ курирует разработку секретных бенчмарков…

На Смартлабе в топ постов прошлой недели вошла довольно необычная история трейдера. Полистал заголовки последних его статей в хронологическом порядке — хочется сказать, что в них, словно в зеркале, как будто целиком отразился весь архетипичный эгрегор современного трейдера на Мосбирже…

— Россия: Срок давности для налоговой проверки – не более трех лет — Кипр: «Братишка, φίλε μου, а вот помнишь ты декларацию подавал в 2008 году – так вот, тут возникли вопросики…»

В сегодняшнем дайджесте новостей я говорю, что не понимаю, как работает прикрепление секретной метки "сгенерировано AI" к ответам Claude. Так вот, Антропик вот тут всё доступно объяснили, оказывается: https://www.anthropic.com/news/claude-text-watermark TLDR: Как вы помните из нашего с Игорем старого ликбеза про LLM, нейронки при генерации следующего токена в тексте выбирают из нескольких близких по вероятности вариантов случайным образом. Ну, точнее, "псевдослучайным" — вот Антропик и использует специальный ключ для инициализации этого псевдослучайного выбора между, условно, близкими синонимами. Получается, имея на руках модель и зная ключ, — можно для любого текста проверить: не совпадает ли выбор между близкоподходящими словами во всех таких местах подозрительно с тем выбором, который "случайно" сделал бы Claude с заданным (в виде известного ключа) инициализатором случайности? Ну, это мое колхозное объяснение — на деле там чуть-чуть не так всё устроено, сама модель для проверки не нужна, но общая идея примерно такая. Получается, такой метод будет хорошо работать для определения авторства Claude в длинных текстах, полностью сгенеренных нейронкой (больше места для нахождения статистической зависимости по выбору слов). И плохо будет работать для коротеньких кусков текста (условно, одно-два предложения) и для текстов, которые Клод только правил/редактировал, а не писал сам с нуля.

Прикольно, оказывается, "морские люди" из Одиссеи Нолана - это реальная историческая концепция, связанная с разъебом Микенской Греции бронзового века (после которого греки даже писать разучились на какое-то время). И мем "Ганс, мы что, люди с моря?" как раз является продолжением этой концепции, потому что Sea Peoples - это не про "варвары вторглись и уничтожили цивилизацию", это скорее "цивилизация начала разваливаться, торговля зачахла, и появилось всё больше одичалых полубандитских групп". (Я хоть смог в Казахстане нормально посмотреть фильм в IMAX, да — у нас на Кипре таких слов не знают даже)

Очень интересная рецензия на книгу про одного из немногих евреев, кому удалось сбежать из Аушвица: https://www.astralcodexten.com/p/your-book-review-the-escape-artist Этот чувак там видел свою миссию в том, чтобы рассказать миру правду о происходящем в нацистских концлагерях. Но по итогу вышло совсем не так, как он ожидал.

А вот тут пишут, что Tether блокирует кошельки с USDT не просто на базе "адрес включен в санкционный список" или "спецслужбы США настоятельно попросили блокирнуть именно этот" (что было общеизвестно и раньше) — но еще и просто на базе AML-тулзов, которые установили какую-то связь с санкционными адресами. А это потенциально сильно расширяет круг людей, кто под риском — в условных переводах между россиянами с большей вероятностью могут оказаться следы токенов с каких-нибудь Гарантексов. Леша Марков пишет, что лично знает пару людей, кто влетел на такое. А вы сталкивались с подобными блокировками USDT?

Весь крипто-твиттер репостит победную новость: Tether (эмитент стейблкоина USDT) наконец прошел настоящий аудит и получил аудиторское заключение от KPMG. Тональность комментариев там примерно на уровне "ха, выкусили, скептики?? теперь-то есть железобетонное доказательство надежности Тезера!!" Правда, как старый бывший аудитор, вынужден вам сообщить один нюанс: сам по себе факт прохождения аудита можно считать условно бесполезным. Аудиторское заключение — это просто маленькая бумажка, на которой написано "чуваки, информации, которая содержится в приложенной финансовой отчетности на 150 страниц, плюс-минус можно доверять, там откровенной чепухи не написано". То есть, ценность заключения в том, что оно позволяет доверять отчетности — в отрыве от нее оно нафиг не нужно. А саму отчетность, похоже, Тезер никому показывать не собирается. Короче, получился какой-то маркетинговый пшик по итогу.

Мой товарищ Виталя разбирает у себя на канале кейс чувака, где полезная для его соседа страховка оказалась чуть менее полезной для него самого. Там ситуация такая: у хозяина участка сгорела баня, а в процессе еще немного пострадал дом на соседнем участке. Соседу его страховая выплатила деньги на ремонт. А потом пришла за этими бабками к хозяину бани! Я, кстати, гражданскую ответственность по своей (сдающейся в аренду) квартире каждый год страхую не столько для получения некой потенциальной выплаты "есличо", сколько в качестве инструмента разруливания спорных ситуаций. Один раз соседи снизу обратились с претензией на тему "ваш квартирант нас топит, давайте решать вопрос!!" Я им выдал контакты страховой с предложением официально зафиксировать ущерб и получить причитающуюся выплату — и у них в итоге энтузиазм к разбирательствам как-то подснизился. А без страховки пришлось бы думать: как там правильно себя повести, чтобы нехорошим человеком не оказаться?