Самые умные мысли Павла Комаровского (и немножко щитпостинг)

На Смартлабе интересный разбор про ЗПИФ коммерческой недвижимости от Альфы, где расчетная стоимость чистых активов фонда пять лет росла, а в момент его расформирования и продажи объектов внезапно упала на 30%. Ну, понятно — зачем раньше времени снижать "рыночную оценку" активов, если комиссия управляющего фондом (1,8%) берется от размера СЧА? Правда, в статье нигде не приводится расчет общей доходности фонда — по тексту создается ощущение, будто инвесторы по итогу оказались в минусах. У меня на коленке вышло, что с учетом выплачиваемых дивидендов IRR за пять лет должен был получиться около ~4% годовых в рублях. Что, конечно, совсем не секси — но и не минус.

На VC москвич жалуется на то, что "финансовая грамотность — это газлайтинг!": https://vc.ru/opinions/2943928-finansovaya-gramotnost-i-realnost Аргументы там be like: "Я объективно не могу купить квартиру", а ниже поясняет: дескать, вы только представьте, мне бы за нее пришлось бы платить аж 30 лет!! Посмотрите, какой важный курица, как вы смели ему предложить 30 лет копить на свое жилье? Ладно, чего это я с рейджбейт-нейрослопом разговариваю)

Ребята из Changellenge пишут, что на последний поток их курса по аналитике осталось всего 22 места — успевайте записаться! Вообще, конечно, капец как жалко, что они закрывают публичный доступ к этой программе. Вот здесь их фаундер Андрей Алясов расписал причины: B2B направление корпоративного обучения гораздо лучше растет. Легче выстраивать долгосрочные отношения с большим бизнесом, который видит отдачу от обучения сотрудников и с учетом этого со временем начинает доверять тебе, чем каждый раз "вхолодную" заново убеждать отдельных людей в ценности от обучения. И очевидное аналитическое решение выходит — сконцентрироваться на той нише, которая имеет более высокий потенциал. Впрямую он это не пишет, но я подозреваю, что подтекст такой: рынок B2C курсов в России получился несколько токсичным — если ты пытаешься конкурировать за счет качества продукта, то сделать это крайне непросто. И по итогу весь рынок выжигают те, кто все бюджеты вбухивают исключительно в маркетинг, и оставляют после себя толпы недовольных результатом (не буду показывать пальцем, но все примерно понимают, о каких брендах идет речь — на 100500 предложений о покупке рекламы от которых я всегда стабильно отказывался). Я же продолжаю считать, что подавляющему большинству айтишников для развития карьеры не хватает именно таких навыков: не всяких там технических скиллов — а умения думать на одном языке с бизнесом, раскладывать проблемы на дерево решений, делать сравнительный анализ альтернатив, находить оптимальные способы тестировать гипотезы с минимальной загрузкой дефицитных ресурсов, и так далее. Если раньше был годный эффективный способ приобрести эти навыки на практике (ребята учат через метод решения кейсов на реальных данных) — то сейчас, увы, рыночек порешал в ту сторону, что этого способа больше не будет. =(

Так, котаны, я на следующей неделе буду в Белграде один день 27 мая — можно устроить вечером встречу с подписчиками! Но для этого нам нужен местный организатор — человек, который порешает все административные вопросы (выбрать заведение, забронировать, на месте там порешать всю чехарду на тему "кто как платит и с кем рассчитывается", и т.д.). Пишите в комментариях, кто готов взять на себя эту роль. Антона Воробьева из @invest_science_channel тоже подтянем! Вообще, в прошлый раз встреча в Тбилиси получилась огненная, я думаю в Сербии тоже збс должно выйти. =) P.S. Нагуглил первый попавшийся сербский мем для привлечения внимания — надеюсь, там ничего экстремистского не написано...

Культовый финансовый колумнист Bloomberg Мэтт Левин поделился в подкасте Money Stuff списком своих любимых книг про финансы. Ниже публикую перевод отредактированного транскрипта подкаста из email-рассылки Bloomberg. * * * «У меня действительно есть длинный список любимых книг о финансах», — сказал Мэтт соведущей Кэти Грейфелд. «Вершина — это "Покер лжецов" и "Варвары у ворот". Все это знают, так что говорить о них не буду». Вот о каких книгах он рассказал: 🐌 «Дневник очень плохого года: исповедь анонимного управляющего хедж-фондом» (2010) Книга основана на серии интервью с управляющим multi-strategy хедж-фонда, который даёт возможность заглянуть в его мысли о финансовом кризисе. Мне особенно нравится одна его идея: каждый раз, когда вы делаете частную инвестицию, вы выписываете колл-опцион на собственное время. В каком-то смысле вы выписываете больше колл-опционов на своё время, чем у вас есть времени, — исходя из предположения, что корреляция не равна 100%. А в кризис корреляции стремятся к 100%, и у вас просто заканчивается время, потому что вы тушите пожары по всем своим инвестициям. Так что дело не только в портфеле — дело в управлении временем. 🐌 «Король облигаций: как один человек создал рынок, построил империю и всё потерял», Мэри Чайлдс (2022) Это история о том, как Билл Гросс построил PIMCO как инвестиционную компанию, а потом был из неё выброшен. Мне нравится говорить, что его выгнали из-за конфликта с другими старшими управляющими PIMCO: он созвал собрание и посадил своих противников не за главный стол, а в зал, лицом к главному столу, где сидели важные люди. Они так разозлились, что вернулись к себе в кабинеты и уволили его. Всё решают схемы рассадки. 🐌 «Ожидаемая доходность: руководство инвестора по извлечению рыночных премий», Антти Ильманен (2011) Я считаю, что это лучшая книга об инвестировании. Когда меня спрашивают: «Как мне думать об инвестициях?» — я отвечаю, что главный вопрос: за что вам платят? Почему вы вообще должны ожидать доход от этой инвестиции? Эта книга — попытка дать исчерпывающий ответ на этот вопрос применительно ко всем видам инвестиций. В ней масса стилизованных фактов, которые я обожаю. Одна мысль, к которой я периодически возвращаюсь: кэрри в целом работает. Если у вас есть две инвестиции — одна приносит 10% в год, другая 8% — финансовая теория скажет, что у той, которая платит 10%, выше ожидаемые потери. То есть их доходности с поправкой на риск одинаковы. Но на практике со временем то, что платит больше, как правило, действительно платит больше, чем то, что платит меньше. 🐌 «Торговля со скоростью света: как сверхбыстрые алгоритмы трансформируют финансовые рынки», Дональд Маккензи (2021) В книге множество замечательных историй. Много рассказывается о микроволновых линиях связи между Чикаго и Нью-Йорком. Оказывается, в 2010-х годах дождь создавал ликвидность: когда шёл дождь, микроволновая связь отключалась и передача информации из Чикаго в Нью-Йорк замедлялась. Это означало, что хищные высокочастотные трейдеры замедлялись настолько, что маркетмейкеры могли выставлять более узкие спреды, потому что их уже не обгоняли агрессивные HFT-алгоритмы.

Сергей Спирин выложил фрагмент перевода статьи про гипотезу эффективного рынка – посетовав на дичайшее невежество широких народных масс по поводу и самой теории, и практических выводов из нее. В этом контексте немного иронично, что первый абзац приведенного фрагмента статьи выглядит весьма невежественным:

«Эффективность подразумевает, что простые правила торговли (например, «покупай, если рынок вчера шел вверх») не должны работать. Это предположение можно проверить, и армия финансовых экономистов, включая Джина, проверила его. Удивительный эмпирический результат заключается в том, что правила торговли, технические системы, рыночные информационные бюллетени и т.д., по сути, не имеют никакого влияния на прогнозирование цен на акции, если исключить случайное везение.»

Тем временем, вот что пишет сам Джин Фама про моментум-фактор (простейшее правило торговли, которое как раз плюс-минус и формулируется как «покупай, если цена в течение прошлого года шла вверх») в статье Multifactor Explanations of Asset Pricing Anomalies (1996):

«Мы оставили напоследок обсуждение главного постыдного слабого места для трёхфакторной модели – её неспособности объяснить продолжение краткосрочной доходности, задокументированное Джегадишем и Титманом (1993) и Аснессом (1994) [тут речь про моментум]».

А вот фрагмент статьи Фамы Dissecting Anomalies (2006):

«Какие аномалии присутствуют во всех группах по размеру компаний и дают доходности, которые систематически меняются от нижнего к верхнему краю сортировки? Моментум удовлетворяет обоим критериям. Аномальные моментум-доходности, взвешенные по рыночной капитализации, сильнее всего выражены у микрокомпаний и слабее всего – у крупных акций, но они впечатляют во всех размерных группах и довольно систематически возрастают от резко отрицательных у крайних проигравших до резко положительных у крайних победителей.»

Получается, исследования самого же Фамы как раз опровергают приведенный в начале абзац.

Есть такое известное «пари Паскаля»: дескать, если за веру в Бога полагается вечная жизнь в райских кущах – то, может быть, верить в него «на всякий случай» является не самой плохой идеей? В конце концов, даже коли вы оцениваете вероятность его реального существования как довольно скромную, если перемножить ее на возможность вечной жизни, – то мы получим уже непренебрежимый вероятностный бонус. А «ставка» в виде веры, которую надо сделать, не такая уж значительная… Нассим Талеб на это отвечает, что Паскаль был неправ, выставляя такую «сделку» как получение бесплатного опциона на вечную жизнь. На самом деле, опцион вполне себе имеет стоимость: ведь реальная цена религии заключается не в умозрительной вере, а в соблюдении всех необходимых ритуалов – которые как раз и играют роль своего рода сигнала «настоящей приверженности» (costly signalling). В этом тексте Талеб также анализирует, как приношение в жертву животных являлось в ранних религиях как раз таким «затратным сигналом». Именно поэтому принесенных в жертву животных надо было в итоге полностью сжигать – типа, так полностью исключается вариант «принести в жертву и потом съесть», это уже считается читерством! Так вот, уже на этой неделе 22 мая (в пятницу) стартует курс историка Константина Михайлова «Библия: как все было на самом деле», где истоки христианства уже гораздо более подробно разбираются с научной точки зрения. Я жду начала с нетерпением: мне кажется, научный (а не теологический) анализ религии – это дичайше интересная тема! Программа состоит из 5 еженедельных лекций (можно слушать вживую или в записи), про что там в том числе будет: 🐌 Как текст и интерпретации Библии связаны с конкретной исторической реальностью, в которой они формировались 🐌 Из каких эпосов и мифов в Священное писание перекочевали ключевые сюжеты, и как иудаизм пришел к монотеизму 🐌 Кто и зачем редактировал тексты Библии 🐌 Как политический контекст и власть Рима повлияли на историю Иисуса и на всю судьбу христианства В общем, если вы еще не успели – го записываться на курс вместе со мной (со скидкой 30% по промокоду RATIONAL) по вот этой ссылке. #честная_реклама | о рекламе Реклама. ИП Погожева Анастасия Андреевна. ИНН 504790802267. Erid: 2W5zFJxYrhf

Значит так, положняк теперь такой: Zcash – секретный биткоин ETH – биткоин для программистов DOGE – глупеньковый биткоин BNB – китайский биткоин TON – славянский биткоин PEPE – дегенский биткоин USDT – однодолларовый биткоин TRUMP – президентский биткоин

Мошенники в очередной приглашают на приумножение криптодепозита в моем "приватном канале". Подписчик, помни! Про то, как попасть в единственный мой настоящий "приват" написано вот здесь.

По комментариям к посту в Телеграме и на Смартлабе вижу, что большинство людей очень сильно путают все расчеты «на одну акцию». Поэтому я и предлагаю анализировать происходящее на агрегированном уровне – всей компании или всего рынка целиком. Тогда запутаться гораздо сложнее. На это мне отвечают: «Ты ничего не понимаешь, инвесторы покупают конкретные акции, а не бизнес целиком – поэтому правильно анализировать именно EPS (прибыль на акцию)! А еще очень важно само количество акций на рынке, ведь от этого объема предложения и зависит в конечном итоге цена!» В связи с этим предлагаю вам провести мысленный эксперимент. Давайте еще раз прочитаем вот эту цитату из ответа Никиты Костанда:

НК: Меньше акций при той же или растущей прибыли - EPS растёт механически. Растущий EPS при том же P/E означает рост цены. Цена растёт - капитализация растёт. Павел сам пишет: «у каждого оставшегося держателя выросла его доля в компании». Именно это и есть накопленный эффект. Работает он не через реинвестирование денег, а через сокращение знаменателя, количества акций.

А теперь давайте представим, что речь идет об обратном сплите акций компании: взяли, и просто сделали из каждого десятка акций одну акцию. Нетрудно убедиться, что все звенья «логической цепочки» из цитаты прекрасно работают и для этого примера: — EPS вырос механически — Растущий EPS при том же P/E означает рост цены — Следовательно – капитализация тоже должна вырасти!! На этом месте, я надеюсь, у вас должен закрасться червячок сомнения. Ведь очевидно, что сплит/обратный сплит акций – это совершенно техническое действие, которое с сутевой точки зрения не меняет совершенно ничего. Кажется, оно не должно приводить к изменению капитализации компании? (Ну, кроме хорошо описанных эффектов вроде «уменьшение цены на одну акцию сделало ее более доступной для ритейловых лудоманов, и они бросились ее покупать, повышая цену», но мы тут явно не про них говорим.) Тем не менее, логика рассуждения «давайте смотреть только на EPS и на количество акций, ведь инвесторам важнее всего именно это» может вас заставить думать, что сплиты имеют какой-то магический эффект. А там уже можно сказать, что он имеет «накопительный эффект», и если десять лет подряд каждый год делать обратный сплит 10-к-1, то по правилу сложного процента мы получим впечатляющий результат по полной доходности…

Никита Костанда прокомментировал мой пост вот здесь.

НК: Байбеки в США - не разовое событие. Это системный процесс на протяжении 40 лет. 2-3% годовых сложным процентом за 40 лет - это колоссальное сокращение количества акций в обращении.

В статье и в этом посте Никита всё время упоминает накопленный эффект от байбэков в формате «3% годовых сложным процентом за 40 лет». Несложно посчитать, что если бы действительно был некий накопительный эффект с такими вводными – то это привело бы к совокупному росту капитализации в 3,26 раз (или на 226%). Иными словами, если принять на веру эту гипотезу «накопления байбэков под 3% годовых» – то в этой модели оценка американского рынка акций оказывается завышенной (относительно «настоящих» фундаментальных показателей) более чем в три раза! Получается, это был бы аргумент в пользу наличия сейчас жуткого пузыря в S&P500, а не его отсутствия.

НК: Меньше акций при той же или растущей прибыли - EPS растёт механически. Растущий EPS при том же P/E означает рост цены. Цена растёт - капитализация растёт. Павел сам пишет: «у каждого оставшегося держателя выросла его доля в компании». Именно это и есть накопленный эффект. Работает он не через реинвестирование денег, а через сокращение знаменателя, количества акций.

Мне кажется, Никита тут попадает в ловушку некой путаницы между показателями в пересчете на одну акцию и выводами о том, как это влияет на весь рынок целиком (агрегированный макро-уровень). Если брать всю капитализацию компании и всю прибыль целиком, то очевидно, что прибыль (на 100% долей владения) не меняется. Аналогично и капитализация компании (без ввода специальных допущений о нерациональности инвесторов) не меняется между вариантами выплатить дивиденды / сделать байбэк – как мы это разбирали раньше.

НК: Чтобы получать справедливые оценки в сегодняшних условиях, индекс нужно очищать от накопленного эффекта байбеков (как именно - вопрос нетривиальный и общих методик и исследований по этому вопросу - нет. для себя я это сделал с рядом допущений).

Тут как раз было бы интересно узнать, что Никита имеет в виду под «очищать индекс от накопленного эффекта байбэков». Думаю, на уровне расчетов там станет ясно, что методологически это бессмысленное занятие – ведь по факту байбэк нигде не «копился» все эти 40 лет.

Отдельно вот это место не понимаю в статье Никиты Костанда: откуда он берет Total Shareholder Yield 4,74%, если на его же скриншоте он указан как 2,95%? 🤔

Хочется пошутить про "чего только не сделаешь, чтобы найти новую нишу после заморозки торгов американскими акциями" — но, кажется, это не та СПб биржа... А жаль, торги шерстью обритых на бирже хомяков — это была бы очень красивая метафора!

Слушаю тут подкасты про Иран, вот этот интересный. Как говорит гость, Израиль уже давно играет роль «дипломатического спойлера»: каждый раз, когда у США на горизонте начинает маячить минимальная вероятность о чем-то с кем-то там договориться – из Израиля просто пускают ракеты по конкретным чувакам, кто переговаривается с иранской стороны. 🐌 15 июня 2025 делегации США и Ирана должны были встретиться в Омане, чтобы в очередной раз попробовать договориться о возврате к ядерной сделке. 12 июня Трамп запостил у себя в Truth Social: «мы остаемся привержены дипломатическому пути разрешения ядерного вопроса». На следующий день Израиль запустил ракетную атаку по Ирану, убив кучу местных физиков-ядерщиков и разбомбив резиденцию Али Шамхани – главного иранского переговорщика (ему пришлось полежать под обломками несколько часов, но потом достали живым – правда, в следующей улитке ниже до него всё-таки добрались). 🐌 27 февраля 2026 оманские посредники заявили, что «уже почти договорились, Иран согласен разбодяжить запасы обогащенного урана и пустить всё проверить инспекторов ООН», а через два дня израильские ракеты положили практически всю правящую верхушку Ирана. США тоже отбомбились, как потом прокомментировал Марко Рубио: «ну, мы знали, что Израиль вот-вот нападет, так что нам пришлось присоединиться, ведь в ответку по нам тоже прилетело бы…» 🐌 17 марта 2026 израильские ракеты убили Али Лариджани – который по факту координировал внутрииранскую политику после февральских атак. Через несколько дней Трамп сказал в одном из выступлений про Иран: «Да там никто больше не хочет становиться лидером. Нам сложно… Мы хотим с ними вести переговоры, но вести их просто не с кем». Это к вопросу о перспективах завершения всего этого успешной мирной сделкой. Смотреть интервью целиком: https://www.youtube.com/watch?v=pDKlaJM_vys

Так, когда уже у меня купит рекламу фаундер онлайн-казино? Ради чего вообще я вас тут годами прогреваю рассказами про Эда Торпа и кулсторями про ставки на Полимаркете??

Понравился фрагмент из книги Outlive, которую сейчас разбираем в моем закрытом клубе. Типа, одной из самых эффективных диет по исследованиям вышел вариант, где ученые просто сказали участникам: "котаны, нет времени объяснять, держите вот тут вам на месяц халявный литр оливкового масла, мешок орехов — дальше сами разберетесь..." =)

Крупное испанское исследование, известное как PREDIMED (PREvención con DIeta MEDiterránea), было изящным по своему дизайну: вместо того чтобы точно указывать почти 7 500 участникам, что именно им следует есть, исследователи просто выдавали одной группе еженедельный «подарок» — литр оливкового масла. Это должно было мягко подтолкнуть их к другим желательным изменениям в рационе, то есть к употреблению тех продуктов, которые обычно готовят с оливковым маслом. Второй группе каждую неделю выдавали определённое количество орехов и просили съедать по одной унции в день, тогда как контрольной группе просто рекомендовали придерживаться диеты с пониженным содержанием жиров: без орехов, без лишнего жира на мясе, которое они всё-таки ели, без софрито — испанского томатного соуса с чесноком, луком и перцем, который звучит очень аппетитно, — и, что странно, без рыбы. Исследование должно было продолжаться шесть лет, но в 2013 году исследователи объявили, что досрочно прекратили его спустя всего четыре с половиной года, поскольку результаты оказались настолько впечатляющими. В группе, получавшей оливковое масло, частота инсультов, инфарктов и смертей была примерно на треть ниже — на 31 процент — по сравнению с группой низкожировой диеты, а группа, получавшая смесь орехов, показала сопоставимое снижение риска — на 28 процентов. Поэтому продолжать низкожировое направление испытания сочли неэтичным. Судя по числам, «средиземноморская» диета с орехами или оливковым маслом оказалась столь же эффективной, как статины, с точки зрения показателя number needed to treat (NNT, «число пациентов, которых необходимо лечить») для первичной профилактики сердечно-сосудистых заболеваний, то есть в популяции, где ещё не было ни сердечно-сосудистого «события», ни клинического диагноза.

Чем закончилась вот эта история, кстати: вчера был день итогового решения по пари "Будет ли продлено перемирие между Ираном и США к 22 апреля?". К вечеру по открытым результатам голосования оракулов уже было понятно, что 100% побеждает решение "NO". Но чувак, который топил за публичную кампанию "мы заставим Полимаркет принять правильное решение в сторону YES!" уже не мог остановиться, и до последнего с последователями продолжал покупать ставки на YES по любым ценам. Так что, вчера можно было вложить свободные деньги в этот контракт и получить гарантированные примерно 0,6% к капиталу за несколько часов. Это к слову о том, насколько эффективны рынки предсказаний. Причем, там речь не про какие-то "пять копеек": предводитель всей этой движухи с погонялом "Педро1414" сжег (читай: раздал всем желающим) $125+ тыс. своих денег, чтобы попытаться выиграть более $70 млн. Ну и какие-то суммы всадили его последователи-лудоманы, которые уверовали, что "победа уже близка, иксы на подходе!" — там сейчас вся секция комментариев на Полимаркете наполнена их яростными стенаниями. Я, правда, так до конца не понял: является ли этот Педро тем самым покеристом с русскоязычного форума, или нет?

Игорь Кокорин из ICN Holding тут срывает покровы в свежем ролике (таймкод): «фирма Берни Мэдоффа не была классической пирамидой, потому что настоящие пирамиды не могут существовать дольше, чем три года!». И вообще, говорит, что это просто неразбирающиеся в вопросе люди наводят тень на плетень: дескать, компания прекрасно работала долгие годы, потом один раз случайно выплатила деньги одному вкладчику за счет денег другого – и всё, повесили на уважаемых профессионалов формальный признак «пирамида»… С нетерпением жду, когда мистер Кокорин запустит флешмоб по реабилитации доброго имени незаслуженно очерняемого финансиста в формате «Я/МЫ БЕРНИ МЭДОФФ»!

Кек: WSJ пишет, что Белый дом не разрешает Антропику расшарить доступ к своей новейшей LLM на более широкий круг лиц, т.к. чиновники опасаются, что тогда компьюта не хватит на обработку запросов от госухи. Думаю, прямо сейчас кто-то промптит Mythos словами "Claude, I need a solid plan to open Hormuz, make no mistakes!"