mc2 - Место силы

Ребят, ищу актера такого плана. Высокий, большой азиат, или может даже нет. Вдруг у кого-то есть знакомый? (Не обязательно актер)

Друзья, наш креативный продюсер Саша Носков ищет актёра — на завтра, в Москве. Если среди ваших знакомых есть тот самый человек — отзовитесь🙏

Привет. Это Место силы. Говорят, за деньги можно купить всё. Мы готовы с этим поспорить! В этот раз в нашей рубрике «5 мнений» представители киноиндустрии рассуждают, какой фильм они бы не стали пересматривать — даже за большие деньги. А у вас есть кино, к которому вы боитесь возвращаться? Делитесь в комментариях⬇️

На самом деле за большие деньги я готов пересмотреть любой фильм. Мне кажется, у меня как у кинокритика давно уже выработался иммунитет на самое разное кино. Меня уже ничем не взять. Это и дар, и проклятие. Наверное, не хотел бы пересматривать «Колбасу», которую видел в прошлом году на «Окне в Европу». Не то чтобы я ничего хуже в своей жизни не видел, но сеанс был весьма мучительный. Максим Ершов, автор канала «Я видел свечение экрана»

В надежде найти ответ на простой вопрос пришлось с головой погрузиться в изучение собственного аккаунта на Letterboxd. Изначально выбор казался очевидным: остановиться на одном фаворите в кругу явных аутсайдеров. Среди претендентов были ранние эксперименты Уве Болла, которые мне (не)посчастливилось увидеть, будучи школьником, а также череда совершенно алгоритмических стриминговых блокбастеров, выходящих едва ли не каждый день. Однако в итоге выбор пал на «Реквием по мечте» Даррена Аронофски. Посмотрев фильм подростком, испугался настолько, что зарекся больше его не пересматривать. Прошло больше 15 лет. Пока обещание сдержать удалось… Кирилл Артамонов, автор канала «Усы Никандера»

А что если я вам скажу, что есть фильмы, которые не хочется пересматривать, не потому что они плохие, а потому что у тебя с ними слишком яркие воспоминания связаны, и ты не хочешь рушить их магию! У меня так с «Пиратами Карибского моря: На краю света». Помню, как мы с друзьями пошли в уютный кинотеатр у дома, как заворожено смотрели на морские сражения, как в конце украдкой вытирали слезы из-за судьбы Уилла и стать капитаном пиратского корабля! И вот почему-то именно этот фильм я отказываюсь пересматривать и вытеснить новыми эмоциями те самые воспоминания из подросткового возраста. Возможно, боюсь разочароваться в фильме, а возможно просто хочу всегда вспоминать только тот самый единственный просмотр. Так что держите свои миллиарды при себе, я от них все равно откажусь 😂 Владимир Логинов, автор канала «Кино Огонь»

Я вообще все что угодно смотрю и очень люблю деньги, ахах. Однако, есть парочка фильмов, что дались мне прям реально сложно. И это даже не «Зеленый слоник». Есть несколько студенческих работ, где я выступала, как актриса. В такие моменты ты понимаешь, что очень классно, что я выбрала путь сценариста: смотреть на свою рожу — это ужас. А если бы меня взяли на главную роль в крутой проект?! И я бы не смогла его никогда посмотреть... какой ужас. Недавний «Чебурашка 2» меня тоже ужасно опечалил. Это очень скучно. До сих пор оплакиваю потраченные деньги в кино. «Реквием по мечте»... уф. Не, я бы глянула его. Особенно за деньги. Но уф. «Хатико» и «Белый плен» я посмотрю только с мыслью «это собаки-актеры, никто не пострадал». Янина Костицына, креативный продюсер mc2

«Босоногий Гэн». Мне было лет 10 и я наткнулся на это аниме по телевизору Вообще японская анимация была редкостью в те времена. Да и в целом мультфильмы не были в таком легком доступе как сейчас. Поэтому я жадно впитывал все, что нарисовано и движется. И еще думал, что раз мультик — значит, это для детей В процессе просмотра оказалось, что в фильме присутствуют: сцены гибели детей, последствия атомного взрыва, горящие люди, визуализация лучевой болезни и прочие кошмары войны. Честно говоря, этот перечень я нагуглил, потому что часть воспоминаний мой мозг уже стер. И я точно не хотел бы их освежать ни за какие деньги. Дима Охотников, автор канала «Дима SuperVHS: мемы и кино»

Мы начали съёмки полнометражного фильма «ЖИЛ-БЫЛ ПЁС»🎬 После поражения на Олимпиаде жизнь бывшего чемпиона по боксу Евгения Полканова пошла под откос: карьера кончилась, семья рухнула, всё, что осталось, — рутинная работа телохранителем у самовлюблённого бизнесмена. Но Женя лишается и этого — он остаётся на улице с «волчьим билетом» после того, как случайно разбивает начальнику нос. На фоне всех этих событий у Жени обостряются последствия старой травмы головы, и мужчина начинает видеть Волка из мультфильма «Жил-был пёс». Саркастичный герой становится воплощением внутреннего голоса и подговаривает на авантюру. План простой: похитить дочь бизнесмена, а затем героически её спасти, чтобы вернуть работу и семью. Но всё идёт не по сценарию: восьмилетняя Мира быстро понимает, что происходит, и начинает играть по своим правилам.

«Фильм “Жил-был пёс” — это самостоятельное произведение, а не ремейк советского мультфильма. Он частично заимствует его сюжет и героев, черпает из него вдохновение, но рассказывает совершенно отдельную историю. Фильм как бы существует рядом с мультфильмом, перекликается с ним, но идёт своим путём», — Степан Гордеев, режиссёр. 

Это совместный проект «Места силы», MEM Cinema Production, онлайн-кинотеатра Okko, киностудии «Союзмультфильм» и Коммерческого Фонда Развития Кино и Анимации при поддержке Фонда кино.  🔺Авторы сценария: Александр Маркин, Екатерина Ковалева 🔺Режиссёр: Степан Гордеев 🔺В ролях: Павел Прилучный, Ульяна Квитовская, Никита Кологривый, Дарья Мельникова, Алексей Золотовицкий, Александра Власова, Амаду Мамадаков, Владимир Шульга, Ольга Картункова, Илья Соболев и другие. Делимся с вами кадрами со съёмок и традиционной речью режиссёра на «тарелке»!

Привет, это Кирилл Ежов, и я посмотрел «Одиссею». Про этот фильм уже столько написано и сказано, что я не буду даже пытаться изображать иллюзию объективности, принятую при написании рецензий. Я просто поделюсь лично своими мнением и впечатлениями, по возможности избегая спойлеров. Так что, чтобы сэкономить место, просто представьте, что каждое следующее предложение начинается с «по-моему» или «как мне кажется». Один из главных приемов Нолана — помимо мертвых жен — это попытка «приземлить» большие идеи и концепции на реальный, даже повседневный мир. Вот как в нашей реальности могла бы существовать вселенная Бэтмена, вот так — путешествие в чужие сны, а вот как бы выглядело попадание в черную дыру. С «Одиссеей» Нолан делает ровно то же самое, но это чуть ли не первый случай, когда первоисточник отчаянно сопротивляется. Поэма Гомера настолько метафорична и образна, что фильм выходит очень неровным: некоторые секвенции работают блестяще (как, скажем, путешествие в загробный мир), а некоторые выглядят неуклюже (Сцилла и Харибда). Так что фильм буквально скрипит и проваливается под тяжестью тем и идей, которые Нолан пытается перенести на экран. В итоге получается картина, сотканная из парадоксов. Это масштабное кино, где даже эпические битвы сняты на средних и крупных планах, рвано, трясущейся камерой, и смонтированы довольно грязно. Это фильм, где очень много внимания уделяется костюмам и реквизиту, но при этом герои и их быт находятся будто в каком-то вакууме: ни одно помещение, ни один корабль не выглядит обжитым, каждая декорация смотрится именно как декорация, как сцена, на которой играют спектакль. Это картина с настолько богатым ансамблем, что актеры не сосуществуют органично: у чудесного Джона Легуизамо куча сцен с Томом Холландом, который выглядит совершенно потерянным, а на каждого полностью преобразившегося Паттинсона тут найдется Джон Бернталл, в очередной раз решивший сыграть самого себя. «Одиссея» — фильм, в котором происходит даже, кажется, слишком много. И все же, когда вся эта трехчасовая махина подошла к концу, у меня было ощущение, что мне все равно чего-то не хватило. Дело в том, что буквально каждая предыдущая картина Нолана — даже те, от которых я не в восторге — показывали мне что-то, что я до этого никогда не видел. Повествование задом-наперед; вращающийся отель; погоня, повернутая вспять, и так далее. «Одиссея» демонстрирует очень много впечатляющих сцен — циклопа, осаду Трои, шторм, колдовство — но все это я уже видел раньше в том или ином виде. Нолан просто показывает выхолощенную, наилучшую версию того, что мы видели в других, хорошо знакомых нам, картинах. Что, пожалуй, делает «Одиссею» идеальным голливудским фильмом для нашего времени, когда индустрия одержима тем, чтобы предлагать зрителю то, что он уже видел — но немного по-новому. И именно поэтому я не смогу влюбиться в этот фильм, как я влюбился в «Начало», «Престиж» или «Дюнкерк». Но, как говорит Энн Хэтэуэй в трейлерах к «Одиссее»: «Этот мир уже не вернуть».

Сегодня нашим друзьям и коллегам из Okko исполняется 15 лет🥳 Спасибо, что не боитесь рисковать, поддерживаете самые безумные идеи и помогаете им становиться реальными проектами. За плечами у нас уже 10 совместных сериалов и open-call «5 пилотов для Okko». Ещё 8 проектов — в работе. И, кажется, это только начало! Желаем вам и дальше удивлять зрителей, влюблять в свои проекты и находить новые таланты. С днём рождения! За вас — и за всё кино, которое нам ещё только предстоит сделать вместе💜 P. S. Okko предложили собрать свой топ-5 любимых сериалов. Мы честно попытались… но не смогли остановиться на пяти и выбрали чуть больше (всего лишь в два раза😅) Что поделать, когда все наши совместные проекты — это одна большая любовь!

Мы начали съёмки нового сериала «ГОРНИЧНАЯ» для Okko🎬 После четырёх лет борьбы за выживание мигрантка из Кыргызстана Айколь наконец получает работу горничной в роскошном отеле, но в первый же день её маленького сына похищают с целью выкупа, приняв по ошибке за наследника китайских миллиардеров. Пытаясь вернуть ребёнка, Айколь оказывается втянута в цепь событий, где переплетаются интересы преступников, давление обстоятельств и чужие тайны. Автором и режиссёром сериала стала Инкар Есмагамбетова, участница проекта «5 пилотов для Okko». Её работа «Чужая» вошла в пятёрку финалистов.

«Главная мысль истории заключается в том, что независимо от социального статуса или происхождения люди одинаково переживают боль, страх, любовь и радость. Нас часто разделяют границы, деньги, документы и предрассудки, но перед лицом беды все становятся равными», — Инкар Есмагамбетова, автор сценария, режиссёр.

🔺В ролях: Акбота Абдибек, Павел Табаков, Светлана Иванова, Камилла Нуралиева, Ян Гэ, Евгения Дмитриева, Александр Ляпин, Антон Артемьев, Актан Кадырбеков, Александра Киселёва, Максим Козлов, Вань Шень, Азамат Нигманов, Пётр Натаров, Нурэл Барпиева и другие. Делимся с вами кадрами со съёмок и традиционной речью режиссёра на «тарелке»!

Что делать со сценариями, которые «лежат в столе»? Сначала короткий экскурс: «Лежат в столе» — так обычно говорят про готовые сценарии, которые никуда не пошл по разным причинам. Возможно, ещё не время их рассказывать или уже не время. Или они слишком дорогие для съёмок. Или, что самое обидное, попросту неинтересные. Причин масса. У каждого уважающего себя сценариста в столе лежит несколько сценариев. Если у вас ещё не лежит — надо срочно что-нибудь написать и положить. Иначе какой вы вообще сценарист, где ваша пыльная папка с надеждами? Возникает честный вопрос: ну и че с ними делать? И есть ответ: ничего. Всем спасибо, пока! Шучу. На самом деле сценарии не просто так лежат «в столе». Рано или поздно придёт время их достать. Но почти точно не в том виде, в каком они есть сейчас. Может пригодиться герой, какая-то сцена, одна шутка или какая-то мысль, которую вы тогда сами не до конца понимали. Что-то обязательно пригодится. Вообще, я сторонник того, что не надо носиться со сценарием, как с писаной торбой. Если несколько продюсеров сказали, что сценарий не очень, если после правок сказали примерно то же самое — возможно, дело не в том, что вокруг одни идиоты и никто не понимает вашего гения. Возможно, сценарий правда пока не работает. В какой-то момент нужно остановиться, положить его в стол и начать писать новый. Потому что сценарист растёт не от того, что бесконечно доказывает одному тексту свою верность, а от того, что пишет следующий.

Привет. Это Место силы. Поговорим немного про экшн в кино. Помните сцену из второго сезона «Волшебного участка», где Балабурда одним ударом отправляет машину в полёт? Автомобиль проносится над головами героев, а через секунду падает на землю и разлетается вдребезги. И всё это — одним кадром, без склеек. Сегодня расскажем, как создавалась эта непростая сцена. Полностью рисовать разрушение на компьютере? Слишком много деталей, которые должны выглядеть правдоподобно: как гнётся металл, поднимается пыль, играют блики на деформированном кузове. К тому же хотелось, чтобы разрушение сразу происходило в кадре с героями. Поэтому наш VFX-супервайзер Женя Лесчниченко предложил решение — в финале должна падать настоящая машина. В итоге сначала сняли актёров и пневмопушку — чтобы удар и разлетающаяся пыль получились максимально живыми. Затем добавили в кадр цифровую машину: она летит, переворачивается, увлекает за собой уже нарисованное облако пыли. А за мгновение до столкновения с землёй, буквально в последнем кадре, CG-модель незаметно сменяет реальная падающая «девятка». Так получился непрерывный кадр, в котором графика соединилась с реальной машиной. Как сцена выглядела на разных этапах разработки и какой стала в финальном монтаже — смотрите в видео!

За что российское кино критикуют справедливо? Part 2

Если отбросить вкусовщину и политические претензии, можно назвать фундаментальные, хронические болезни отечественного кинематографа. Если раньше главным бичом была литературоцентричность, заболтанность фильмов, сегодня это — отсутствие идей. В равной степени это касается и зрительского кино, и авторского. Все хожено-перехожено. Главной идеей российского зрительского кино 2020-х оказалась перелицовка известных «брендов», по сути, новые фильмы похожи на продакт-плесмент известных сказок и старых фильмов. А судя по недавнему питчингу, в бой строем идут старики-классики. Наше кино глобально эскапично, поэтому оно и отваживает умного зрителя от экрана. Еще одна проблема — отсутствие средне-жанрового кино. На экране либо героика, либо незамысловатые комедии, буколическая фальшь-народность. Хороших драм, триллеров, драмеди, которые держат в напряжении и рассказывают увлекательную человеческую историю — днем с огнем. Катастрофически мало картин, созвучных настроению соотечественников. Но сила качественного советского кино была в способности слышать время, говорить о моральном выборе в абсурдных обстоятельствах, страхе перед будущем, о рвущихся связях. Работая в условиях жесткой цензуры, режиссеры превращали свое кино в многослойный пирог, в котором притча соседствовала с комедий, а комедия проветривалась ветром трагедии. Лариса Малюкова, автор канала «Кино с Ларисой Малюковой»

Это Оксана Мафагел, и тут нужно ответить на непростой вопрос честным образом. Скажу от себя, за что я могу беситься на российское кино. Чаще всего, что в кино, что в сериалах (даже в сериалах чаще) меня сразу выключает, когда я вижу повторение за кем-то. Когда в наших проектах я вижу отголоски каких-то мировых блокбастеров, апроприирование чужих сюжетов, с перекладкой на «наш» лад, вид съемки или даже графика. Когда референс становится не тем, от чего можно оттолкнуться, а практически лекалом, по которому надо идти. А еще пугает, когда создатели где-то в узких кругах говорят: «да в России все равно никто не видел этот сериал, поэтому можно спокойно заимствовать». Помню, во времена, когда я писала и снимала клипы (бывал со мной и такой опыт), мне прям заказчики говорили «Ищи на vimeo новые клипы, которые в России непопулярны, будем их делать». пу пу пу. Люблю, когда проекты самостоятельны, когда создатели не хотят ровняться на кого-то, а хотят сделать что-то свое. Мне кажется, что только так и выстраивается свой собственный код в кинематографе. Помню, что у меня такое ощущение было от «Питер ФМ», я смотрела и ощущала всем нутром наш код, что это что-то свежее, теплое и самостоятельное. Хочется такого побольше. Оксана Мафагел, креативный продюсер mc2, автор канала «Мафа»

— Part 1 — читайте тут!

Привет. Это Место силы. В прошлый раз в нашей рубрике «5 мнений» мы обсуждали, за что российское кино ругают незаслуженно. А сегодня вместе с представителями киноиндустрии разбираемся, какая критика, наоборот, справедлива (спасибо @larisamalukova за идею!) Все ответы — ниже. Читайте и пишите, что думаете вы! Part 1

Нелегко выступать в роли обвинителя. Особенно в турбулентные годы, когда снять и выпустить фильм — нечто сродни подвигу…. Особенно когда почти все рабочее посвящаешь тому, чтобы убедить людей, что русское кино вообще-то в топе. Тем не менее отрицать, что у индустрии все же есть определенные болячки, невозможно. Они, к слову, в чем-то схожи с голливудскими, и более прочих, пожалуй, расстраивает боязнь наших кинематографистов отпускать — формулы, темы, направления, жанры, артистов. Если актер становится популярным, то зритель будет видеть его в каждом втором проекте; если какой-то проект вдруг стреляет, то ждите вторую — наспех сделанную часть — через год; если обнаружен запрос на какой-то жанр или отображаемую эпоху, то на ближайшие годы они становятся ведущими. А еще временами чувствуется пренебрежение по отношению к юным зрителям и их аналитическим способностям. После периодического столкновения с детским/подростковым кино (в том числе анимационным) не покидает ощущение, что его создатели забывают (или не хотят помнить) о том, что малыши — ничуть не менее взыскательные и умные зрители, чем взрослые синефилы. Коллеги, let’s make подростковое кино great again! Никита Демченко, автор канала «Седьмое искусство»

За плохой звук) У меня ноль претензий к индустрии и авторам, которые вынуждены в нынешних крепких тисках всевозможных ограничений и запретов как-то не падать духом, не терять себя и переходить на Эзопов язык, чтобы суметь рассказать настоящую, крепкую и не конъектурную историю. Тут я могу только всех узнавших себя в этом описание обнять и поддержать добрым словом. Но то как в нашем кино и сериалах разговаривают артисты — просто невыносимо. И претензия эта довольно распространенная — рядовой зритель тоже негодует в соцсетях: почему ничего не разобрать? Это нечеткая дикция артистов, плохое сведение живого звука с площадки, происки коллективного Запада?) Ну, правда, кто-то должен уже выйти с объяснением, почему это так. Другая проблема, усиливающая первую — когда фоновая музыка звучит так громко, что перекрывает речь героев (а их, напомню, и так без усилий часто не расслышать). Если звуковиков держат в заложниках злые продюсеры или артисты с нечеткой дикцией, пожалуйста, подайте нам какой-то знак: например, прошепчите слово «помогите». Хотя расслышать его мы, наверное, тоже не сумеем… Елена Зархина, автор канала «Бесконечный киносеанс»

Что говоришь, мальчишка? За что российское кино критикуют справедливо? Ооо! Садись, расскажу. Итак, в силу своей натуры я не потребляю негатив в общем и нелестные мнения в частности. Вставай, мальчишка — разговор окончен. Расскажу кратко, за что я лично критикую российское кино, и это мнение будет справедливым (оно же сугубо субъективное, вот поэтому). Нет разнообразия жанров. Кино у нас продюсерское, не всё, но подавляющее большинство. И основная претензия — катастрофически мало кино снимается по моим сценариям. Саша Маркин, креативный продюсер mc2

Продолжение👇

Мы начали съёмки второго сезона «КАК ПРИРУЧИТЬ ЛИСУ» для Okko🎬 В продолжении сериала события разворачиваются спустя полгода после исчезновения Дины. Пока полиция, родные и Миронов безрезультатно пытаются ее найти, в загородном особняке находят убитыми членов семьи Скрябиных. На месте преступления обнаруживают следы Дины, и она становится главной подозреваемой. А в доме Миронова раздается странный звонок — это Дина, она просит у Миронова прощения за все, что сделала… Творческая группа сериала и актерский состав остались практически неизменными. 🔺Авторы сценария: Юлиана Закревская, Юлия Лысова, Юлия Галлямова, Анна Печенкина, Станислав Кузнецов 🔺Режиссёр: Юлиана Закревская 🔺В ролях: Кирилл Кяро, Ксения Кутепова, Максим Стоянов, Дмитрий Быковский, Таисья Калинина, Анатолий Кот, Даниил Стеклов Делимся с вами кадрами со съёмок и традиционной речью режиссёра на «тарелке»!

Если найдете вдруг интерес к проекту — это мой, я потеряла. Шучу. Всем привет, это Янина Костицына, и я уже без трех дней год пишу один и тот же проект. Вернее, не пишу — переписываю. Я человек увлекающийся и быстро отвлекающийся, и до сих пор не могу поверить в то, что меня хватило так надолго. Александр Носков мне сразу сказал: сериалы — это марафон, это надолго, будет сложно, и ты будешь плакать. Я ему, конечно, кивала, а про себя хихикала. СКЛЕЙКА Год спустя. Я в ахере, потому что каждый раз, когда я выпиваю за то, что проект был успешно закончен — мне присылают правки. За конкретно этот проект я уже пять раз выпила, а он, падла, не заканчивается. Вернее, моя работа в нем не заканчивается. А что заканчивается? Да. Моя вовлеченность. Я уже как мужик, уставший от брака, начинаю поглядывать на сторону… но все равно возвращаюсь. И даже не из-за привычки, не потому, что тут удобнее и все понятно. ЛЮБЛЮ Я ЕГО! Это к вопросу, как сохранить интерес к проекту, с которым ты уже так долго. Во-первых, нужно его прям искренне полюбить. И не надо мне тут про то, что «это не твой проект, как его любить!». Мать не та, что родила, а та, что воспитала!!! Хотя бы один сезон. Да. Все равно считается. Я знаю, что я во всех договорах родитель автор номер 2, но проект все равно мой-родной-любимый. Если мы с Носковым ужасно поругаемся, я верю, что проект побежит ко мне на ручки, если мы сядем от него с двух сторон, как в фильме «Король воздуха». О чем я вообще?.. А! Я входила в этот проект с мыслью, что все будет просто, что я в него процентов пять мозга вложу… и оказалось… так не работает. Работа на пол-шишечки никого не задевает. Надо вкладываться целиком. А если ты вложился на полную — это уже твой проект. Это база. Второй момент (как сохранить вовлеченность) — говорить об этом проекте. Лучше, конечно, в пределах своего продакшена, хах. Ничто так не повышает интерес к своему же проекту, как реакция человека, который впервые с ним столкнулся. Ты уже такой устал и тебя это все не радует, и комедия не смешит, и вообще ты считаешь себя посредственностью… а потом режиссер такой читает и: «о, круто!». Ты сразу руку под щечку и: «А что именно тебе понравилось? Ой, а о чем ты подумал, когда впервые его почитал? Хи-хи-хи». А что творят Художники?! Оспади… когда они приносят на читку какой-то реквизит, пробы грима, костюмов… я пищу. Да что там, у меня чуть инсульт не случился, когда я увидела раскадровки. Есть что-то невероятно крутое в том, чтобы увидеть свой проект чужими глазами. Посмотреть на него по-новому. Увидеть косяки — да — но при этом увидеть и то, за что его можно любить, и в чем он очень крут. Так что, говорите о своем проекте, показывайте его тем, чьему мнению доверяете и смотрите на него под другими углами снова и снова и снова. И интерес точно не пропадет. …номожетпропастьлибидоличнаяжизньаппетитздоровьедрузья…

Part 2

За что российское кино критикуют несправедливо? Тут хотелось бы конкретики в вопросе: о каком именно российском кино идёт речь? Оно ведь разное, хотя январское кинотеатральное окно хочет убедить в обратном. Раз конкретики нет, то выскажусь по обеим ветвям кинематографа. Авторское кино принято критиковать за беспросветную драму и хтонь, но, находясь в профессии, с каждым годом я понимаю, что без драмы в базе как будто бы невозможно ни одно российское авторское кино. Таков наш менталитет, мы впитали в себя традиции великой русской литературы, где драма — это всё. Поэтому я бы не критиковал, а принял это за данность; другое дело, что драма как жанр отлично соседствует с другими, полярными ей жанрами. Я бы пробовал уходить в некую мультижанровость, которую несёт в себе, например, корейский кинематограф, — мне кажется, что этот путь может подойти и нам. Продюсерское кино критикуют за засилье сказок — тут и без меня уже высказались все, я в стадии принятия, а в этой стадии обычно мозг сам начинает выявлять хоть какие-то плюсы. Лично я надеюсь, что за время сказочных блокбастеров у нас в индустрии вырастет огромное количество крутых цеховых специалистов в области масштабного кино. И если настанет-таки пора блокбастеров не на основе IP и ностальгии, то индустрия будет к ним готова как раз благодаря сказкам. Слава Шмидт, креативный продюсер mc2

Российское кино несправедливо критикуют за качество. Знаете, что, как правило, выясняется в ходе диалога с критиком нашего кино? Во-первых, что человек мало что вообще смотрел из отечественного кинематографа, особенно современного. Во-вторых, что существует некая путаница, и сравнение идет по принципу «красное с круглым». К примеру, сходил он на новогодних каникулах в кинотеатр, посмотрел что-то, что рассчитано на широкую зрительскую аудиторию, а вообще он любит артхаус, западный, конечно (ведь после Тарковского у нас таланты перевелись), а не вот это все. Начинаю предметный расспрос, а что из нашего авторского кино смотрел за последний год, перечисляю тайтлы конкурсной программы и победителей «Маяка», лауреатов «Белого слона» и «Окно в Европу». И оказывается, что в лучшем случае — «Здесь был Юра». И на том спасибо! Но все-таки пласт современного российского авторского кино сильно шире. Да и не только авторского, но и массового. Да, есть такое явление, как фильмы братьев Андреасян, и они собирают кассу. Но из сегмента кино, рассчитанного на широкую зрительскую аудиторию, есть и такие бриллианты, как «Пророк». А уж про огромнейший пласт нашего крутого авторского кино я вообще могу говорить долго. Кроме кинокартин больших режиссеров, есть еще фильмы, снятые нашей талантливой молодежью — посмотрите вы «Каникулы», «Картины дружеских связей», «Фейерверки днем» и т.д. Да, еще удивительное открытие из недавних — зумеры не знают Кирилла Серебренникова. И вот для меня это прям культурный шок! Безусловно, для качественного развития индустрии критика важна, но предметная, содержательная. А не из серии «Пастернака не читал, но критикую». Мария Истомина, редактор отдела «Медиа и Культура» газеты «Ведомости», автор канала «Маша и Медиа»

— Part 1 — читайте тут!

Привет. Это Место силы. Российское кино часто критикуют. Всегда ли заслуженно? Разбираемся вместе с представителями киноиндустрии в нашей рубрике «5 мнений». А вы что думаете? Ждём в комментариях 💬 Part 1

Не то чтобы российское кино не в чем упрекнуть, проблем у него множество, и они растут в геометрической прогрессии. Я против редукционизма. Когда индустрию огромной страны с сотнями разной степени дарований режиссеров, совершенно различными векторами — от коммерции до арткино — описывают с помощью ярлыков: либо «мрачное фестивальное фуфло», либо «пафосные государственные блокбастеры». За кадром остаются усилия единичных авторов. Мало того, что прокатчики их работы чаще всего игнорируют, денег на менеджмент нет, так еще объявляют их картины низкопробными поделками… не видя их. Таким образом, авторский российский кинематограф, который и так оказался под давлением многочисленных «смотрящих» органов, еще больше погружается в белое пятно несуществования. Что же касается индустриального кино… будем ждать следующего опроса «Места силы»: «За что российское кино критикуют справедливо». Лариса Малюкова, автор канала «Кино с Ларисой Малюковой»

Мне кажется, что русское кино зря критикуют за отсутствие остроты и разнообразия сюжетов. Ведь существовать в условиях жестких правовых ограничений очень сложно. Здесь включается самоцензура, и это, кстати, проблема общемировая. Нельзя открыто говорить о проблемах и показывать то, что находится под запретом. Однако в основе любого сценария лежит конфликт; если убрать внешние факторы и острые темы, то написать хорошую историю становится крайне трудно. Наши кинематографисты справляются достойно, и появление таких фильмов, как «Коммерсант» братьев Кравчуков, говорит о том, что мы движемся в правильном направлении. Безусловно, проблем еще много, но критика в данной ситуации не самое лучшее решение. Главное — это диалог. Анна Арутюнова, продюсер, автор канала 80s Baby

Российское кино часто критикуют несправедливо из-за стереотипов. Многие судят о нем по самым громким афишам, рекламным кампаниям или нескольким кассовым релизам, которые на виду. Но это лишь небольшая часть того, что сегодня снимается. За пределами широкого проката существует огромное количество очень разных фильмов — тонких, смелых, честных, экспериментальных, зрительских, камерных. И именно они нередко становятся настоящими открытиями. Еще мне кажется важным отказаться от противопоставления «авторского» и «зрительского» кино. Любое кино прежде всего создают люди. Люди с разным опытом, темпераментом, взглядом на мир. И зрители тоже разные. Поэтому не бывает фильма «для всех» так же, как не бывает человека, который понравится абсолютно каждому. Есть кино, которое в какой-то момент находит именно своего зрителя. Наверное, поэтому мне гораздо ближе не культура критики, а культура рекомендаций. Вместо того, чтобы тратить силы на то, чтобы объяснить, почему что-то плохо, интереснее находить фильмы, которые действительно хочется поддержать, и рассказывать о них другим. Если картина не откликается мне, это не значит, что она не откликнется кому-то еще. И наоборот. Мне кажется, и в кино, и в жизни гораздо ценнее искать то, что вдохновляет. Находить своих авторов, свои истории, свое кино — и делиться этими открытиями. Именно так формируется живой интерес к кинематографу: не через бесконечное отрицание, а через искреннюю любовь к тому, что действительно стоит увидеть. Алина Сытова, автор канала «улица балабанова»

Продолжение ⬇️

Кинопоиск подвел итоги первого полугодия 2026-го и назвал 10 лучших российских сериалов. Наш проект «Встать на ноги» возглавил этот топ💥 Делимся цитатой из рецензии коллег:

Да, выходит, что главный архетип российского сериалостроения — по-прежнему бандит, пытающийся понять, в чем сила. Но теперь, кажется, очевидно, что сила в любви, нежности, эмпатии, которые в себе можно неожиданно открыть или воспитать. И если нам с экранов станут напоминать об этом почаще, то будет, как говорят в Пятигорске, «замурчательно». Никита Демченко, редактор российского направления медиа Кинопоиска, автор Telegram-канала «Седьмое искусство»

Спасибо, что смотрите и любите!

Всем привет! На связи Никита Лундин. Сегодня мы поговорим о том, как сценаристу работать с правками, с которыми он не согласен. Для начала надо понять: это просто эмоции или реальное несогласие? Погуляйте чутка. Поматеритесь, если надо. И ещё раз взгляните на правки. Может, они не такие уж и плохие? Если эмоции ушли, а проблема осталась, то давайте разбираться дальше. Помните о том, что с редактором или продюсером, которые дают вам правки, вы на одной стороне. У вас одна цель — сделать классную историю. Правки возникают тогда, когда что-то не работает. Но как это исправить — полностью в ваших руках. Не надо относиться к правкам слишком буквально. Не нравятся правки? Придумайте решение, которое вам нравится. Опять же, не исключено, что с тем, кто дает вам правки, вы сильно по-разному смотрите на сценарий, кино в принципе, да и вообще на саму жизнь. Это нормально. Все мы разные. Но взгляд со стороны нужен. Очень легко перевариться и перестать замечать очевидные проблемы. Или срастись с текстом так, что вам, как автору, все будет понятно, а читающему человеку со стороны не будет понятно вообще ничего. Также как и зрителю в результате. Поэтому в идеале вообще полюбить правки. Потому что с их помощью можно сделать сценарий намного лучше. Да и они будут в любом случае. Если только вы не делаете авторское кино. Поэтому, как говорится: если не можешь изменить ситуацию, измени отношение к ней.

Должно ли кино подстраиваться под запрос аудитории? Part 2

Долженствование — опасная шутка, и все зависит от того, какое кино лично вы делаете. Если бы я делал кино, то оно бы было терапевтическим. И тогда этот вопрос для меня звучал бы так: «Должен ли психотерапевт подстраиваться под запрос клиента?» И ответ был бы довольно ясен. Есть декларируемый запрос, с которым человек приходит к специалисту, и подлинный, который они вместе выясняют в ходе работы. Мне кажется, кино может работать так же: сначала автор выхватывает из воздуха осязаемый запрос, а потом предлагает решение, которое (в идеале) зрителя удивит, поразит и преобразит. Так вот, поиск этого решения — ответственность автора, которую можно разделить с близкими и единомышленниками, но нельзя перекладывать ни на фокус-группы, ни на аудиторию. Потому что никто из нас не знает, чего хочет на самом деле. Нас может интересовать тема созависимых отношений — но мы понятия не имеем, что нам нужен комедийный хоррор, где робкий парень ломает волшебную палочку, а недоступная девушка вдруг начинает ждать его под дверью и гадить ему на ковер. И еще важно понимать, что чем очевиднее тема, тем больше людей прямо сейчас пытаются ее раскрыть, Поэтому есть риск опоздать. К примеру, «Варенье из бабочек» Кантемира Балагова — кино про мужскую хрупкость. Но критики закрыли для себя эту тему примерно в 2024 году — и опоздавший фильм остался без их поддержки. Егор Москвитин, автор канала «Егор Москвитин и Санденс Кид»

Зрительское кино без запроса своего зрителя — это примерно также абсурдно, как пчелы без меда. Довольно странно ожидать, что индустрия, которой нужно зарабатывать деньги, предпочтет не привлекать потенциальных зрителей, а отпугивать их, отстраиваясь несвойственных нарративы. Для открытых чему-то новому синефилов есть авторское кино, освобожденное от необходимости зарабатывать в прокате миллиарды. Массовому потребителю, кинотеатрам и индустрии в целом необходимы простые и понятные истины. Неважно, упакуют их в формат сказки, хоррора или комедии — собирать зал на обещаниях некомфортного просмотра просто смешно. VODоворOTT

Во-первых, кино никому ничего не должно. Во-вторых, глагол «подстраиваться» сразу тянет за собой негативные коннотации. Хотя, по-моему, все просто. Чтобы кино доставляло эмоции, в нем необходим смысл. Так или иначе, мы, как авторы, транслируем через фильмы определенное высказывание. А дальше вопрос только выбора — с каким количеством людей ты хочешь поделиться этим самым высказыванием? Если это количество тебе безразлично — как автор ты можешь ставить перед зрителем сколько угодно преград на пути к смыслам, которыми решил поделиться. Если тебе важно донести свои мысли до большого количества людей — постарайся сделать для них это путешествие комфортным. Александр Белов, автор канала «Авторская комната»

____ Part 1 — читайте тут!

Привет. Это Место силы. Кино снимают для зрителя. Но значит ли это, что зритель должен диктовать, каким ему быть? Сегодня в нашей рубрике «5 мнений» представители индустрии отвечают на вопрос: «Должно ли кино подстраиваться под запрос аудитории?» Их размышления читайте ниже и делитесь, что думаете вы! Part 1

Буду говорить только за себя. Для меня, как режиссера, фильм — это прежде всего диалог со зрителем. Поэтому мне важнее выстраивать обратную связь с аудиторией, чем прямо следовать её запросам. Такой подход мне понятнее. Каждый раз, когда я начинаю работу над фильмом или сериалом, один из первых вопросов, которые себе задаю: для кого я это делаю? Я думаю об аудиторию, с которой буду вступать в диалог, и одновременно спрашиваю себя: интересно ли мне самому вести этот разговор и владею ли я языком, на котором смогу быть понятным этому зрителю. Это скорее вопрос настройки, чем подстройки. Лично у меня это не математический расчет, а скорее интуитивный подход. Попытка слепо подстроиться под аудиторию, которую не чувствуешь, обычно обречена. Легко быть пойманным на фальши. В лучшем случае будешь выглядеть неуместно, в худшем — смешно. Кино не должно быть эгоистичным, но и не должно превращаться в погоню за ожиданиями зрителя. Необходимо быть интересным друг другу. Тогда будет и успех, и удовольствие) Тимофей Жалнин, режиссёр, сценарист

Бывают создатели, которые подстраиваются под запрос зрителей, а бывают те, кто не подстраивается. Я за вторых. Уверен: кино не должно подстраиваться под аудиторию в глобальном смысле. По одной простой причине: кино — это искусство, а искусство должно оставлять после себя новый опыт. Недаром фильмы называют «картинами». Бывают картины, которые пишут под заказ или ради общего хайпа. А бывают такие, которые художник делает как некое открытие, или тот же опыт, чтобы поделиться им с миром. Но тут есть подвох, и я хочу быть честным сам с собой. Подстраиваться под запрос — это ж не одно действие, а как минимум два разных. Первое: дать зрителю ровно то, что он уже хочет, что он уже видел и просит ещё. Второе: говорить со зрителем на языке, который он понимает. И вот это второе — это на самом деле очень важно. Если это будет несусветная заумь, ее просто-напросто не поймут. Или бывает еще так, что художник презирает зрителя — это уже совсем другая крайность долбоебизма. Поэтому я бы переформулировал. Вопрос не в том, подстраиваться или нет. Вопрос в том, кто кому задаёт направление. Подстраиваться под запрос — значит идти за зрителем, плестись в хвосте зрительского вкуса, который сформировали до тебя и без тебя. А вести зрителя за собой — значит давать ему опыт, который он сам бы не заказал, потому что не знал, что такое бывает. Никто не просил «Сталкера». Никто не писал в комментариях запрос на «Догвилль». Эти вещи не отвечали на спрос — они его создавали. Настоящая ловушка слова «запрос» в том, что аудитория не знает, чего хочет, пока ей это не покажут. Меня на самом деле очень часто спрашивают с деловитым интересом, мол: «А что сейчас нужно студии? Что сейчас нужно индустрии?» — как будто на это есть правильный ответ. Запрос — это всегда шаг назад, в уже виденное. А искусство, оно, как правило, всегда смотрит вперёд. Если бы кино только обслуживало запрос, оно бы застыло (не сложно провести параллель с современным российским кино, правда?) Так что моя позиция такая. Кино не должно подстраиваться под запрос. Но оно обязано уважать зрителя — достаточно, чтобы говорить с ним внятно, и достаточно, чтобы верить, что он способен на новый опыт, а не только на повторение знакомого. Я стараюсь не обслуживать спрос. Но я и не делаю вид, что зрителя нет. Я делаю картину, которую сам хотел бы увидеть, — и доверяю, что найдётся тот, кто захочет увидеть её вместе со мной. Саша Носков, креативный продюсер mc2

Продолжение тут⬇️

Всем привет! Помните чертей-разбойников из второго сезона «Волшебного участка»? Сегодня предлагаем заглянуть в наш мудборд и поближе познакомиться с образами этих героев! Персонажи получились по-настоящему «адовыми»: акцентные линзы, рога, фактурный грим сделали их одновременно сказочными и немного пугающими. Образ чертовки задумывался как резкий и «хищный», поэтому художники заметно трансформировали внешность актрисы — изменили цвет и фактуру волос с помощью парика, поработали с формой носа, щёк и текстурой кожи. При этом было важно сохранить баланс: героиня должна была быть похожа на своего напарника, но не потерять женственность. Отдельное внимание пришлось уделить практической части образов. В сцене ограбления герои много двигаются, поэтому их рога должны были оставаться прочными и выглядеть естественно в кадре. Именно поэтому их высота не превышала 15 сантиметров — более крупные конструкции были бы слишком хрупкими и неестественно шевелились при резких движениях. Смотрим эскизы, первые наработки и референсы (фото 3-8) и сравниваем с финальными образами, которые вошли в сериал (фото 1-2)!