Machine learning Interview
ИИ, Rust, вайбкодинг, Data Science, Deep Learning и делюсь тем, что интересно и полезно! Вопросы - @workakkk РКН: clck.ru/3FmwRz
Показати більше📈 Аналітичний огляд Telegram-каналу Machine learning Interview
Канал Machine learning Interview (@machinelearning_interview) у мовному сегменті Російська є активним учасником. На даний момент спільнота об'єднує 30 034 підписників, посідаючи 4 565 місце в категорії Технології та додатки та 21 957 місце у регіоні Росія.
📊 Показники аудиторії та динаміка
З моменту свого створення невідомо, проект продемонстрував стрімке зростання, зібравши аудиторію у 30 034 підписників.
За останніми даними від 10 червня, 2026, канал демонструє стабільну активність. Хоча за останні 30 днів спостерігається зміна кількості учасників на 23, а за останні 24 години на -8, загальне охоплення залишається високим.
- Статус верифікації: Не верифікований
- Рівень залученості (ER): Середній показник залученості аудиторії становить 19.73%. Протягом перших 24 годин після публікації контент зазвичай збирає 10.07% реакцій від загальної кількості підписників.
- Охоплення публікацій: В середньому кожен допис отримує 5 925 переглядів. Протягом першої доби публікація в середньому набирає 3 024 переглядів.
- Реакції та взаємодія: Аудиторія активно підтримує контент: середня кількість реакцій на один пост – 41.
- Тематичні інтереси: Контент зосереджений навколо ключових тем, таких як claude, llm, контекст, hermes, nvidia.
📝 Опис та контентна політика
Автор описує ресурс як майданчик для висловлення суб'єктивної думки:
“ИИ, Rust, вайбкодинг, Data Science, Deep Learning и делюсь тем, что интересно и полезно!
Вопросы - @workakkk
РКН: clck.ru/3FmwRz”
Завдяки високій частоті оновлень (останні дані отримано 11 червня, 2026), канал підтримує актуальність та високий рівень охоплення публікацій. Аналітика показує, що аудиторія активно взаємодіє з контентом, що робить його важливою точкою впливу в категорії Технології та додатки.
Use the skill-creator to build a skill from [НАЗВАНИЕ КНИГИ] by [АВТОР]. The skill should activate when I ask Claude to [точная задача. Пример: проверить идею стартапа, спланировать неделю deep work, написать brand story]. Method from the book: - Steps: [вставьте шаги метода] - Rules the author repeats: [вставьте повторяющиеся правила] - Mistakes to avoid: [вставьте ошибки, от которых автор предостерегает] - Questions the author asks: [вставьте вопросы автора] Do NOT use this skill for: [3-4 смежные, но неподходящие задачи. Пример: general writing, unrelated business advice, book summaries]. Interview me on anything missing before generating the SKILL.md. Then run an evaluation.Продвинутый совет: для больших книг делайте не один Skill, а два. /[book]-diagnose - задаёт вопросы и применяет фреймворк к вашей ситуации. /[book]-apply - берёт шаги и шаблоны книги и производит готовый результат. Так книга превращается не в конспект, а в рабочую операционную систему.
CLAUDE.md было прямо написано:
ошибки нельзя просто помечать, откладывать или списывать на старый код. Если агент нашёл баг, он должен его исправить.
Но Opus 4.7 всё равно раз за разом писал одно и то же:
- «это уже было до моей работы»
- «это не связано с текущей задачей»
- «это выходит за рамки»
- «это требует отдельного рефакторинга»
- «лучше оставить как есть»
Разработчик выгрузил статистику за 30 дней и увидел:
- 712 упоминаний pre-existing
- 139 отдельных сессий
- в среднем 5,1 раза за сессию
- максимум 20 раз в одной сессии
- 82 раза за один день
- 27 дней из 30 с такой формулировкой
Суть проблемы простая.
Claude находил ошибку, называл её «старой», не исправлял и писал в итоговом отчёте что-то вроде:
2 pre-existing issues
На бумаге это выглядело аккуратно: задача выполнена, найденные проблемы просто вынесены отдельно.
Но по факту баги оставались в коде.
Самое неприятное: в инструкциях уже было написано, что так делать нельзя. Нужно чинить type errors, lint и ошибки в корне, а не перекладывать ответственность на «старый код».
Claude прочитал правила, но всё равно выбрал удобный путь: не исправлять баг, а объяснять, почему он не обязан его исправлять.
В итоге разработчик отменил подписку.
Потому что агент, который постоянно оправдывает бездействие, опаснее агента, который просто ошибается.
Вже доступно! Дослідження Telegram за 2025 — головні інсайти року 
