Machine learning Interview
ИИ, Rust, вайбкодинг, Data Science, Deep Learning и делюсь тем, что интересно и полезно! Вопросы - @workakkk РКН: clck.ru/3FmwRz
Mostrar más📈 Análisis del canal de Telegram Machine learning Interview
El canal Machine learning Interview (@machinelearning_interview) en el segmento lingüístico de Ruso es un actor destacado. Actualmente la comunidad reúne a 30 034 suscriptores, ocupando la posición 4 565 en la categoría Tecnologías y Aplicaciones y el puesto 21 957 en la región Rusia.
📊 Métricas de audiencia y dinámica
Desde su creación el невідомо, el proyecto ha mostrado un crecimiento acelerado, reuniendo a 30 034 suscriptores.
Según los últimos datos del 10 junio, 2026, el canal mantiene una actividad estable. En los últimos 30 días la variación de miembros fue de 23, y en las últimas 24 horas de -8, conservando un alto alcance.
- Estado de verificación: No verificado
- Tasa de interacción (ER): El promedio de interacción de la audiencia es 19.73%. Durante las primeras 24 horas tras publicar, el contenido suele obtener 10.07% de reacciones respecto al total de suscriptores.
- Alcance de las publicaciones: Cada publicación recibe en promedio 5 925 visualizaciones. En el primer día suele acumular 3 024 visualizaciones.
- Reacciones e interacción: La audiencia responde de forma activa: el promedio de reacciones por publicación es 41.
- Intereses temáticos: El contenido se centra en temas clave como claude, llm, контекст, hermes, nvidia.
📝 Descripción y política de contenido
El autor describe el recurso como un espacio para expresar opiniones subjetivas:
“ИИ, Rust, вайбкодинг, Data Science, Deep Learning и делюсь тем, что интересно и полезно!
Вопросы - @workakkk
РКН: clck.ru/3FmwRz”
Gracias a la alta frecuencia de actualizaciones (últimos datos recibidos el 11 junio, 2026), el canal mantiene la vigencia y un amplio alcance. La analítica demuestra que la audiencia interactúa activamente con el contenido, lo que lo convierte en un punto de referencia dentro de la categoría Tecnologías y Aplicaciones.
Use the skill-creator to build a skill from [НАЗВАНИЕ КНИГИ] by [АВТОР]. The skill should activate when I ask Claude to [точная задача. Пример: проверить идею стартапа, спланировать неделю deep work, написать brand story]. Method from the book: - Steps: [вставьте шаги метода] - Rules the author repeats: [вставьте повторяющиеся правила] - Mistakes to avoid: [вставьте ошибки, от которых автор предостерегает] - Questions the author asks: [вставьте вопросы автора] Do NOT use this skill for: [3-4 смежные, но неподходящие задачи. Пример: general writing, unrelated business advice, book summaries]. Interview me on anything missing before generating the SKILL.md. Then run an evaluation.Продвинутый совет: для больших книг делайте не один Skill, а два. /[book]-diagnose - задаёт вопросы и применяет фреймворк к вашей ситуации. /[book]-apply - берёт шаги и шаблоны книги и производит готовый результат. Так книга превращается не в конспект, а в рабочую операционную систему.
CLAUDE.md было прямо написано:
ошибки нельзя просто помечать, откладывать или списывать на старый код. Если агент нашёл баг, он должен его исправить.
Но Opus 4.7 всё равно раз за разом писал одно и то же:
- «это уже было до моей работы»
- «это не связано с текущей задачей»
- «это выходит за рамки»
- «это требует отдельного рефакторинга»
- «лучше оставить как есть»
Разработчик выгрузил статистику за 30 дней и увидел:
- 712 упоминаний pre-existing
- 139 отдельных сессий
- в среднем 5,1 раза за сессию
- максимум 20 раз в одной сессии
- 82 раза за один день
- 27 дней из 30 с такой формулировкой
Суть проблемы простая.
Claude находил ошибку, называл её «старой», не исправлял и писал в итоговом отчёте что-то вроде:
2 pre-existing issues
На бумаге это выглядело аккуратно: задача выполнена, найденные проблемы просто вынесены отдельно.
Но по факту баги оставались в коде.
Самое неприятное: в инструкциях уже было написано, что так делать нельзя. Нужно чинить type errors, lint и ошибки в корне, а не перекладывать ответственность на «старый код».
Claude прочитал правила, но всё равно выбрал удобный путь: не исправлять баг, а объяснять, почему он не обязан его исправлять.
В итоге разработчик отменил подписку.
Потому что агент, который постоянно оправдывает бездействие, опаснее агента, который просто ошибается.
¡Ya disponible! Investigación de Telegram 2025 — los principales insights del año 
