Е-нутрия

Отсюда, кстати, можно пойти и вот еще куда - искусство при коммунизме ждет упадок. Оно останется только в форме "терапии душевнобольных" т.е. не метафорических "аутистов", а вполне реальных. Почему? Потому, что "доброе общество" (в пандан к "доброму государству" (с)) в котором "свободное развитие каждого является условием свободного развития всех" не ставит человека в такие условия, в которых ему отчаянно хочется ощутить хоть какой-то контроль, дергая струну. Нет надобности создать воображаемый мир и населить его героями, с которыми тебе интереснее, чем с реальными людьми. Искусство при коммунизме сохранится как "дизайн", т.е. красота, делающее полезное более легким для восприятия.

Напомню, что есть теория искусства Крылова, согласно которому оно возникло из обзывательства, т.е. использования "художественных средств", в частности - языка, в качестве "нелетального оружия", т.е. все-таки это продолжение социальности. И есть теория искусства моя (это шутка, конечно, в равной мере ее можно назвать теорией Фассбиндера), согласно которой корни его лежат, скорее, в аутичном стимминге, в попытке найти какую-то опору в том, что струна делает "бздынь", а если ее дергать через равные промежутки времени получится "бздынь-бздынь-бздынь...". Попытка справится со страхом перед бесконечно реальной реальностью, но попытка - именно "аутичная". Почему? Потому, что не аутичный человек справляется со страхом, вычесывая у ближнего блох! Массаж головы ей сделал, она расслабилась-улыбнулась, занялись любовью, чай попили, поболтали обсудили знакомых, снова занялись любовью... Какое искусство, где оно тут, зачем?

https://t.me/antoniotejeromolina/8293 Вот кстати, пример отсутствия экзистенциального опыта, о котором я писал, что его можно и, по хорошему, нужно получить в школе (опять школа). Да, есть аристократы, и есть буржуазия, все так. А еще есть мастер/ ученый/ художник. Он похож на больше на буржуа и немного на аристократа, и оч. сильно - на священника, но он ни то, ни другое, ни третье. У него свои отношения с истиной и бытием, особенные. И это как раз в школе можно узнать, хотя мало кто узнает. Даже вот Кураев-Иноагент, насколько уж книжный человек, а про школу рассказывал - там бегали, там он по русскому хорошо учился. Бегали играли, кого-то били, дружили - влюблялись - это все опыт интересный, но он понимание "мастерства" как формы жизни не дает. А к примеру вот такое воспоминание - решал задачу 3 дня, а потом додумался до параметра. Ввел параметр и все получилось. Это вот оно. Или - выучил пьесу. В этот момент социальность полностью исчезает, остается только Я и Истина, понимание, что с миром и бытием можно говорить вовсе без людей. Люди - не нужны, на самом деле. Они могут быть интересны и приятно, но не необходимы. Я это сделал один, и это хорошо, я знаю, что это хорошо - и все больше мне никто не нужен. "Она все равно вертится".

https://t.me/rightcourse/116574 Видел тоже я такие посты, в региональных каналах. Я, честно говоря, не оч. понимаю, какая картина мира должна быть у человека, чтобы он поверил что можно начать массово переезжать в другие страну из-за блокировок интернета. В 22-м бежали совсем от другого, от того что "под санкциями неминуемо и оч. быстро схлопнеться, не производим даже гвоздей, экономический коллапс и миллионы толерантных граждан = гражданская война, беги спасайся, лучше раньше, потом не уедешь". Потом, как показывает опыт предыдущей гражданской войны, действительно не уедешь. А тут то чего? Какова смертельная опасность?

https://t.me/derrida_garden/899 Надеюсь дожить до таких постов.

Очень крутой, но разве не достойна внимания и сия Мона Лиза?

Вообще, иногда так хорошо вспомнить старых мастеров. До слез. "Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане" - она ж, в общем-то, маленькая. А как подумаешь, сколько томов хуеты после навертели... а зачем?

Я понял - мне 5-й концерт Бетховена просто надо со 2-й части начинать слушать)) Тогда становится понятно. Кстати. вот Томас-Манновский вопрос, для музыковедов, наверное, элементарный - как соотносится немецкая музыка с немецкой философией? В частности, с кем мы можем соотнести Бетховена? Кажется, что Гегель - идеальный кандидат, диалектика = сонатное allegro, тут и Ленин не даст соврать... Но кажется мне, все не так просто, и без Канта там не обошлось. Кстати, философию истории Канта в связи с тотальной фукуямизацией мира почти никогда не вспоминают. А ведь она так хороша. Более того, историософское кантианство это, в общем-то, позиция нормального человека, который знает, что в жизни случаются провалы, хотя и надо бы верить в хорошее. От гегелевско-марксовских автоматизмов его в дрожь бросает. Кант в эти игры не играет. Он прямо говорит - надо верить в хорошее. И возможно - это хорошее действительно удастся создать. Но есть и другой вариант - "гигантское кладбище человечества". И мы туда уверенно движемся. В общем, Кант котик, а Бетховен умнее Гегеля - такова, наверное основная мысль.

Обнаружен Макаревич здорового человека)

Говорят, сегодня к Чаадаеву нового жильца подселили?

Хаон недавно поминал одушевленные тела как "самодвижущиеся". Душа - есть начала движения внутри тела, а не снаружи, она двигает его туда, куда хочет по природе своей. Это с одной стороны хорошо, а с другой - нет. Требуется высокий уровень доверия, и высокий же уровень управленческих способностей, если полет души в пространстве нужно все же подкорректировать. Проще и надежнее иметь дело с мертвыми, но поскольку душа есть так или иначе у всех людей, лучше не брать на дело тех, у которых к нему душа лежит, а наоборот. Тогда возможен простой контроль: стимул - реакция. Без внешнего воздействия субъектообъект сразу "останавливается". Красота. Кто музыку любит - отдадим его в военное училище. А кто на танки заглядывается - в музыкальную школу. И там - под камеру, и за конфетку. 3 часа - отзанимался, молодец, можешь быть свободен. Со временем - привыкнет, и станет "почти не тяжело". ...И вот еще штука какая, сферы интересов души и сферы жизни человеческого общества действительно не полностью накладываются друг на друга. И нельзя сказать, чтоб было много душ, которых влечет быть курьерами. Но речь то идет о чем? О том чтобы молодым людям, совсем молодым, для которых все - великое открытие - рассказывать как устроен окружающий мир. Почему в нем конечная скорость распространения информации, и что это такое - скорость распространения информации. Или что материя на самом деле состоит из энергии. Черт его знает что, но вот - это правда, состоит. Или - помогать им писать сочинения? Осенний мягкий вечер, мне оч. понравилось как описан тополь, но я бы вот здесь убрал бы, мне кажется, лишнее... Не найдется миллион людей, которым это интересно? Правда правда не найдется?

Отсюда кстати, рассуждению можно придать и обратный ход. Если мы говорим. что не может быть корпорации учителей, которые стремятся согласно своей добродетели к овладению своей предметной областью и ее передаче другим, для которых не может быть внутреннего контролера качества, который их сам судит что блин, недотянул я, у моего учителя вышло бы это лучше -...

В связи с вопросом о том, как контролировать учителей, можно задаться вопросом - а кто контролирует тех же музыкантов или, к примеру, актеров? Понятно, допустим, почему актеры или музыканты редко хулиганят на сцене и буллят публику - в зале камеры есть, ага)) Но вот ведь парадокс, они не просто не хулиганят и играют то что написано, согласно контракту, они - как правило, в большинстве случаев - стараются это делать хорошо. Причем даже тогда когда практически никто не в состоянии этого оценить. - Блин, херово я спел, налажал там в конце будь здоров. - Успокойся, этого никто не заметил. - Какая разница! Откуда это берется? Как так получается что люди "делают свою работу" не просто "согласно контракту", а у них как-будто есть какой-то высший источник оценки и они стремятся ему соответствовать независимо от того что думает их "заказчик"? Могут ли быть такие социальные корпорации, в которых люди САМИ СЕБЯ ОЦЕНИВАЮТ, сами себя отбирают и ранжируют, и сами стремятся в заданных рамках к совершенству. Сами, даже когда их никто не слышит, или когда никто из живых людей не в состоянии это оценить? Ну или не только к совершенству, а например, к честности? Можем ли мы представить корпорацию, которая САМА изгоняет бесчестных людей, и для члена которой - смерть предпочтительнее бесчестия? И это не какие-то единичные исключительные случаи - тех же музыкантов довольно много, и почти все они - как музыканты добродетельны. Почему так? И почему, черт возьми, эти вопросы приходится задавать?

Если вернуться к Фридриху Юнгеру, то подобно тому как собственность превращается в процесс, мышление отдельного человека, ограниченное рамками его головы и того ПО, которое он в нее установил, превращается в "совещание", вытаскивается обрывками полуживой слизи из черепа на Свет Божий. "А так быстрее" (agile). "Мне надо самому одному подумать" - это неслыханная роскошь, которую мало кто должен себе позволить. Решение должно быть общее и ничье и рождаться в процессе обмена репликами. Так "быстрее". Принудительная экстроверсия - все должны ходить со спущенными штанами и делать смешные ошибки, выступая с места без подготовки. И в этом плане искусство это все еще последний бастион, почти единственный способ для человека почувствовать хоть какой-то контроль.

https://t.me/e_nutria/10142 Вообще, я думаю, все эти рассказы про Великую Тартарию, которой десятки тысяч лет - они верно ухватывают какое-то ощущение этих мест.

Выдалось немного времени догрузить фото с телефона, и я вспомнил, что в Тобольске я ходил в еще один музей - там впечатляет уже не история, а природа: этой круглой штуке какие-то непредставимые миллионы лет... впрочем, с Тобольском оч. рифмуется.

https://t.me/ejdailyru/389837 Ну вот кстати в тему репетиторства. Притом что и одна ставка - это очень МНОГО, это работа в режиме автомата (там около 20 часов аудиторных в неделю выходит, если я ничего не путаю). Полторы ставки (30 часов аудиторных - т.е. уроков непосредственно, если что к ним надо готовится - я уж не знаю, для кого это очевидно а для кого - не очень) - это сверхэксплуатация, т.е. не наращивание ресурса, а его растрата, профессиональная деградация и выгорание с последующей профнепригодностью... <...мое сознание немножко очистилось и канал вернулся к темам года этак 19-20-го, что меня не может не радовать...>

https://t.me/e_nutria/10139 В принципе, можно, наверное, оперировать трихотомией: 1. "Национальное государство" - это фактичность, бытие, осязаемая реальность, это "так случилось", "так сложилось", это не "зачем", а "так есть" Бороться с национальным государством - это все равно задаваться вопросом - а нужна ли мне нога? Попытка ее отпилить вызовет боль, которая не имеет "смысла", а является "фактом". 2. Теократия - это "власть идеи", т.е. это рабочий коллектив, фактически. Любой коллектив живет для воплощения идеи - проекта, вещи, организации. Теократия это государство организованное как корпорация, как "отдел", и оно, следовательно, всегда будет тяготеть к плановой экономике. Еще точнее будет сказать, что теократия - это власть теократов, т.е. какая-то группа верующих захватила государство и их вера стала общей верой, их смысл - общим смыслом. 3. Империя - это просто голая идея порядка, доведенная до своего абсолюта. Теократия - это соблазн национального государства. А империя - это мечта, идеал, до которого оно точно никогда не сможет дорасти.

В каком-то смысле Империя - это и есть "идеальное государство", ибо она по крайне мере претендует на полноту решения основной задачи государства - прекращения насилия: не только "внутреннего", но и "внешнего", не только между людьми внутри сообщества, но и между сообществами. 1. Империя - это не "национальное государство", которое ассимилирует, как правило, в индивидуальном порядке и поэтому всегда ограничено. Империя не только может, но и должна быть безграничной. 2. Империя - это не теократия, в ее основе не лежит конкретное учение, а лежит идея власти как таковой. "Империя - это мир" - говаривал Наполеон III, и это действительно является основной и целью и идеей ее существования. 3. Империя это и не совсем конфедерация, это не договор разных сообществ, в полной мере сохраняющих свои силовые возможности и культурную отдельность. Империя это и общее, и особенное одновременно. 4. Империя это не "сверхдержава" - Империя в идеале должна быть окружена "варварами", не представляющими военной опасности или какими-то переферийными владениями. Хотя ситуация двух сверхдержав в клинче - наиболее близка к классической имперской ситуации. 5. Вероятно, такое понимание империи наилучшим образом воплощает разделение "кесарева" и "божьего", ибо правильно построенная империя оставляет человеку почти всю его энергию - заботится о Божьем, а Кесарю достаточно только отдать монетку.

Массовое репетиторство- это точный эквивалент "срочносборов" и "покупки снаряги на свои".