Ленинский районный суд г. Оренбурга

📝Суд восстановил трудовые права незаконно уволенного водителя Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбуржца к работодателю о признании незаконным увольнения, признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании внести запись в трудовую книжку об отмене увольнения и внести запись о приеме на работу. Истец указал, что с 2010 года работал водителем в организации. В апреле был уволен по собственному желанию, однако увольняться не хотел, заявление подписал в силу юридической неграмотности и под давлением работодателя. Поскольку его трудовые права нарушены, обратился в суд с данным иском. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, настаивал, что давления на работника не оказывалось, он сам решил уволиться. Судом установлено, что на момент увольнения какой-либо иной источник дохода у истца отсутствовал, он является инвалидом 2 группы, находится в предпенсионном возрасте. Учитывая то обстоятельство, что работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, приняв во внимание не только материальную, но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, суд пришел к выводу о доказанности факта вынужденного характера увольнения истца, поскольку работодателем не представлены доказательства наличия у последнего намерения прекратить трудовые отношения по собственной инициативе, написание заявления об увольнении происходило без предоставления работнику времени и возможности для принятия обдуманного и взвешенного решения. Судом также учтена хронология действий, направленных на защиту своих прав как работника, а именно подача обращения в уполномоченный орган Государственную инспекцию труда, прокуратуру Оренбургской области, соглашение об оказании помощи с адвокатом, заявление об отзыве своего заявления об увольнении. Судом исковые требования удовлетворены частично: увольнение истца признано незаконным, соответствующая запись в трудовой книжке признана недействительной, он восстановлен в должности с даты увольнения. С работодателя в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 205 709,52 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, почтовые расходы 515 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1 800 рублей. Решение суда не вступило в законную силу.

📝Задолжавший полмиллиона рублей алиментов оренбуржец привлечен к уголовной ответственности Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении 37-летнего местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Судом установлено, что подсудимый длительное время не платил алименты на содержание несовершеннолетней дочери, при этом мер к своему трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения не обращался. Общая задолженность по алиментам превысила полмиллиона рублей. При ознакомлении с материалами дела подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. Суд признал подсудимого виновным, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, назначил наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговор суда не вступил в законную силу.

📝Оренбурженка оштрафована на 35 000 рублей за ДТП с пешеходом Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести), в отношении 36-летней оренбурженки. Судом установлено, что весной текущего года при выезде с прилегающей территории на ул. Пролетарскую оренбурженка не уступила дорогу водителю мотоцикла. В результате ДТП мотоциклисту причинен вред здоровью средней тяжести. В судебном заседании потерпевший указал, что двигался на мигающий сигнал светофора, на строгом наказании для водителя не настаивал. Суд признал водителя виновным, назначил наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей в доход государства. Постановление суда не вступило в законную силу.

📝Размещал ложные объявления о продаже автозапчастей: суд рассмотрел дело о мошенничестве Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении 34-летнего местного жителя, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что подсудимый на сайте объявлений разместил два объявления о продаже двигателя от иномарки за 150 000 рублей и автомобильного редуктора за 80 000 рублей. Далее вел переписку с потенциальными покупателями, которых убедил перевести полную предоплату за товар. Получив от потерпевших денежные средства, перестал выходить на связь, удалил объявления. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Суд признал подсудимого виновным, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, назначил наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок 420 часов. К назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по другому приговору суда, окончательно подсудимому назначено наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Приговор суда не вступил в законную силу.

📝Информация о дистанционной продаже сим-карт без заключения договора признана запрещенной к распространению Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено административное дело по административному иску в интересах неопределенного круга лиц о признании запрещенной информации, содержащейся в сети «Интернет». Административный истец указал, что при проведении мониторинга выявлены два интернет-сайта, на которых размещена информация о продаже сим-карт различных операторов сотовой связи без паспорта и оформления договора, дистанционным способом. Поскольку распространение данной информации запрещено в РФ, обратился в суд с данным иском. В соответствии с законом услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров, в котором должны быть указаны достоверные сведения об абоненте, в том числе, реквизиты документа, удостоверяющего личность. Несоблюдение данных требований влечет административную ответственность. При таких обстоятельствах информация о возможности приобретения сим-карт без заключения договора об оказании услуг связи со спорных интернет-сайтов признана запрещенной к распространению в РФ. Решение суда не вступило в законную силу.

📝Наследственного имущества не установлено: суд отказал во взыскании более 1 млн. рублей долга умершего заемщика Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску банка к наследственному имуществу должника о взыскании задолженности по кредитному договору. Представитель истца указал, что осенью 2021 года оренбуржец взял крупный кредит. После его смерти в 2023 году образовалась задолженность более 1 млн. рублей, которую просил взыскать с наследников. Судом установлено, что наследственное дело после смерти заемщика не заводилось, в наследство никто не вступал. Сведений о регистрации его права собственности на какое-либо недвижимое имущество не установлено, также как сведений о наличии денежных средств на банковских счетах. При таких обстоятельствах судом отказано в удовлетворении иска. Решение суда не вступило в законную силу.

📝Водитель с синдромом алкогольной зависимости лишен «прав» Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено административное дело по административному иску в интересах неопределенного круга лиц к ответчику о прекращении действия права управления транспортными средствами, возложении обязанности по сдаче водительского удостоверения. Административный истец указал, что ответчик состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом, связанным с алкогольной зависимостью. Поскольку данный диагноз препятствует управлению транспортными средствами, обратился в суд с требованием лишить ответчика «прав» всех категорий. Поскольку представленными доказательствами подтверждено, что имеющееся у ответчика заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, состояние его здоровья препятствует безопасному управлению транспортными средствами, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Судом исковые требования удовлетворены: прекращено действие права управления транспортными средствами ответчика. Решение суда не вступило в законную силу.

📝Суд защитил права пострадавшего от действий мошенников оренбуржца Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбуржца к микрофинансовой компании о признании недействительным договора займа, обеспеченного залогом. Истец указал, что под влиянием мошенников зимой текущего года взял кредит в размере 445 500 рублей в микрофинансовой организации под залог автомобиля. Кредитные средства сразу же были переведены на счета неустановленных лиц, фактически в его распоряжение не поступали. Намерения брать кредит у него не было, стал жертвой обмана: позвонили неизвестные лица, пояснили, что на его имя в данный момент заключаются договоры на миллионные кредиты. Далее связали его с якобы сотрудником ФСБ, который «помог» аннулировать данные договоры, но вынудил взять спорный кредит в качестве страховой суммы, заложив при этом семейный автомобиль. Под влиянием мошенников взял и другие кредиты. Поскольку фактически деньги не получал, обратился в суд с данным иском. Суд пришел к выводу, что волеизъявление истца на заключение спорного договора отсутствовало, кредитные денежные средства в его распоряжение не поступили. Договор заключен посредством совершения мошеннических действий неустановленным лицом, при этом кредитная организация, как профессиональный участником правоотношений, не проявила необходимую добросовестность и осмотрительность при оформлении договора и предоставлении денежных средств. Истец при заключении кредитного договора находился в состоянии заблуждения, не мог оказывать сопротивление третьим лицам при заключении кредитного договора. Напротив договор был заключен в упрощенном порядке, без возможности фактического ознакомления лица с условиями кредитования. Судом исковые требования удовлетворены частично: договор займа и залога автомобиля признаны недействительными, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы 1449 рублей. Решение суда не вступило в законную силу.

📝Подросток бросил камень с балкона на припаркованный автомобиль: суд взыскал ущерб с родителей Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбуржца к законным представителям несовершеннолетнего ребенка о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству. Истец указал, что в мае текущего года припарковал свой автомобиль у подъезда многоквартирного дома. Спустя несколько часов сработала сигнализация, подойдя к автомобилю, обнаружил вмятину на крыше. После просмотра камер видеонаблюдения обнаружилось, что с общего балкона 14 этажа подросток бросил камень на автомобиль. Просил суд взыскать причиненный ущерб с родителей подростка. В судебном заседании мать подростка не возражала против возмещения ущерба, не отрицала, что камень бросил именно ее сын. В соответствии с ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет, отвечают его родители. Поскольку на момент происшествия ребенок не достиг возраста 14 лет, суд пришел к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются его родители. Судом исковые требования удовлетворены: с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 74 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей. Решение суда не вступило в законную силу.

📝С недобросовестного продавца мебели взыскано более 160 000 рублей Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбурженки к индивидуальному предпринимателю о защите прав потребителя. Истица указала, что в конце прошлого года заказала у ответчика стол за 67 194 рубля. Мебель так и не была доставлена, вернуть деньги ИП отказался, ввиду чего обратилась в суд с данным иском. В соответствии с законом потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Поскольку достоверно установлено, что кухонный стол покупателю так и не доставили, суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком условий договора. Судом исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истицы взыскана уплаченная за товар сумма в размере 67 194 рубля, неустойка в размере 38 300 рублей, штраф в сумме 52 747 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, а всего 163 241 рубль. Решение суда не вступило в законную силу.

📝ИП оштрафован на 60 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности в хостеле Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя. Судом установлено, что владелец хостела допустил нарушения требований пожарной безопасности при работе хостела: этажи здания не оборудованы эвакуационными выходами, система оповещения и управления эвакуацией фактически выключена, имеющиеся эвакуационные выходы закрыты и т.д. В судебном заседании ИП вину признал. Суд признал предпринимателя виновным, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. Постановление суда не вступило в законную силу.

📝С собственника автомобиля без страховки взыскано более 400 000 рублей ущерба в связи с ДТП Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбуржца к водителю и собственнику автомобиля о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец указал, что весной прошлого года по вине водителя ВАЗ-2112 произошло ДТП, в котором его автомобиль Лада получил повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, ущерб ему не возместили. Обратился в суд с данным иском, требуя взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля. В судебном заседании собственник автомобиля пояснил, что одолжил автомобиль другу семьи, договор аренды, страхования или доверенность не составлялись. Судом установлено, что собственником транспортного средства на момент ДТП являлся ответчик, который не представил доказательств того, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также что водитель в установленном порядке допущен к управлению автомобилем. Суд пришел к выводу, что причиненный ущерб подлежит взысканию с собственника транспортного средства. Судом исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 395 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, судебные расходы по оплате услуг эксперта 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 765 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей. Решение суда не вступило в законную силу.

📝Понимал значение своих действий: суд отказал в иске о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбурженки к ответчику о признании сделки недействительной. Истица указала, что ее дядя умер в 2024 году, длительное время проживал один в своей квартире, имел инвалидность, заболевания, в том числе связанные с нарушением психики. При обращении к нотариусу узнала, что дядя продал свою квартиру ответчику. Полагает, что сделка недействительна, поскольку фактической передачи оплаты за квартиру не было, умерший не мог понимать значение своих действий и руководить ими, его ввели в заблуждение. Просила суд признать сделку недействительной и применить последствия ее недействительности. Представители ответчика в удовлетворении иска просили отказать. Доказательств того, что ответчик создавал у умершего ложные представления о совершаемой сделке, вводил в заблуждение, склонял к продаже квартиры стороной истца не представлено. Судом назначалась посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой в спорный период умерший понимал значение своих действий и мог руководить ими. Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели пояснили, что ответчик последние годы ухаживал за умершим, последний относился к нему как к сыну. Других родственников у умершего они не видели. Суд пришел к выводу, что на момент совершение оспариваемой сделки умерший понимал значение своих действий, ввиду чего в удовлетворении иска отказал. Решение суда не вступило в законную силу.

📝Сделка признана мнимой: суд отказал в снятии ареста с автомобиля Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбуржца к Оренбургскому РОСП и его должностным лицам о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Истец указал, что весной 2025 года приобрел у знакомого автомобиль «Ниссан» и прицеп. Транспортные средства требовали ремонта и вложений для эксплуатации, поэтому он не смог поставить их вовремя на регистрационный учет. Позже узнал, что на имущество наложен арест из-за долгов предыдущего собственника. Поскольку на момент сделки никаких запретов не было, просил суд освободить иномарку и прицеп от обременений. Вопреки доводам истца о невозможности эксплуатации автомобиля с момента покупки, судом установлено, что на иномарке неоднократно нарушались ПДД, накладывались административные штрафы. Это указывает на то, что техническое состояние автомобиля позволяло свободно передвигаться по городу, следовательно, не имелось препятствий для его регистрации в ГИБДД. Суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств фактического владения автомобилем после заключения договора купли-продажи и до момента наложения запретов, а именно несения расходов собственника на автомобиль, оплаты страхового полиса ОСАГО, оплаты налогов, несения расходов на содержание и т.д. В таких условиях, поведение предыдущего собственника с очевидностью свидетельствует об оформлении договоров купли-продажи транспортных средств с целью воспрепятствования обращения на них взыскания по требованиям кредиторов. Судом отказано в удовлетворении иска. Решение суда не вступило в законную силу.

📝Неоформление ДТП не освобождает от обязанности возмещения ущерба Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбуржца к водителю, его работодателю о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Истец указал, что зимой прошлого года припарковал свой автомобиль у обочины, спустя время обнаружил на нем повреждения: вмятины на бампере, капоте, крыльях, разбитые фары. В нескольких метрах от него оказался припаркован грузовой автомобиль, водитель которого пояснил, что двигался задним ходом и задел его транспортное средство. Просил не оформлять ДТП, обязался возместить ущерб и составил расписку. В установленный срок ущерб не возместил, ввиду чего обратился в суд с данным иском. Представитель коммерческой организации, в которой трудоустроен водитель, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку ДТП не оформлялось. Судом назначалась судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой повреждения автомобиля истца соответствуют механизму и обстоятельствам спорного ДТП. Поскольку владельцем грузовика является ответчик, суд пришел к выводу что на нем лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного работником. Доводы ответчика о том, что ДТП не оформлялось, не могут являться основанием для освобождения ответчика от причиненного ущерба. Судом исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана сумма убытков в размере 115 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей. Решение суда не вступило в законную силу.

📝Нашел банковскую карту и купил сигарет на 18 000 рублей: суд рассмотрел уголовное дело о краже Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении 69-летнего местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Судом установлено, что подсудимый весной текущего года в сетевом продуктовом магазине нашел кошелек с банковской картой, забытый покупательницей. Поскольку карта оказалась оборудована системой бесконтактной оплаты, решил оплатить ей свои покупки. В близлежащих к дому табачных магазинах приобрел сигарет на общую сумму 18 060 рублей. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Потерпевшая пояснила, что подсудимый полностью возместил ей ущерб и компенсировал моральный вред, принес извинения. Просила суд прекратить уголовное дело. Суд признал подсудимого виновным, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного преступления изменена, подсудимый признан виновным в совершении преступления средней тяжести. От отбывания назначенного наказания освобожден за примирением сторон. Приговор суда не вступил в законную силу.

📝Не трудоустроился по специальности: со студента взыскали 330 000 рублей за неисполнение договора о целевом обучении Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску медицинского учреждения о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении. Представитель истца указал, что с ответчиком заключен договор о целевом обучении в медицинском колледже. После завершения обучения он обязался заключить трудовой договор с медицинской организацией, отработать 5 лет, чего не сделал. Поскольку условия договора о целевом обучении нарушены, просил суд взыскать с ответчика понесенные расходы и штраф. Ответчик и его представитель не оспаривали факт нарушения условий договора, просили снизить сумму штрафа с учетом тяжелого материального положения. Поскольку ответчик свои обязательства по договору целевого обучения не исполнил, в медицинское учреждение не трудоустроился, при этом, в случае нарушения обязательств обязался возместить в течение шести месяцев расходы, связанные с оплатой за обучение, а также штрафа, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца расходов на обучение, а также штрафа. Судом исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истицы взысканы расходы в размере 223 000 рублей, штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в сумме 100 000 рублей, а всего 323 000 рублей. Решение суда не вступило в законную силу.

📝Суд взыскал компенсацию морального вреда в пользу травмированной в ДТП оренбурженки Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбурженки к ответчику о компенсации морального вреда. Истица указала, что является пассажиром, пострадавшим в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика. Он не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля и допустил столкновение. Поскольку в результате происшествия она получила травмы, длительное время восстанавливалась, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Представитель ответчика возражал в удовлетворении иска, указал, что истице было направлено в качестве компенсации 5000 рублей, данную сумму полагают достаточной. Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвержден факт причинения вреда здоровью истицы в результате действий ответчика, нарушившего ПДД, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Судом исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истицы взыскано в счет компенсации морального вреда 65 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по выдаче экспертного заключения 500 рублей. Решение суда не вступило в законную силу.

📝Дерево упало на припаркованный автомобиль: суд взыскал с УК более 400 000 рублей ущерба Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбурженки к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству. Истица указала, что летом прошлого года припарковала свой автомобиль «Фольксваген Джетта» возле дома по пр. Промысловый. В это время на иномарку упало дерево, причинив сильные механические повреждения. Поскольку территория, на которой произрастало дерево, согласно публичной кадастровой карте не относится к придомовой, просила суд взыскать ущерб с надлежащего собственника. Представители ответчиков возражали в удовлетворении иска, полагали, что не являются лицами, обязанными содержать спорную территорию. Ввиду противоречий относительно принадлежности дерева к земельному участку, судом назначалась экспертиза, согласно заключению которой спорная территория не принадлежит ни одному из земельных участков. Спорное дерево произрастало на части земной поверхности, которая может быть определена как дворовая и прилегающая территория в отношении многоквартирного дома. Поскольку земельный участок под МКД является общей долевой собственностью, газон и произрастающие на нем деревья входят в зону ответственности управляющей организации. Судом исковые требования удовлетворены: с УК в пользу истицы взыскана сумма ущерба в размере 409 100 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12 890 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 7000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей. Решение суда не вступило в законную силу.

📝Сбила водителя электровелосипеда: суд лишил «прав» оренбурженку Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести), в отношении 35-летней оренбурженки. Судом установлено, что зимой текущего года при повороте налево на ул. Брестской оренбурженка не уступила дорогу потерпевшему, который двигался по встречному направлению на электровелосипеде. В результате ДТП потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести. В судебном заседании потерпевший указал, что после ДТП был госпитализирован, все еще нетрудоспособен. Работал курьером, поэтому в данный момент лишен источника дохода. Настаивал на строгом наказании. Суд признал оренбурженку виновной, назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда не вступило в законную силу.