Ленинский районный суд г. Оренбурга

📝Суд установил равную вину водителя и пассажира в ДТП и взыскал причиненный ущерб Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбуржца к водителю и пассажиру автомобиля о взыскании ущерба, процентов. Истец указал, что ответчик арендовал у него автомобиль «Лада Гранта» для работы в такси. Осенью прошлого года автомобиль получил повреждения в ДТП: водитель врезался в дерево и забор. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине пассажира. Просил суд взыскать с надлежащего ответчика причиненный ущерб. Ответчик (водитель автомобиля) полагал, что ДТП произошло по вине пассажира. Он выполнял заказ в такси, по пути следования пассажир стал с ним конфликтовать, после чего напал, стал бить руками и пинать ногами спинку сиденья. Испугавшись, он резко начал движение, хотел выехать в людную местность, но в стрессовой ситуации не справился с управлением и столкнулся с забором и деревом. Второй ответчик (пассажир такси) отрицал факт нападения на водителя, полагал, что водитель мог быть нетрезвым, он странно себя вел, отвлекался на пассажира, не смотрел на дорогу. В результате проведенного анализа дорожной ситуации суд установил, что водитель при наличии конфликта с пассажиром, физического воздействия со стороны последнего, намеренно начал движение автомобиля вплоть до столкновения. При обнаружении опасности для движения он должен был остановить автомобиль. При этом пассажир создал обстановку, отвлекающую водителя от управления транспортным средством, в том числе применив силу к водительскому сиденью, что препятствовало безопасному движению. Суд установил равную вину обоих сторон в ДТП. Судом исковые требования удовлетворены частично: с каждого из ответчиков в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 207 450 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6436 рублей, расходы на составление экспертного заключения 3500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2000 рублей. Также с ответчиков взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда. Решение суда не вступило в законную силу.

📝Суд обязал администрацию г. Оренбурга привести в соответствие СанПиН контейнерную площадку Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено административное дело по административному иску к администрации г. Оренбурга, администрации Южного округа г. Оренбурга об обязании устранить нарушения законодательства об отходах производства и потребления, санитарно-эпидемиологического законодательства. Истец указал, что при проведении проверки выявлены нарушения в деятельности ответчиков при создании и содержании площадки накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) по ул. Леушинской. Поскольку состояние спорной площадки не соответствует нормам, обратился в суд с данным иском. Судом установлено, что на спорной площадке расположено 6 пластиковых контейнеров за пределами ограждения. Территория площадки и прилегающая территория загрязнены отходами, что свидетельствует о несвоевременной уборке контейнерной площадки. Кроме того, в нарушение СанПиН ограждение площадки повреждено. Поскольку бездействие со стороны административного ответчика приводит к нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду, эпидемиологическое благополучие, суд признал заявленные требования обоснованными. Судом исковые требования удовлетворены: на администрацию Южного округа г. Оренбурга возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований СанПиН, допущенные при содержании спорной площадки ТКО, путем обустройства ограждения обеспечивающего предупреждение распространения отходов за пределы площадки. Решение суда не вступило в законную силу.

📌 Остаемся на связи! Подписывайтесь на официальный канал суда в Максе! https://max.ru/channel_lensudorb

📝Сняла с карты умершего сожителя 744 000 рублей: суд рассмотрел иск наследников Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбурженки к ответчице о взыскании неосновательного обогащения.   Истица указала, что вместе с внуком являются наследниками после смерти ее сына. При обращении к нотариусу узнала, что в наследственную массу входят денежные средства на банковских счетах умершего. Оказалось, что после смерти сына его сожительница сняла со счетов 744 661 рубль. Поскольку спорные средства являются частью наследственной массы, обратилась в суд с данным иском. Ответчица с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что умерший добровольно передал ей свои банковские карты. Судом установлено, что денежные средства на счетах умершего с момента смерти стали его наследственным имуществом. Ответчица, сняв денежные средства без предусмотренных на то законом оснований, неосновательно обогатилась. Суд удовлетворил заявленные требования: с ответчицы в пользу истицы взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 744 661 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 358 141 рубль. Решение суда не вступило в законную силу.

📝Езда без страховки: суд установил степень вины в ДТП и взыскал причиненный ущерб Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбуржца к ответчику о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Истец указал, что летом 2024 года по вине ответчика произошло ДТП, в котором пострадал его автомобиль. Он двигался по Илекскому шоссе, ответчик при развороте не уступил ему дорогу, и произошло столкновение. Поскольку гражданская ответственность виновного в ДТП не была застрахована, обратился в суд с данным иском. Ответчик возражал в удовлетворении иска, полагал, что именно грубая неосторожность истца стала причиной ДТП: он двигался со значительным превышением скорости. Суд установил, что ответчик приступил к развороту, необоснованно полагая о возможности завершить маневр без создания помехи для движения. В свою очередь, истец допустил превышение разрешенной скорости, что не позволило ему избежать столкновения, применив экстренное торможение. Причиной ДТП послужили действия обоих водителей, при этом суд установил вину истца равной 20%, ответчика – 80%. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. Судом исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 276 160 рублей в счет возмещения ущерба, компенсация морального вреда 15 000 рублей, 12 284 рубля в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. Решение суда не вступило в законную силу.

📝Суд признал недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбурженки к застройщику о признании незаконным акта приема-передачи объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда.   Истица указала, что заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры. В марте ей поступило уведомление о завершении строительства и готовности объекта к передаче. Она несколько раз связывалась с контактным лицом, который фактически дату осмотра не назначал. В апреле застройщик направил ей составленный в одностороннем порядке акт приема-передачи квартиры. Поскольку акт составлен с нарушением закона, обратилась в суд с данным иском. Представитель ответчика в удовлетворении иска просила отказать, поскольку порядок передачи объекта участнику долевого строительства не нарушен. В соответствии с законом односторонний акт приема-передачи может быть составлен при уклонении либо отказе участника долевого строительства от принятия объекта. Суд установил, что истица получила письмо с уведомлением о готовности квартиры, несколько раз направляла сообщение с требованием устранить недостатки объекта и провести совместный осмотр. Суд пришел к выводу, что спорный акт составлен в нарушение закона.   Судом исковые требования удовлетворены частично: односторонний акт приема-передачи квартиры признан недействительным, с ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 500 рублей. Решение суда не вступило в законную силу.

📌Подведены итоги работы Ленинского районного суда г. Оренбурга за 1 полугодие 2026 года 22.07.2026 года в Ленинском районном суде г. Оренбурга состоялось служебное совещание, посвященное результатам работы суда за 1 полугодие 2026 года. В работе совещания приняли участие: судьи Оренбургского областного суда Батаев А.В., Линькова В.В., Полшкова Н.В., Яльчибаева Ю.Р., руководство и судьи районного суда, мировые судьи. С докладом о результатах работы мировых судей судебных участков Ленинского района г. Оренбурга за 1 полугодие 2026 года выступила мировой судья Ермолаева Е.А. Об итогах работы Ленинского районного суда г. Оренбурга за 1 полугодие 2026 года доложили председатель суда Инякин Н.А., заместители председателя Радаева О.И., Сидоренко Ю.А., Скворцова О.В. Подробнее

📝Долгоиграющий конфликт между соседями: суд рассмотрел спор о взыскании компенсации морального вреда Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбуржца к ответчице о компенсации морального вреда.   Истец указал, что между его семьей и ответчицей длительное время имеются конфликтные отношения, которые начались из-за бытовых разногласий: соседка в 7 утра начинала уборку в квартире с помощью пылесоса. Со временем ситуация усугубилась, во время очередного конфликта соседка ударила его по ноге, за что была привлечена к административной ответственности за нанесение побоев. Просил суд взыскать с соседки в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Представитель ответчика возражал в удовлетворении иска, полагал требования необоснованными. Судом установлено, что конфликт между сторонами носит взаимный характер и является продолжительным. В силу ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении может быть отказано. Учитывая взаимный характер конфликта, недоказанность факта нанесения ответчицей вреда здоровью истца, однако наличие факта нанесения удара, суд определил размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Решение суда не вступило в законную силу.

📝Ввезла иномарку из заграницы: с оренбурженки взыскано 771 000 рублей утилизационного сбора Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено административное дело по административному иску таможни к оренбурженке о взыскании суммы задолженности по уплате утилизационного сбора и пени.   Представитель истца указал, что оренбурженка ввезла с территории Казахстана в Россию иномарку «Хендай Туксон», оплатила таможенную пошлину в размере 300 600 рублей. Поскольку расчёт суммы произведен неверно, сумма утилизационного сбора составляет почти миллион рублей, обратился в суд с данным иском.   Судом установлено, что, поскольку выпуск спорной иномарки производился на территории Республики Казахстан с применением ставок ввозной пошлины ЕТТ ЕАЭС, к ней нельзя применить льготный коэффициент для расчета утилизационного сбора. Требования таможни о доначислении утилизационного сбора признаны обоснованными. Судом исковые требования удовлетворены: с ответчицы в пользу истца взыскана задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 775 951 рубль, пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора в размере 305 712 рублей. Решение суда не вступило в законную силу.

📝Застряли в Катаре: суд взыскал с туроператора стоимость приобретенных туристами билетов Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбурженки к туроператору и турагенту о защите прав потребителя. Истица указала, что приобрела у ответчика тур в Катар для себя и своей семьи. Во время пребывания заграницей произошла эскалация военного конфликта на Ближнем Востоке и частично закрыли воздушное пространство. Улететь в установленную дату не смогли, последующая дата вылета также переносилась. Туроператор организовал для туристов выезд через Саудовскую Аравию, однако для этого необходимо было менее чем за сутки самостоятельно приобрести визы на личные денежные средства, которых у них не оказалось, российские платежные системы не работали. Туроператор фактически уклонился от исполнения обязательств по вывозу туристов, они были вынуждены попросить родственницу приобрести для них авиабилеты на собственные средства, с учетом их возврата как займа. Поскольку туроператор не исполнил обязательства перед ними как туристами, обратились в суд с данным иском. Представитель туроператора возражал в удовлетворении иска, указал, что истица сама отказалась от предложенного варианта выезда. Возникшая ситуация относится к обстоятельствам непреодолимой силы, туроператор предпринимал все возможные меры для вывоза туристов. Представленной в материалы дела перепиской между туроператором и истицей подтверждено, что последняя неоднократно указывала на отсутствие денежных средств на приобретение виз, однако данные сообщения оставлены без какого-либо ответа. Поскольку туроператором обязательства по договору в части организации обратного вылета не исполнены, истицей приобретены билеты для возвращения домой за собственный счет, суд признал заявленные требования обоснованными. Судом исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истицы взысканы убытки в размере 228 380 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 70 000 рублей. Решение суда не вступило в законную силу.

📝Суд прекратил залог проданного с торгов автомобиля Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбуржца к банку, Нотариальной палате Оренбургской области, Федеральной нотариальной палате об исключении сведений о залоге автомобиля из реестра уведомлений о залоге. Истец указал, что приобрел автомобиль «Лада» с публичных торгов по реализации арестованного имущества. Несмотря на неоднократные обращения, ответчики так и не сняли с транспортного средства залог. Поскольку это нарушает его права как собственника, обратился в суд с данным иском. По общему правилу залог прекращается, если предмет залога реализован в установленном порядке в целях удовлетворения требований залогодержателя. Поскольку спорное транспортное средство было реализовано в счет образовавшейся задолженности должника на торгах, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Судом исковые требования удовлетворены: прекращен залог транспортного средства. Решение суда является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге ТС. Решение суда не вступило в законную силу.

📝Оренбурженка оштрафована за нападение на сотрудника полиции Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении 43-летней местной жительницы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Судом установлено, что подсудимая весной текущего года на лестничной площадке дома по ул. Чкалова напала на сотрудника полиции, прибывшего по поступившему вызову. Оренбурженка была не согласна с действиями полицейского при исполнении и дважды ударила его. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое судом, с учетом обстоятельств дела и мнения сторон, удовлетворено. Суд признал подсудимую виновной, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, назначил наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства. Приговор суда не вступил в законную силу.

📝Перечислил 233 000 рублей добровольно: суд отказал в иске о взыскании неосновательного обогащения Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбуржца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. Истец указал, что по ошибке перевел ответчику 233 570 рублей. Никаких договорных отношений между сторонами нет, они не знакомы. Поскольку добровольно ответчик отказался возвращать денежные средства, обратился в суд с данным иском. Представитель ответчика возражал в удовлетворении иска. Третье лицо пояснил, что ответчик его отец. Между ним и истцом заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ, спорные денежные средства истец переводил на карту отца по согласованию. В ходе рассмотрения дела истец подтвердил факт перечисления спорной суммы ответчику в счет оплаты по договору подряда. Пояснил, что подрядчик не выполнил работы, должен ему вернуть денежные средства, поэтому подал данный иск в качестве финансовой гарантии. Суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку перечисление истцом на его счет 233 570 рублей являлось способом оплаты услуг третьего лица, денежные средства ответчику не предназначались и им не присвоены. Судом отказано в удовлетворении иска. Решение суда не вступило в законную силу.

📝В пользу травмированного на рабочем месте сотрудника взыскана компенсация морального вреда Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбуржца к коммерческой организации о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, утраченного заработка. Истец указал, что работал у ответчика инженером. Во время нахождения на рабочем месте в формовочном цехе формовщик случайно запустил оборудование и тут же отключил, однако движением робота зацепило стремянку, на которой он выполнял работу. В результате падения со стремянки с высоты 4 метров, получил несколько переломов, длительное время находился на больничном. Полагая, что работодатель обязан компенсировать моральный вред и утраченный заработок в период временной нетрудоспособности, обратился в суд с данным иском. Представитель ответчика возражал в удовлетворении иска, указал, что все предусмотренные законом выплаты истцу произведены. Согласно акту о несчастном случае на производстве установлена вина работодателя в неудовлетворительной организации производства работ, в результате которой формовщиком были нарушены инструкции по охране труда. Суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения работодателя к ответственности за причиненный по его вине вред работнику. Судом исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей, утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в сумме 115 388 рублей. Решение суда не вступило в законную силу.

📝Оренбуржец оштрафован за комментарии в соцсети Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ (действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично), в отношении 41-летнего местного жителя. Судом установлено, что оренбуржец оставлял под несколькими постами «ВКонтакте» комментарии, направленные на возбуждение ненависти либо вражды по социальному признаку. Оренбуржец вину полностью признал, указал, что эмоционально отреагировал на содержание постов. Никого не хотел обидеть комментариями, раскаивается. Суд признал оренбуржца виновным, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление суда не вступило в законную силу.

📝Суд обязал оренбуржцев снести ветхий жилой дом Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбурженки к двум ответчикам о сносе жилого дома. Истица указала, что является арендатором земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей и двум другим лицам незавершенный строительством жилой дом. На этом же участке расположен аварийный жилой дом, принадлежащий ответчикам. Объект непригоден для проживания, создает угрозу жизни и здоровья граждан. Полагая, что спорный дом подлежит сносу, обратились в суд с данным иском. В соответствии с законом собственник здания должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде. Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что спорный жилой дом является непригодным для проживания, находится в аварийном состоянии, создает угрозу жизни и здоровья граждан. На протяжении длительного времени ответчики там не проживают, не предпринимают никаких действий, направленных на содержание и сохранение своего имущества. Судом исковые требования удовлетворены частично: на ответчиков возложена обязанность снести жилой дом в срок 3 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, произвести необходимые регистрационные действия. В случае неисполнения решения суда с ответчиков будет взыскана неустойка. Решение суда не вступило в законную силу.

📝Суд прекратил уголовное дело о краже велосипеда и назначил штраф Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении 17-летнего местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что подсудимый весной текущего года в подъезде многоквартирного дома увидел припаркованный под лестницей спортивный велосипед. Сломав противоугонный трос, украл велосипед. В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера, поскольку подсудимый вернул велосипед потерпевшему, принес извинения, раскаялся. Поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет положительные характеристики, добровольно возместил причиненный ущерб, суд постановил прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства. Постановление суда не вступило в законную силу.

📝Местный житель приговорен к штрафу в 310 000 рублей за финансирование деятельности экстремистской организации Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении 45-летнего местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.3 УК РФ – финансирование экстремисткой деятельности, то есть предоставление средств, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности экстремистской организации. Судом установлено, что подсудимый после просмотра видеоролика экстремистской организации перечислил со своего банковского счета 300 рублей на ее финансирование. В судебном заседании подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Суд признал подсудимого виновным, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, назначил наказание в виде штрафа в размере 310 000 рублей в доход государства. Приговор суда не вступил в законную силу.

📝Оренбурженка оштрафована за размещение в соцсети изображения с экстремистской символикой Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ (публичное демонстрирование запрещенной экстремистской символики), в отношении 32-летней местной жительницы. Судом установлено, что оренбурженка в своем аккаунте «ВКонтакте» разместила изображение с символикой экстремистской организации, а именно изображение пентаграммы, которое является символом Международного движения сатанистов, признанного экстремистским на территории РФ. Оренбурженка вину полностью признала, указала, что не знала, что изображение является экстремистской символикой. К данной организации она отношения не имеет, ничего не пропагандирует, фотографию удалила. Суд признал оренбурженку виновной, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление суда не вступило в законную силу.

📝215 000 рублей штраф и конфискация автомобиля: нетрезвая оренбурженка выслушала приговор суда Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении 51-летней местной жительницы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судом установлено, что подсудимая, ранее привлеченная к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь села за руль нетрезвой. На ул. Ильи Глазунова была остановлена и задержана сотрудниками ГИБДД, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое судом, с учетом обстоятельств дела и мнения сторон, удовлетворено. Суд признал подсудимую виновной, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, назначил наказание в виде штрафа в размере 215 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Принадлежащая подсудимой иномарка «Киа Рио» конфискована. Приговор суда не вступил в законную силу.