Ленинский районный суд г. Оренбурга

⚡ Судом избрана мера пресечения Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.06.2026 года в отношении «смотрителя кладбища», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 09.08.2026 года. По версии следствия обвиняемый, являясь участником организованной группы, обладал полномочиями по благоустройству незаконно забронированных земельных участков для места захоронения, а именно фиктивно оформлял и устанавливал фальш-памятники и оградки о якобы состоявшемся захоронении умершего. Постановление суда не вступило в законную силу.

⚡ Судом избрана мера пресечения Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.06.2026 года в отношении местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 09.08.2026 года. По версии следствия обвиняемый выполняя функции теневого куратора кладбищенского комплекса «Степной» и фактически полное управление деятельностью на указанном комплексе, получал денежные средства в наличной форме от родственников и близких умерших за предоставление участка под захоронение и его бронирование в сумме от 40 000 рублей до 300 000 рублей (хотя фактически данная услуга является бесплатной), для последующей передачи организатору преступной группы. Постановление суда не вступило в законную силу.

📝Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело о взыскании компенсации морального вреда с управляющей компании. Как установлено судом, в декабре прошлого года несовершеннолетний ребенок, выходя из подъезда дома по ул. Транспортной, преодолевая ступеньки входной группы подъезда, поскользнувшись, по причине наледи на ступеньках лестницы, допустил падение на спину, в результате чего получил травму. Суд разрешая заявленные требования пришел к выводу об их удовлетворении, указав, что причиной падения ребенка и причинения вреда здоровью является ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, а именно ответчиком не обеспечена очистка покрытия входной группы от наледи. Судом с ответчика в пользу несовершеннолетнего ребенка взыскано 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, госпошлина в сумме 20 000 рублей. Решение суда не вступило в законную силу.

📝Спор с потребителем относительно бракованного ноутбука стоил продавцу более 100 000 рублей Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбурженки к магазину электроники о защите прав потребителей. Истец указала, что приобрела у ответчика ноутбук с гарантийным сроком 3 года. В процессе использования устройства выявился существенный недостаток, а именно ноутбук произвольно начал перезагружаться и выдавать ошибку, что препятствовало работе и привело к невозможности использования устройства по назначению. Весной прошлого года она сдала ноутбук продавцу для гарантийного ремонта. После выполнения всех необходимых работ по гарантийному ремонту ноутбук возвращен. Однако спустя пару дней неисправности повторились. Она обратилась к ответчику с заявлением о замене, либо возмещении стоимости ноутбука в размере 59 999 рублей. Ответчик в установленный законом срок требования не удовлетворил. Полагая, что продавец нарушил её права как покупателя, обратилась в суд с данным иском. Представитель ответчика представил суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать. Для определения наличия в ноутбуке недостатков и причин их возникновения судом назначалась судебная товароведческая экспертиза, согласно заключению которой недостаток является следствием неисправности операционной системы. Признаки целенаправленного воздействия на товар пользователем отсутствуют. Суд пришел к выводу, что истцу был продан товар с недостатком, который проявился вновь после его устранения, и не устранен на дату рассмотрения иска, в связи с чем недостаток признан существенным, а требования потребителя обоснованными. Судом исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана оплаченная за товар сумма в размере 59 999 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, итого 122 999 рублей. На истца при этом возложена обязанность вернуть ноутбук продавцу в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда не вступило в законную силу.

📝Судом вынесен приговор о незаконном сбыте устройства (лампа освещения), предназначенного для негласного получения информации Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении 39-летнего местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ – незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Согласно материалам дела подсудимый приобрел у неустановленных лиц специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации: лампа освещения с функцией видео- и аудиофиксации. Спустя время продал данное устройство, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с законом свободный оборот, в том числе приобретение с целью сбыта и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, запрещен. Суд признал подсудимого виновным, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, назначил ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства. Электронное устройство (лампа освещения) суд постановил уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу. Приговор суда не вступил в законную силу.

📝 Оренбурженка лишена «прав» за ДТП Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), в отношении 23-летней оренбурженки. В судебном заседании установлено, что в феврале этого года водитель «Лады» при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо. В результате ДТП пассажиру автомобиля «ВАЗ» причинен средней степени тяжести вред здоровью. Суд признал оренбурженку виновной, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также отягчающего в виде повторного совершения ею однородных административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ, и назначил ей наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 рублей. Постановление суда не вступило в законную силу.

📝Школьники с визитом в суд 2 и 3 июня 2026 года в рамках реализации проекта «Доступно о праве» учащиеся старших классов МОАУ «Гимназия №7» г. Оренбурга посетили здание суда на ул. Пушкинской, 31. Помощники судей Сапрыкина Ю.И. и Лихачев М.А. провели для ребят ознакомительную экскурсию, рассказали про организационную структуру суда, рассматриваемые судом категории дел, регламент проведения судебного заседания. Далее старшеклассники присутствовали в качестве слушателей в судебных заседаниях.

📝Актуальное уголовное дело В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступило уголовное дело в отношении 38-летнего жителя г. Оренбурга, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц). По версии следствия, в июне 2025 года обвиняемый управлял большегрузном при условиях, в которых эксплуатация транспортного средства запрещена. В тот момент, когда мужчина двигался по автомобильной дороге «Обход г. Оренбурга» в районе пос. Солнечный с превышением максимально допустимой скорости, произошла разгерметизация шины левого колеса, в результате чего грузовик выехал на полосу встречного движения, создав помеху автомобилю «Газель», а затем столкнулся с легковым автомобилем «Хендай», в котором находилась женщина с малолетним ребенком. В результате ДТП водитель и пассажир легкового автомобиля от полученных травм скончались. Уголовное дело передано судье в порядке ст. 227 УПК РФ для решения вопроса о назначении судебного разбирательства.

📝Судом рассмотрен спор о возмещении ущерба в связи с произошедшим пожаром в доме на ул. Советской Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбуржцев к администрации г. Оренбурга, управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга о возмещении ущерба и судебных расходов. Истцы указали, что в мае 2023 года в многоквартирном доме по ул. Советской произошел пожар. В результате возгорания и его тушения им причинен ущерб. Уничтожено и существенно повреждено до непригодности к использованию имущество, находящееся в их квартире, квартира нуждается в восстановительном ремонте. Из материалов дела следовало, что очаг пожара располагался в квартире, которая принадлежит администрации г. Оренбурга. Установленной причиной пожара признано загорание горючего материала очага пожара (древесного, изоляции проводника) от раскаленных частиц электропроводника, образовавшихся в месте соединения алюминиевых жил с медными, при аварийном режиме работы электрооборудования квартиры. По ходатайству ответчика по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость причиненного ущерба составляет 835 348 рублей. Судом исковые требования удовлетворены частично: с администрации г. Оренбурга в пользу истцов взыскана сумма причиненного ущерба в размере 835 348 рублей, судебные расходы, расходы по уплате госпошлины. Решение суда не вступило в законную силу.

📝Задолжавший более 1 500 000 рублей алиментов оренбуржец осужден к исправительным работам Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении 46-летнего местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Судом установлено, что подсудимый длительное время не уплачивает алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей. По данному факту ранее привлекался к административной ответственности, однако мер ни к трудоустройству на постоянной основе и в официальном порядке, ни к погашению задолженности не предпринимал. Общая задолженность по алиментам превысила 1 614 361 рубль 93 копейки. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое судом удовлетворено. Суд признал подсудимого виновным, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, назначил ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговор суда не вступил в законную силу.

📝Двухмиллионный штраф и конфискация автомобиля: суд вынес приговор за незаконную алкогольную продукцию Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении 62-летнего местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.31 УК РФ – закупка, хранение и розничная продажа спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере. Судом установлено, что подсудимый закупил у неустановленного лица оптовую партию спиртосодержащей продукции на общую сумму 318 792 рубля, которую хранил в своем гараже, без соответствующей лицензии. После этого часть продукции продал физическим лицам на территории города на общую сумму 142 600 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое судом, с учетом обстоятельств дела и мнения сторон, удовлетворено. Суд признал подсудимого виновным, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, назначил ему наказание в виде штрафа в размере 2 100 000 рублей в доход государства. Принадлежащие подсудимому автомобиль и смартфон конфискованы, поскольку были использованы при совершении преступления (для перевозки и продажи алкоголя). Вырученные от продажи алкогольной продукции 142 600 рублей также конфискованы. Приговор суда не вступил в законную силу.

📝За несвоевременную выплату алиментов начислена неустойка Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбурженки к бывшему супругу о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов. Истица указала, что они с ответчиком являются родителями несовершеннолетних детей. После расторжения брака с ответчика взысканы алименты на их содержание. С 2019 года от уплаты алиментов он уклоняется, образовалась большая задолженность. Полагая, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату алиментов, обратилась в суд с данным иском. В силу ч. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Учитывая, что ответчик от уплаты алиментов в течение длительного времени уклоняется, имеет задолженность по алиментам в общем размере 1 036 855 рублей, а также принимая во внимание баланс интересов сторон, суд пришел к выводу о том, что сумма неустойки является несоразмерной относительно задолженности ответчика по алиментам, в связи с чем, счел необходимым снизить ее размер до 1 000 000 рублей. Решение суда не вступило в законную силу.

📝С собственника садового участка взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов, процентов Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску СНТ к оренбуржцу о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов. Ответчик не оплачивал установленные в Товариществе взносы членов СНТ, правообладателей, иных пользователей земельных участков на создание, строительство, содержание имущества общего пользования и текущие расходы СНТ в период с 01.10.2025 по 31.12.2025, в связи с чем, образовалась задолженность по их оплате. В силу закона обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно, предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскана задолженность по оплате членских взносов в размере 18 000 рублей, задолженность по оплате целевого взноса в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 230 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 319 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 48 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда. Решение суда не вступило в законную силу.

📝Суд вынес приговор по делу о конфликте в мкрн. Ростошинские пруды Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении двух местных жителей, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и в отношении несовершеннолетнего лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Судом установлено, что подсудимые ночью 30 августа 2025 года, находясь на территории гаража частного домовладения в мкрн. Ростошинские пруды, на почве личных неприязненных отношений, с помощью предметов, используемых в качестве оружия, нанесли множественные удары по голове и телу 38-летнего хозяина дома. В судебном заседании подсудимые вину признали, в содеянном раскаялись. Приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21 мая 2026 года подсудимым назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимым наказание в виде лишения свободы суд постановил считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осуждённые своим поведением должны доказать своё исправление. В отношении несовершеннолетнего подсудимого применена принудительная мера воспитательного воздействия в виде передачи под надзор специализированного государственного органа-подразделения по делам несовершеннолетних и ограничения досуга и установления особых требований к поведению. Также судом разрешен гражданский иск потерпевшего к подсудимым о компенсации морального вреда.

📝Маркетплейс не может расторгнуть договор в одностороннем порядке Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбуржца к ООО «Маркетплейс», коммерческой организации о защите прав потребителей. Истец указал, что заказал на «Мегамаркете» смартфон и ноутбук стоимостью 167 045 рублей. Спустя несколько часов после оформления заказа в личный кабинет пришло сообщение о его отмене и возврате средств. Он не давал согласия на расторжение договора купли-продажи. Поскольку ответчики не исполнили свои обязательства перед покупателем, истец обратился в суд с данным иском. Судом установлено, что маркетплейс, размещая на своем официальном сайте информацию о продавце товара, не проверил надлежащим образом полную и достоверную информацию о нем, что привело к нарушению права истца как потребителя и возникновению убытков. Именно маркетплейс несет ответственность за создание механизма регистрации продавцов на сайте, при котором третьи лица не должны присваивать себе чужие идентификационные данные. Судом исковые требования удовлетворены частично: с маркетплейса в пользу истца взысканы понесенные убытки в размере 253 573 рубля (разница между стоимостью заказанных товаров и стоимостью аналогичных на сегодняшний день), компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 131 786 рублей 50 копеек, расходы, понесенные на составление заключения специалиста, в размере 5 000 рублей. Решение суда не вступило в законную силу.

📝Не справился с управлением и врезался в световую опору: суд лишил «прав» водителя за ДТП с пострадавшими пассажирами Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью потерпевшего), в отношении 23-летнего оренбуржца. В судебном заседании установлено, что осенью прошлого года водитель «Лады Гранты» на ул. Братьев Хусаиновых не справился с управлением и столкнулся со световой опорой. В результате ДТП пассажирам автомобиля причинен средней степени тяжести и легкий вред здоровью. Водитель вину признал, настаивал, что ДТП произошло из-за технической неисправности автомобиля. Несмотря на позицию лица, его вина подтверждена в судебном заседании. Суд признал водителя виновным в совершении административного правонарушения, назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда не вступило в законную силу.

📝Обои отошли от стен: суд взыскал стоимость переделки некачественного ремонта Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбуржца к ответчице о защите прав потребителей. Истец указал, что осенью 2024 года ответчица выполняла работы по поклейке обоев в его доме. Все обои отошли от стен, были испорчены. Поскольку ответчица отказалась компенсировать причиненный ущерб, обратился в суд с данным иском. Ответчица возражала в удовлетворении иска, полагала, что причиной отклейки обоев является предшествующее затопление дома в паводок. Судом назначалась строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой ответчица выполнила работу по поклейке обоев с нарушениями технологии. Была неправильная подготовка стен, отсутствие грунтовки, шпаклевки, излишнее использование клея. Кроме того, обои наклеены без учета направления, рисунка, небрежно обрезаны. Эксперт пришел к выводу, что выявленные дефекты не являются результатом негативного воздействия затопления жилого дома в период весеннего паводка 2024 года. Поскольку договор на выполнение работ ответчица заключила как физическое лицо, не осуществляет эту деятельность на постоянной основе с целью получения прибыли, суд пришел к выводу, что не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей. Судом исковые требования удовлетворены частично: расторгнуто заключенное между сторонами соглашение о выполнении подрядных работ, с ответчицы в пользу истицы взыскано 105 540 рублей в счет возмещения ущерба, расходы на оплату юридических услуг 25 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей. Решение суда не вступило в законную силу.

📝Обещали помочь уйти от правосудия за 3 000 000 рублей: судом вынесен приговор по делу о мошенничестве Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении двух 68-летних местных жителе й, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. История берет свое начало в 2019 году: бывший декан одного из факультетов ОГУ была осуждена за получение взятки должностным лицом, вынесенный судом обвинительный приговор находился на обжаловании. Также в отношении женщины было возбуждено еще одно уголовное дело по аналогичной статье. Она искала способы возможной переквалификации действий по указанным уголовным делам на менее тяжкие составы преступлений, и последующего прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности. За помощью обратилась к старому знакомому – одному из подсудимых. Тот заверил потерпевшую, что имеет связи среди юристов-профессионалов, а также должностных лиц прокуратуры и суда, поэтому легко решит ее проблему за 3 000 000 рублей. Сам мужчина проживал в Краснодарском крае, поэтому привлек в схему еще двух людей. Они проживали в г. Оренбурге, поэтому могли непосредственно встречаться с потерпевшей. Потерпевшая много раз встречалась с подсудимыми для обсуждения деталей дела. Во время одной из встреч в ресторане третьего участника схемы представили как сотрудника правоохранительных органов, обладающего высоким статусом (которым он не являлся). Позже по достигнутой договоренности потерпевшая передала требуемые 3 000 000 рублей наличными. После этого долго ждала реальных действий от своих «помощников», но поняла, что ее обманывают. Жалоба от ее лица на имя Генпрокурора оказалась составлена безграмотно, перепутаны ФИО, ее подпись подделана. Адреса электронных ящиков, на которые она направляла документы по требованию подсудимых, принадлежали к сайту оказания бесплатной юридической помощи. Потерпевшая потребовала вернуть ей 3 000 000 рублей, но своих денег так и не дождалась, впрочем, как и реальной юридической помощи. Летом 2020 года суд вынес приговор по второму делу, признав её виновной по ч. 3 ст. 290 УК РФ (два эпизода) и назначив штраф с лишением права занимать определённые должности. Кассация оставила приговор без изменения. В судебном заседании один из подсудимых вину полностью признал, частично возместил потерпевшей ущерб. Второй подсудимый (житель Краснодарского края, организатор преступной схемы) вину не признал, просил его оправдать. Настаивал, что только помог своей сокурснице рекомендацией человека, а не обещал решить ее вопрос за взятку. Никакой выгоды не получал, потерпевшая ему лично денег не передавала. Вина обоих подсудимых в совершении мошенничества подтверждена исследованными материалами дела и свидетельскими показаниями. Суд признал подсудимых виновными, назначил организатору преступной схемы наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, второму подсудимому – в виде лишения свободы на срок 1 год, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ постановил считать условным с испытательным сроком 2 года. С подсудимых солидарно в пользу потерпевшей взыскано 1 447 200 рублей в счет возмещения имущественного ущерба. Приговор суда не вступил в законную силу.

📝Протекла крыша: управляющую компанию обязали возместить собственнику ущерб Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбуржца к управляющей компании, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Истец указал, что весной 2025 года залило его квартиру из-за протечки кровли. Факт залива и его причина были зафиксированы в акте, составленном комиссией с участием представителя управляющей компании. Причиной залива является «залитие с крыши». Поскольку ущерб в добровольном порядке не возмещен, обратился в суд с данным иском. В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их необоснованными. Согласно законодательству управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества. В ходе рассмотрения дела судом назначалась строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой сумма восстановительного ремонта составляет 101 163 рубля. Судом исковые требования удовлетворены частично: с УК в пользу собственника взыскана сумма ущерба в размере 101 163 рубля, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 52 081 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 6000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4390 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. Решение суда не вступило в законную силу.

📝Не уступил дорогу пешеходу Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 22-летнего оренбуржца. Согласно материалам дела зимой прошлого года водитель автомобиля «HYUNDAI» не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, сбил его. В результате ДТП потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести. В судебном заседании оренбуржец вину признал, пояснил, что в период прохождения лечения принес потерпевшему извинения, компенсировал моральный вред. Суд признал оренбуржца виновным в нарушении ПДД, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, назначил ему наказание в виде штрафа. Постановление суда не вступило в законную силу.