Бла-бла-номика

Параллельные миры денежно-кредитной политики 🔸Обсуждение подготовленных Банком России Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2027 год на совместном заседании профильных комитетов Госдумы показывает, что ЦБ не готов прислушиваться к критике собственной политики и корректировать курс в рамках парламентской дискуссии. Основной посыл ЦБ:

торопиться со снижением ставки нельзя, так как любое ослабление денежно-кредитных условий неминуемо приведет к разгону инфляции.

Переохлаждения нет: безработица 2,2%, реальные доходы растут, инфляция выше цели. В пример приводятся другие страны, где ставки умеренные «вовсе не потому, что ключевая ставка там низкая», а потому что когда-то они прошли через болезненную борьбу с инфляцией. Но почему-то не указывается, что там жесткая фаза была эпизодом, а у нас идет уже четвертый год и, по базовому сценарию ЦБ, продлится весь 2027-й как минимум. Да и природа инфляции другая: намного выросли и масштаб, и частота шоков предложения. А мирового опыта, требующего в такой ситуации удерживать старые ориентиры практически любой ценой, просто нет. Негативные моменты при этом преподносятся как малозначимые. Регулятор ссылается на 43 трлн рублей инвестиций, хотя абсолютная сумма при высокой инфляции мало что значит: в физическом выражении, как признали и в ЦБ, инвестиции сократились почти на 10%. Да и прошлый рост во многом был вынужденным латанием дыр под влиянием санкций. Отсюда и то, что за пять лет инвестиции выросли почти на четверть, а производительность лишь на 5%. ЦБ объясняет это мотивацией бизнеса, но нет ли здесь роли ДКП? При двузначных ставках окупаются только короткие или вынужденные проекты, а совсем не проекты масштабной модернизации. На замечания депутатов о трудностях предприятий с финансированием и о поддержке инвестиций ради производительности и технологического суверенитета вразумительного ответа не прозвучало. Вместо этого прозвучал вопрос, «нужно ли поддерживать собственников неэффективных предприятий ради сохранения тех самых рабочих мест, если они производят убыточную продукцию?». Но такая постановка игнорирует структуру экономики: та же черная металлургия или лесная отрасль теряют деньги из-за санкций, логистики и крепкого рубля, и финансовый результат там может быть отрицательным даже при самом эффективном собственнике. А при ставках ближе к нормальным многих проблем у предприятий просто и не было бы. Складывается ощущение, что ЦБ как будто существует в параллельной реальности, в которой есть только рекордно низкая безработица, 43 трлн инвестиций и «нет ничего из того, что говорило бы о переохлаждении экономики». Но за рамками этой реальности остаются минус 10% инвестиций, высвобождение работников в отдельных отраслях (это признает и сам ЦБ) и рост издержек как главная проблема бизнеса. ЦБ борется с инфляцией в своей реальности, в которой ничего важнее низкой инфляции не существует, а граждане и бизнес живут в своей, в которой проблемы экономики становятся все серьезнее, а потенциально низкая инфляция в неопределенном будущем осязаемой не выглядит, тем более что достижение цели регулярно сдвигается вправо самим же ЦБ, хотя он и проводит годами ту политику, которую хочет. Впереди выступление главы ЦБ на пленарном заседании, и вопрос все тот же: как экономике нормально функционировать при перманентно сверхвысоких ставках? #ЦБ #Госдума #ДКП #инфляция #ключевая_ставка

Дайджест Бла-бла-номики. Самое интересное за неделю с 2 по 8 ноября: 🔸Мир, в котором живет ЦБ: в экономике перегрев, а денежно-кредитные условия мягкие 🔸Новые налоги: поиск компромисса 🔸Без современной промышленности стабильности не будет 🔸Сдаем на новые шторы трубы 🔸Угольная сверхдержава: как Китай превращает энергокризис в преимущество #дайджест

Новые налоги: поиск компромисса   В преддверии второго чтения законопроекта о новых налоговых инициативах в Госдуме (запланировано на 19 ноября 2026 года) стали появляться новые предложения в ответ на инициативы Минфина.   🔸НДФЛ на пассивные доходы. В ответ на предложение Минфина по повышению НДФЛ на «пассивные» доходы коллеги предлагают дать налогоплательщикам возможность уменьшения своего НДФЛ по банковским вкладам в банках на величину процентов по ипотечным кредитам, фактически уплаченных за тот же год. Минфин, конечно, в ответ укажет, что вычет по НДФЛ на проценты по ипотечным кредитам в нашем законодательстве уже есть, хотя и действует лишь однократно (при получении нового ипотечного кредита воспользоваться им уже нельзя). Однако сама по себе идея расширения вычетов по НДФЛ правильная. Если уж в Минфине хотят объединить все доходы гражданина, включая доходы по вкладам, в одну налоговую базу, то возможность вычета из нее уплаченных процентов (не только по ипотеке, но и по другим кредитным продуктам) была бы справедливой по отношению к тем, кто кредитуется для крупных покупок, но при этом пытается поддерживать и определенный объем сбережений. Кстати, технологии ФНС вполне позволяют предоставлять такой вычет в автоматическом режиме.   🔸Налог на сверхдоходы. В РСПП озвучили позицию относительно предлагаемого Минфином налога на сверхдоходы для металлургических компаний и производителей удобрений. Суть предложений – уточнить круг плательщиков налога, исключить из него участников механизмов развития (резидентов ТОР, компаний с договорами СПИК и др.), а сам налог рассчитывать на основе не выручки, а прибыли. И хотя введение налога на результаты, полученные в прошлых периодах, все равно остается спорной идеей (как с точки зрения двойного налогообложения, так и с точки зрения возможностей планирования своей деятельности налогоплательщиками), тем не менее такой механизм был бы более адекватным, чем предлагаемая конструкция.   Стоит отметить, что налог на сверхдоходы/сверхприбыль стоило бы трактовать не по отраслевому принципу, а опираясь на источники формирования дополнительных доходов, и прежде всего – при получении активов по сниженным ценам. Нередки случаи (о них говорит и глава РСПП), когда имущество, изъятое у коррупционеров, имело одну стоимость, а затем было реализовано новым собственникам по радикально меньшей цене. В РСПП видят в этом направления для совершенствования эффективности госуправления имуществом. Однако, учитывая немалое число уже совершенных таких сделок, все это – потенциальная база налога на сверхдоходы по активам, полученным новыми собственниками на льготных условиях.   Примечательно, что и бизнес, и аналитическое сообщество в дискуссии о налогах сейчас занимается не отрицанием изменений, а поиском компромиссных вариантов. Однако сумеют ли в Минфине отнестись к своим предложениям в том же ключе – вопрос, на который пока нет ответа. #налоги #доходы #сверхдоходы #НДФЛ #НСД #Минфин #РСПП

Мир, в котором живет ЦБ: в экономике у нас перегрев, а денежно-кредитные условия - мягкие 🔸В новом резюме обсуждения ключевой ставки ЦБ сделал вывод:

в III квартале экономика «вновь перешла к положительному разрыву выпуска».

Слово «перегрев» не звучит, но смысл тот же. Выходит, что перегрев у нас в экономике ЦБ находит при любой ее динамике: и в 2023-2024 гг. при росте ВВП около 4%, и сейчас, когда сам ждет по итогам года 0,5-1,0%. В логике ЦБ все просто. Разрыв выпуска – это превышение спроса над возможностями предложения, а почему возникло превышение, в концепции неважно. Сейчас, по словам самого ЦБ, дело в том, что в отдельных отраслях возможности предложения «были временно ограничены»: выбыла часть НПЗ. Спрос при этом рос умеренно, а потребление в августе и вовсе снизилось. В результате, «перегрев» может возникнуть при неизменном и даже падающем спросе – достаточно, чтобы мощности сокращались быстрее. Что же получается? Если абсолютизировать эту логику, то в принципе можно наблюдать разрушение производственного потенциала и все время фиксировать «положительный разрыв», продолжая подавлять спрос. Чем меньше мощностей, тем больше «перегрев», тем жестче политика, тем меньше инвестиций в новые мощности. Порочный круг, который усиливает негативные тенденции, даже если они были вызваны внешними факторами. Тревожные сигналы об экономике при этом есть и в самом резюме. Часть инвестиций идет на восстановление поврежденных объектов и защиту инфраструктуры, то есть не расширяет предложение. Финансовый результат компаний за январь-июль упал сильнее, чем за полугодие, а расти он продолжает по сути только в нефтегазе. Однако одновременно некоторые участники обсуждения внутри ЦБ и вовсе допустили, что условия при ключевой ставке 14% и инфляции около 7% «могли приблизиться к нейтральным или даже стать умеренно мягкими». То есть еще раз: реальная ставка около 7 п.п., прибыль падает, инвестиции идут не в расширение, а в ремонт, и все это - признаки «мягких условий»? Если так выглядит мягкость, страшно и представить, что было бы при жесткости… #ЦБ #ключевая_ставка #ДКП #инфляция

Без современной промышленности стабильности не будет 🔸Китай продолжает наращивать экспорт. В сентябре поставки за рубеж выросли на 36,3% в годовом выражении, а торговый профицит достиг $133,5 млрд за месяц и $938,1 млрд за девять месяцев. По итогам года этот показатель скорее всего превысит рекордное значение прошлого года ($1,2 трлн против $420 млрд в 2019 году). За высокими показателями экспорта последних лет скрываются серьезные структурные проблемы китайской экономики: инвестиции больше не играют роль драйвера роста, а потребительский спрос пока не способен стать новым локомотивом экономики. В этих условиях избыток производственных мощностей неминуемо ищет выход на внешние рынки, тем более что активную господдержку промышленности в Китае никто не отменял и отменять не собирается, плюс политика управляемого валютного курса не допускает чрезмерного роста курса юаня даже в условиях рекордного профицита торгового баланса страны. Поэтому китайские производители имеют как стимулы, так и все возможности для поставок своей продукции на экспорт по низким ценам, что создает серьезную угрозу для производителей в других странах. США и ЕС открыто ставят вопрос об избыточных промышленных мощностях Китая и дисбалансах во двусторонней торговле, вводя повышенные тарифы и другие ограничения во внешней торговле, а заголовки новостей и аналитические отчеты пестрят упоминаниями о новой китайской угрозе (China Shock 2.0). Для России эта проблема особенно чувствительна. С одной стороны, китайские поставки позволяют закрывать потребности экономики в широком спектре товаров – от промышленного оборудования до технологической продукции. С другой – растущая зависимость от импорта и ценовая экспансия китайских компаний способны подрывать позиции российских производителей на собственном рынке и ограничивать расширение несырьевого экспорта. Таким образом возникает дилемма: доступный китайский импорт помогает сдерживать издержки сегодня, но в то же время может создавать препятствия для развития отечественных производств и усиливать технологическую зависимость завтра. А это, помимо прочего – и дополнительные риски волатильности, в том числе и ценовой. В этой связи возникает вопрос, как сохранить промышленную базу России в условиях конкуренции с экономикой, обладающей таким гигантским масштабом и мощной государственной поддержкой. В этих условиях России необходимо возвращение к активной структурной/промышленной политике, и это именно то, чем сейчас, помимо торговых войн, активно занимаются в США и Европе. При чем это должны быть не единичные меры, а комплексная программа - от адресных мер защиты от недобросовестной ценовой конкуренции до поддержки инвестиций, технологического обновления и расширения выпуска конкурентоспособной продукции (в том числе и на основе взаимовыгодного взаимодействия с Китаем). Особая роль здесь принадлежит финансовой политике. Банк России мог бы, в частности, рассмотреть возвращение специальных программ рефинансирования для кредитования промышленных предприятий и инвестиционных проектов – с четкими критериями эффективности, контролем целевого использования средств и оценкой результатов. Это позволило бы смягчить ограничения, связанные с высокой стоимостью долгосрочного финансирования, не сводя промышленную поддержку исключительно к бюджетным субсидиям. Опять же повторим, что ценовая стабильность важна, но она не должна становиться единственным ориентиром экономической политики: устойчивость экономики определяется также тем, способна ли страна выстроить современную промышленность или же окончательно утратит оставшиеся с советских времен компетенции в этой сфере. #Китай #экспорт #инвестиции #промышленность #валютный_курс #юань #China_Shock_2.0 #ЦБ #импорт

Угольная сверхдержава: как Китай превращает энергокризис в преимущество   🔸Эскалация на Ближнем Востоке и угрозы перебоев с поставками нефти и газа стали серьезным вызовом для всей мировой экономики и потенциально могут спровоцировать даже глобальную рецессию. В этих условиях Китай, обладающий крупнейшей в мире угольной энергетикой, способен предложить рынку быстрое и дешевое решение – строительство угольных электростанций и расширение углехимической промышленности для производства синтетического топлива и удобрений. Китайские угольные станции значительно эффективнее зарубежных аналогов, а скорость и стоимость их возведения делают предложение особенно привлекательным для стран, ищущих замену ближневосточным энергоносителям. А новые экспериментальные технологии по улавливанию дымовых газов, образующихся при сжигании угля, и превращению их в удобрения еще раз демонстрируют широкие перспективы развития углехимии.   Использование угля в качестве промежуточного решения на ближайшие пять лет позволит Китаю не только покрыть образовавшийся дефицит энергоносителей, но и укрепить свои позиции как нового энергетического центра мира. Китай получает новые возможности для экспансии на мировом рынке и ослабления позиций США в контроле за поставками энергоресурсов. В условиях энергокризиса уголь становятся важным стратегическим ресурсом, но основную выгоду, как и всегда, получат не экспортеры сырья, а страны, имеющие развитые технологии переработки (в данном случае углехимию). #Китай #уголь #углехимия #энергоресурсы #энергокризис

Сдаем на новые шторы трубы 🔸Идея скидываться россиянам на все - от электроники до производства самолетов - по всей видимости, становится все более популярна. Теперь Минстрой предлагает сбрасываться на ремонт старых труб и котельных за счет инвестиционных надбавок к тарифам на тепло, воду и водоотведение. При этом мы думали, что наши растущие как на дрожжах платежи за услуги ЖКХ уже нацелены на развитие инфраструктуры. По крайней мере, об этом регулярно пишется в прогнозе Минэкономразвития, когда нам пытаются объяснить темп роста выше инфляции.

«Для ресурсоснабжающих организаций будет сформирована целевая дополнительная выручка под реализацию инвестиционных программ по модернизации коммунальной инфраструктуры (дополнительно 1,5% к выручке ежегодно)»,

- говорится, например, в последнем прогнозе. И аналогичные формулировки можно найти и в предыдущих версиях прогнозов. Вот только с инфраструктурой в коммунальном секторе проблемы действительно нарастают. Например, потери тепла в теплосетях составляли 12,1% в 2025 году по сравнению с 9,1% 20 лет назад - в 2005 году. Доля протяженности канализационной сети, нуждающейся в замене, за тот же период выросла с 30,5% до 44,9%. Возникает вопрос - а за что мы сейчас растущие тарифы платим-то? Вопросы усиливаются еще и на фоне новостей о том, что объем выявленных ФАС экономически необоснованных средств в сумме тарифов составил свыше 33 млрд рублей в 2026 году и 102,6 млрд рублей в 2023-2025 гг. Может, сначала порядок с тарифами надо навести, прежде чем их еще больше повышать? При этом вроде бы и в Госдуме говорят о необходимости разобраться с завышенным ростом тарифов ЖКХ. И в Минфине сетуют на негативное влияние роста тарифов на инфляцию и бюджетные расходы. Но обсуждать введение новых платежей это никак не мешает. #Минстрой #ЖКХ #Минфин #тарифы

Дайджест Бла-бла-номики. Самое интересное за неделю с 26 по 31 октября: 🔸ОНДКП-2027-2029: 251 страница - и ни одной о национальных целях 🔸Сбережения есть, инвестиций нет 🔸Нужна другая ДКП 🔸Порочный круг: тарифы, инфляция и бюджетный дефицит 🔸Дальний Восток: ТОР переведут в ЕТОР 🔸Молочники - «высокодоходная» отрасль? #дайджест

Порочный круг: тарифы, инфляция и бюджетный дефицит   🔸Очень показательный пример того, во что обходится бюджету как повышенная инфляция, так и непрекращающаяся борьба с ней, привел на днях А. Силуанов.   По его словам, каждый дополнительный 1 п.п. инфляции, вызванный ростом тарифов ЖКХ, увеличивает расходы федерального бюджета на 400 млрд рублей. Чем выше тарифы, тем больше «коммуналки» должна платить вся бюджетная сфера. Растут и компенсационные выплаты для льготных категорий граждан, а также трансферты регионам на эти цели.   При этом прирост тарифов выше прогнозов и инфляции выше цели – это еще и фактор ужесточения ДКП, из-за которого бюджет тоже несет дополнительные расходы. А. Силуанов оценивает, что повышение ключевой ставки Банка России на 1 п.п. приводит к увеличению расходов федерального бюджета на 300-350 млрд руб. (это и процентные расходы по госдолгу, и субсидии на компенсацию процентных ставок).   Что же получается? Если инфляция из-за роста тарифов превысила прогноз на 1 п.п., а ЦБ отказался от ожидавшегося снижения ставки на такую же величину (пусть тут и возможны варианты), то в бюджете образуется уже 700-750 млрд руб. дополнительных расходов. Увеличится и дефицит бюджета на такую же сумму. Однако на этом все дело не закончится. Рост тарифов потянет за собой многие другие цены, а затем и ставки, особенно учитывая то, что дефицит бюджета в понимании Банка России – это тоже проинфляционный фактор.   Минфин, похоже, пытается выйти из этого порочного круга самым простым, но далеко не самым лучшим для экономики образом: сократить план расходов на поддержку ЖКХ, перенеся это бремя через тарифы на тех, кто оплачивает коммуналку сам, без господдержки. Так он объективно пытается хоть где-то сэкономить. Однако высоки риски, что платить за услуги ЖКХ, а потом и за другие товары и услуги придется больше, а состояние жилищно-коммунальной инфраструктуры останется все тем же, тем более без строгого бюджетного контроля.   В связи с этим возникают два важных вопроса, которые стоило бы поднять в рамках дискуссии о бюджете. Первый – не дешевле ли во всей этой ситуации будет профинансировать капремонты в ЖКХ за счет бюджета, отказавшись от резкого роста тарифов? Заодно и инфляцию ограничим. И второй: нельзя ли все же наладить настоящее, а не формальное взаимодействие ФАС, Минфина и Банка России, чтобы они согласовали эти вопросы вместо того, чтобы своими действиями противоречить друг другу? #инфляция #бюджет #ДКП #Минфин #ЖКХ #тарифы

ОНДКП-2027-2029: 251 страница – и ни одной о национальных целях 🔸Банк России опубликовал вроде как окончательную версию Основных направлений ДКП на 2027-2029 годы. По сравнению с сентябрьским проектом документ вырос аж на 24 страницы, обновлены цифры, добавлены три новых раздела. Но места для экономики так и не нашлось.   Новые цифры Обновление среднесрочного прогноза потребовало и внесения изменений в Основные направления. Тут ничего неожиданного – все сдвинулось в худшую сторону: и инфляция, и рост ВВП, и рост инвестиций. Из текста тихо исчезло сентябрьское обещание удержать устойчивую инфляцию во втором полугодии в диапазоне 4-5%. Неизменными остались лишь 4% инфляции в 2027 году.   Новые разделы – ответ критикам Первый – врезка о «канале издержек», то есть о том, не разгоняют ли высокие ставки цены через процентные расходы компаний. ЦБ сам признает: процентная нагрузка выросла с 4,3% до 5,6% себестоимости. В нефтепереработке, например - до 14,5%. (Казалось бы, нам надо бросить все на восстановление НПЗ, а тут такой подарок в виде еще долгого сохранения ставки…) Прирост уровня цен из-за повышения процентной нагрузки, по оценкам ЦБ, мог составить до 1,1 п.п. Но вывод регулятора все равно категоричен: «общий эффект от повышения процентных ставок в экономике всегда строго дезинфляционный». Что тут скажешь...   Второй – приложение о мировом опыте. Основные тезисы просты: «На страны, придерживающиеся таргетирования инфляции, приходится около 70% мирового ВВП» и что страны с целью выше 4% дают лишь 2% мирового ВВП. Это ответ тем, кто предлагает цель поднять. Правда, непонятно что делать с приводимым там же данными по России: так, средняя инфляция в России с 2015 года – 7,24% при цели 4%, стандартное отклонение от цели – 5,23 п.п. При этом в рамках начатого Обзора ДКП регулятор изучает, когда цель можно будет… снизить.   Третий – о нетрадиционных мерах: покупки активов уместны лишь при ставке около нуля, а длительное их применение вредно. Так ЦБ подает нам всем сигнал, что о внедрении целевых инструментов его можно даже не просить.   Теперь о национальных целях. В документе, который называется «единой государственной» политикой, словосочетание «национальные цели» не встречается ни разу.   Дело, впрочем, не в словах. Указ о нацелях требует темпов роста ВВП выше среднемировых. ЦБ в этом же документе ждет роста мировой экономики около 3% в год в 2026-2029 годах, а для России его вполне устраивают  1,0–2,0% в 2027-м и 1,5–2,5% далее, ибо указывается, что это «соответствует долгосрочным темпам роста потенциального выпуска». То есть отставание от мира заложено в базовый сценарий на весь горизонт прогноза – и названо сбалансированным ростом.   Другая цель – рост инвестиций в основной капитал не менее чем на 60% к 2030 году относительно 2020-го. Прогнозы ЦБ на достижение этой цели тоже не выводят.   Ответственность за рост ЦБ с себя снимает прямым текстом: «сама по себе денежно-кредитная политика не может обеспечить устойчивое повышение экономического потенциала», для этого «необходимы иные меры» – структурные, бюджетные, институциональные. Только инвестиции, без которых потенциал не вырастет, при реальной ключевой ставке финансировать почти невозможно. А это уже зона ответственности ЦБ.   Если политика «единая государственная», то траектория ставки должна сверяться не только с прогнозом инфляции, но и как минимум с прогнозом инвестиций. А будущий обзор ДКП стоит развернуть к реалистичной цели, а не к новому снижению планки, до которой все равно не получается дотягиваться. Пока же получился документ о борьбе с инфляцией в стране, у которой, судя по тексту, других целей нет. #ЦБ #ДКП #инфляция

Дальний Восток: ТОР переведут в ЕТОР   🔸 Похоже, что вслед за сменой вице-премьера – полпреда Президента на Дальнем Востоке - начались изменения и в механизмах развития. На днях новый вице-премьер – полпред Президента в макрорегионе О. Кожемяко предложил перейти от ранее действовавших механизмов развития (ТОР и СПВ) к единому механизму (Единая ТОР, или ЕТОР), который будет действовать сразу на всей территории Дальнего Востока и Арктики. Принять закон о ЕТОР предлагается в сжатые сроки: до 1 декабря 2026 года, чтобы с начала 2027 года он уже заработал.   Симптоматично, что какие-либо подробности о том, что даст для инвестора новый механизм ЕТОР, пока даже не обсуждаются (законопроект пока в Госдуму не поступил). Сейчас резидентство в ТОР и СПВ даже после сокращения стимулов означает довольно многое: это 🔸сниженная нагрузка по налогам, 🔸режим свободной таможенной зоны, 🔸регулирование в режиме «одного окна», 🔸в ряде случаев – предоставление земельного участка и инфраструктуры и т.д. Что из этого перейдет в ЕТОР, пока неясно. Однако про ограничения доступа к новому механизму информация уже есть. Так, минимальный порог по инвестициям для получения поддержки планируется резко поднять с текущих 0,5-1 млн руб. сразу до 100 млн руб., с обязательствами освоения большей части инвестиций в течение первых двух лет. Кроме того, поскольку какое-то время «старые» механизмы и новый будут действовать одновременно, предлагается ограничить возможности резидентов «старых» механизмов по получению доступа к новому.   К чему приведет эта реформа? С одной стороны, единый механизм поддержки инвестора, действующий на всей территории макрорегиона (а не точечно, в отдельных зонах) мог бы расширить охват инвесторов и придать новое ускорение развитию экономики одного из важнейших макрорегионов страны. С другой стороны, резкое повышение требований к пользователям ЕТОР указывает на то, что вместо расширения охвата может выйти, наоборот, сокращение – ведь доступ малого и среднего бизнеса к поддержке будет ограничен. Тем компаниям, которые имеют действующие соглашения о резидентстве в ТОР и СПВ, дадут по ним доработать, однако новые соглашения с 2027 года заключать уже не планируют. В целом же, на что именно будет больше ориентирована реформа ЕТОР – на инвестиционное развитие макрорегиона или на бюджетную экономию на стимулах к инвестициям – большой вопрос. #Дальний_Восток #ТОР #ЕТОР #СПВ #инвестиции

Молочники – «высокодоходная» отрасль? 🔸В Госдуме лежат правительственные поправки в Налоговый кодекс, которые закрывают ряду «высокодоходных» отраслей доступ к федеральной части инвестиционного налогового вычета. Под ограничение попало и производство пищевых продуктов. Восемь отраслевых союзов, включая «Союзмолоко», Национальную мясную ассоциацию и Ассоциацию пивоваров, уже попросили депутатов этого не делать. Но, как известно, дурное дело нехитрое… Решение выглядит странно уже потому, что продовольственная инфляция у нас остается высокой. Чтобы сдерживать цены, нужно наращивать предложение, а значит, поддерживать производителей, а не урезать им стимулы к инвестициям. Тем более что рентабельность пищевой промышленности далека от «высокой»: в первом полугодии 2026 года она составила лишь 10,4%, по данным Росстата. Молочники особенно удивились, узнав, что относятся к стабильно высокодоходным отраслям. Стабильность у них действительно есть, только стабильно низкая: рентабельность производства молока и молочной продукции ни разу с 2017 года не превышала 10%. А последние три года она заметно ниже ключевой ставки: 🔸6,5% при средней за год ставке 17,5% в 2024-м, 🔸7,6% против 19,2% в 2025-м, 🔸9,1% против 14,6% в 2026-м. То есть проще продать буренок и маслобойки и положить деньги на депозит. Производство сухого молока и сливок второй год подряд и вовсе убыточно. Неудивительно, что пополнять ряды «высокодоходной» отрасли никто не спешит. За январь-сентябрь 2026 года по ОКВЭД 10.5 «Производство молочной продукции» как основному виду деятельности зарегистрировано всего 76 новых компаний – это минимум как минимум за 10 лет (данные СПАРК). А ликвидировано за то же время 192 компании. Получается, из отрасли попросту уходят. Отмена вычета не поможет ни удержать игроков, ни сделать отрасль привлекательнее для инвесторов. Разве что простимулирует импорт из Белоруссии 🤷‍♀️ #налоги #молоко #инвестиции #налоговый_вычет #инфляция

Нужна другая ДКП 🔸Последние заявления Банка России указывают: никакого поиска новых решений в ответ на новые вызовы не ведется. На все, что происходит в экономике, ответ у ЦБ один – сжатие спроса. В итоге цели по инфляции закономерно не достигаются, но основы будущего экономики и благосостояния населения разрушаются. Проблема уже не в уровне ставки, а в самой конструкции политики. Скорректировать эту конструкцию - хорошая задача для нового состава Госдумы. Главное, что нужно сделать: с абсолютной автономией регулятора пора заканчивать. Операционная независимость может сохраняться, решения по ставке пусть также принимает ЦБ. Но цели ЦБ, их формат и цена их достижения для экономики должны определяться вместе с Правительством и с учетом национальных целей развития. Площадка для этого есть – Национальный финансовый совет, в котором нужно обеспечить представительство академических и деловых кругов. И дать ему реальные полномочия. Стратегический выбор выглядит так: 🔸отказ от точечного таргета по инфляции в «4% любой ценой» → переход к интервальной цели 6±1% как минимум на 2-3 года с понятным планом стабилизации инфляции; 🔸отказ от борьбы с шоками предложения высокой ставкой → снятие ограничений за счет роста инвестиций и расширения мощностей; 🔸отказ от взгляда на курс рубля только как на дезинфляционный инструмент → учет динамики реального курса и ее влияния на конкурентоспособность бизнеса и экономики в целом; 🔸отказ от накопления резервов ради резервов → предоставление бизнесу длинных валютных ресурсов из избыточных резервов через институты развития. При этом должна проводиться публичная оценка влияния решений по ставке на инвестиции, а курса – на конкурентоспособность, в увязке с бюджетом и тарифной политикой. Это не отказ от независимости и дисциплины в денежно-кредитной политике. Это переход к конструкции ДКП, в которой инфляцию, вызванную проблемами на стороне предложения (как шоками, так и просто застарелыми узкими местами), не пытаются давить удушением спроса. #ЦБ #ДКП #инфляция #НФС

Сбережения есть, инвестиций нет 🔸На 1 сентября 2026 года на счетах населения и компаний в банках лежало 135,4 трлн рублей: 68,5 трлн рублей у граждан и 66,9 трлн рублей у юрлиц. Корпоративные остатки за год выросли на 6,9 трлн, или на 12%. По размеру объем накоплений на счетах – больше половины ВВП, но при этом, по свежему прогнозу самого Банка России, инвестиции в основной капитал в 2026 году сократятся на 0-1%, а валовое накопление упадет на 3-4%. Такая вот загогулина. Почему же бизнес держит деньги на депозитах? А тут все вполне объяснимо. Инвестиционное решение – это сравнение ожидаемой отдачи с безрисковой альтернативой. Сегодня эта альтернатива дает компании 12,8% по депозиту до года и 14,7% по депозиту свыше года, тогда как краткосрочный кредит стоит почти 18%, а средняя ставка по долгосрочным кредитам – 13% (а есть еще и ОФЗ под 16-17%). Ну и в какие проекты бизнес должен инвестировать, чтобы отбить такие ставки, особенно когда мегарегулятор одновременно постоянно твердит о важности дальнейшего подавления внутреннего спроса? Загрузка мощностей и так уже снижается шестой квартал подряд. В этих условиях депозит – не выбор, а вынужденная рациональная позиция. Бизнес не отказывается от инвестиций: его из них выдавливают ценой капитала. Банковская статистика это подтверждает. Кредит малому и среднему бизнесу (без застройщиков и крупных займов) сокращается уже больше года – на 5-7% в годовом выражении. Корпоративный портфель растет за счет жилищного строительства, исполнителей госзаказа и реструктуризаций проблемной задолженности, то есть за счет сегментов, слабо связанных с модернизацией производства. Банковский сектор при этом зарабатывает по 440 млрд рублей чистой прибыли за один месяц. Базовая функция финансовой системы – трансформация сбережений в инвестиции. Именно по ней судят о качестве финансового посредничества. В России эта функция сейчас не работает: сбережения накапливаются, но превращаются не в капитал, а в ОФЗ, депозиты в ЦБ и прибыль банков. При таких ставках банкам брать риск длинных инвестпроектов просто незачем, они и так зарабатывают на других видах кредитов, а также на главном безрисковом заемщике – государстве. Так вот и получается, что ЦБ не справляется ни с одной из своих базовых целей. Прогноз по инфляции на 2026 год за последние полгода пересмотрен с 4,5-5,5% до 7,1-7,6%, устойчивая инфляция, по словам самого ЦБ, «не снижается». Финансовая система накопила огромные сбережения, но не обеспечивает экономику инвестиционным капиталом. При этом регулятор не устает объяснять бизнесу, как ему следует работать: повышать эффективность, выходить на рынок капитала, не рассчитывать на льготные кредиты. Прежде чем раздавать такие советы, неплохо бы восстановить работоспособность механизма, за который сами отвечают. #сбережения #инвестиции #ЦБ #депозит #банк #инфляция

Дайджест Бла-бла-номики. Самое интересное за неделю с 19 по 25 октября: 🔸Цель ЦБ по инфляции как фантом 🔸Экономический рост близок к нулю: бизнес борется за выживание 🔸Промышленность: борьба за выживание при недоступном финансировании 🔸Российско-китайские переговоры в Петербурге: торговля растет, а дальше что? 🔸Курс на суверенитет: как Китай защищает свою валютную политику? #дайджест

Цель ЦБ по инфляции как фантом Банк России сегодня сохранил ключевую ставку на уровне 14%. Решение ожидаемое, интереснее новый среднесрочный прогноз. Сравним его с апрельским и июльским: 🔸инфляция на конец 2026 года 4,5-5,5% → 6,0-7,0% → 7,1-7,6% 🔸средняя инфляция в 2027 году 4,0% → 4,3-5,2% → 5,2-5,7% 🔸инфляция на конец 2027 года 4,0% → 4,0% → 4,0% 🔸средняя ключевая ставка в 2027 году 8-10% → 10,5-12,5% → 12,5-13,5% 🔸рост ВВП в 2027 году 1,5-2,5% → 1,5-2,5% → 1,0-2,0% За полгода прогноз инфляции на конец этого года вырос почти на 2,5 п.п., средняя инфляция на следующий год - на 1,2-1,7 п.п., ставка на следующий год - на 4 п.п., темпы роста ВВП при этом опускаются все ниже, и не помогает даже рост цен на нефть. Неизменной осталась только одна цифра: 4,0% по инфляции на конец 2027-го. Как совместить среднюю за 2027 г. инфляцию в 5,2-5,7% и 4,0% на конец года? Похоже, ЦБ закладывает почти линейное снижение годовой инфляции весь следующий год: с 7,1-7,6% в декабре 2026-го до 4,0% в декабре 2027-го. Как раз такая траектория и дает среднюю около 5,5%. Но верится в нее с трудом. Тот же Минэк закладывает на 2027 г. индексацию регулируемых тарифов на 8-15%. Да и сам ЦБ признает, что устойчивый рост цен «не снижается» и держится на уровне 5-6%, а в III квартале текущий рост цен ускорился до 8,0% в пересчете на год после 4,8% во II квартале. Причину регулятор формулирует так: устойчивая инфляция не снижается «прежде всего из-за влияния временного сокращения производственных мощностей». То есть это шок предложения. А вывод такой:

«Это требует сдержанного роста совокупного спроса».

Иначе говоря, раз мощностей стало меньше, спрос надо ужать под них. Мощностей от этого, правда, больше не станет, а аналитики ЦБ в середине октября сами писали, что ДКП не может повлиять на первичные и косвенные эффекты шоков предложения. То есть ЦБ, если изложить суть по-русски, предлагает просто раскрутить спираль сокращения размера экономики. Надеясь, что это приведет к снижению инфляции. И предлагает нам в это верить и доверять проводимой ДКП. Теперь о доверии. Жесткость ДКП в ЦБ традиционно объясняют необходимостью заякорить ожидания. Но ожидания якорятся выполненными обещаниями, а не прогнозом, который каждый квартал пересматривают в одну сторону. В пресс-релизе ЦБ сам пишет, что ожидания населения и бизнеса вблизи максимумов за два года, а ожидания аналитиков и рынка выросли. Опрос инФОМ за октябрь: ожидаемая через год инфляция 13,2%, наблюдаемая 14,5%, ожидания на пять лет вперед подскочили с 10,7 до 12,2%. Год назад все три показателя были ниже: 12,6%, 14,1% и 11,9%. В нынешних условиях, с шоками предложения, топливом, тарифами и бюджетом, цель в 4% недостижима, и это пора признать. Иначе экономика заплатит за нее еще одним годом торможения и потерь: средняя ставка в 2027 г. 12,5-13,5% при средней инфляции 5,2-5,7% означает реальную ставку в 7-8 п.п., при росте ВВП на 1-2% (за счет крайне ограниченного числа секторов) и почти стоящим на месте потреблении (0,5-1,5%). Нынешние условия при ставке 14% и инфляции 6,8% ЦБ называет «умеренно жесткими» (умеренно!!!). Снизить ставку до нейтральной теперь вообще обещают аж в 2029-м. В общем, ЦБ собирается продолжать и дальше мучить экономику ради совершенно фантомной цифры. #ЦБ #инфляция #ключевая_ставка #Минэкономразвития #ДКП

#блаблапятница #инфляция

Курс на суверенитет: как Китай защищает свою валютную политику 🔸 Китай устал от постоянной критики своей валютной политики и выступил с подробным ответом своим оппонентам. На сайте Народного банка Китая (НБК) вывесили развернутый материал, последовательно опровергающий утверждения о том, что КНР искусственно занижает курс юаня для получения преимуществ во внешней торговли. Официальная позиция китайской стороны заключается в том, что Китай придерживается режима управляемого плавающего курса, при котором рыночные силы играют решающую роль, а центральный банк с 2017 года отказался от регулярных интервенций на валютном рынке. При этом НБК оставляет за собой право применять макропруденциальные инструменты и в исключительных случаях – рыночные интервенции для предотвращения дестабилизирующих краткосрочных колебаний. Сохранение регулирования обосновывается необходимостью защиты от иррационального «стадного поведения» и эффекта самоусиливающихся ожиданий, которые увеличивают курсовые колебания. НБК прямо ссылается на международную практику в этом вопросе – интервенции Японии и других стран в периоды кризисов. Китай также упирает на то, что не нуждается в девальвации и никогда к ней не прибегал. НБК ссылается на то, что в периоды укрепления юаня в 2005-2008, 2010-2014 и 2020-2021 годах доля Китая в мировом экспорте увеличивалась, тогда как в периоды ослабления в 2016 и 2022 годах – снижалась. Торговля становится все менее чувствительной к курсу: около 30% расчетов идет в юанях, примерно столько же экспортеров и импортеров хеджируют валютные риски, а китайские компании встроены в глобальные цепочки поставок и могут делить издержки с партнерами. Одновременно НБК напоминает о своей роли ответственного игрока: отказ от девальвации в азиатский кризис 1990-х и в 2008 году, сдерживание чрезмерного ослабления юаня в последние годы на фоне повышения ставок в США. В заключении НБК справедливо указывает на то, что глобальные экономические дисбалансы не являются следствием действий исключительно стран с профицитом торгового баланса (то бишь Китая), а обусловлены сочетанием различных факторов, таких как изменения в международном разделении труда; недостатки международной валютной системы, в которой страна-эмитент основной резервной валюты (то бишь США) получает возможность наращивать долги; а также разрыв между сбережениями и инвестициями в каждой из стран. Для исправления дисбалансов необходимы коллективные усилия всех сторон, а не сваливание вины друг на друга. В целом довольно разумная позиция. Китай грамотно защищает свою политику, понимая, что конкурентоспособный курс – важнейший инструмент экономического развития, и ясно демонстрирует, что не намерен прогибаться под внешним давлением, перекладывающим на него ответственность за структурные проблемы чужой экономики. #Китай #НБК #юань #валюта

Российско-китайские переговоры в Петербурге: торговля растет, а дальше что? 🔸Пока СМИ заняты приездом Уиткоффа, гораздо более важное для российской экономики событие ушло в новостной повестке на второй план. Это встреча глав правительств России и Китая - Михаила Мишустина и Ли Цяна сегодня в Санкт-Петербурге. На встрече были озвучены важные достижения в российско-китайских отношениях. Товарооборот растет, расчеты почти на 100% проходят в рублях и юанях, растет товарооборот в аграрном секторе, прорабатывается проект создания трубопровода «Сила Байкала», усиливается взаимодействие в рамках пяти межправительственных комиссий и более 89 совместных координационных органов и структур. Конечно, открытые заявления и пресс-релизы - верхушка айсберга переговоров. Однако несмотря на многие достижения в российско-китайском сотрудничестве, стоит отметить несколько важных моментов: 🔸Торговля ≠ кооперация. Мы продаем нефть, газ и зерно, а покупаем машины, электронику и оборудование. Это хороший обмен, но это отношения «поставщик-покупатель», а не «партнер-партнер». Такая модель держится, пока совпадает конъюнктура. Стоит ценам на сырье качнуться, и красивые проценты роста быстро превращаются в проценты падения. И в прошлом году мы этот эффект уже наблюдали. 🔸Нужны совместные производства и инвестиции, а не только торговля. На встрече было отмечено, что объемы двусторонних инвестиций растут и в портфеле профильной комиссии сейчас 90 проектов в самых разных областях - от металлургии до сельского хозяйства. Однако число совместных проектов и их размер у экономик такого масштаба может быть гораздо больше. И самый главный вопрос - сколько из этих проектов дошло до запуска и дает локализацию, рабочие места и технологии здесь, а не только сбыт там. Заявленное обновленное соглашение о защите капиталовложений - правильный шаг. Однако вопрос, заработает ли оно на практике: ведь китайский бизнес осторожен, и одних гарантий на бумаге мало. Китайской стороне важно видеть долгосрочность российских намерений по сотрудничеству. Нужны понятные механизмы совместной работы, стабильность налоговых, таможенных и регуляторных условий. А со стабильностью у нас не все стабильно… 🔸Наука и технологии - главный недоиспользованный ресурс партнерства. В выступлениях упоминались проекты класса «мегасайенс» и совместные исследования. И это хорошо. Но нужен гораздо больший масштаб общих исследовательских центров, совместные стандарты и кооперация в особо сложных областях - в микроэлектронике, станкостроении, фарме. Одновременно важно партнерство не только в решении масштабных задач, но и на более локальном уровне - между университетами, компаниями, технологическими стартапами. 🔸Образование, культура и люди - важнейшая часть повестки. Инженеры и предприниматели, которые учились вместе, понимают друг друга и говорят на одном профессиональном языке, через десять лет сделают для кооперации больше, чем десяток подписанных меморандумов. А у нас число обучающихся в Китае российских студентов сейчас примерно такое же, как и в 2019 году. Подводя итог, российско-китайские отношения укрепляются. Но рост товарооборота - это фундамент, а не здание. Если ограничиться торговлей, через пару лет мы будем обсуждать в лучшем случае те же поставки. Крайне важно углублять отношения туда, где создается добавленная стоимость: технологии, производство, наука, кадры. Сегодняшняя встреча - важный шаг в этом направлении. Но таких шагов должно быть гораздо больше - и не только на высшем уровне. #Китай #юань #торговля #инвестиции #студенты

Промышленность: борьба за выживание при недоступном финансировании 🔸 Коллеги с канала «Тот самый Горин» приводят много ярких примеров того, что происходит сейчас на конкретных промышленных предприятиях из разных отраслей. Все это – куда сложнее, чем просто стагнация, которую показывают усредненные околонулевые данные по динамике промышленного производства. Сложность этой ситуации в том, что она маскирует контрасты: все больше производств попадает в отрицательную зону и по прибыли, и по выручке, и по загрузке мощностей. Строительный комплекс, производство цемента, деревообработка, металлургия, автопром, станкостроение, вагоностроение – все они испытывают спад сразу по многим параметрам. И это не проблемы каких-то отдельных предприятий, которые, как любят намекать в ЦБ, сами виноваты, принимая неправильные управленческие решения. Это уже системная ситуация. И эта ситуация уже достигла той стадии, когда падающие производства тянут за собой остальные, свою цепочку поставщиков и смежников, а вслед за этим – доходы и спрос всех причастных к этим производствам. Эта цепная реакция дойдет и до тех производств, которые пока работают «в плюс». Стоит добавить, что не останется в стороне и бюджетная сфера, и потребительский сектор, потому что от падающей промышленности и налоги тоже будут падать. Как это переломить? Коллеги говорят об этом прямо – нужно обеспечить доступное финансирование. Помогать тем производствам, которые сейчас пытаются «оттолкнуться ото дна», осваивая новые виды продукции, новые рынки. Но при такой стоимости финансирования, как мы имеем сейчас, сделать это крайне трудно. И если раньше можно было уповать на бюджетные субсидии или займы институтов развития, то сейчас с этим гораздо сложнее – бюджетные средства крайне ограничены. Очевидный и самый простой выход – это продолжить снижение ключевой ставки и дать возможность реализовать те планы, которые есть у промышленников и инженеров. Такое решение работало бы на достижение сразу нескольких стратегических целей – запуск нового инвестиционного цикла, формирование «экономики предложения», восстановление роста экономики и бюджетной стабильности. С сохранением высоких ставок нас ждет совсем иной сценарий, очень напоминающий знаменитое выражение о «нулевой инфляции на кладбище». #инфляция #инвестиции #ключевая_ставка #промышленность #финансирование