Ошибка Саши Томаса
Открыть в Telegram
Саша Томас | PR MWS AI | МТС Human first @roversasha Все совпадения случайны
Больше673
Подписчики
Нет данных24 часа
+87 дней
+430 день
Загрузка данных...
Похожие каналы
Нет данных
Возникли проблемы? Пожалуйста, обновите страницу или обратитесь к нашему support-менеджеру .
Облако тегов
Входящие и исходящие упоминания
---
---
---
---
---
---
Привлечение подписчиков
июль '26
июль '26
+15
в 2 каналах
июнь '26
+22
в 1 каналах
Get PRO
май '26
+31
в 8 каналах
Get PRO
апрель '26
+57
в 7 каналах
Get PRO
март '26
+19
в 5 каналах
Get PRO
февраль '26
+64
в 6 каналах
Get PRO
январь '26
+35
в 4 каналах
Get PRO
декабрь '25
+36
в 9 каналах
Get PRO
ноябрь '25
+87
в 8 каналах
Get PRO
октябрь '25
+58
в 8 каналах
Get PRO
сентябрь '250
в 3 каналах
Get PRO
август '250
в 7 каналах
Get PRO
июль '250
в 1 каналах
Get PRO
июнь '250
в 0 каналах
Get PRO
май '250
в 1 каналах
Get PRO
апрель '25
+17
в 2 каналах
Get PRO
март '25
+35
в 0 каналах
Get PRO
февраль '25
+46
в 2 каналах
Get PRO
январь '25
+312
в 3 каналах
| Дата | Привлечение подписчиков | Упоминания | Каналы | |
| 12 июля | +1 | |||
| 11 июля | 0 | |||
| 10 июля | +1 | |||
| 09 июля | +1 | |||
| 08 июля | +1 | |||
| 07 июля | +10 | |||
| 06 июля | 0 | |||
| 05 июля | 0 | |||
| 04 июля | 0 | |||
| 03 июля | 0 | |||
| 02 июля | 0 | |||
| 01 июля | +1 |
Посты канала
Мамкин вайбкодер пожаловался, что новая ChatGPT удалила все файлы с его Mac. Проблема действительно существует и в той или иной степени касается всех моделей. Однако PR-машина конкурентов OpenAI назвала его гордым словом «разработчик» и аккуратно встроила ключевое сообщение: мол, «лучше было пользоваться Fable».
Вот уже несколько недель я собираю мультиагента и могу сказать, что, когда он что-то делает, без 100 грамм не разберешься — пока параллельного переводчика с агентского на гуманитарный не придумали. У меня в основе собственная модель Cotype MWS AI, Claude и ChatGPT. ли я «Продолжить действие», не до конца понимая, что именно агент собирается делать? Конечно, нажимал.
https://t.me/data_secrets/9532
| 2 |  Обсуждали с моим CEO Денисом Филипповым новости про то, что OpenAI и Anthropic планируют делать собственные чипы. (Оригинал — здесь и здесь).
Свой чип — это как будто решение для компании, у которой уже есть прибыль и понятная финансовая модель. Так поступила Apple: годы были в плюсе, потом перешли с процессоров Intel на свои — ради экономии на масштабе. Так поступает Google: у него зрелый бизнес, и свои чипы — способ срезать издержки там, где универсальные решения NVIDIA не подходят.
У OpenAI и Anthropic другая ситуация. Прибыльной бизнес-модели пока нет. Мощностей NVIDIA хватает — закупать никто не мешает. Заявление про чипы звучит не про эффективность, а больше похоже на историю для инвесторов: чем громче заявление, тем выше оценка компании на следующем раунде. Здесь и далее — я про коммуникационную составляющую вопроса, а не технологическую.
Отчасти ответ — в другой истории, с моделями Mythos и Fable: выкатили, откатили, снова выкатили. Много громких шагов, но резких скачков в качестве больше не видно. И всё громче голоса, что скейлинг (больше данных, больше параметров) исчерпал себя. Новых данных уже почти не осталось, новые архитектуры пока не найдены. С другой стороны, кто из нас мог предсказать ChatGPT-чудо? Поэтому и эти голоса о том, что модели себя исчерпали, лично для меня звучат себе и звучат.
DeepSeek показал неприятное для многих направление мысли: сравнимого качества можно добиться моделью в разы меньше и дешевле в обучении. Вот, к примеру, последний пресс-релиз Сбера. В нём новая модель тоже «потребляет меньше ресурсов и почти вдвое компактнее предыдущей версии», а Антон Фролов (руководитель блока «Развитие генеративного ИИ») доказывает, что «создать сильную модель можно... с принципиально меньшими ресурсами». Да, DeepSeek было значительно легче войти в технологическую гонку пятым. Но вопрос о том, когда отобьются миллиарды, вложенные в генеративный ИИ в США, был задан раз, и теперь он будет задаваться чаще и чаще.
Возвращаясь к собственным чипам Anthropic и OpenAI, они сегодня всё равно не решат проблему объёмов производства: фабрик в мире единицы, и все они уже загружены. Какая разница, произведёт ли Nvidia 100 тысяч чипов сама, или произведёт 80 тысяч, а Anthropic и OpenAI — 20 своих? От перемены мест слагаемых сумма, как известно, не меняется. Получается, что это просто дополнительные косты, не дающие какой-то действительно своевременной и нужной автономии.
В прошлом году были новости, что у Microsoft чипы просто лежат на складах — их не могут использовать, потому что банально не хватает площадей ЦОДов и электроэнергии, чтобы всё это питать. Получается, Anthropic и OpenAI пора строить собственные электростанции и ЦОДы под эти чипы. Может, тогда в этом появится смысл. Но здесь фокус уже совсем размывается: непонятно, какой, собственно, бизнес ты делаешь. И это возвращает нас к первому вопросу — колоссальным инвестициям, которые непонятно как будут окупаться.
И всё, что говорит условный Дарио Амодеи из Anthropic — а выступает он сейчас много — это какая-то мифическая вера в то, что у него получится модель, которая вообще всё будет решать, всё перевернёт и так далее. Но модель всё никак не получается. | 6 |
| 3 |  ⚡️ Эксперты впервые подсчитали, на сколько процентов человек глупеет из-за ИИ. | 193 |
| 4 |  Долго слушал и слышал — даже сессию модерировал на ЦИПРе, — как люди используют ChatGPT как психолога. Решил проверить. Спрашиваю ChatGPT: почему люди расстаются и плачут — оба — если они уже не любят друг друга? Он выдал убедительный ответ, со ссылками.
Любовь — это чувство к человеку, а привязанность — система безопасности, привычек и эмоциональной регуляции. Любви может уже не быть, но мозг реагирует так, будто исчезла важная опора: ритуалы, планы, быт, друзья и само ощущение «мы». Поэтому человек часто страдает не только по партнёру, но и по версии себя внутри отношений — кем он был и каким казалось будущее. Slotter, Gardner и Finkel (будет смешно, если они — галлюцинация — прим. Ошибка Саши Томаса) связывают расставание со снижением ясности self-concept — понимания «кто я теперь». Это не всегда «я люблю». Часто это «я не могу быстро перестроиться».
Тогда на ЦИПРе один из спикеров советовал сразу идти к психологу, а не спрашивать ИИ. А у меня было обратное ощущение. Представим: к психологу нужно идти, но человек не может преодолеть барьер. А тут он сначала перешагнул его с ИИ — попробовал, понял, что это не страшно, — и потом уже легче дошёл до живого психолога.
А через какое-то время мне показалось другое. Сейчас куча сервисов, которые снимают с нас действие: открыл приложение — привезли еду, готовить не надо. Заказал — привезли букет, идти самому не надо. ИИ уже всё объяснил, назвал, структурировал — и человеку кажется, что работа сделана. Интересна схожесть нарративов: [ВСТАВЬ СВОЁ] не решает за тебя, а усиливает.
Похожие вопросы у меня пока есть к массовому увлечению психологией. Пошёл к психологу — вроде бы он всё разложил за тебя, делать ничего не надо, думать самому не надо. Чем-то даже похоже на ИИ, который делает тексты одинаковыми. Я не хочу, чтобы язык терапии становился бытовым «интерфейсом»: «триггер», «СДВГ» (моё любимое), «границы». Я не хочу, чтобы нормальный человеческий разговор превращался в постановку диагноза: я прав, ты патологичен.
Пока писал пост, узнал, что Ариана Гранде рассталась с парнем. Завёл запрещённую соцсеть для фото и видео, чтобы написать ей. (Ссылка — в комментариях.)
Мнение автора может не совпадать с мнением Psychologies. | 274 |
| 5 | Долго слушал и слышал — даже целую сессию модерировал на ЦИПРе, — как пользователи используют ChatGPT как психолога. Сам никогда не проверял, но кто из нас, пиарщиков техкомпаний, не продвигал то, что сам ещё не пробовал 🙂
Потом мы расстались с девушкой после 2,5 лет отношений. Я проплакал неделю и спросил ChatGPT: если мы расстались и не любим друг друга — почему я плачу. Он выдал развёрнутый ответ. Про реакцию на потерю привязанности, привычной роли, общего будущего и самоощущения.
Любовь у него (без дополнительного промпта) — чувство к человеку, привязанность — система безопасности, привычек и эмоциональной регуляции. Романтической любви уже нет, а мозг и психика реагируют так, будто исчезла важная опора. Боль после расставания усиливают тревожная привязанность, руминации — постоянное прокручивание ситуации — и желание сохранить связь с бывшим партнёром. Это не всегда «люблю». Часто это «не могу быстро перестроиться».
Второй механизм в мире ChatGPT — потеря части идентичности. В отношениях появляются общие ритуалы, планы, друзья, маршруты, бытовые роли, ощущение «мы». После расставания человек страдает не только по партнёру, но и по версии себя внутри этих отношений: кем он был, каким его видели, каким казалось будущее. Slotter, Gardner и Finkel (будет смешно, если это галлюцинация) связывают расставание со снижением ясности self-concept — понимания «кто я теперь».
Всё солидно, со ссылками. А я тем временем ничего не мог делать. Просто бросил подкаст и другие проекты на середине. Смотрел «Москва слезам не верит» и плакал, смотрел «Тот самый Мюнхгаузен» и плакал, смотрел «Мастер и Маргариту» и плакал. Короче, зацепило.
С ИИ у меня всегда было ровно обратное ощущение, чем то, что мы обсуждали на ЦИПРе. Представим, что психологи правы: к ним нужно идти, но человек не может перешагнуть порог. А тут он перешагнул его с ИИ — попробовал, понял, что это не страшно, — и потом уже легче пошёл к живому психологу.
А потом мне показалось совсем другое. Сейчас куча уникальных возможностей: отккрыл приложение — привезли Яндекс ШаЛавку, готовить не надо. Заказал — привезли букет девушке, идти самому не надо. Пошёл к психологу — он всё решил и разложил за тебя, делать ничего не надо. С ИИ то же самое: он сделал всё за тебя, и человек сам уже ничего не делает — всё сделано за него. А это какая жизнь?
Да-да, коллеги, я в курсе: психолог не решает за тебя, а усиливает. Про ИИ говорят то же самое. А в реальности — Илья Муромец на печи тридцать лет и три года.
Мнение автора может не совпадать с мнением Psychologies. | 1 |
| 6 |  +2Я рад анонсировать третий сезон подкаста MWS AI «По проводам». Первый выпуск — с журналистом Сергеем Половниковым (@semsotslov) — сoming soon.
Спасибо Марине Эфендиевой (@technome_me) за помощь в организации всего-превсего и создании домашней атмосферы выпуска. | 872 |
| 7 | ⚡️ Зампред комитета по информационной политике Госдумы Антон Ткачев написал гостевой пост для моего канала.
https://t.me/rbc_news/152631 | 106 |
| 8 | Проиграл этот пост в споре корреспонденту «Коммерсанта» Юле Юрасовой. До победы не хватило нескольких секунд. | 453 |
| 9 | Даже моя девушка отписалась от канала | 479 |
| 10 | Лучше не скажешь | 463 |
| 11 | Don't look up (c) | 422 |
| 12 | А вы знали, что на небе светит Саша Томас? | 415 |
| 13 |  Да | 481 |
| 14 |  Сегодня отмечает день рождения создатель всея Kandinsky и глава мультимодального ИИ AIRI Андрей Кузнецов. Когда девушка не понимает Андрея, она называет его в честь детища — Василий! И просит меньше абстракции. | 470 |
| 15 | Ребята, у меня тут неприличный разрыв с Cloud.ru
Есть желание у кого-то по этому провести неприлично время на следующей недели?
https://t.me/anti_agi/1890 | 11 |
| 16 | Ребята, у меня тут неприличный разрыв с Cloud.ru
Есть желание у кого-то по этому провести неприлично время на следующей недели?
https://t.me/anti_agi/1890 | 581 |
| 17 | Когда у меня появилась девушка-разработчик, я понял, что подарки — это поток с интенсивностью λ (шт./мес.) и средней ценой c. Бюджет ограничен: S = λ·c = const. Значит, все возможные стратегии лежат на гиперболе c = S/λ. Чем чаще даришь подарки — тем дешевле каждый из них, и наоборот. Цену c будем мерить в условных единицах: c₀ = 1 у.е. — базовый масштаб, относительно которого и берётся логарифм.
Полезность получателя U(λ,c). Если при фиксированном бюджете ∂U/∂λ|ₛ > 0, то частота важнее цены: радость растёт быстрее от числа подарков, чем от стоимости каждого.
Предельная полезность денег убывает: U(c) = log c или U(c) = c^α, где 0 < α < 1. Для логарифма n подарков по c дают n·k·log c, а один за nc — k·log(nc) = k(log n + log c). Первое больше, если c > n^(1/(n−1)). При n → ∞ порог стремится к 1 — условие выполняется почти всегда. Три подарка по 5 у.е. субъективно приятнее одного за 15 у.е.
Каждый подарок — импульс радости амплитудой A ~ log c, затухающий с временем τ. При бюджете S и n подарках стоимость каждого c = S/n, интегральная полезность за период пропорциональна ∫U dt ~ n·log(S/n)·τ. Производная по числу подарков: d/dn[n·log(S/n)] = log(S/n) − 1. Дробить бюджет выгодно, пока средняя стоимость превышает c > e ≈ 2,72 у.е. После этого слишком частые и дешёвые подарки теряют эффект. Подарок за 1 у.е. уже не работает.
Ценность события равна его неожиданности: I = −log(p), где p — субъективная вероятность подарка. После первого Lego вероятность следующего резко возрастает: p₅₀ ≫ p₁, а значит −log(p₅₀) ≪ −log(p₁). Первый подарок информативнее — и математически ценнее. Отсюда вывод: при фиксированном бюджете разнообразие увеличивает суммарную полезность, потому что вероятность каждого нового типа остаётся низкой. Пятидесятое Cartier уже почти не удивляет. Его информационная ценность стремится к нулю. | 564 |
| 18 |  Коллеги постоянно просят поддержать вебинар в моём канале. Коллеги, давайте это будет первый и последний раз. | 435 |
| 19 |  Коллеги из группы Т — можно просто Томас. Или Саша Томас. | 424 |
| 20 | Россияне всех мастей идут на поправку вслед за отечественными айтишниками
Почти половина айтишников в России (44,7%) страдает от ментальных расстройств, эмоционального истощения и выгорания, пишет Газета.ру со ссылкой на страхового брокера Mains.
В декабре 2025 года та же Газета.ру констатировала, что почти 50% россиян к концу 2025 года испытывают симптомы выгорания.
А вот результаты свежего исследования SuperJob. Россиян, которым приходилось испытывать состояние эмоционального выгорания на работе, за год стало больше: 71% против 58% в 2025 году.
Заместитель генерального директора страхового брокера Mains Леонид Екутич комментирует, что ИТ-сфера опережает глобальные тренды: то, что эксперты прогнозируют для всего человечества к середине века, в ИТ видно уже сейчас.
Получается, что россияне уверенно вскоре пойдут на поправку! Жить становится лучше, жить становится веселее!
Такая вот непростая наука о цифрах! | 588 |
