Ошибка Саши Томаса

Коллеги из Аишки в ответ на твит Андрея Карпаты поделились одной из моих любимых «техник» общения с ИИ

Просто пообщаться с ИИ, подробно изложить цель и свои мысли по её достижению. Чтобы он лучше понял не только конкретную задачу (её как раз можно дать парой предложений), а скорее образ мышления, подход и контекст. Ведь так в итоге ИИ сможет выдать менее банальный и поверхностный ответ.

Сооснователь OpenAI (сейчас работает в Anthropic) Андрей Карпаты рассказал о «ленивом» способе составления промптов, который помогает ему получать более качественные результаты

Один из полезных способов работы с LLM — устроить длинную сессию свободного проговаривания мыслей. Иногда модели не хватает контекста, чтобы точно понять, чего вы хотите добиться, но подробно печатать всё это слишком долго. В таких случаях я просто откидываюсь в кресле, включаю голосовой режим и минут десять говорю всё подряд: без структуры, без подготовки, потоком сознания. Иногда заранее предупреждаю: «Перехожу на голосовой ввод, поэтому возможны ошибки распознавания». Иногда превращаю это в небольшое интервью на несколько реплик. Удивительно, но языковые модели довольно хорошо восстанавливают смысл даже из длинной, спутанной и непоследовательной речи. Более того, их пересказ вашего собственного клубка мыслей нередко оказывается заметно яснее и точнее исходного монолога. В результате модель лучше понимает ваш замысел, вы быстрее синхронизируетесь и дальше тратите гораздо меньше времени на исправления и уточнения.

Маленький тизер 🔝

Новый сезон подкаста «По проводам» от 😊😊 Запускаем третий сезон нашего подкаста и начинаем его с большого разговора о том, как ИИ меняет медиа, поиск и рынок контента. С журналистом и основателем проекта Content Review Сергеем Половниковым обсуждаем SEO и GEO, новые модели монетизации медиа, появление «супержурналистов» с помощью ИИ и запуск собственной нейросети Content Review. В выпуске: ✅ почему ИИ сокращает реферальный трафик медиа; ✅ приходят ли читатели из ChatGPT, Perplexity и других чат-ботов; ✅ почему привычная рекламная модель перестаёт работать для медиа; ✅ как компаниям продвигать продукты в эпоху ИИ-поиска; ✅ может ли нейросеть превратить журналиста в «супержурналиста»; ✅ почему ответы ИИ не отменяют необходимость читать первоисточники; Смотреть подкаст: ▶️ ВКонтакте ▶️ RuTube ▶️ YouTube

«Любовь должна оставаться за человеком», — сказала Валентина Ивановна и отказалась принимать цветы.

Смотрел матч Испания — Франция. Франция проиграла. Не было ни одной шутки ни про то, что «революция пожирает своих детей». Каламбуров про «дембель Дембеле» тоже не было. Такой футбол мне не нужен.

Мамкин вайбкодер пожаловался, что новая ChatGPT удалила все файлы с его Mac. Проблема действительно существует и в той или иной степени касается всех моделей. Однако PR-машина конкурентов OpenAI назвала его гордым словом «разработчик» и аккуратно встроила ключевое сообщение: мол, «лучше было пользоваться Fable». Вот уже несколько недель я собираю мультиагента и могу сказать, что, когда он что-то делает, без 100 грамм не разберешься — пока параллельного переводчика с агентского на гуманитарный не придумали. У меня в основе собственная модель Cotype MWS AI, Claude и ChatGPT. ли я «Продолжить действие», не до конца понимая, что именно агент собирается делать? Конечно, нажимал. https://t.me/data_secrets/9532

Обсуждали с моим CEO Денисом Филипповым новости про то, что OpenAI и Anthropic планируют делать собственные чипы. (Оригинал — здесь и здесь). Свой чип — это как будто решение для компании, у которой уже есть прибыль и понятная финансовая модель. Так поступила Apple: годы были в плюсе, потом перешли с процессоров Intel на свои — ради экономии на масштабе. Так поступает Google: у него зрелый бизнес, и свои чипы — способ срезать издержки там, где универсальные решения NVIDIA не подходят. У OpenAI и Anthropic другая ситуация. Прибыльной бизнес-модели пока нет. Мощностей NVIDIA хватает — закупать никто не мешает. Заявление про чипы звучит не про эффективность, а больше похоже на историю для инвесторов: чем громче заявление, тем выше оценка компании на следующем раунде. Здесь и далее — я про коммуникационную составляющую вопроса, а не технологическую. Отчасти ответ — в другой истории, с моделями Mythos и Fable: выкатили, откатили, снова выкатили. Много громких шагов, но резких скачков в качестве больше не видно. И всё громче голоса, что скейлинг (больше данных, больше параметров) исчерпал себя. Новых данных уже почти не осталось, новые архитектуры пока не найдены. С другой стороны, кто из нас мог предсказать ChatGPT-чудо? Поэтому и эти голоса о том, что модели себя исчерпали, лично для меня звучат себе и звучат. DeepSeek показал неприятное для многих направление мысли: сравнимого качества можно добиться моделью в разы меньше и дешевле в обучении. Вот, к примеру, последний пресс-релиз Сбера. В нём новая модель тоже «потребляет меньше ресурсов и почти вдвое компактнее предыдущей версии», а Антон Фролов (руководитель блока «Развитие генеративного ИИ») доказывает, что «создать сильную модель можно... с принципиально меньшими ресурсами». Да, DeepSeek было значительно легче войти в технологическую гонку пятым. Но вопрос о том, когда отобьются миллиарды, вложенные в генеративный ИИ в США, был задан раз, и теперь он будет задаваться чаще и чаще. Возвращаясь к собственным чипам Anthropic и OpenAI, они сегодня всё равно не решат проблему объёмов производства: фабрик в мире единицы, и все они уже загружены. Какая разница, произведёт ли Nvidia 100 тысяч чипов сама, или произведёт 80 тысяч, а Anthropic и OpenAI — 20 своих? От перемены мест слагаемых сумма, как известно, не меняется. Получается, что это просто дополнительные косты, не дающие какой-то действительно своевременной и нужной автономии. В прошлом году были новости, что у Microsoft чипы просто лежат на складах — их не могут использовать, потому что банально не хватает площадей ЦОДов и электроэнергии, чтобы всё это питать. Получается, Anthropic и OpenAI пора строить собственные электростанции и ЦОДы под эти чипы. Может, тогда в этом появится смысл. Но здесь фокус уже совсем размывается: непонятно, какой, собственно, бизнес ты делаешь. И это возвращает нас к первому вопросу — колоссальным инвестициям, которые непонятно как будут окупаться. И всё, что говорит условный Дарио Амодеи из Anthropic — а выступает он сейчас много — это какая-то мифическая вера в то, что у него получится модель, которая вообще всё будет решать, всё перевернёт и так далее. Но модель всё никак не получается.

⚡️ Эксперты впервые подсчитали, на сколько процентов человек глупеет из-за ИИ.

Долго слушал и слышал — даже сессию модерировал на ЦИПРе, — как люди используют ChatGPT как психолога. Решил проверить. Спрашиваю ChatGPT: почему люди расстаются и плачут — оба — если они уже не любят друг друга? Он выдал убедительный ответ, со ссылками.

Любовь — это чувство к человеку, а привязанность — система безопасности, привычек и эмоциональной регуляции. Любви может уже не быть, но мозг реагирует так, будто исчезла важная опора: ритуалы, планы, быт, друзья и само ощущение «мы». Поэтому человек часто страдает не только по партнёру, но и по версии себя внутри отношений — кем он был и каким казалось будущее. Slotter, Gardner и Finkel (будет смешно, если они — галлюцинация — прим. Ошибка Саши Томаса) связывают расставание со снижением ясности self-concept — понимания «кто я теперь». Это не всегда «я люблю». Часто это «я не могу быстро перестроиться».

Тогда на ЦИПРе один из спикеров советовал сразу идти к психологу, а не спрашивать ИИ. А у меня было обратное ощущение. Представим: к психологу нужно идти, но человек не может преодолеть барьер. А тут он сначала перешагнул его с ИИ — попробовал, понял, что это не страшно, — и потом уже легче дошёл до живого психолога. А через какое-то время мне показалось другое. Сейчас куча сервисов, которые снимают с нас действие: открыл приложение — привезли еду, готовить не надо. Заказал — привезли букет, идти самому не надо. ИИ уже всё объяснил, назвал, структурировал — и человеку кажется, что работа сделана. Интересна схожесть нарративов: [ВСТАВЬ СВОЁ] не решает за тебя, а усиливает. Похожие вопросы у меня пока есть к массовому увлечению психологией. Пошёл к психологу — вроде бы он всё разложил за тебя, делать ничего не надо, думать самому не надо. Чем-то даже похоже на ИИ, который делает тексты одинаковыми. Я не хочу, чтобы язык терапии становился бытовым «интерфейсом»: «триггер», «СДВГ» (моё любимое), «границы». Я не хочу, чтобы нормальный человеческий разговор превращался в постановку диагноза: я прав, ты патологичен. Пока писал пост, узнал, что Ариана Гранде рассталась с парнем. Завёл запрещённую соцсеть для фото и видео, чтобы написать ей. (Ссылка — в комментариях.) Мнение автора может не совпадать с мнением Psychologies.

Долго слушал и слышал — даже целую сессию модерировал на ЦИПРе, — как пользователи используют ChatGPT как психолога. Сам никогда не проверял, но кто из нас, пиарщиков техкомпаний, не продвигал то, что сам ещё не пробовал 🙂 Потом мы расстались с девушкой после 2,5 лет отношений. Я проплакал неделю и спросил ChatGPT: если мы расстались и не любим друг друга — почему я плачу. Он выдал развёрнутый ответ. Про реакцию на потерю привязанности, привычной роли, общего будущего и самоощущения. Любовь у него (без дополнительного промпта) — чувство к человеку, привязанность — система безопасности, привычек и эмоциональной регуляции. Романтической любви уже нет, а мозг и психика реагируют так, будто исчезла важная опора. Боль после расставания усиливают тревожная привязанность, руминации — постоянное прокручивание ситуации — и желание сохранить связь с бывшим партнёром. Это не всегда «люблю». Часто это «не могу быстро перестроиться». Второй механизм в мире ChatGPT — потеря части идентичности. В отношениях появляются общие ритуалы, планы, друзья, маршруты, бытовые роли, ощущение «мы». После расставания человек страдает не только по партнёру, но и по версии себя внутри этих отношений: кем он был, каким его видели, каким казалось будущее. Slotter, Gardner и Finkel (будет смешно, если это галлюцинация) связывают расставание со снижением ясности self-concept — понимания «кто я теперь». Всё солидно, со ссылками. А я тем временем ничего не мог делать. Просто бросил подкаст и другие проекты на середине. Смотрел «Москва слезам не верит» и плакал, смотрел «Тот самый Мюнхгаузен» и плакал, смотрел «Мастер и Маргариту» и плакал. Короче, зацепило. С ИИ у меня всегда было ровно обратное ощущение, чем то, что мы обсуждали на ЦИПРе. Представим, что психологи правы: к ним нужно идти, но человек не может перешагнуть порог. А тут он перешагнул его с ИИ — попробовал, понял, что это не страшно, — и потом уже легче пошёл к живому психологу. А потом мне показалось совсем другое. Сейчас куча уникальных возможностей: отккрыл приложение — привезли Яндекс ШаЛавку, готовить не надо. Заказал — привезли букет девушке, идти самому не надо. Пошёл к психологу — он всё решил и разложил за тебя, делать ничего не надо. С ИИ то же самое: он сделал всё за тебя, и человек сам уже ничего не делает — всё сделано за него. А это какая жизнь? Да-да, коллеги, я в курсе: психолог не решает за тебя, а усиливает. Про ИИ говорят то же самое. А в реальности — Илья Муромец на печи тридцать лет и три года. Мнение автора может не совпадать с мнением Psychologies.

Я рад анонсировать третий сезон подкаста MWS AI «По проводам». Первый выпуск — с журналистом Сергеем Половниковым (@semsotslov) — сoming soon. Спасибо Марине Эфендиевой (@technome_me) за помощь в организации всего-превсего и создании домашней атмосферы выпуска.

⚡️ Зампред комитета по информационной политике Госдумы Антон Ткачев написал гостевой пост для моего канала. https://t.me/rbc_news/152631

Проиграл этот пост в споре корреспонденту «Коммерсанта» Юле Юрасовой. До победы не хватило нескольких секунд.

Даже моя девушка отписалась от канала

Лучше не скажешь

Don't look up (c)

А вы знали, что на небе светит Саша Томас?

Да

Сегодня отмечает день рождения создатель всея Kandinsky и глава мультимодального ИИ AIRI Андрей Кузнецов. Когда девушка не понимает Андрея, она называет его в честь детища — Василий! И просит меньше абстракции.