Документальное прошлое: ГА РФ
Открыть в Telegram
📈 Аналитический обзор Telegram-канала Документальное прошлое: ГА РФ
Канал Документальное прошлое: ГА РФ (@garf_docs) языкового сегмента Русский является активным участником. Сейчас сообщество объединяет 14 089 подписчиков, занимая 944 место в категории Факты и 45 955 место в регионе Россия.
📊 Показатели аудитории и динамика
С момента создания невідомо проект демонстрирует стремительный рост, собрав аудиторию из 14 089 подписчиков.
Согласно последним данным от 23 сентября, 2026, канал показывает стабильную активность. За последние 30 дней изменение числа участников составило 280, а за последние 24 часа — 5, при этом общий охват остаётся высоким.
- Статус верификации: Не верифицирован
- Уровень вовлечённости (ER): Средний показатель вовлечённости аудитории составляет 141.57%. В первые 24 часа после публикации контент обычно набирает 37.50% реакций от общего числа подписчиков.
- Охват публикаций: В среднем каждый пост получает 19 943 просмотров. В течение первых суток публикация набирает 5 282 просмотров.
- Реакции и взаимодействия: Аудитория активно поддерживает контент: среднее количество реакций на один пост — 43.
- Тематические интересы: Контент сосредоточен на ключевых темах, таких как записка, оп.1, л.1, еврей, комитет.
📝 Описание и контентная политика
Автор описывает ресурс как площадку для выражения субъективного мнения:
“Канал Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ)”
Благодаря высокой частоте обновлений (последние данные получены 24 сентября, 2026) канал поддерживает актуальность и высокий уровень охвата публикаций. Аналитика показывает, что аудитория активно взаимодействует с контентом, что делает его важной точкой влияния в категории Факты.
14 089
Подписчики
+524 часа
+1177 дней
+28030 дней
Архив постов
+3
Несостоявшийся матч. «Спартак» против германского клуба 1941 г.
Ф.Р5446. Оп.65. Д.19. Л.2-4об.
Приглашение, направленное московскому клубу «Спартак» от германской футбольной команды «Гамбургер Спорт Ферейн» (ГСФ) в марте 1941 года
В своем предложении «товарищам по спорту» представители клуба сообщают, что давно с интересом следят за спортивной жизнью СССР и читали о выступлении «Спартака» в Болгарии, поэтому предлагают организовать визит в Германию.
ГСФ обещает оплатить все расходы на поездку и предоставить полный пансион и квартиры по I классу в стране, а также готов выдать «хорошие карманные деньги, которые согласно закону должны быть израсходованы в Германии».
В справке для руководителей страны советские спортивные функционеры сообщали, что ГСФ — сильная и хорошо подготовленная команда, а потому выезд «Спартака» на территорию Германии нежелателен. Рассматривался вариант пригласить ГСФ в СССР и выставить против него фактически сборную страны после многомесячной подготовки.
«Блестящая победа Народной свободы»
Ф.810. Оп.1. Д.60. Л.11.
Допечатка к изданию “Путь», объявляющее результаты полной победы либеральной Конституционно-демократической партии (Партии Народной свободы) на выборах в Государственную Думу второго созыва в марте 1906 г. В допечатке объявляется что все 160 выборщиков, которые, согласно многоступенчатой системе выборов, должны были голосовать за депутатов, избиравшихся от Москвы, будут представлять конституционных демократов (кадетов) и приводятся имена победивших выборщиков по каждому району Москвы.
Вторая Государственная Дума избиралась в период продолжавшейся Русской революции и была одной из наиболее оппозиционных по своему составу. 3 июня 1906 года Дума была распущена решением властей, а законодательство о выборах существенно изменено.
+1
Похвала «Самодержавной силы» Стихотврение для царя
Ф.671. Оп.1. Д.161. Л.1-2.
Стихотворение некоего А.В. Ростовцева «Самодержавная сила», преподнесенное императору Александру III в 1889 г. — по-видимому в годовщину вступления на трон 2 (14) марта.
Стихотворение посвящено восхвалению самодержавия (самодержавной силы), которая уверенно возвышается над Европой и удерживает ее от необдуманных поступков. Эта сила «скажет вовремя: не смей!» различным нарушителям спокойствия, при этом она сообщает:
Мой трон пол-мира днесь объемлет,
Людей считает миллионы,
Ему во всем всегда Русь внемлет,
Так что пред ним Европы троны.
Далее Самодержавная сила сообщает, что не собирается прямо угрожать Европе, но уверена в себе:
Не грозны всем мечу я громы
Сама я знаю — я колосс,
А все передо мною гномы,
Которым вечно страшен Росс.
«Участь городового Кузьминского». Приказ 1919 г.
Ф.Р130. Оп.4. Д.299а. Л.5.
Приказ Наркома почт и телеграфов РСФСР Вадима Подбельского от 26 декабря 1919, в котором служащие распекаются за отправку в центр телеграфом незначительных служебных сообщений. Он констатирует, что почтовые работники страдают «телеграфной словоохотливостью и отдельно возмущается полученной Наркоматом телеграммой, в которой работники рязанских почт и телеграфов информируют Москву об увольнении со службы в местном отделении некоего Кузьминского, поскольку тот в прошлом служил городовым и просят Центр вернуть его на работу, сообщая о готовности поручиться за Кузьминского. «Неужели участь городового Кузьминского так важна, что надо обязательно телеграфировать» - риторически задается вопросам Кузьминский. Он досадует, что «всякую ерунду, всякую глупость обязательно телеграфируют» и приказывает предать суду работников, отправивших телеграмму о городовом. По-видимому, восстановление Кузьминского на службе этим заметно усложнилось.
+5
Свободная касса Общества «Знание». Записка Минфина СССР .
Ф.Р9547. Оп.1. Д.1916а. Л.133-138.
Направленная Министерством финансов СССР в 1970 г. во Всесоюзное общество «Знание» СССР записка о результатах проверки финансовой деятельности профильного издательства «Знание».
Проверка в частности установила, что издательство достаточно свободно раздавало повышенные авансы и гонорары за ненаписанные и неизданные книги. Так, в 1966 г. автору Мзмяги было выплачено 900 рублей аванса за книгу «Трудно жить без друзей», которую тот так и не написал. Автору Шефнеру было выплатили 1380 рублей за 11 авторских листов книги «Девушка у обрыва» и не взыскали разницу, когда тот представил рукопись на 7,5 листов. Указывается, что в 1965-68 гг издательство «одобряло к печати недоработанные авторами, непригодные для издания рукописи, а затем, выплатив гонорар в размере 60%, прекращало их издание и списывало затраты на убытки. На основании многих примеров от Общества «Знания» требуют навести элементарный порядок в издательстве.
«Иосиф Сталин» для правительства США. Распоряжение 1941 г.
Ф.Р5446. Оп.56. Д.27. Л.35.
Распоряжение Совнаркома СССР от 25 августа 1941г., разрешающее передать правительству Соединенных Штатов Америки «в объеме технического проекта» чертежи ледокола «Иосиф Сталин»
Паровой ледокол «Иосиф Сталин» (с 1958г. - «Сибирь»), построенный в 1937 г. по оригинальному сосетскому проекту был предназначен для длительной работы в арктической зоне. Возможно, его технические особенности интересовали американских специалистов, но в данном случае, это лишь гипотетическое предположение.
Причина передачи чертежей на правительственном уровне так же не вполне понятна. В августе 1941 г. СССР и США еще не были связаны союзническими соглашениями, а военные поставки в рамках ленд-лиза еще не распространялись на СССР (хотя были разрешены закупки оружия и материалов на американские кредиты). Возможно, в критической ситуации первых месяцев войны Москва делала некоторые шаги навстречу Вашингтону.
+1
«Официантки во время игры джаза танцуют с гостями». Берлинский ресторан 1945 г.
Ф.P9436. Оп.1. Д.2. Л.69,70.
Приказ управляющего берлинской конторы «Особторга» подполковника Хотинского ри 14 декабря 1945г., касающийся коммерческого ресторана Москва в советской оккупационной зоне в Берлине.
Коммерческие рестораны и магазины обеспечивали возможность элитного потребления, реализуя товары и продукты вне карточной системы по сверхвысоким ценам. Подобные структуры были созданы и оккупационной администрацией в Берлине.
Хотинский сообщает о неудовлетворительных результатах обсоедования «Москвы». В частности, указывается, что скатерти на столах грязные от разлитого вина и пищи, а вилки после селедки заменяются лишь по требованию посетителей, выбор блюд ограничен, а качествл их невысоко. При этом делается отдельное замечание, что «официантки во время игры джаза танцуют с гостями и сидят с ними за столами». От директора и нового шеф-повара требуется срочно имправить ситуацию.
«Выдать эти велосипеды в самом срочном порядке».
Ф.P130. Оп.4.Д.311. Л.3.
Записка Управделами Совнаркома (СНК) Владимира Бонч-Бруевича от 27 мая 1920 в Высший Совет народного хозяйства (ВСНХ) с просьбой оперативно выделить велосипеды для медицинского пункта больницы бывшей фабрики Сапожникова. Как объясняет Бонч-Бруевич, медицинский пункт находился у станции Тарасовка (Ярославское железнодорожное направление), на дачах возле которой летом 1920 г. должны были проживать «почти все ответственные работники СНК, Мал. Совета, ВСНХ и РВС — то есть практически все важные советские функционеры.
Бонч-Бруевич просит один велосипед для старшего врача больницы, который должен был лично объезжать важных жильцов на дачах в случае медицинских вызовов («на пространстве приблизительно 35 верст»), а также три велосипеда для санитаров, которым поручалась развозка лекарств.
В записке упомянут разговор с зампредом ВСНХ Григорием Ломовым — по-видимому, иначе получить доступ к свободным велосипедам было тогда невозможно.
(Продолжение) Дополнительно Щелоков сообщает о лаборатории историко-георграфических и социологических исследований при Новосибирском отделении Географического общества СССР, которое занималось написанием историй богатых промышленных предприятий. Так, Норильский комбинат был готов заплатить за свою историю 110 000 рублей (перечислив 27 000 рублей аванса), а колхоз «Приамурский» - 41 000 рублей (перечислив сумму полностью). В структуре работало 68 сотрудников. Еще 28 — привлекались по совместительству. Зарплата руководителю была установлена в размере 500 рублей в месяц. Упоминается и о хозрасчетных лабораториях, работавших с оборонными предприятиями. По оценкам МВД, средства за выполнение работ выплачивались подставным лицам, а незаконные выплаты достигали 100 тысяч рублей.
Письмо отражает одно из непредвиденных последствия «Косыгинских» реформ, поощрявших хозрасчетную деятельность, с которыми теперь решено было бороться на уровне МВД.
+2
«Частнопредпринимательская» наука в СССР. Письмо Щелокова 1970 г.
Ф.Р9547. Оп.1. Д.1916а. Л.103-105
Записка главы МВД СССР Н. Щелокова от 1970г. о хозрасчетных лабораториях, которые Министр обвиняет «по существу» в частно-предпринимательской деятельности.
Так, рассказывается о созданном в 1965г. при секции подводного спорта московского ДОСААФ Центральном опытно-конструкторском бюро специального оборудования, руководитель которого сумел получить гербовую печать и штампы, открыть счета в сберкассах Москвы и заключить договора с различными организациями, включая Институт Океанологии АН СССР. В лаборатории числилось 72 человека, еще около 500 работали временно по персональному окладу. Филиалы организации существовали в Ленинграде, Донецке, Киеве, Запорожье и Северодвинске, при этом Блаватский брал на баланс суда и организовывал экспедиции. В 1969 г. деятельность бюро была признана незаконной, Блаватский был арестован. О результатах научной работы бюро не сообщается (Продолжение ниже)
(Продолжение) Дополнительно Щелоков сообщает о лаборатории историко-георграфических и социологических исследований при Новосибирском отделении Географического общества СССР, которое занималось написанием историй богатых промышленных предприятий. Так, Норильский комбинат был готов заплатить за свою историю 110 000 рублей (перечислив 27 000 рублей аванса), а колхоз «Приамурский» - 41 000 рублей (перечислив сумму полностью). В структуре работало 68 сотрудников. Еще 28 — привлекались по совместительству. Зарплата руководителю была установлена в размере 500 рублей в месяц. Упоминается и о хозрасчетных лабораториях, работавших с оборонными предприятиями. По оценкам МВД, средства за выполнение работ выплачивались подставным лицам, а незаконные выплаты достигали 100 тысяч рублей.
Письмо отражает одно из непредвиденных последствия «Косыгинских» реформ, поощрявших хозрасчетную деятельность, с которыми теперь решено было бороться на уровне МВД.
+2
«Частнопредпринимательская» наука в СССР. Записка МВД 1970 г.
Ф.Р9547. Оп.1. Д.1916а. Л.103-105
Записка главы МВД СССР Н. Щелокова от 1970г. о хозрасчетных лабораториях, которые Министр обвиняет «по существу» в частно-предпринимательской деятельности.
Так, рассказывается о созданном в 1965г. при секции подводного спорта московского ДОСААФ Центральном опытно-конструкторском бюро специального оборудования, руководитель которого сумел получить гербовую печать и штампы, открыть счета в сберкассах Москвы и заключить договора с различными организациями, включая Институт Океанологии АН СССР. В лаборатории числилось 72 человека, еще около 500 работали временно по персональному окладу. Филиалы организации существовали в Ленинграде, Донецке, Киеве, Запорожье и Северодвинске, при этом Блаватский брал на баланс суда и организовывал экспедиции. В 1969 г. деятельность бюро была признана незаконной, Блаватский арестован. О результатах научной работы бюро не сообщается (Продолжение ниже)
Потерянные телеграммы Советской России. Приказ 1919 г.
Приказ по Управлению московских городских телеграфов от 26 декабря 1919 года, в котором сообщается о слишком часто наблюдаемых случаях «утери депеш товарищами рассыльными во время разноски». Как можно понять, речь идет о важной служебной переписке между разными городами и организациями в Советской России в условиях Гражданской войны. Поскольку, распекая курьеров за «бессознательное отношение» к работе, руководство обращает внимание, что от доставленных телеграмм «зависит не только нормальный ход работ многих советских учреждений, но даже жизнь людей целых городов Советской республики». Рассыльные призываются «к более сознательному отношению к своему делу» и одновременно предупреждаются, что за потерю телеграмм во время разноса теперь грозит революционный трибунал.
+2
Противники «России». Урбанистические дискуссии 1962 г.
Ф.А655. Оп.1. Д.63. Л.1-3.
Фрагмент статьи писательницы Натальи Четуновой, написанной журнала Москва в 1962 г. . Статья отражает архитектурные дискуссии о новых строительных проектах на территории столицы.
Четунова резко критикует утвержденные планы строительства в Зарядье гигантского гостиничного комплекса — будущей гостиницы «Россия» . Автор сообщает о письмах граждан и мнении специалистов, считавших недопустимым строительство возле Кремля крупной гостиницы или торгового центра, привлекающей в город потоки машин и людские массы.
Письмо написано в высший период Хрущевской «оттепели», поэтому критикуя планы гостиницы, Четунава увязывает их с пережитками эпохи»культа личности», когда «реконструкция Москвы попала под единоличное командование Кагановича» и обращает внимание на тезисы Хрущева, критиковавшего «гигантоманию» в поздней сталинской архитектуре. Вместо гостиницы градостроителей призывают разбить в Зарядье парк и построить картинную галерею.
Снабжение Ленинграда перед блокадой. Распоряжение августа 1941г.
Ф.Р5446. Оп.56. Д.27. Л.31.
Распоряжение Совнаркома СССР от 26 августа 1941г. о снабжении Ленинграда и Мурманска. Согласно планам, до 20 сентября 1941 г. Ленинград должен был получить 5000 тонн муки из Рыбинска и Ярославля, а также пшеницы и ржи, также из Рыбинска, Полтавы и Орла.
Также в Ленинград планировался завоз мяса-солонины (до 110 вагонов из Харькова и Полтавы). Из Харькова предполагалось поставить 60 вагонов животного масла.
В Мурманск, предполагалось за этот же срок направить 40 вагонов солонины и сала с вологодского направления. При этом из Мурманска в Ленинград следовала отправить крупную партию сельди и другой рыбы.
Исходя издокумента, сложно ответить, сколько из запланированных грузов удалось доставить в Ленинград до начала блокады 7 сентября 1941 г.
+4
Ветераны желают значки. Письмо 1975 г.
Ф.А-639. Оп.1. Д.446. Л.5-7об.
Письмо от 1975 г. на имя Предссовмина РСФСР Михаилу Соломенцева от ветерана 37-го отдельного моторизованного понтонно-мостового батальона. Ветеран обращается к главе российского правительства как к инстанции, которая может разрешить изготовление партии памятных значков, посвященных батальону.
Как можно понять, ветераны хотели изготовить напоминающие награду значки на комбинате «Русский сувенир», находившемся в подчинении Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. Однако ни общество, ни комбинат не хотели делать ограниченный заказ на 50 значков
Ветераны же в письме Соломенцеву указывали, что в киосках продается множество сувенирных значков с ушком и колодкой с надписями «30 лет победы» или «Ветеранам слава». Они купили эти «красивые» значки «по 25 копеек» и хотели изготовить себе такие же считая, что по отлитой форме можно без особых сложностей выполнить их заказ.
1100 пудов бензина дополнительно. Телефонограмма 1921 г.
Ф.P130. Оп.5. Д.996. Л.7.
Телефонограмма Центрального управления местного транспорта (ЦУМТ — одно из подразделений Наркомата путей сообщения) о готовности выдать Татарскому центральному отделу материального технического обеспечения дополнительный объем различных продутов нефтепереработки на ноябрь 1921 г.. В частности Татарии предполагалось выдать 1100 пудов бензина, 110 пудов масла и 7 пудов тавота (солидола). Распоряжение о выдаче направлено Главконефти. Телефонограмма отражает тяжелое материальне положение в Советской России в период разрухи и восстановления хозяйства после Гражданской войны
Артисты рвутся в Думу. Письмо 1907 г.
Ф.810. Оп.1. Д.17а Л.1.
Просьба руководителя Московского Художественного театра Владимира Немировича-Данченко, направленная Председателю Государственной Думы Второго созыва Федору Головину о предоставлении артистам свободных билетов на посещение заседаний Думы.
Дума второго созыва (работала с 20 февраля по 3 июля 1907 г) контролировалась оппозиционно настроенными левыми и либеральными партиями, а ее работа привлекала значительное внимание публики.
Немирович-Данченко в письме от 20 апреля 1907г. указывает, что «Артисты Художественного театра, охваченные естественным интересом к заседаниям Государственной Думы» просят возможности посещать заседания. Однако билеты для таких посещений, очевидно, выдавались на конкретные дни, что было неудобно для некоторых артистов из-за сложного графика репетиций. Руководитель МХТ просит оставить за ним ежедневную квоту на 8 билетов, которую он собирается распределять между артистами.
Арест «зав колхоза». Сообщение 1945
Ф. Р7077. Оп.1. Д.181. Л.46
Донесение заместителя районного комендата в советской оккупационной зоне Германии майора Юлдашева об изъятии у председателя комиссии по земельной реформе из села Гроссвальтерсдорф Вильгельма Бланка повязки с надписью «зав колхоза» на русском языке.
Комендатура посчитала упоминание о колхозе острой политической провокацией (учитывая репутацию колхозов у немецкого населения). При этом Юлдашев сообщает, что Бланк — ст 30 лет проработал в имении батраком, и последовательный социал-демократ. Сам Бланк объясняет, что он хотел лишь как-то обозначить свою должность в местной администрации на русском языке, чтобы избегать лишних объяснений с офицерами Красной армии.
В итоге его знакомый (как утверждается - бывший фашист) предложил надпись из русско-немецкого разговорника. А жена Бланка вышила ее на повязке.
Несмотря на то, что Бланк, вероятно, не вкладывал в надпись политического значения, сообщается, что он арестован и допрашивается НКВД
+4
«Вопрос, повторяю, очень сложный». Член Политбюро о Карабахе, 1988
Ф.10063. Оп.1. Д. 248. Л.18-22.
Указания Александра Яковлева влиятельного члена перестроечного Политбюро о желательных подходах к освещению Карабахского конфликта.
Совещание с редакторами центральных СМИ проходило в конце февраля 1988 после решения Карабахской автономии выйти из состава Азербайджана.
Яковлев рассказывает о крайней сложности Карабахского вопроса, тянущегося еще с 1920-х гг, но указывает что тема персмотра национально-территориальных границ крайне взрыоопасно. Он предупреждает редакторов: «чтобы вам ни под каким видом не подсунули (…) о пересмотре территориальных дел». Отдельно он указывает редактору «Правды», что сейчас при освещении дискуссий на местах «тот случай, когда информация доолжна быть строго целенаправленная, в направлении умиротворения и успокоения». Яковлев рассказывает, что в Кремле перевели вопрос на уровень партийных лидеров Армении и Азербайжана, хотя позиция обоих: «Вот пусть Москва решит».
