Документальное прошлое: ГА РФ

Налоговые льготы блокадного Ленинграда. Переписка 1942г. Ф.А259. Оп.3. Д.1262. Л.13,13об.15. Ходатайство Исполкома Ленсовета в Совнарком РСФСР от июля 1942г. о возможности освободить от уплаты местных налогов жилищный фонд города, а также предприятия местной промышленности и культурно-бытового обслуживания. Власти блокадного города объясняют, что “поступления платежей по квартирной и арендной плате в г. Ленинграде резко сократились» и средств для текущего ремонта и поддержания эксплуатации строений у соответствующих служб нет. Поэтому местные налоги предлагается оставить у плательшиков. Из документа не вполне ясно, идет ли речь о налогах, выплачиваемых жильцами или конторами эксплуатационных служб. В ответе Исполкому Наркомфин СССР сообщает, что местные налоги находятся в компетенции и городских властей и согласовывать их отмену на уровне республики не требуется.

Лекции без запроса. Жалобы Павлодарских колхозов 1950г. Ф.Р9547. Оп.1. Д.3086. Л.38-43. Жалоба представителя Павлодарской области в Совете по делам колхозов при Совмине СССР В. Шелемотова на организацию работы на местах Общества по распространению политических и научных знаний (будущего Общества «Знание»). Как следует из документа, члены Общества превратили выступления фактически в систему вымогательств. Так, по утверждению Шелемотова, лекторы организуют выступления в колхозе, а затем просто ставят правление перед фактом платной лекции и требуют выплаты гонорара. Сообщается, что региональное отделение общества уже предъявляет гражданские иски и по суду получило 4150 рублей от 26 колхозов за лекции проведенные без всякой договоренности. Сообщается что в стремлении получить как можно больше выплат, лекторы иногда читают за день несколько лекций на одну тему. В частности, товарищ Сергазин 25 апреля прочел в колхозе имени Ленина 4 лекции на тему «текущий момент» и взыскал за них с правления 500 рублей.

Безупречная служба при Дворце. Просьба кремлевских сторожей 1927г. Ф.Р3316. Оп.20. Д.691. Л.1,1об., 6, 9. Коллективное Заявление на имя коменданта Кремля Петерсона от старых работников Большого Кремлевского дворца с просьбой назначить им надбавки к выдаваемой пенсии. Члены обслуживающего персонала просят «за...долголетнюю и безупречную службу при Дворце, как в до Революционное время, так и при Советской власти» (орфография оригинала документа) сохранить им пенсионное пособие на уровне получаемого оклада (как можно понять, работники дворца получали 40 рублей в месяц, которые при переходе на пенсию сокращались до мизерных 20 рублей) К документу приложены данные каждого заявителя. Один из них в частности поясняет, что перешел во дворец в 1919 г., а до того работал в Кремле сторожем при храме Благовещения. В августе 1927 г. ЦИК СССР постановил доплачивать дореволюционным работникам дворца разницу между пенсией и получаемым прежде окладам. В январе 1928 г. Петерсон докладывает о выполнении этого решения.

«Я смело гарантирую легкое завоевание Индии». Письмо Александру III. Ф.677. Оп.1. Д.476. Л.4-11 Перевод письма, отправленного Александру III в 1887 г. Далипом Сингхом — последним правителем Пенджаба, лишенным трона еще ребенком в 1845 г. Далип, пытается заинтересовать Александра III вторжением в Индию и уверяет, что «горячо желает» стать подданым русского монарха В письме он уверяет, что договорился с другими раджами и что «Государи индийские в случае освобождения … обязуются совокупно вносить значительную дань русскому казначейству». Якобы он уполномочен говорить о 3 миллионах британских фунтов, но уверен, что в итоге сумму можно поднять до 9 миллионов. , При этом в Индии будет обеспечен сбыт русских товаров, ибо «рынки Средней Азии ничто по сравнении с Индией». Далип с подросткового возраста воспитывался в Англии и находился под покровительством королевы , однако в 1886 г. заявил о своих правах на пенджабский трон и переехал в Париж. Судя по пометкам лично Александр III проявил интерес к письму.

«Мотоциклеты без колясок нам совершенно не нужны». Жалоба Бонч-Бруевича Ф.Р130. Оп.4. Д.311. Л.3,3об. Жалоба Управделами Совнаркома Владимира Бонч-Бруевича заместителю Народного комиссара по Военным делам Эфраиму Склянскому в связи с уклонением военного ведомства от выделения мотоциклов («мотоциклетов») с колясками. Бонч-Бруевич в начале 1920г. напоминает Склянскому о его согласии предоставить два мотоцикла с колясками комитету, занимавшемуся сооружением санитарно-пропускных пунктов на московских вокзалах. Однако Главное военно-инжерное управление выдало просителям наряды в Ярославль, где хранились мотоциклы без колясок. Управделами СНК объясняет что экспедиция в Ярославль за мотоциклами займет все время пока будут сооружаться пункты на вокзалах. К тому же, «мотоциклеты без колясок нам совершенно не нужны», т. к. транспорт предполагалось использовать для объезда вокзалов с работниками. Бонч-Бруевич настаивает на том, чтобы Склянский издал «самое строгое распоряжение» о выдаче нужных мотоциклов в Москве.

“Противозаконная» надпись. Переписка о памятнике Ленину Ф.P3316. Оп.29. Д.293. Л.1,3,4. Письмо, отправленное в 1936г. в секретариат ЦИК СССР директором зерносовхоза имени Розы Люксембург Одесской области Чебердой относительно надписи, нанесенной на совхозный памятник Ленину. Чеберда сообщает, что совхоз за свои средства поставил на своей территории памятник Ленину и снабдид его доской с надписью «В.И. Ульянову (Ленину)». Однако «некоторые товарищи начинают нам указывать», что первой должна идти надпись «Ленину», а фамилия «Ульянов» обозначаться в скобках. Чеберда пытается выяснить «имеет ли это какое-либо противозаконное значения». Вопрос директора совхоза переслали в Институт Маркса-Энгельса-Ленина, где сообщили, что надпись «не содержит никакой ошибки и тем более не имеет никакого «противозаконного значения», но все же посоветовали поменять ее на простую надпись «Ленину». О чем и было сообщено Чеберде. Переписка отражает процесс установления итогового канона надписей на монументах Ленина в СССР.

(Продолжение) Как следует из сгодержания прошения, в течение 1918 г. Афанасий отбивал покушения на дома со стороны местного совета, добиваясь соответствующих постановлений НКИД и Моссовета (председатель которого Лев Каменев сочувственно отнесся к этому вопросу). В итоге, однако в январе 1919 г., дома были муниципализированы уже на основе декрета об отмене частной собственности на недвижимость. Афанасий при этом пытается доказать, что Патриархат Иерусалима — фактически «государства в государстве», а его владения «принадлежат греческой нации в целом», а потому дома на Пречистенском бульваре — не частная собственность. Впрочем, в прошении упоминается, что фактически сбор платы с жильцов осуществлял именно Афанасий (и затруднительно предположить как доходы в совзнаках в итоге поступали в Иерусалим). На прошении стоит резолюция Управделами СНК Бонч-Бруевича, направляющего документ на заключение в НКИД и Наркомюст. Из заключения Наркомюста в марте 1919 г следует, что прошение Афанасия отклонили.

Наследие Патриархата. Борьба за Иерусалимсое подворье в Москве. 1919 г. Ф.Р130. Оп.3. Д.209. Л.1-3, 26. Прошение, направленное в Совет Народных комиссаров 18 февраля 1919 года представителем Иерусалимского Патриархата в России Архимандритом Афанасием, В прошении Афанасий объясняет, что Патриархату издавна принадлежит в Москве «так называемое Иерусалимское Патриарщее подворье» в районе Пречистенского бульвара. Данный участок, при этом, включал и жилые дома, выстроенные Патриархатом и сдающиеся им внаем. Афансий утверждает, что «незначительный доход» от домов идет исключительно на содержание школ и больниц в Палестине, где «обслуживают все население без различия национальностей и религий». По мнению Афанасия, это население «по своему экономическому, политическому и общественному положению принадлежит почти исключительно к классу рабочего пролетариата». На этом оссновании Афанасий хочет сохранить доходные дома за Патриархатом и освободить их от действия декрета о «муниципализации» жилья. (см. продолжение)

«Предметы немузейного значения». Справка 1934 г. Ф.Р3316. Оп.27. Д.475. Справочная информация, направленная в мае 1934 г. ЦИК СССР (на тот момент — высший орган государственной власти Советского Союза) о намерении Оружейной палаты передать «предметы немузейного значения» из своих хранилищ конторе «Антиквариат». Структура «Антиквариата» создана советскими властями в конце 1920-х гг для реализации за границей предметов искусства и старинных художественных изделий с целью пополнения валютных запасов, необходимых для осуществления планов индустриализации. Через каналы «Антиквариата» за рубеж были проданы в т.ч. ценные произведения искусства , включая картины из собраний Эрмитажа. В справке сообщается, что Оружейная палата представила на рассмотрение Ученому комитету ЦИК (тогда центру руководства научной работой в стране) 4 списка, включающего 688 предметов. Ученый комитет, в свою очередь, не возражал против передачи. Справка подписана околонаучным коммунистическим функционером Вартаном Тер-Оганесовым.

На портале "Стимул. Онлайн" вышел подготовленный силами канала материал о промышленной политике периода радикальных экономических реформ первой половины 1990-х гг. На основе документов из собраний ГА РФ показывается, какой логикой руководствовались правительственные функционеры, отвечавшие за управление промышленнной отраслью в стране в период коренной экономической ломки. https://stimul.online/articles/sreda/byla-li-prompolitika-v-devyanostye/

Несостоявшийся матч. «Спартак» против германского клуба 1941 г. Ф.Р5446. Оп.65. Д.19. Л.2-4об. Приглашение, направленное московскому клубу «Спартак» от германской футбольной команды «Гамбургер Спорт Ферейн» (ГСФ) в марте 1941 года В своем предложении «товарищам по спорту» представители клуба сообщают, что давно с интересом следят за спортивной жизнью СССР и читали о выступлении «Спартака» в Болгарии, поэтому предлагают организовать визит в Германию. ГСФ обещает оплатить все расходы на поездку и предоставить полный пансион и квартиры по I классу в стране, а также готов выдать «хорошие карманные деньги, которые согласно закону должны быть израсходованы в Германии». В справке для руководителей страны советские спортивные функционеры сообщали, что ГСФ — сильная и хорошо подготовленная команда, а потому выезд «Спартака» на территорию Германии нежелателен. Рассматривался вариант пригласить ГСФ в СССР и выставить против него фактически сборную страны после многомесячной подготовки.

«Блестящая победа Народной свободы» Ф.810. Оп.1. Д.60. Л.11. Допечатка к изданию “Путь», объявляющее результаты полной победы либеральной Конституционно-демократической партии (Партии Народной свободы) на выборах в Государственную Думу второго созыва в марте 1906 г. В допечатке объявляется что все 160 выборщиков, которые, согласно многоступенчатой системе выборов, должны были голосовать за депутатов, избиравшихся от Москвы, будут представлять конституционных демократов (кадетов) и приводятся имена победивших выборщиков по каждому району Москвы. Вторая Государственная Дума избиралась в период продолжавшейся Русской революции и была одной из наиболее оппозиционных по своему составу. 3 июня 1906 года Дума была распущена решением властей, а законодательство о выборах существенно изменено.

Похвала «Самодержавной силы» Стихотврение для царя Ф.671. Оп.1. Д.161. Л.1-2. Стихотворение некоего А.В. Ростовцева «Самодержавная сила», преподнесенное императору Александру III в 1889 г. — по-видимому в годовщину вступления на трон 2 (14) марта. Стихотворение посвящено восхвалению самодержавия (самодержавной силы), которая уверенно возвышается над Европой и удерживает ее от необдуманных поступков. Эта сила «скажет вовремя: не смей!» различным нарушителям спокойствия, при этом она сообщает: Мой трон пол-мира днесь объемлет, Людей считает миллионы, Ему во всем всегда Русь внемлет, Так что пред ним Европы троны. Далее Самодержавная сила сообщает, что не собирается прямо угрожать Европе, но уверена в себе: Не грозны всем мечу я громы Сама я знаю — я колосс, А все передо мною гномы, Которым вечно страшен Росс.

«Участь городового Кузьминского». Приказ 1919 г. Ф.Р130. Оп.4. Д.299а. Л.5. Приказ Наркома почт и телеграфов РСФСР Вадима Подбельского от 26 декабря 1919, в котором служащие распекаются за отправку в центр телеграфом незначительных служебных сообщений. Он констатирует, что почтовые работники страдают «телеграфной словоохотливостью и отдельно возмущается полученной Наркоматом телеграммой, в которой работники рязанских почт и телеграфов информируют Москву об увольнении со службы в местном отделении некоего Кузьминского, поскольку тот в прошлом служил городовым и просят Центр вернуть его на работу, сообщая о готовности поручиться за Кузьминского. «Неужели участь городового Кузьминского так важна, что надо обязательно телеграфировать» - риторически задается вопросам Кузьминский. Он досадует, что «всякую ерунду, всякую глупость обязательно телеграфируют» и приказывает предать суду работников, отправивших телеграмму о городовом. По-видимому, восстановление Кузьминского на службе этим заметно усложнилось.

Свободная касса Общества «Знание». Записка Минфина СССР . Ф.Р9547. Оп.1. Д.1916а. Л.133-138. Направленная Министерством финансов СССР в 1970 г. во Всесоюзное общество «Знание» СССР записка о результатах проверки финансовой деятельности профильного издательства «Знание». Проверка в частности установила, что издательство достаточно свободно раздавало повышенные авансы и гонорары за ненаписанные и неизданные книги. Так, в 1966 г. автору Мзмяги было выплачено 900 рублей аванса за книгу «Трудно жить без друзей», которую тот так и не написал. Автору Шефнеру было выплатили 1380 рублей за 11 авторских листов книги «Девушка у обрыва» и не взыскали разницу, когда тот представил рукопись на 7,5 листов. Указывается, что в 1965-68 гг издательство «одобряло к печати недоработанные авторами, непригодные для издания рукописи, а затем, выплатив гонорар в размере 60%, прекращало их издание и списывало затраты на убытки. На основании многих примеров от Общества «Знания» требуют навести элементарный порядок в издательстве.

«Иосиф Сталин» для правительства США. Распоряжение 1941 г. Ф.Р5446. Оп.56. Д.27. Л.35. Распоряжение Совнаркома СССР от 25 августа 1941г., разрешающее передать правительству Соединенных Штатов Америки «в объеме технического проекта» чертежи ледокола «Иосиф Сталин» Паровой ледокол «Иосиф Сталин» (с 1958г. - «Сибирь»), построенный в 1937 г. по оригинальному сосетскому проекту был предназначен для длительной работы в арктической зоне. Возможно, его технические особенности интересовали американских специалистов, но в данном случае, это лишь гипотетическое предположение. Причина передачи чертежей на правительственном уровне так же не вполне понятна. В августе 1941 г. СССР и США еще не были связаны союзническими соглашениями, а военные поставки в рамках ленд-лиза еще не распространялись на СССР (хотя были разрешены закупки оружия и материалов на американские кредиты). Возможно, в критической ситуации первых месяцев войны Москва делала некоторые шаги навстречу Вашингтону.

«Официантки во время игры джаза танцуют с гостями». Берлинский ресторан 1945 г. Ф.P9436. Оп.1. Д.2. Л.69,70. Приказ управляющего берлинской конторы «Особторга» подполковника Хотинского ри 14 декабря 1945г., касающийся коммерческого ресторана Москва в советской оккупационной зоне в Берлине. Коммерческие рестораны и магазины обеспечивали возможность элитного потребления, реализуя товары и продукты вне карточной системы по сверхвысоким ценам. Подобные структуры были созданы и оккупационной администрацией в Берлине. Хотинский сообщает о неудовлетворительных результатах обсоедования «Москвы». В частности, указывается, что скатерти на столах грязные от разлитого вина и пищи, а вилки после селедки заменяются лишь по требованию посетителей, выбор блюд ограничен, а качествл их невысоко. При этом делается отдельное замечание, что «официантки во время игры джаза танцуют с гостями и сидят с ними за столами». От директора и нового шеф-повара требуется срочно имправить ситуацию.

«Выдать эти велосипеды в самом срочном порядке». Ф.P130. Оп.4.Д.311. Л.3. Записка Управделами Совнаркома (СНК) Владимира Бонч-Бруевича от 27 мая 1920 в Высший Совет народного хозяйства (ВСНХ) с просьбой оперативно выделить велосипеды для медицинского пункта больницы бывшей фабрики Сапожникова. Как объясняет Бонч-Бруевич, медицинский пункт находился у станции Тарасовка (Ярославское железнодорожное направление), на дачах возле которой летом 1920 г. должны были проживать «почти все ответственные работники СНК, Мал. Совета, ВСНХ и РВС — то есть практически все важные советские функционеры. Бонч-Бруевич просит один велосипед для старшего врача больницы, который должен был лично объезжать важных жильцов на дачах в случае медицинских вызовов («на пространстве приблизительно 35 верст»), а также три велосипеда для санитаров, которым поручалась развозка лекарств. В записке упомянут разговор с зампредом ВСНХ Григорием Ломовым — по-видимому, иначе получить доступ к свободным велосипедам было тогда невозможно.

(Продолжение) Дополнительно Щелоков сообщает о лаборатории историко-георграфических и социологических исследований при Новосибирском отделении Географического общества  СССР, которое занималось написанием историй  богатых промышленных предприятий. Так, Норильский комбинат был готов заплатить за свою историю 110 000 рублей (перечислив 27 000 рублей аванса), а колхоз «Приамурский» - 41 000 рублей (перечислив сумму полностью). В структуре работало 68 сотрудников. Еще 28 — привлекались по совместительству. Зарплата руководителю была установлена в размере 500 рублей в месяц. Упоминается и о хозрасчетных лабораториях, работавших с оборонными предприятиями. По оценкам МВД, средства за выполнение работ выплачивались подставным лицам, а незаконные выплаты достигали 100 тысяч рублей. Письмо отражает одно из непредвиденных последствия «Косыгинских» реформ, поощрявших хозрасчетную деятельность, с которыми теперь решено было бороться на уровне МВД.