осетрина с душком

тема девяностых как будто бы начинает обсуждаться так активно, как явно этого не заслуживает среди оппозиционной общественности есть два способа игнорировать реальность: 1.смотреть в будущее, планируя какое-то там покаяние, до которого надо еще дожить 2.оборачиваться на прошлое, утверждая, что все было предопределено так как оппозиция сейчас - это, как правило, достаточно молодые люди, для которых имена типа абрамовича, ходорковского и березовского особо знакомы не были, то в последние месяцы случилось, так сказать, знакомство. отсюда свежие эмоции, которые вообще-то обращены в прошлое и уже не имеют никакого отношения к действительности. это точно то же самое, если бы во время написания «медного всадника» пушкин бы сетовал на нехороших дворян, убивших павла 1 (хотя к тому времени александра 1, взошедшего на престол после отцеубийства, уже давно сменил николай 1. кстати, брат александра и третий сын этого самого павла. как там они свои травмы прорабатывали - я понятия не имею) и абсурд в общем-то как раз в том, что многих людей нет в живых, режим сменился кардинально, ничего от прошлого уже не осталось. надо бы рефлексировать над тем, что происходит сейчас, чтобы успевать ориентироваться и реагировать, а не пытаться перенестись в какой-то неведомый период, утверждая, что вот тогда-то все и началось. вторая категория людей смотрит в эфемерное будущее: а когда мы будем каяться? а как много нашему обществу потребуется времени на исцеление? а где музейчик построить? но на самом деле, во-первых, говорить о каком-то общественном покаянии еще очень рано. как показывает история, для этого требуется лет 30-40; во-вторых, еще непонятно, как наша страна выберется из всего этого; в-третьих, далеко не все страны прошли через проработку прошлого. и не факт, что наша когда-то будет через это проходить. в любом случае попытки убежать от настоящего прикрываясь рефлексией прошлого или планом будущего каждый раз упираются в одно и то же - в настоящее. от него не убежишь и оно вот такое: мы живем в воюющей поздней автократии, которая на данный момент занимается репрессиями военного аппарата и не собирается жить в мире. пропаганда не утихает, люди, выступающие за войну, своего мнения не меняют, в режиме не разочаровываются (как того ожидали многие, в том числе я). неприятная правда, но это ровно та точка, куда мы все и должны смотреть

интервью дудя с ходорковским напоминает разговор с бухим дедом, который всегда несколько припездывает, но после ста граммов реальность в его монологах настолько сплетается с вымыслом, что каждое слово превращается в чистой воды пиздежь

чья-то бабушка: внученька, на тебе 500 рублей на мороженое бабушка анны керн: внученька, тебе что подарить - куклу или деревню?

мое летнее меню: завтрак: холодненький квас и салатик с помидорами обед: черешня ужин: мороженое спасибо за внимание

первая переписка с политзаключенными была осуществлена пушкиным в 1827 году, когда он написал сосланным декабристам стихотворение: во глубине сибирских руд храните гордое терпенье, не пропадет ваш скорбный труд и дум высокое стремленье. несчастью верная сестра, надежда в мрачном подземелье разбудит бодрость и веселье, придет желанная пора: любовь и дружество до вас дойдут сквозь мрачные затворы, как в ваши каторжные норы доходит мой свободный глас. оковы тяжкие падут, темницы рухнут — и свобода вас примет радостно у входа, и братья меч вам отдадут. а сосланный одоевский написал ответ в стиле ильи яшина: струн вещих пламенные звуки до слуха нашего дошли, к мечам рванулись наши руки, и — лишь оковы обрели. но будь покоен, бард! — цепями, своей судьбой гордимся мы, и за затворами тюрьмы в душе смеемся над царями. наш скорбный труд не пропадет, из искры возгорится пламя, и просвещенный наш народ сберется под святое знамя. мечи скуем мы из цепей и пламя вновь зажжем свободы! она нагрянет на царей, и радостно вздохнут народы!

интересно, а люди, которые называют инстаграм «нельзяграм» и «запрещенная соцсеть», при этом оставляя активные ссылки на инст или давая название страницы, знают, что при желании их все равно можно привлечь за терроризм или что-то там такое? зачем позориться и использовать стремные эвфемизмы, если можно просто называть вещи своими именами или не упоминать их вообще (ну если уж ты настолько осторожен….или труслив. тут как посмотреть)

у меня под окнами школа. там сейчас последний звонок так вот, у них играет «можно я с тобой» (песня белорусского оппозиционера о вынужденной эмиграции), а вокруг школы висят сине-белые шары что это? я проснулась в прекрасной россии будущего?

и еще. каждый раз после егэ начинается какой-то буллинг учащихся. мол, могли бы написать и получше, надо было внимательней читать тексты, обращать внимание на формулировки и тд так говорят либо сами ученики, которые с помощью поиска идеальных вариантов ответа пытаются повлиять на прошлое, а потом, осознавая это, расстраиваются еще больше; либо (что намного хуже) учителя и преподаватели. в таком случае это значит лишь одно - человек очень давно не испытывал предэкзаменационный стресс. черт возьми, да, можно готовиться к экзамену и написать, что татьяна ларина съела отравленное яблоко, а потом евгений онегин зарубил старуху топором. можно в панике не прочитать задание до конца и не увидеть там ограничение по периоду, можно ошибиться там, где ты никогда не ошибался. просто потому что это экзамен. экзамен, от которого зависит будущее. и трястись как осиновый листочек от такой эмоциональной нагрузки - это нормально. и да, на каждом экзамене, который я сдавала, я наваливала столько кринжа, что если сейчас это вспоминать, можно написать десятитомник под названием «лиза и не обсеры» при этом к каждому экзамену я готовилась. просто я вот такой человек - эмоциональный и переживающий. если вы такие же - это нормально. не надо винить себя, если вы чем-то не довольны, если вы думаете, что можно было бы написать лучше

разница между толстым и достоевским в одном простом утверждении: толстой считал, что чтобы быть хорошим, человеку не нужно ничего делать: не ходить на тренинги, не «работать над собой» и проч. яркий тому пример - наташа ростова. она поступается правилами приличия, потому что правила приличия - это не более, чем социальный конструкт. и если эти правила не кажутся ей уместными, она их игнорирует и отметает как ненужные. вероятно, тут есть сходство с беллой бакстер из «бедных-несчастных», хотя я еще не смотрела. достоевский же пишет о постоянной борьбе человека с самим собой. чтобы быть хорошими, нам необходимо постоянно преодолевать в себе хаос и тягу к разрушению. тут проще всего проследить это на примере свидригайлова и раскольникова. первый поддается хаосу внутри себя и становится каким-то маньяком-злодеем, в итоге убивающем самого себя (то есть утверждая собственную, а не божественную волю над своим телом путем уничтожения этого тела). второй тоже идет на поводу у собственного зла, но потом с помощью ряда страданий, физических и духовных, выходит на верный путь. конечно, нам не показано преображение раскольникова, но в полной мере оно и невозможно. человек - априори грешник, поэтому его жизнь - это вечная каторга и борьба за раскрытое евангелие. где истина - я не знаю. наверное, где-то посередине. вся наша жизнь - вечное балансирование между наташей ростовой и родионом раскольниковым

разговор с денисом: я: милый, смотри, какая большая желтая луна! он: угу я: восхитись! он: охуенная луна! луна, мое почтение!