Pro IP

Документальное оформление разработки ПО Опять не везде отмечала правильные ответы, потому что ответы могут очень сильно отличаться с учётом различных вводных. И это классный повод для дискуссии и углубления понимания темы. Анализируя документы по IT проектам, вижу, как часто люди неаккуратны с терминами. А это порождает огромные риски на практике. Вот укажете вы проектирование, внедрение или встраивание. И как это квалифицировать? Что скрывается за этой терминологией? То, что внутри конкретного проекта кажется очевидным, вовсе не всегда является таковым. Поставьте себя на место судьи. Приходят разъярённые стороны, каждый доказывает свою позицию. Возникает необходимость толкования. И никогда не знаешь, будет ли оно в твою пользу. Посмотрите ради интереса дело № А40-18422/2019. А чего стоит разница в регулировании служебного ПО и созданного на заказ по ГПХ договору! Миллион "если" и всевозможных нюансов. Тут не работает "примерно" и "вроде так". Как-то нам дали на оценку целую кипу договоров по аккумулированию прав на ПО, а аудит показал, что по ним, строго говоря, ничего не было передано. Жить в иллюзии — опасная штука для бизнеса. Тема огромная и очень интересная. Постарались раскрыть её не только с юридической стороны, но и с позиции жизненного цикла ПО, понимания различных ролей и инструментов. С каждым запуском курса "Правовая защита ПО" влюбляюсь в него всё больше и больше! #прэвм #пзпо #вебинар

Непосредственность исследования доказательств Спор о переработке сценария шоу. Вспоминаем нормы и изучаем применение с учётом разъяснения ВС РФ. 📚 Нормы Статья 10 АПК РФ. Непосредственность судебного разбирательства   1. Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. 2. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. ⚖️ Позиция из дела То обстоятельство, что в судебном заседании суды не просматривали непосредственно видеозапись, не свидетельствует о нарушении разъяснений, содержащихся в пункте 90 Постановления N 10, поскольку просмотр содержания материального носителя в силу данных разъяснений требуется в случае спора о содержании материального носителя. Между тем, в рассматриваемом случае стороны спорили не о содержании какого-либо материального носителя, а о том, является ли разработанное ответчиком шоу результатом переработки сценария истца. В то же время результаты анализа сценария истца и содержания шоу ответчика подробно изложены в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции. ✏️ Пункт 90 из Постановления (извлечения) При рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение, выразившемся в неправомерном воспроизведении и (или) последующем распространении, импорте, прокате экземпляра произведения (подпункты 1, 2, 4 и 5 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), суд при отсутствии спора об ином исходит из того, что фактическое содержание материального носителя, на котором (например, на обложке) указано, что в нем выражены произведения, соответствует указанному на нем. 🫶 Мои вопросы 1️⃣ Применим ли в данном случае п. 90, если в деле переработка, а в Пленуме воспроизведение и (или) последующие распространение, импорт, прокат экземпляра произведения? 2️⃣ Может ли суд делать выводы о наличии или отсутствии переработки без непосредственного исследования доказательств? Свою позицию освещу в комментарии к посту. #авторскоеправо #переработка

План мероприятий на ноябрь 2026 Весь месяц расписан под выступления на различных площадках. Многие закрытые. Делюсь теми, где можно поучаствовать/послушать. 1️⃣27-й форум «Интеллектуальная собственность» Здесь, уже по традиции, буду модерировать сессию, а значит, вас ждут яркие дискуссии со спикерами 🥳 Будем говорить об ответственности цифровых платформ, вспоминать позиции КС РФ по делу о маркетплейсах, обсуждать патентные споры в фарме, разбираться в диверсионном анализе бренда и даже затронем уголовно-правовые способы защиты ИС. 🔥 2️⃣ VIII Международная научно-практическая конференция "Интеллектуальные права: вызовы XXI века" На конференции ТГУ буду выступать в секции "Распоряжения исключительными правами" с темой про смешанные договоры в IT. Потрясающая площадка и очень насыщенная программа! 3️⃣ Вебинар "Служебные творения: новеллы практики" Соло мероприятие Лаборатории права Майи Саблиной. Делаем крупномасштабный ревью практики (с первого вебинара на тему прошло 5 лет). Всем фанатам служебных посвящается)) *Для всех, кто уже приобретал данный вебинар, курс ПАЗИС или ПЗПО скидка 50%. 4️⃣Круглый стол "Интеллектуальная собственность в музыкальной индустрии" Выступила инициатором для выбора данной темы в рамках ежемесячного заседания клуба НИУ ВШЭ "ИС — моя или чужая?". Программа и подбор спикеров ещё в процессе разработки, но ключевым станет case study по серии дел, которую наша компания вела последние полтора года и где сформулировано очень много интересных правовых позиций. * Если хотите предложить свою тему для доклада пишите мне, пожалуйста, в личные сообщения (@msablina).

Введение в разработку: создаём терминологическую базу Ваши любимые пятничные опросы на месте 🥳 И если мозг закипел от сложной терминологии, добро пожаловать в волшебный мир ПО! Вся первая лекция по курсу "Правовая защита программного обеспечения" посвящена созданию крепкой терминологической базы. Потому что без неё говорить о правовом оформлении бессмысленно. Например. если вы не знаете, какие материалы охраняются в составе ПО, то глядя на техническое задание вы будете сидеть в ступоре, не понимая, то ли их составитель соавтор, то ли нет. А отсюда сразу вытекает миллион вопросов: 🙄 служебное или нет? 🙄 авторское вознаграждение платить нужно? 🙄 включаем в состав объекта при отчуждении прав? 🙄 можно взыскать компенсацию за незаконное использование? Где-то в опросах я указывала правильные ответы, где-то нет. Где-то можно поспорить, кстати)) На картинке одно из видений соотнесения различных понятий — просто как повод для дискуссии 😜 Если понимаете, что нужна не точечная проработка, а комплексная, потому что проводите IT аудиты, занимаетесь договорным или судебным сопровождением IT проектов, то системно погрузиться в вопрос можно, посмотрев нашу лекцию. #пзпо #по #вебинар

Новое прочтение нормы о привлечении соответчиков Спор об авторах патента. Истцы просили привлечь Роспатент в качестве соответчика. СИП отказал, Президиум поддержал. Заинтересовало, ибо я жила в глубоком убеждении, что неправильное определение ответчика — проблема сугубо истца. Просто получит отказ и всё. Позиция СИП Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика Роспатента, поскольку возложение на него обязанности аннулировать патенты Российской Федерации N 2723925, N 2703414, N 2783765, N 190260, N 229497 и выдать новые патенты на изобретения и полезные модели с указанием в качестве авторов истцов в случае удовлетворения их требований будет являться способом исполнения принятого судебного решения. В силу статьи 16 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, обязателен для государственных органов независимо от их процессуального статуса в деле. Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, истцы не предъявили к Роспатенту материально-правовые требования о защите права, нарушенного самим Роспатентом, а значит, нет и оснований считать, что дело невозможно рассмотреть без его участия в качестве ответчика. Президиум Суда по интеллектуальным правам соглашается с той позицией истцов, что выбор ответчика по делу является исключительно их прерогативой. Данное обстоятельство само по себе исключает возможность удовлетворения ходатайства одного из имеющихся ответчиков о привлечении к участию в деле иного лица в качестве другого ответчика. Постановление Президиума СИП от 20.10.2026 по делу № СИП-659/2025 🫶 Разделяю все доводы СИП по части ненужности предъявления требований к Роспатенту для достижения желаемого результата, но считаю, что это мотивировка для акта по существу разрешения спора, а не для отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика 🤷🏼‍♀️ Это же следует из ч. 5 ст. 47 АПК РФ:

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Представим, что иск изначально был бы предъявлен, в том числе к Роспатенту. Суд же не смог бы исключить его из числа соответчиков. А тут, получается, истов лишили процессуального права предъявить требование к тому, к кому они считают нужным. #процесс #патент

Испугался претензии — право потерял Очередное дело о "невозможности" доказать право на коммерческое обозначение, но самое "красивое" про потерю права. Позиция СИП 1️⃣ Про отсутствие права Из договора аренды нежилого помещения от 01.0.2020 N 01/0717 и акта приема-передачи к нему не усматривается, под каким обозначением велась коммерческая деятельность в данном помещении, а представленные на страницах 11-13 возражения фотографии вывески "Мешок Горшок" не содержат сведений о дате создания фотографий, об адресе, по которому расположена эта вывеска, а также сведения о виде предприятия. Информация о дате изготовления и установки вывески в материалы дела не представлена. При принятии оспариваемого решения Роспатент также исходил из того, что баннеры внутри склада, представленные на фотографиях, расположены внутри помещения, возможность свободного ознакомления с ними у потребителей отсутствует. Между тем согласно действующим методологическим подходам объект недвижимого имущества должен индивидуализироваться по конкретному почтовому адресу посредством необходимой вывески в качестве информационной конструкции. Вывеска должна выполнять функцию свободного информирования неограниченного круга лиц о данном конкретном месте нахождения самого предприятия. Поскольку надлежащими доказательствами существование соответствующего коммерческого обозначения не подтверждено, то счета, платежные поручения, рекламные материалы, отзывы потребителей, представленные в подтверждение использования этого обозначения, не нивелируют правильность выводов административного органа, содержащихся в оспариваемом решении. В свою очередь из приведенной в возражении ссылки на карту "2ГИС" (https://2gis.ru/moscow/firm/70000001049269625) следует: по данной ссылке на настоящий момент размещена информация об обозначении "Мешок Корешок". Исходя из представленного скриншота невозможно установить, содержалось ли на дату приоритета спорного товарного знака обозначение "Мешок Горшок" на сайте "2ГИС" по этому адресу. 2️⃣Про потерю права (если бы его существование было доказано) С учетом конкретных обстоятельств дела Роспатент также обоснованно учел позицию самого заявителя, который в возражении указал на приостановление своей деятельности по продаже текстильных горшков под обозначением "Мешок Горшок" после получения досудебной претензии от 13.04.2024. Соглашаясь с позицией административного органа, изложенной в оспариваемом ненормативном правовом акте, судебная коллегия обращает внимание на положения статьи 1540 ГК РФ, согласно которым исключительное право на коммерческое обозначение прекращается, если правообладатель не использует его непрерывно в течение года. В такой ситуации, даже если согласиться с позицией заявителя о возникновении исключительного права на коммерческое обозначение (что материалами дела не подтверждено), то на момент подачи возражения (18.07.2025) исключительное право на коммерческое обозначение прекратилось. Решение СИП от 19.10.2026 по делу № СИП-456/2026 Судьи: Ю.В. Борисова, Д.А. Булгаков, Е.В. Деменькова 🫶 Интересная петрушка получается. С учётом реальных сроков рассмотрения дел, если вы планируете защищать своё право на основании КО, то надо играть ва-банк. В противном случае, даже если изначально вы правы, то к моменту вступления в силу решения своё право потеряете 🤷🏼‍♀️ #ко #тз #ппс

Видеоотзывы по курсу "Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности" Коллеги, завершился седьмой поток нашего курса ПАЗИС. На этом запуске вопросов от слушателей было так много, что один из семинаров растянулся на три часа, и расходиться никому не хотелось 😅 Ещё этот поток запомнился нам внедрением новой Платформы с материалами и удобным функционалом. А по итогам мы получили нереально тёплую и душевную обратную связь от слушателей, с которой готовы с вами поделиться. Диалоги записывала с разрешения коллег. 🎧 Краткая нарезка 🎧 Полная нарезка И по традиции выборка цитат 🥰 🔹 Анна Тройе – IP юрист «Это первый раз, когда я видела, что лекторы реально отвечают на все вопросы! А их было столько... Это мне действительно понравилось» 🔹 Мария Тимофеева – юрист в IT компании «Тема про товарные знаки (наверное, после домашки) меня настолько захватила! Поймала себя на мысли, что я иду по улице, смотрю и думаю: «Это товарный знак или нет? Надо посмотреть и проверить!» 🔹 Сморода Дарья – IP юрист «Курс однозначно полезный! Мне понравилось, несмотря на то, что для меня некоторые моменты были сложными. Но, сегодня – это сложно, завтра – это средне, а послезавтра – это может быть легко!» 🔹 Анна Корнилова – юрист, консультант «Образовательная платформа понравилась! Всё удобно, особенно то, что всё распределено по разделам, и дополнительный материал подгружается, и все ссылки – всё в одном месте» 🔹 Максим Иванов – IP юрист «Домашние задания считаю очень полезными! Они заточены на практические навыки, на ситуации, с которыми на практике реально можно столкнуться. Это не только тесты и ситуативные задачки, а работа с документами» 🔹 Краковская Ксения – IP юрист в IT компании «По итогам прохождения курса решила приобрести следующий курс по программам. Интерес к профессии очень сильно возрос благодаря такому обучению!» 🔹 Ольга Криставчук – специалист по IP, кандидат хим. наук «В моей голове появляются новые знания и новые связи. Мне это точно пригодится в работе» 🔹 Мария Егоркина – юрисконсульт в АО «Нужно еще сказать, что Майя практикующий юрист, можно задать любой вопрос. Посоветоваться с практикующим юристом с прекрасной квалификацией – это дорогого стоит в наше время!» 🔥 В следующем году нас ждут обновлённые форматы обучения и больше запусков. А если хочется познакомиться с курсом уже сейчас, отдельные лекции можно приобрести на нашем сайте. #пазис #курс #отзывы #вебинар

Отсутствие надлежащей индивидуализации Я столько пишу и говорю про недостаточность указания в договорах и актах названия ОИС или ссылки на облако, при этом всё равно через руки проходят тонны подобных договоров. Тут и дело соответствующее попалось: В судебном заседании 14.10.2026 представитель истца затруднился пояснить, исключительные права на какие именно фотографические произведения перешли по договору авторского заказа, на основании каких доказательств могут быть сделаны соответствующие суждения. При этом судебная коллегия принимает во внимание позицию заявителя кассационной жалобы: в указанном договоре объекты авторского права не конкретизированы, в актах к договору авторского заказа есть лишь ссылки на облачное хранилище, которые невозможно открыть и сравнить со спорными объектами авторского права. Постановление СИП от 16.10.2026 по делу № А41-71144/2025 Судьи: Ю.В. Борисова, В.А. Корнеев, Н.Л. Рассомагина 🫶 Как надо: ✅ если это что-то, что можно вставить в текст документа (пост, картинка), просто вставьте, ✅ можно дать ссылку на эл. письмо с указанием отправителя, получателя, даты и времени отправки (если только приложение в самом письме (теле или приложении), а не ссылкой на облако!!!), ✅ подшить диск или флешку (но это прошлый век, честно), ✅ укажите хеш-сумму файла — даже обучающий материал выкладывала с подробностями. #договор #процесс #доказательства

Отсутствие надлежащей индивидуализации Я столько пишу и говорю про недостаточность указания в договорах и актах на название ОИС или ссылку на облако, при этом всё равно через руки проходят тонны подобных договоров. Тут и дело соответствующее попалось: