🔹️جَواهِر‌ الکَلام🔹️

2⃣ نقد برهان حدوث با تقریر ارائه شده توسط اهلسنت مهمترین مطلب در تقریر برهان حدوث بین خداباوران و خداناباوران نفی قدم عالم است. 👈 در تقریر فوق برای نفی قدم عالم صرفا بیان شده است که متغیر نمیتواند قدیم باشد اما دلیلی جهت اثبات ملازمه بین تغییر و نفی قدم بیان نشده است. 🔹 به بیانی دیگر مستدل، بیانی نیاورده تا ثابت کند قدیم نمی‌تواند تغییر کند! اصل اختلاف بین اهل ادیان و زنادقه در همین نکته است و مرحله اول در بحث با خداناباوران همین است چرا که ما می‌گوییم اجسام و حالاتشان همگی حادث هستند، اما عموم خداناباوران می‌گویند که اجسام همگی قدیم هستند و فقط حالات متعددی که بر آنها عارض می‌شود حادث است. بنابراین مهمترین حلقه‌ی مفقوده در تقریر فوق از برهان حدوث این است که ایشان می‌بایست ملازمه بین تغییر جسم و حدوث آن را ثابت کند اما چنین نکرده است! همچنین مستدل، دلیلی برای ابطال تسلسل نیز بیان نکرده است و صرفا بطلان آن را پیش فرض گرفته در حالی که عموم زنادقه قائل به عدم استحاله تسلسل هستند؛ مگر آنکه بخواهد همانند مولوی امیرخالد برای ابطال تسلسل به اجماع فلاسفه استناد کند ❗️ ‼️ استناد به اجماع آن هم در بحث عقلی... !

1⃣ نقد برهان فطرت با تقریر ارائه شده توسط اهلسنت 🔹 طبق تقریر فوق از برهان فطرت؛ گرایشی که نسبت به خداوند متعال در انسان به وجود می‌آید معلول توجه و التفات به نظم وابستگی و عظمت جهان است. تقریر فوق از برهان فطرت میخواهد بگوید که در واقع انسان از طریق توجه به مخلوق به خالق پی می‌برد‌ به تعبیر دیگر گرایش نسبت به خالق از طریق تامل در مخلوقات درون انسان ایجاد می‌شود. ▫️برای آنکه کلام فوق به درستی منعقد شود ابتدا باید مخلوقیت جهان ثابت شود که سپس از طریق توجه به این مخلوقات به خالق پی ببریم، در صورتی که در تقریر فوق مخلوقیت عالم پیش‌فرض گرفته شده است و دلیلی برای اثبات آن بیان نشده است. ✅ بنابراین این گرایش به خدا وقتی اعتبار پیدا میکند که منشأ آن یعنی مخلوقیت اشیاء عظیم و منظم ثابت شود. در صورتی که اثبات منشاء این گرایش در تقریر فوق #مفقود است‌. 🆔 @javaheralklam

🔹 همان طور که در جریان هستید پس از آنکه عجز وهابیت در اثبات وجود خداوند متعال بر همگان آشکار شد؛ خود این جماعت هم متوجه شدند در این زمینه چیزی برای ارائه دادن ندارند بنابراین دست به دامان دوستان اشعری خود شدند! ❗️در صورتی که ابن تیمیه اشعریه را مخانیث معتزله مینامد! ❗️و محققی دیگر از سلفیت براهین کلامی اشعریه را دارای فساد بی شمار میداند! ❗️و در نهایت جریان وهابیت تیر آخر را به اشعریه میزند و آنها را همانند مشرکان قریش میدانند! لکن ما تصمیم‌ گرفتیم که در چند پست کنفرانس دوستان اشعری و #آخرین امید وهابیت را نیز نقد کنیم!! نقد این کنفرانس صرفا به این جهت است که عجز و بی‌چارگی وهابیت بر همه آشکار‌تر شود.

[دیده شدن خداوند متعال در دیدگاه اهل سنت و امامیه] ❶ #رؤیت ◆ اهل‌سنت و جماعت: در صحیح بخاری بابی با عنوان «وجوه يومئذ ناضرة * إلى ربها ناظرة» درباره رؤیت خداوند در قیامت آمده است. در چند روایت از جریر نقل شده که پیامبر صلی‌الله‌علیه‌وآله فرمودند: «شما پروردگارتان را همان‌گونه که ماه شب بدر را می‌بینید، خواهید دید» و در ادامه، عبارت «لا تضامون في رؤيته» آمده که بر آسان و بدون مانع بودن این رؤیت دلالت دارد. 📗 صحیح بخاری، کتاب التوحید، ص۱۸۳۴. ◆ شیعیان امامیه: در اصول کافی بابی با عنوان «باب في إبطال الرؤية» در ردّ مطلق رؤیت خداوند، چه در دنیا و چه در آخرت، آمده است؛ زیرا امامیه خداوند را جسم نمی‌دانند و رؤیت او را محال می‌شمارند. در روایتی از امام رضا علیه‌السلام، هنگامی که ابوقرّه درباره روایات رؤیت خداوند سؤال می‌کند، حضرت می‌فرمایند: هرگاه روایتی مخالف قرآن باشد، آن را تکذیب می‌کنم. 📗 اصول کافی، کتاب التوحید، ص۵۶. حکم حدیث: صحیح. 📗مرآة العقول ٣٣٠/١ . شما با معیار عقلتان کدام را میپذیرید⁉️ https://t.me/wahhabi_God

✅ با توجه به توضیحات بیان شده واضح شد که سند شیخ کلینی ضعف شدید دارد و سند شیخ صدوق نیز طبق مبنای مختار ضعیف است. ❗️لکن این روایت اشکال مهتر دیگری نیز دارد و آن اینکه راوی اصلی روایت کل روایت مورد بحث را از پیرمردی که در حمام عمومی دیده بود نقل کرده است!! 🔹 وهابیت برای حل این اشکال کلام علامه مجلسی اول را نقل کردند: ▫️حق است با آن كه راوى آن مرد پير حمامى را نمى شناخت كه صادقست يا كاذبست چنانكه از حديث ظاهر مى شود دور نيست كه در آخر دانسته باشد كه راست گوست يا كتاب او را بر يكى از حضرات عرض نموده باشند و حضرت تصحيح فرموده باشند. لهذا اين حديث را ابن ابى عمير روايت كرده است و تا بر او ظاهر نشده باشد حقيّت حديث او نقل نمى كند و اللّه تعالى يعلم 📚 لوامع صاحبقرانی جلد دوم صفحه‌ی ۳۸ ✅ علامه مجلسی اول در کلام فوق صرفا چند احتمال را ذکر میکند اما دلیلی برای این احتمالات بیان نمیکند؛ بنابراین این کلام ایشان قابل قبول نیست. 🆔 @javaheralklam

برای تصحیح روایت نخست گفته شده است که این روایت با سند دیگری در کتاب من لایحضره الفقیه نقل شده است. 🔹اعتبار و و عدم اعتبار سندی که شیخ صدوق نقل میکند علی المبناء است توضیح اینکه: 1⃣ باید جعفر بن محمد بن مسرور که شیخ صدوق بدون واسطه از او نقل حدیث میکند را ثقه بدانیم؛ وثقات این راوی از دو طریق قابل احراز است: 👈 الف. کثرت ترضی شیخ صدوق بر ایشان [ مبنای شیخ آصف محسنی ] 👈 ب. ایشان همان جعفر بن محمد بن قولویه [ مبنای آیت‌الله شبیری زنجانی ] 2⃣ ابی احمد محمد بن زیاد الازدی همان جناب ابن ابی‌عمیر باشد چرا که اختلاف نسخ باعث شده است برخی از رجالیون در خصوص این راوی احتمالا دیگری مطرح کنند؛ مرحوم سید خویی این راوی را همان ابن‌ابی عمیر میداند در حالی که محقق اردبیلی او را محمد بن زیاد اشجعی میداند. 3⃣ تمام کسانی که ابن‌ابی‌ عمیر از آنها نقل روایت میکند ثقه باشند حتی کسانی که ابن‌ابی‌ عمیر صرفا یک بار از آنها نقل حدیث کرده باشد. بنابراین اعتبار و عدم اعتبار این سند علی المبنا میشود؛ کسی که هر سه مقدمه‌ی فوق را بپذیرد سند را تصحیح میکند لکن بنده چون در مقدمه‌ی دوم و سوم بحث دارم پس سند شیخ صدوق را نیز ضعیف میدانم.

🔹 پس از تحدی ما جهت اثبات خداوند توسط وهابیت و اثبات عجز آنها نسبت به پاسخ به این تحدی ظاهرا خود وهابیت نیز متوجه عجز خود در اثبات خداوند متعال شدند بنابراین دست به دامان دوستان اشعری خود شدند!!! ❗️اما جالب است بدانیم که برخی بزرگان وهابیت منهج اشاعره را همان منهج مشرکین قریش میدانند!!! 🔹 دکتر صالح بن فوزان که‌ جزء محققین سلفی میباشد؛ علاوه بر اینکه اشاعره را اهل بدعت میداند پا را بسیار فراتر میگذارد و اشاعره را همانند مشرکین قریش میداند!! ▫️و‌ انما ینکرها المبتدعه من الجهمیه و و المعتزله و الاشاعره، الذین سارو علی منهج مشرکی قریش، الذین یکفرون بالرحمن، و یلحدون فی اسماء الله ▪️و تنها اهل بدعت، یعنی جهمیه و معتزله و اشاعره، آن را انکار می‌کنند؛ همان کسانی که بر منهج مشرکان قریش گام نهاده‌اند؛ همان مشرکانی که به رحمان کافر می‌شدند و در نام‌های خداوند الحاد می‌ورزیدند. ❗️وهابیت در علوم عقلی آنچنان تهی هستند که برای اثبات خداوند دست به دامان کسانی شدند که آنها را مانند مشرکین قریش میدانند! 🆔 @javaheralklam

🔹 متن فوق متعلق به یکی از کانال‌های شیعیان میباشد؛ این کانال ظاهرا در مقام نقد اخباریان که همه‌ی احادیث کتب اربعه را معتبر میدانند به دو روایت با مضمونی که در تصویر مشاهده میکند استناد کرده‌اند که به اخباریان بگویند نظر شما مبنی بر اعتبار تمام روایات کتب اربعه تالی فاسد دارد و نمیتوان به مضمون برخی روایات ملترم شد. 👈 متن فوق بهانه‌ی برای برخی کانال‌های اهلسنت جهت شبهه پراکنی شده است!! ✅ در حالی که روایت اول علاوه بر ضعف شدید سندی؛ روای اصلی روایت که خود مجهول است کل روایت را از یک پیرمرد‌ مجهول که در حمام دیده بود نقل میکند!! که این پیرمرد مجهول نحوه‌ی حمام کردن امام را نقل کرده است. ⁉️ آیا میتوان نقل یک پیرمند مجهول که ظاهرا خود راوی روایت هم او را نمیشناد اعتماد کرد ؟! قطعا خیر ✅ روایت دوم نیز علاوه جهالت برخی روایان موجود در سند؛ مرسل نیز میباشد. استناد کانال شیعه به این دو روایت با توجه به توضیحاتی که در بالا بیان کردیم مشخص است اما دلیل استناد کانال اهلسنت به این روایات که ضعف شدید سندی دارند از چه جهت است ؟! ⁉️ آیا خود اهلسنت به تمام روایات ضعیف موجود در کتب خود ملتزم میشوند ؟! 🆔 @javaheralklam

⁉️ پرسشی مهم از وهابیت ❗️سجزی #اجماع فقهاء را مبنی بر اینکه در مناظره با ملحدین لازم نیست از ادله‌ی عقلی برای اثبات خداوند بهره برد !!! ⁉️ با توجه به این نکته وهابیت برای ما توضیح دهد در مقابله با ملحدین چگونه خداوند را اثبات میکنند ؟! ❗️به ملحدین میگویند خداوند در قرآن گفته من وجود دارم! ❗️ به ملحدین میگویند پیامبر اسلام وجود خداوند را اثبات کرده است ! ❗️با توجه به اینکه وهابیت در کشتن افراد بیگناه بسیار با تجربه است [ نمونه‌ی بارز آن هم داعش میباشد ] به ملحدین میگویند اگر به وجود خدا ایمان نیاوری سرت خواهم برید !!!! 🆔 @javaheralklam

⚠️ مناظره به ياد ماندني ما بين كارشناس شيعه و كارشناس مذهب سقیفه ⚠️ 📌موضوع : خدای مذهب سقیفه 👥 طرفين مناظره : 🎙برادر خسروی ( كارشناس شيعه ) 🎙 عمیر سجودی ( كارشناس مذهب سقیفه ) 🔺 در اين مناظره شاهد اعتراف کارشناس مذهب سقیفه در موارد زیر درباره توحیدمذهب سقیفه هستید: ۱_خودکشی خدای موفرفری مذهب سقیفه ۲_ممکن الوجود بودن(مخلوق بودن خدای مذهب سقیفه) 🟢 اين مناظره طوفاني را مشاهده نموده و به دوستان خود هديه دهيد ... @Salman_e_farsi_ir @Salman_e_farsi #اقتدار_شيعه

⚠️ مناظره به ياد ماندني ما بين كارشناس شيعه و كارشناس مذهب سقیفه ⚠️ 📌موضوع : خدای مذهب سقیفه 👥 طرفين مناظره : 🎙برادر خسروی ( كارشناس شيعه ) 🎙 عمیر سجودی ( كارشناس مذهب سقیفه ) 🔺 در اين مناظره شاهد اعتراف کارشناس مذهب سقیفه در موارد زیر درباره توحیدمذهب سقیفه هستید: ۱_خودکشی خدای موفرفری مذهب سقیفه ۲_ممکن الوجود بودن(مخلوق بودن خدای مذهب سقیفه) 🟢 اين مناظره طوفاني را مشاهده نموده و به دوستان خود هديه دهيد ... @Salman_e_farsi_ir @Salman_e_farsi #اقتدار_شيعه

🔹 کنفرانسِ صوتی که توسط مولوی امیر خالد و با موضوع اثبات وجود خداوند متعال برگزار شد را به شکل کامل نقد و برسی کردیم: ✔️ پاسخ به تهمت مولوی به شیخ صدوق: 🆔 https://t.me/javaheralklam/2512 ✔️ پاسخ به تهمت مولوی به مکتب امامیه : 🆔 https://t.me/javaheralklam/2513 ✔️ پاسخ به اقوال ایشان برای اثبات وجود خداوند: 🆔 https://t.me/javaheralklam/2516 🆔 https://t.me/javaheralklam/2522 🆔 https://t.me/javaheralklam/2523 ✅ البته در این کنفرانس مطالب حاشیه‌ای فراوان مطرح شد و در واقع این کنفرانس کشکولی از مباحث مختلف بود که ما مهمترین مباحث مطرح شده را نقد و برسی کردیم. همچنین بیان میشود ما حاضر به مناظره با مولوی امیر خالد و اکانت ابوطالب [ که سعی کردند مباحث ما را نقد کنند ] هستیم ☑️ موضوع مناظره : ⁉️ آیا وهابیت میتواند خدایی را که پرستش میکند اثبات کند ؟!

🔹 مقداری با میزان اختلافات وهابیت و اشاعره بیشتر آشنا شویم: ▫️ابن عثيمين از علمای وهابی میگوید: ▪️أهل السنة يدخل فيهم المعتزلة، يدخل فيهم الأشعرية، يدخل فيهم كل من لم يَكْفُر من أهل البدع، إذا قلنا هذا في مقابلة الرافضة، لكن إذا أردنا أن نبين أهل السنة، قلنا: إن أهل السنة حقيقة هم السلف الصالح الذين اجتمعوا على السنة وأخذوا بها، وحينئذٍ يكون الأشاعرة والمعتزلة والجهمية ونحوهم ليسوا من أهل السنة بهذا المعنى 📚الشرح الممتع على زاد المستقنع جلد 11 صفحه 306 ▫️اهل‌سنت شامل معتزله و اشاعره نیز می‌شود و در این عنوان، هر کسی از اهل بدعت که به کفر نرسیده باشد داخل می‌شود؛ البته اگر این تعبیر را در مقابل رافضه به کار ببریم. اما اگر بخواهیم «اهل‌سنت» را به‌صورت دقیق تعریف کنیم، می‌گوییم: اهل‌سنت حقیقی همان سلف صالح‌اند که بر سنت اجتماع کرده و از آن پیروی کرده‌اند. در این صورت، اشاعره، معتزله، جهمیه و امثال آنان، با این معنای خاص، از اهل‌سنت محسوب نمی‌شوند.

▫️ وَأَصْلُ مَنْشَأِ نِزَاعِ الْمُسْلِمِينَ فِي هَذَا الْبَابِ: أَنَّ الْمُتَكَلِّمِينَ - مِنْ الْجَهْمِيَّة وَالْمُعْتَزِلَةِ وَمَنْ اتَّبَعَهُمْ - سَلَكُوا فِي إثْبَاتِ حُدُوثِ الْعَالَمِ وَإِثْبَاتِ الصَّانِعِ طَرِيقًا مُبْتَدَعَةً فِي الشَّرْعِ مُضْطَرِبَةً فِي الْعَقْلِ وَأَوْجَبُوهَا وَزَعَمُوا أَنَّهُ لَا يُمْكِنُ مَعْرِفَةُ الصَّانِعِ إلَّا بِهَا وَتِلْكَ الطَّرِيقُ فِيهَا مُقَدِّمَاتٌ مُجْمَلَةٌ لَهَا نَتَائِجُ مُجْمَلَةٌ فَغَلِطَ كَثِيرٌ مِنْ سَالِكِيهَا فِي مَقْصُودِ الشَّارِعِ وَمُقْتَضَى الْعَقْلِ فَلَمْ يَفْهَمُوا مَا جَاءَتْ بِهِ النُّصُوصُ النَّبَوِيَّةُ وَلَمْ يُحَرِّرُوا مَا اقْتَضَتْهُ الدَّلَائِلُ الْعَقْلِيَّةُ وَذَلِكَ أَنَّهُمْ قَالُوا: لَا يُمْكِنُ مَعْرِفَةُ الصَّانِعِ إلَّا بِإِثْبَاتِ حُدُوثِ الْعَالَمِ وَلَا يُمْكِنُ إثْبَاتُ حُدُوثِ الْعَالَمِ إلَّا بِإِثْبَاتِ حُدُوثِ الْأَجْسَامِ 📚 مجموع الفتاوى [ ابن تيمية ] جلد 12 صفحه 214 🆔 @javaheralklam

⁉️ آیا نزاع اشاعره و وهابیت در بحث اثبات وجود خداوند صرفا نزاع لفظی است ؟! ⁉️ آیا اختلاف اشاعره با وهابیت صرفا در بحث صفات محدود میشود ؟! ✅ مولف الموسوعه المیسره صراحتا بیان میکند اشاعره در بحث اثبات وجود خداوند با استدلال به حدوث عالم با سلف مخالفت کردند و نظرات آنها موافق با فلاسفه و متکلمین است: ▫️خالف الاشاعره مذهب السلف فی اثبات وجود الله تعالی، و وافقوا الفلاسفه و المتکلمین فی الاستدلال علی وجود الله تعالی بقولهم: ان الکون حادث و لابد له من محدث قدیم ✔️ بنابراین ایشان استدلال به حدوث عالم را جهت اثبات خداوند متعال مخالفت با سلف میداند ! ✅ سپس مولف تصریح میکند که منشاء و علت تمام مفاسد اعتقادی بی‌شمار اشاعره موافقت آنها با فلاسفه و متکلمین در استدلال به حدوث عالم میباشد: ▫️و قد رتبوا علی ذلک من الاصول الفاسده ما لا یدخل تحت حصر ⁉️ آیا باز هم می‌توان گفت که اختلاف اشاعره و وهابیت صرفا محدود به بحث صفات میباشد و نزاع صرفا لفظی است ؟! 🆔 @javaheralklam

🔹 در پاسخ گفته شده است:

ارائه دهنده‌ی کنفرانس [ ابوبکر باقلانی ] اشعری میباشد بنابراین طبیعی است که براهین موجود در کتب اشعریه را بیان کند.

✅ اینکه ایشان اشعری است را بنده اطلاع دارم به همین علت در نقد مطالب ایشان تا کنون ایشان را وهابی خطاب نکردم [ مگر آنکه سهوا باشد ] اما اصل کلام بنده با وهابیت بود که این کنفرانس را تبلیغ میکنند و دست به دامان اشاعره شدند!! در حالی که ابن تیمیه اشاعره را مخانیث معتزله میداند❗️ ⁉️ آیا اختلاف اشاعره و وهابیت در بحث اثبات وجود خداوند صرفا لفظی است ؟! ✍ پاسخ در پست بعد ان‌شاءالله 🆔 @javaheralklam

❗️وهابیت پس از آنکه در اثبات وجود خداوند عجز خود را بر همگان آشکار کردند و حتی یک استدلال منطقی و عقلی نیز ارائه ندادند اکنون دست به دامان ماتریدیه و اشعر‌ی‌ها شدند ! ▫️البته ما ان‌اشاءالله این کنفرانس را نیز نقد و برسی خواهیم کرد؛ لکن نکته‌ی اصلی این است که وهابیت آنچنان در تنگنا قرار گرفتند که دست به دامان کسانی شدند که ابن تیمیه آنها را مخانیث معتزله میداند! ▫️والاستدلال بالأعراض على حدوث ما يلزمه من الجواهر، ثمّ الاستدلال بذلك على المحدِث، غير الاستدلال بحدوث هذه الأعراض على المحدِث لها؛ فتلك هي طريقة الجهميّة المشهورة، وهي التي سلكها الأشعريّ في كتبه كلها متابعة للمعتزلة، ولهذا قيل: الأشعريّة مخانيث المعتزلة ▪️و در مجموعه فتاوی خود میگوید: ▫️وَلَكِنَّهُمْ كَمَا قَالَ أَبُو إسْمَاعِيلَ الْأَنْصَارِيُّ: الْأَشْعَرِيَّةُ الْإِنَاثُ هُمْ مَخَانِيثُ الْمُعْتَزِلَةِ 📚 مجموع الفتاوى [ ابن تيمية ] جلد 8 صفحه 227 بنده شرحی بر کلام ابن تیمیه نمی‌نویسم‌ که متهم به توهین به اهلسنت نشوم! 🆔 @javaheralklam

1⃣ اگر مخلوقیت جهان پیش فرض مباحث نباشد و در رتبه‌ی قبل اثبات نشده باشد به راحتی می‌توان گفت: «اصل ماده و جهان ازلی و غیر مخلوق است لذا بحث از نحوه خلقت آن‌ها هم منتفی است!» ✅ قرآن کریم و روایات هم که بعضا برای تقریب به ذهن توجه انسان را به خلقت برخی موجودات ملتفت میکند با این پیش فرض است که جهان و موجودات آن مخلوق هستند، میباشد. ▫️مثلا هنگامی که قرآن میفرماید: {أَفَلَا يَنْظُرُونَ إِلَى الْإِبِلِ كَيْفَ خُلِقَتْ}(غاشیة/۱۷) یعنی حالا که ثابت شده شتر مخلوق است، ببینید خلقت او چه احکام و اتقانی دارد و چه قدر دقیق است! والا اگر ثابت بودن مخلوقیت پیش فرض نباشد به راحتی در جواب می‌توان گفت: «اصل ماده وجودی شتر ازلی و غیر مخلوق است لذا بحث از نحوه خلقت آن هم منتفی است!» 👈 و این چنین نبوده که انبیاء و ائمه علیهم السلام این پیش فرض را ثابت نکرده باشند کما اینکه روایاتی از ایشان به شیعیان رسیده به زیبایی و در کمال عقلانیت مخلوقیت جهان را ثابت کرده‌اند [ در صورت لزوم بیان میشود‌ ] و حال آنکه مولوی ارائه دهنده‌ی کنفرانس اصلا اشاره ای هم به این بحث نکرده تا چه رسد به اینکه برهانی برای آن اقامه کرده باشد. 2⃣ بدون طی شدت بحث بالا یک آتئسیت میتواند در پاسخ این مثلا براهین وهابی بگوید:

شما عقب مانده هستید! و از علوم تجربی و مادی چیزی نمی‌دانید لذا چون علل و وجوه مادی اشیاء برای شما مخفی است آن را به خدا نسبت می‌دهید در حالی که فکت های معتبر از علوم تجربی موجود است که تبیین علمی از حوادث مادی ارائه می‌دهد: 👈 اینکه برگ توت را موجودات مختلف می‌خورند و اشیاء متفاوتی تحویل می‌دهند به دلیل ساختار بدنی آنها است که شما از آنها هیچ اطلاعی ندارید. 👈 اینکه تخم مرغ جوجه می‌شود، به دلیل اجزاء و صفات خاص اوست که شما از آن بی‌خبر هستید. 👈 اینکه انسان ها قادر بر بیان لغات و اصوات و نغمات هستند به دلیل ساختار بدنی آنهاست که باز هم شما از آن بی‌خبر هستید! حکایت شما حکایت بچه‌ی ده ساله ای است که چون درکی از رابطه زناشویی و انعقاد نطفه ندارد، معتقد شده که نوزاد را لک لک ها می‌آورند!

🔹وهابی چون سیر بحث را صحیح بیان نکرده است هر پاسخی بیان کند قابل نقض است: ▪️مثلا اگر وهابی بگوید:

ما منکر تبیین های مادی که برای حوادث در علوم تجربی بیان شده نیستیم لکن عقل می‌گوید اینکه این اشیاء محکم و متقن هستند و این همه حالات اعجاب انگیز دارند، نشان می‌دهد که تحت نظر و تدبیر موجودی به نام خدا است.

✅ در این صورت می‌گوییم شما با این بیان نهایتا ثابت کردید که نظم و اتقان و استحکام اشیاء علت دارد ولی ثابت نکردید که #اصل_موجودیت آنها هم علت دارد! ▪️ اگر وهابی بگوید:

بالاخره در همین حد هم خدا ثابت می‌شود.

✅ می‌گوییم زهی خیال باطل! از نظر عقلی محال نیست که یک موجودی که خودش هم سنخ مخلوقات است و عقل او بسیار پیشرفته است اجسام را به این حالات خاص در آورده باشد لذا الزامی نیست که آن موجود حتما خدا باشد و دلیل وهابی اعم از مدعی است. 3⃣ و اما در نقض مثال کشتی می‌گوییم رفت و آمد کشتی معلول است لذا علت می‌خواهد. ⁉️اما آیا وهابی ثابت کرده که #اصل_موجودیت جهان معلول و مخلوق است تا بعد احتیاج او به خالق و صانع را ثابت کنید؟! خیر 🆔 @javaheralklam

▫️آموزش سیر صحیح بحث به مولوی وهابی: 1⃣ جهان مخلوقی محکم و متقن است [ صغرای ] 2⃣ هر مخلوق محکم و متقنی، محتاج خالقی علیم و حکیم است. [ کبرای ] ✅ با اثبات موارد بالا نتیجه میگیریم که جهان محتاج به خالقی علیم و حکیم است. ⁉️ آیا وهابی اثبات کرد جهان مخلوق است؟! خیر این مولوی وهابی هنوز در صغرای استدلال گیر کرده بعد میخواهد وجود خالق را اثبات کند!!! ❗️اگر سیر بالا در بحث طی نشود توالی فاسد متعددی خواهد داشت که در پست بعد اشاره خواهد شد. ✍ ادامه دارد... 🆔 @javaheralklam

▫️آموزش سیر صحیح بحث به مولوی وهابی: 1⃣ جهان مخلوقی محکم و متقن است [ صغرای ] 2⃣ هر مخلوق محکم و متقنی، محتاج خالقی علیم و حکیم است. [ کبرای ] ✅ با اثبات موارد بالا نتیجه میگیریم که جهان محتاج به خالقی علیم و حکیم است. ⁉️ آیا وهابی اثبات کرد جهان مخلوق است؟! خیر این مولوی وهابی هنوز در صغرای استدلال گیر کرده بعد میخواهد وجود خالق را اثبات کند!!! ❗️اگر سیر بالا در بحث طی نشود توالی فاسد متعددی خواهد داشت که در پست بعد اشاره خواهد شد. ✍ ادامه دارد... 🆔 @javaheralklam