🔹️جَواهِر‌ الکَلام🔹️

فرار رو به جلوی اخلاف ابوهریره 1️⃣ قلنا ما روي في هذا المعنى ليس بصحيح وليس يجوز ان يفعل الله تعالى بنبيه عليه السلام ما ذكروه من هتك العورة ليبرئه من عاهة أخرى ، فإنه تعالى قادر على ان ينزهه مما قذفوه به على وجه لا يلحقه معه فضيحة أخرى 📚تنزيه الأنبيا ص 87 السيد الشريف المرتضي 2️⃣ إعتماد المؤلف العلّامة على الخبر بدعوى انه حسن كالصحيح، ضعيف فان مصدر الخبر غير واصل اليه بطريق معتبر و هو تفسير القمى على ان مدونه ايضاً مجهول كما مر. 📚مشرعة بحار الأنوار ج 1 ص 280 المحسني، محمد آصف 3⃣ خود این وهابی قبلا گفته راوی تفسیر قمی فردی مجهول است که یادی از او در کتب رجالی نشده‼️ حال چه شده که این روایت را صحیح میداند⁉️ وقتی روایتی به نفع آنهاست آنرا تصحیح و وقتی روایتی به ضرر آنهاست آنرا تضعیف میکنند! یک بام و دو هوا تا کی؟! Raahe_Etrat | راه عترت

🛍 کیسه ابوهریره ❷ 🔻سنگی که با فرارش موسی را لخت کرد! حَدَّثَنِي مُحَمَّدُ بْنُ رَافِعٍ، حَدَّثَنَا عَبْدُ الرَّزَّاقِ، أَخْبَرَنَا مَعْمَرٌ، عَنْ هَمَّامِ بْنِ مُنَبِّهٍ، قَالَ: هَذَا مَا حَدَّثَنَا أَبُو هُرَيْرَةَ، عَنْ رَسُولِ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، فَذَكَرَ أَحَادِيثَ مِنْهَا، وَقَالَ رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: " §كَانَتْ بَنُو إِسْرَائِيلَ يَغْتَسِلُونَ عُرَاةً، يَنْظُرُ بَعْضُهُمْ إِلَى سَوْأَةِ بَعْضٍ، وَكَانَ مُوسَى عَلَيْهِ السَّلَامُ يَغْتَسِلُ وَحْدَهُ، فَقَالُوا: وَاللهِ مَا يَمْنَعُ مُوسَى أَنْ يَغْتَسِلَ مَعَنَا إِلَّا أَنَّهُ آدَرُ، قَالَ: فَذَهَبَ مَرَّةً يَغْتَسِلُ، فَوَضَعَ ثَوْبَهُ عَلَى حَجَرٍ، فَفَرَّ الْحَجَرُ بِثَوْبِهِ، قَالَ فَجَمَحَ مُوسَى بِأَثَرِهِ يَقُولُ: ثَوْبِي، حَجَرُ ثَوْبِي، حَجَرُ حَتَّى نَظَرَتْ بَنُو إِسْرَائِيلَ إِلَى سَوْأَةِ مُوسَى فَقَالُوا: وَاللهِ مَا بِمُوسَى مِنْ بَأْسٍ، فَقَامَ الْحَجَرُ بَعْدُ، حَتَّى نُظِرَ إِلَيْهِ، قَالَ فَأَخَذَ ثَوْبَهُ فَطَفِقَ بِالْحَجَرِ ضَرْبًا " قَالَ أَبُو هُرَيْرَةَ: وَاللهِ إِنَّهُ بِالْحَجَرِ نَدَبٌ سِتَّةٌ أَوْ سَبْعَةٌ، ضَرْبُ مُوسَى عَلَيْهِ السَّلَامُ بِالْحَجَرِ 📚صحیح مسلم 339 از ابوهریره روایت است که رسول خدا فرمود: مردم بنی اسرائیل برهنه غسل میکردند. طوری که برخی از آنان به عورت برخی دیگر مینگریستند و موسی به تنهایی غسل میکرد. آنان میگفتند: به خدا قسم موسی را هیچ چیز از غسل کردن همراه ما باز نمیدارد جز این که عورتش معیوب است. موسی یک بار رفت که غسل کند و لباسش را روی سنگ گذاشت. سنگ همراه لباس موسی فرار کرد! موسی به دنبال آن سنگ دوید و میگفت: ای سنگ! لباسم. تا آن که بنی اسرائیل به موسی نگاه کردند و گفتند: به خدا قسم در عورت موسی عیبی نیست. موسی لباسش را گرفت و سنگ را کوبید. ابوهریره گفت: به خدا قسم هنوز نشانه شش یا هفت ضربه بر سنگ باقی مانده! Raahe_Etrat | راه عترت

برسی تمام روایاتی که ذم جناب زراره وارد شده است و همچنین مطالعه روایت صحیح السند در خصوص مدح ایشان را اینجا مطالعه کنید.

محمد بن علی کراجکی از فقها و بزرگان قرن چهارم و پنجم و ازشاگردان شیخ مفید در خصوص روایتی از اصول کافی که در آن حضرت خضر علیه‌السلام شهادت به امامت ائمه‌ی دوازده‌گانه میدهد؛ این گونه توضیح میدهد: ▫️ و من ذلك حديث الخضر عليه السلام ومجيئه إلى أمير المؤمنين عليه السلام وسؤاله عن مسائل وأمره لولده الحسن عليه السلام بالإجابة عنها، فأجاب، فأعلن الخضر عليه السلام بحضرة الجماعة الإقرار بالله ورسوله وبأمير المؤمنين والأئمة الاثني عشر من بعده واحدا واحدا وبأسمائهم، والحديث مشهور بين الشيعة، مجمع على صحته عند الطائفة الإمامية نکته‌ی مهم در کلام ایشان این است که ایشان تاکید میکند این حدیث بین شیعه #مشهور و #اجماع بر صحت آن وجود دارد.

#بدون_شرح ❗️وهابی ادعا دارد مرحوم سید خویی در خصوص جبرئیل بن احمد دچار تناقض شده است و یک بار او را توثیق و بار دیگر او را تضعیف میکند! پاسخ این تهمت به آیت‌الله خویی را مدت‌ها قبل بیان کردیم و اتفاقا پس از آن وهابی به خطای خود اعتراف کرد: 🆔 https://t.me/javaheralklam/2116 ❗️اکنون همان طور که در تصویر بالا مشاهده میکنید باز هم همین ادعا را تکرار کرده است! 🆔 @javaheralklam

#بی‌سوادی_ وهابیت ❗️ادمین وهابیت ادعا دارد مرحوم سید خویی دچار تناقض شده است! 👈 چون از جهتی صرف شیخ اجازه بودن را دلیل بر وثاقت نمیداند و از جهتی مشایخ نجاشی را ثقه میداند! این وهابی که ادعا دارد متخصص علم رجال است و دائما مخالفین خودش را به بی سوادی متهم میکند هنوز نمیداند که مرحوم سید خویی مشایخ نجاشی را از این جهت که شیخ اجازه هستند توثیق نمیکند بلکه وجه آن مطلب دیگری است: ▫️و ممن شهد بوثاقة جماعة- علي نحو الإجمال- النجاشي، فإنه يظهر منه توثيق جميع مشايخه. قال- قدس سره- في ترجمة أحمد بن محمد بن عبيد الله بن الحسن الجوهري: «رأيت هذا الشيخ و كان صديقا لي و لوالدي و سمعت منه شيئا كثيرا، و رأيت شيوخنا يضعفونه فلم أرو عنه شيئا، و تجنبته.. ». و قال في ترجمة محمد بن عبد الله بن محمد بن عبيد الله بن البهلول: «و كان في أول أمره ثبتا ثم خلط، و رأيت جل أصحابنا يغمزونه و يضعفونه.. رأيت هذا الشيخ، و سمعت منه كثيرا، ثم توقفت عن الرواية عنه إلا بواسطة بيني و بينه». و لا شك في ظهور ذلك في أنه لا يروي عن ضعيف بلا واسطة فيحكم بوثاقة جميع مشايخه 📚 معجم رجال الحديث ج ۱ ص ۵۲ 🆔 @javaheralklam

🔹مستند وهابی برای انتساب تهمت فوق به جناب یونس بن عبدالرحمن دو نقل زیر است که هر دو نقل سندا ضعیف هستند: ▫️علي بن محمد قال: حدثني محمد بن أحمد عن بعض أصحابنا عن علي بن محمد بن عيسي عن عبد الله بن محمد الحجال قال: كنت عند الرضا ع، و معه كتاب يقرؤه في بابه حتي ضرب به الأرض، فقال: كتاب ولد الزنا للزانية، فكان كتاب يونس 👈 أقول: هذه الرواية ضعيفة بعلي بن محمد و بالإرسال 📚 معجم رجال الحديث ج ۲۱ ص۲۲۳ ▫️آدم بن محمد قال: حدثني علي بن محمد القمي قال حدثني أحمد بن محمد بن عيسي عن عبد الله بن محمد الحجال قال: كنت عند أبي الحسن الرضا ع إذ ورد عليه كتاب يقرؤه، فقرأه ثم ضرب به الأرض، فقال: هذا كتاب ابن زان لزانية، هذا كتاب زنديق لغير رشده، فنظرت إليه فإذا كتاب يونس 👈أقول: هذه الرواية ضعيفة بآدم، و علي بن محمد القمي 📚 معجم رجال الحديث ج ۲۱ ص۲۲۴ ❗️البته خود وهابی هم میداند که این دو نقل سندا ضعیف است و قابلیت احتجاج نیز ندارد و همچنین خوب میداند که شبیه موارد بالا و بلکه بدترش در خصوص برخی مقدساتش نیز وارد شده است مثلا در مورد معاویه! 👈 که اگر لازم باشد این مطالب را به او یادآوری خواهیم کرد! 🆔 @javaheralklam

❗️اخیرا برخی از کانال‌های مخالفین شبهاتی در خصوص برخی از اصحاب ائمه علیهم‌السلام مطرح کردند و سعی در طعن به این اصحاب جلیل القدر داشتند! ✅ پاسخ برخی از این شبهات به شکل موردی بیان شد : ⁉️ آیا اهلبیت علیهم‌السلام جناب یونس بن عبدالرحمان را مذمت کردند؟! ⁉️ آیا جناب ابان بن عثمان ناووسی است ؟ ⁉️ آیا ابوبصیر [ یحیی بن قاسم ] واقفی بوده است ؟ 🆔 https://t.me/javaheralklam/2562 🆔 https://t.me/javaheralklam/2619 🆔 https://t.me/javaheralklam/2620 ✔️ برسی روایاتی که در ذم جناب برید بن معاویه وارد شده است. ⁉️ اصلی‌ترین شبهه‌ی مخالفین از مطرح کردن بحث فوق این است که چگونه بزرگان اصحاب اهلبیت علیهم‌السلام از نصوص امامت بی اطلاع بودند ؟! ✅ پاسخ این سوال در مباحث قبل بیان کردیم و توضیح دادیم که این سوال در صورتی وارد است که ما ادعا داشته باشیم این روایات مشهور است در حالی که ما نه تنها ادعای شهرت این روایات را نداریم بلکه میگوییم این روایات مشهور نبودند. 👈 دقت شود که روایت متواتر الزاما روایت مشهوری نیست. 🔹 البته این شبهه، شبهه‌ی جدیدی نیست و شیخ صدوق رضوان‌الله‌علیه نزدیک به هزار سال قبل به آن پاسخ داده است: ▫️فقلنا لهم إن هذاكله غرور من القول وزخرف و ذلك أنا لم ندع أن جميع الشيعة عرف في ذلك العصر الأئمة الاثني عشر ع بأسمائهم وإنما قلنا إن رسول الله ص أخبر أن الأئمة بعده الاثنا عشر الذين هم أمناؤه و أن علماء الشيعة قدرووا هذاالحديث بأسمائهم و لاينكر أن يكون فيهم واحد أواثنان أوأكثر لم يسمعوا بالحديث 📚 کمال الدین و اتمام النعمه صفحه‌ی ۷۵ ▫️نکاتی که از کلام شیخ صدوق قابل استفاده است: 👈 نصوص بر امامت ائمه بین مردم مشهور نبودند. 👈 فقهای شیعه نیز ممکن است از این نصوص بی اطلاع باشند. ❗️اگر درک نکات فوق برای مخالفین خیلی مشکل است میتوانند این مطلب را مطالعه کنند! 🆔 @javaheralklam

#درر_من_آثار_الاعلام 5⃣ 🔹 نکته‌ای قابل توجه از استاد محقق و فرزانه جناب اقای سید غیث شبر در خصوص سه روایتی که در مذمت جناب برید بن معاویه نقل شده است: ▫️ در سند هر سه روایت، جبرئیل بن احمد حضور دارد؛ شخصی که در نقل روایات مربوط تضعیف بزرگان اصحاب ائمه، تخصص دارد! با برسی روایاتی که در تضعیف اصحاب ائمه نقل شده است روشن میشود که بسیاری از این روایات از طریق شخص نقل شده است! با آنکه هیچ توثیقی درباره او وارد نشده و درباره‌اش چیزی نگفته‌اند، جز اینکه او از کسانی بوده که از علمای عراق بسیار روایت نقل می‌کرده است. به‌طور کلی، به دلیل محتوای روایات این شخص، شخصیتش نزد من محل تردید و بدگمانی است. در نهایت، حتی اگر ضعف او اثبات نشده باشد، نمی‌توان به اثبات وثاقت او حکم کرد. بااین‌حال، سیره‌ی نامطلوب او از جهت روایی، نقل روایت‌هایی که با روایات صحیح مخالفت دارند، و تخصص عجیب او در نقل روایات نکوهش بزرگان و شخصیت‌های برجسته، قرینه‌ای کافی بر ضعف اوست. 👈 بنابراین، سه روایت اخیر را باید بعید و غیرقابل‌پذیرش دانست و برید عجلی همچنان جایگاه والای خود را حفظ می‌کند. 📚 الوافی فی تحقیق اسناد الکافی جلد دوم صفحه‌ی ۳۹۶

#درر_من_آثار_الاعلام 4⃣ ▫️محمد بن سنان دروغگو به معنای مصطلح نیست، بلکه دروغگو به معنای ضعف مبانی حدیثی است. باید بین دروغ خبری و مخبری تمییز قائل شد. بله ایشان از خط غلو است و خط غلو دقت‌های کافی حدیثی را به کار نمی‌برده‌اند. میراث خط غلو مردود نیست، بلکه تنقیح می‌خواهد. احمد اشعری و شیخ صدوق به شدت مخالف خط غلو هستند ولی با این حال این روایت را نقل کرده‌اند. خط غلو خیلی کم می‌شود که روایتش 90 درصد درست شود؛ روایاتشان هم به لحاظ سندی مشکل دارد هم به لحاظ متنی. آن‌ها مثلاً یک کتابی را در بازار پیدا می‌کردند و از آن نقل می‌کردند. 📚 درس خارج فقه؛ 90/1/20 🆔 @javaheralklam

🔹 علاوه بر جناب نجاشی، شیخ طوسی نیز سال وفات ابوبصیر را سال ۱۵۰ ذکر میکند: ▫️يحيي بن القاسم، أبو محمد، يعرف بأبي بصير الأسدي، مولاهم كوفي، تابعي، مات سنة خمسين و مائة بعد أبي عبد الله 📚 رجال شیخ طوسی صفحه‌ی ۳۲۰ ✅ بنابراین با وجود تصریح نجاشی و شیخ طوسی بر سال وفات ابوبصیر نقلی که در کافی موجود میباشد قطعا نمیتواند صلاحیت معارضه با این اقوال را داشته باشد. خصوصا آنکه طریق این نقل محمد بن سنان میباشد که روایات ایشان از طریق وجاده است که این طریق روایت جدا محل تامل است: ▫️ذَكَرَ حَمْدَوَيْهِ بْنُ نُصَيْرٍ : أَنَّ أَيُّوبَ بْنَ نُوحٍ ، دَفَعَ إِلَيْهِ دَفْتَراً فِيهِ أَحَادِيثُ مُحَمَّدِ بْنِ سِنَانٍ ، فَقَالَ لَنَا: إِنْ شِئْتُمْ أَنْ تَكْتُبُوا ذَلِكَ فَافْعَلُوا! فَإِنِّي كَتَبْتُ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ سِنَانٍ وَ لَكِنْ لاَ أَرْوِي لَكُمْ أَنَا عَنْهُ شَيْئاً ، فَإِنَّهُ قَالَ قَبْلَ مَوْتِهِ: كُلَّمَا حَدَّثْتُكُمْ بِهِ لَمْ يَكُنْ لِي سَمَاعٌ وَ لاَ رِوَايَةٌ إِنَّمَا وَجَدْتَهُ 📚 اختیار معرفة الرجال جلد اول صفحه‌ی ۵۰۶

🔹 در مطلب فوق توضیح دادیم که ابوبصیر اسدی قطعا نمیتواند واقفی باشد زیرا رحلت ایشان قبل از پیدایش فرقه‌ی واقفیه میباشد. [ فرقه‌ی واقفیه بعد از شهادت امام کاظم علیه‌السلام پدید آمد. ] 🔸 جهت رد این استدلال برخی با استناد به نقل زیر در پی اثبات این مطلب هستند که ابوبصیر زمان شهادت امام کاظم علیه‌السلام را درک کرده است: ▫️سَعْدُ بْنُ عَبْدِ اَللَّهِ وَ عَبْدُ اَللَّهِ بْنُ جَعْفَرٍ جَمِيعاً عَنْ إِبْرَاهِيمَ بْنِ مَهْزِيَارَ عَنْ أَخِيهِ عَلِيِّ بْنِ مَهْزِيَارَ عَنِ اَلْحُسَيْنِ بْنِ سَعِيدٍ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ سِنَانٍ عَنِ اِبْنِ مُسْكَانَ عَنْ أَبِي بَصِيرٍ قَالَ: قُبِضَ مُوسَی‌ بْنُ جَعْفَرٍ عَلَيْهِمَا اَلسَّلاَمُ وَ هُوَ اِبْنُ أَرْبَعٍ وَ خَمْسِينَ سَنَةً فِي عَامِ ثَلاَثٍ وَ ثَمَانِينَ وَ مِائَةٍ وَ عَاشَ بَعْدَ جَعْفَرٍ عَلَيْهِ اَلسَّلاَمُ خَمْساً وَ ثَلاَثِينَ سَنَةً 📚 الکافي جلد اول صفحه‌ی ۴۸۶ 👈 وجه استدلال به نقل فوق این است که در نقل فوق ابوبصیر تاریخ شهادت امام کاظم علیه‌السلام را نقل میکند بنابراین قاعدتا باید زمان شهادت را درک کرده باشد. ✅ لکن نقل فوق قطعا صحیح نیست زیرا: 1⃣ همان گونه که توضیح دادیم وفات ابوبصیر در سال ۱۵۰ میباشد: ▫️ومات أبو بصير سنة خمسين ومائة 📚 رجال نجاشی صفحه‌ی ۴۴۱ ✔️ بنابراین ایشان نمیتواند ناقل شهادت امام کاظم علیه‌السلام باشد. 2⃣ ابن مسکان که از ابو بصیر این مطلب را نقل میکند خود در زمان حیات امام کاظم علیه‌السلام رحلت میکند: ▫️مات في أيام أبي الحسن [عليه السلام] قبل الحادثة 📚 رجال نجاشی صفحه‌ی ۲۱۵ ⁉️ با این وجود چگونه میتوان پذیرفت که ایشان تاریخ شهادت امام کاظم علیه‌السلام را نقل میکند؟ ✅ به همین دلیل قسمت اخیر سند [ عَنِ اِبْنِ مُسْكَانَ عَنْ أَبِي بَصِيرٍ قَالَ ] صحیح نیست: ▫️ الظاهر زيادة «ابن مسكان» و «أبي بصير» في السند، أمّا الأوّل:فلما عرفت من قول النجاشي،و أمّا الثاني:فلأنّ الشيخ في الرجال و النجاشي صرّحا بموته في سنة 150 📚 قاموس الرجال جلد 6 صفحه 610 ▫️و هذه الرواية فيها تحريف لا محالة، و قد مر في ترجمة عبد الله بن مسكان: أنه أيضا لم يبق إلى زمان الرضا(ع)، و مع ذلك فالرواية في نفسها ضعيفة، فإن محمد بن سنان في نفسه لم يوثق 📚 معجم رجال الحديث جلد 21 صفحه 89 ✅ بنابراین نقل فوق نمیتواند مستندی برای این باشد که ابوبصیر زمان پیدایش واقفیه را درک کرده است. 🆔 @javaheralklam

‌                    ☪☪☪☪☪️              

امامیه | از غدیر تا امروز؛ تاریخ یک مکتب🕋

بررسی تاریخ و اندیشهٔ تشیع از غدیر تا امروز؛ بازخوانی رویدادها و شخصیت‌های تاریخی، بررسی منابع و اسناد، و پاسخ مستند به شبهات و دیدگاه‌های مخالف دربارهٔ مکتب اهل‌بیت(ع).

t.me/Emamiyeh_128 ✅️

️

#فوائد_رجالیه 6⃣3⃣ ⁉️ آیا روایت زیر دلالت بر ذم جناب یونس بن عبدالرحمن دارد؟ ▫️ عَلِيِّ بْنِ مَهْزِيَارَ قَالَ: كَتَبْتُ إِلَی أَبِي جَعْفَرٍ مُحَمَّدِ بْنِ عَلِيِّ بْنِ مُوسَی الرِّضَا عَلَيْهِ السَّلاَمُ جُعِلْتُ فِدَاكَ أُصَلِّي خَلْفَ مَنْ يَقُولُ بِالْجِسْمِ وَ مَنْ يَقُولُ بِقَوْلِ يُونُسَ يَعْنِي ابْنَ عَبْدِ الرَّحْمَنِ فَكَتَبَ عَلَيْهِ السَّلاَمُ لاَ تُصَلُّوا خَلْفَهُمْ وَ لاَ تُعْطُوهُمْ مِنَ الزَّكَاةِ وَ ابْرَءُوا مِنْهُمْ بَرِئَ اللَّهُ مِنْهُمْ. 📚 الأمالي (للصدوق) جلد اول صفحه‌ی ۲۷۷ ▪️ علی بن مهزیار می‌گوید: به امام جواد علیه‌السلام نامه نوشتم و عرض کردم: فدایت شوم! آیا پشت سر کسی که قائل به جسم بودن خداوند است، و نیز کسی که قائل به قول یونس ـ یعنی یونس بن عبدالرحمن ـ است، نماز بخوانم؟ حضرت علیه‌السلام در پاسخ نوشت: پشت سر آنان نماز نخوانید، چیزی از زکات به آنان ندهید و از آنان بیزاری بجویید؛ خداوند نیز از آنان بیزار است. ✅ در روایت فوق، احتمال قابل توجهی وجود دارد که عبارت «يعني ابن عبد الرحمن» از متن اصلی نامه نبوده و توسط یکی از راویان، به‌عنوان توضیح افزوده شده باشد؛ زیرا ساختار تعبیر «يعني ابن عبد الرحمن» می‌تواند زمینه‌ساز احتمال ادراج و توضیح راوی باشد؛ چراکه «يعني» در اینجا ظاهر در آن است که یکی از راویان در مقام توضیح و تعیین مراد از نام مذکور است، نه اینکه این عبارت لزوماً جزء متن اصلی کلام باشد. ✔️ بنابراین، این احتمال وجود دارد که یکی از راویان، برای رفع ابهام، عبارت «يعني ابن عبد الرحمن» را از روی اجتهاد خود به نقل افزوده باشد. 👈 صاحب تعلیقه بر «منهاج المقال» نیز همین احتمال را در شرح روایت مطرح کرده است: ▫️ أو يكون قوله يعني ابن عبد الرحمن من بعض الرواة اجتهادا وكان خطأ 📚 تعلقه علی منهاج المقال صفحه‌ی ۶۸۲ ✅ بنابراین روایت فوق در خصوص تعیین هویت [ یونس ] مجمل است و نمیتوان به روایتی که از این جهت مجمل است استناد کرد. 🆔 @javaheralklam

⁉️ اشکال مخالفین به شیعه: چگونه نص بر امامت ائمه‌ی دوازده‌گانه از پیامبر متواتر است اما برخی از اصحاب و فرزندان ائمه از این نص آگاه نبودند؟! ✔️ پاسخ: همان گونه که بر اساس مکتب شما ممکن است: ❗️به شکل متواتر از مولا امیرالمومنین علی علیه‌السلام نقل شده باشد که بعد از پیامبر اسلام صلی‌الله علیه وآله ابوبکر و عمر از همه افضل هستند اما با این وجود فرزند ایشان امام حسن علیه‌السلام از این کلام پدر بزرگوار خویش مطلع نباشد! ❗️بر اساس مکتب شما ممکن است به صورت متواتر از رسول خدا صلی‌الله علیه‌آله نقل شده باشد که ایشان پس از خود ارثی بر جای نمیگذارند اما دختر ایشان حضرت فاطمه سلام‌الله‌علیه‌ها، پسر عمو و داماد ایشان مولا امیرالمومنین علی علیه‌السلام، همسران ایشان [ طبیعتا جز عایشه! ] و جناب عباس عموی ایشان از این نص متواتر بی اطلاع باشند! ❗️بر اسای مکتب شما ممکن است صحابه چند دهه از منع ازدواج موقت توسط پیامبر بی طلاع باشند! ✅ وقتی بر اساس مکتب شما موارد بالا ممکن است و هیچ جای اشکالی ندارد چرا همین اشکال را بر شیعه وارد میدانید ؟!! ‼️باؤك تجر، و بائي لا تجر ✅ پاسخ شبهه‌ی مخالفین به صورت حلی 🆔 @javaheralklam

⚜عدالت صحابه: آموزه‌ای معقول یا غلو‌آمیز؟ • نظریه عدالت صحابه، در صورت تعمیم به همه مصاحبان پیامبر صلی الله علیه و آله بیش از آنکه آموزه‌ای برگرفته از نص صریح باشد، برساخته‌ای غالیانه است. قرآن کریم مدح صحابه را به اوصافی چون ایمان و استقامت مقید می‌کند و از منافقان در میان آنها و توبیخ برخی از ایشان خبر می‌دهد. • در سنت حدیثی نیز هیچ دلیل متواتر و صریحی که عدالت فردی همه صحابه را اثبات کند در دست نیست. افزون بر این اثبات عدالت صحابه از روایات ایشان و سپس تصحیح روایات به‌ واسطه عدالت آنان، به (دور منطقی) می‌انجامد.

عقل نیز عدالت را وصفی اکتسابی و تحصیلی بالملکة می‌داند، نه اثر ذاتی مصاحبت پیغمبر خدا.

• تاریخ صدر اسلام از اختلافات و اجتهادات متعارض صحابه و خطاهای منهجی، عملی و اعتقادی ایشان تهی نیست. در مجموع این نظریه از حیث نقل فاقد دلیل قاطع و عام، و از حیث عقل تعمیمی بی‌مبنا و در ساختار خود غلوآمیز است. ❖ در کتاب مرحوم رضوی، طعن‌هایی که برخی صحابه بر یکدیگر وارد کردند را بخوان »Tashiholetiqad

🔹 ادراج در متن حدیث به این معناست که یکی از راویان، کلامی را از جانب خود به متن حدیث می‌افزاید؛ البته این عبارتِ افزوده‌شده با قصد تحریف متن روایت نیست، بلکه راوی آن را برای توضیح، تبیین یا روشن‌تر کردن مقصود روایت در میان کلام یا در پایان آن آورده باشد. به چنین روایتی، «روایت مدرج» گفته می‌شود؛ یعنی راوی مطلبی را از پیش خود، به منظور توضیح روایت، در میان مطالب حدیث وارد یا به پایان آن ضمیمه می‌کند. ▪️روایت مورد بحث که از عایشه نقل شده است و به صراحت خشم و غضب حضرت فاطمه سلام‌الله‌علیها را بر ابوبکر نشان میدهد روایتی است که بخاری سه بار آن را در صحیح خود نقل میکند. ❗️ برخی از مخالفین در خصوص این روایت مدعی شده‌اند بخشی از این روایت که غضب حضرت فاطمه سلام‌الله‌علیها نسبت به ابوبکر را نشان میدهد، از جمله ادراجات «زهری» است؛ یعنی زهری، که راویان محوری این روایت است، این بخش را از پیش خود و برای توضیح ماجرای روایت به متن حدیث افزوده است، فرازی که ادعا می‌شود از ادراجات زهری است، این قسمت از روایت است: ▫️فَوَجَدَتْ فَاطِمَةُ عَلَى أَبِي بَكْرٍ فِي ذَلِكَ، فَهَجَرَتْهُ فَلَمْ تُكَلِّمْهُ حَتَّى تُوُفِّيَتْ 👈 حضرت فاطمه سلام‌الله‌علیها در این باره بر ابوبکر خشمگین شد؛ پس از او دوری کرد و تا هنگام وفاتش با او سخن نگفت. دلیل مخالفین بر ادعای ادراج زهری 🔹 مخالفین برای اثبات این ادعا به نقل دیگری از این روایت که باز هم بخاری آن را نقل کرده است استناد می‌کنند: ▫️حَدَّثَنَا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ مُحَمَّدٍ، حَدَّثَنَا هِشَامٌ، أَخْبَرَنَا مَعْمَرٌ، عَنِ الزُّهْرِيِّ، عَنْ عُرْوَةَ، عَنْ عَائِشَةَ: أَنَّ فَاطِمَةَ وَالعَبَّاسَ عَلَيْهِمَا السَّلاَمُ، أَتَيَا أَبَا بَكْرٍ يَلْتَمِسَانِ مِيرَاثَهُمَا مِنْ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، وَهُمَا حِينَئِذٍ يَطْلُبَانِ أَرْضَيْهِمَا مِنْ فَدَكَ، وَسَهْمَهُمَا مِنْ خَيْبَرَ، 6726 - فَقَالَ لَهُمَا أَبُو بَكْرٍ: سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَقُولُ: «لاَ نُورَثُ، مَا تَرَكْنَا صَدَقَةٌ، إِنَّمَا يَأْكُلُ آلُ مُحَمَّدٍ مِنْ هَذَا المَالِ» قَالَ أَبُو بَكْرٍ: وَاللَّهِ لاَ أَدَعُ أَمْرًا رَأَيْتُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَصْنَعُهُ فِيهِ إِلَّا صَنَعْتُهُ، 👈 قَالَ 👉 : فَهَجَرَتْهُ فَاطِمَةُ، فَلَمْ تُكَلِّمْهُ حَتَّى مَاتَتْ 📚 صحيح البخاری جلد 8 صفحه 149 ☑️ مخالفین به وجود لفظ «قَالَ» در این موضع استناد کرده و می‌گویند: چون روایت از عایشه نقل شده و راویِ مستقیمِ روایت، عروة است، این «قال» نمی‌تواند به عایشه بازگردد؛ بنابراین باید کلام یکی از راویانِ پیش از عروة باشد. از آنجا که در این سند، زهری راویِ پیش از عروة است و روایت نیز از طریق زهری نقل شده، مخالفین نتیجه می‌گیرند که جمله: «فَهَجَرَتْهُ فَاطِمَةُ، فَلَمْ تُكَلِّمْهُ حَتَّى مَاتَتْ» از کلام زهری است و او این جمله را برای توضیح و تکمیل مضمون روایت به متن حدیث افزوده است؛ بنابراین، این بخش را «ادراج زهری» دانسته و در نتیجه، نسبتِ خشم حضرت فاطمه سلام‌الله‌علیها و ترک سخن گفتن ایشان با ابوبکر را از روایت عایشه ساقط می‌دانند. ✍ برسی و نقد این ادعا در پست‌های آینده ان‌شاءالله 🆔 @javaheralklam