Самые умные мысли Павла Комаровского (и немножко щитпостинг)
رفتن به کانال در Telegram
Ответвление основного канала @RationalAnswer Для обратной связи и по вопросам рекламы: @Pavel_Komarovskiy
نمایش بیشتر📈 تحلیل کانال تلگرام Самые умные мысли Павла Комаровского (и немножко щитпостинг)
کانال Самые умные мысли Павла Комаровского (и немножко щитпостинг) (@rationalshitposting) در بخش زبانی روسی بازیگری فعال است. در حال حاضر جامعه شامل 12 228 مشترک است و جایگاه 9 725 را در دسته اقتصاد و امور مالی و رتبه 52 652 را در منطقه روسيا دارد.
📊 شاخصهای مخاطب و پویایی
از زمان ایجاد در невідомо، پروژه رشد سریعی داشته و 12 228 مشترک جذب کرده است.
بر اساس آخرین دادهها در تاریخ 28 اوت, 2026، کانال فعالیت پایداری دارد. در ۳۰ روز گذشته تغییر اعضا برابر 37 و در ۲۴ ساعت گذشته برابر 3 بوده و همچنان دسترسی گستردهای حفظ شده است.
- وضعیت تأیید: تأیید نشده
- نرخ تعامل (ER): میانگین تعامل مخاطب 63.57% است و در ۲۴ ساعت نخست پس از انتشار، محتوا معمولاً 35.65% واکنش نسبت به کل مشترکان کسب میکند.
- دسترسی پستها: هر پست به طور میانگین 7 776 بازدید دریافت میکند. در اولین روز معمولاً 4 361 بازدید جمعآوری میشود.
- واکنشها و تعامل: مخاطبان بهطور فعال حمایت میکنند؛ میانگین واکنش به هر پست 109 است.
- علایق موضوعی: محتوا بر موضوعات کلیدی مانند портфель, полимаркете, доходность, пари, цент تمرکز دارد.
📝 توضیح و سیاست محتوایی
نویسنده این فضا را محل بیان دیدگاههای شخصی توصیف میکند:
“Ответвление основного канала @RationalAnswer
Для обратной связи и по вопросам рекламы: @Pavel_Komarovskiy”
به لطف بهروزرسانیهای پرتکرار (آخرین داده در تاریخ 29 اوت, 2026)، کانال همواره بهروز و دارای دسترسی بالاست. تحلیلها نشان میدهد مخاطبان بهطور فعال با محتوا تعامل دارند و آن را به نقطه اثرگذاری مهم در دسته اقتصاد و امور مالی تبدیل کردهاند.
12 228
مشترکین
+324 ساعت
+447 روز
+3730 روز
در حال بارگیری داده...
کانالهای مشابه
هیچ دادهای
مشکلی وجود دارد؟ لطفاً صفحه را تازه کنید یا با مدیر پشتیبانی ما تماس بگیرید.
ابر برچسبها
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
اوت '26
اوت '26
+113
در 7 کانالها
ژوئیه '26
+394
در 18 کانالها
Get PRO
ژوئن '26
+36
در 4 کانالها
Get PRO
مه '26
+79
در 5 کانالها
Get PRO
آوریل '26
+518
در 10 کانالها
Get PRO
مارس '26
+678
در 18 کانالها
Get PRO
فوریه '26
+481
در 7 کانالها
Get PRO
ژانویه '26
+1 188
در 3 کانالها
Get PRO
دسامبر '25
+485
در 6 کانالها
Get PRO
نوامبر '25
+507
در 10 کانالها
Get PRO
اکتبر '25
+626
در 6 کانالها
Get PRO
سپتامبر '25
+1 648
در 5 کانالها
Get PRO
اوت '25
+507
در 10 کانالها
Get PRO
ژوئیه '25
+328
در 2 کانالها
Get PRO
ژوئن '25
+534
در 2 کانالها
Get PRO
مه '25
+1 638
در 2 کانالها
Get PRO
آوریل '25
+4 205
در 4 کانالها
Get PRO
مارس '25
+2
در 4 کانالها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانالها | |
| 29 اوت | 0 | |||
| 28 اوت | +7 | |||
| 27 اوت | +5 | |||
| 26 اوت | +8 | |||
| 25 اوت | +8 | |||
| 24 اوت | +23 | |||
| 23 اوت | +1 | |||
| 22 اوت | 0 | |||
| 21 اوت | 0 | |||
| 20 اوت | +6 | |||
| 19 اوت | +2 | |||
| 18 اوت | +2 | |||
| 17 اوت | +13 | |||
| 16 اوت | 0 | |||
| 15 اوت | 0 | |||
| 14 اوت | 0 | |||
| 13 اوت | +2 | |||
| 12 اوت | 0 | |||
| 11 اوت | +1 | |||
| 10 اوت | +3 | |||
| 09 اوت | +1 | |||
| 08 اوت | +10 | |||
| 07 اوت | +1 | |||
| 06 اوت | 0 | |||
| 05 اوت | +1 | |||
| 04 اوت | +2 | |||
| 03 اوت | +10 | |||
| 02 اوت | 0 | |||
| 01 اوت | +7 |
پستهای کانال
Бесплатная конференция Основатели Онлайн
Уже в эту субботу, 29 августа, «Основатели» при поддержке Генерального партнера Т-Бизнес организуют бесплатную конференцию по теме «Опыт внедрения вайбкодинга в бизнес и жизнь без стресса и FOMO».
Спикеры – основатели крупных компаний: • Максим Спиридонов (Нетология и Фоксфорд); • Денис Кутергин (YouDo, Основатели); • Александр Доброкотов (AI Molodca); • Дмитрий Бескромный (bQ Group); • Сева Устинов (Plurio); • Михаил Перегудов (Whizz, s16vc, Партия еды). Они поделятся собственным опытом оптимизации и полного делегирования бизнес-процессов в своих компаниях с помощью AI.На конференции основатели расскажут на примере своих компаний, как: 🐌 ИИ меняет производство рекламы и креатив; 🐌 за счет ИИ создать дополнительную ценность продукта; 🐌 создать второй мозг основателя и управлять компанией, когда AI знает весь контекст; 🐌 жить и работать с ИИ без FOMO и отрицания; 🐌 AI-агенты экономят деньги и растят выручку. Бесплатная регистрация по ссылке. #реклама | о рекламе Реклама. ИП Кутергин Денис Сергеевич, ИНН 430902660100. Erid: 2W5zFHXLCGy
| 2 |  Планирую в следующий раз на вопрос банка о моем гражданстве ответить: “I identify as Taxonomically Ambiguous” | 2 598 |
| 3 |  Предлагаю еще сразу облет Москвы на вертолете с иконой Эльвиры Чудотворной на борту | 3 915 |
| 4 |  Братан, слово «инвесторы» is doing quite a lot of work here… | 3 753 |
| 5 |  Люди живут в каком-то абсолютном манямирке, где ошибочно перечисленная работодателем сумма якобы считается теперь «твоей» (таких реплаев там в Твиттере много). На самом деле, снять эти деньги и начать их тратить — это самое глупое, что можно сделать в такой ситуации.
А вот как это выглядит на практике: Ивану из Тулы организация случайно перечислила гораздо более скромные 1,4 млн рублей. Он потратил из них почти миллион на личные нужды, возвращать отказался. Сел за кражу в особо крупном размере. Не будьте как Иван! | 4 588 |
| 6 |  Итак, положняк по Виленскогейту
(Я ничего не понимаю в музыке и лекции Виленской никогда не слушал, поэтому будет просто про научпоп, на самом деле.)
Краткий контекст: Анна Виленская – популярный музыковед, рассказывает всякое интересное про музыку. На днях в FB случился мини-скандал на эту тему, где ряд коллег-музыковедов резко отрицательно высказались о вышедшем на платформе «Страдающего средневековья» курсе Анны.
1. Противоречие между упрощением сложного материала с подачей для широкой публики и максимально строгой академичностью в принципе присуще научпопу. Те, кто критикуют научпоперов за это, концептуально неправы. У талантливого научпопера будет тонкое чутье на предмет того, как правильно выбрать точку на этой шкале так, чтобы и публике было понятно/интересно, и профи не плевались (но на 100% идеально эта задача заведомо нерешаема, такие правила игры).
2. Виленскую обвиняют не в излишнем упрощении, а просто в фактических ошибках, это более серьезное обвинение. Опять же, похожие проблемы часто возникают у тех научпоперов, кто одним самим собой пытаются покрыть очень широкую область знаний.
3. В отличие от принципиально нерешаемой проблемы из первого пункта, у второго пункта есть проверенное и очевидное решение – это давать на проверку свой материал тем, кто глубоко шарит в узкой разбираемой теме. Это требует «лишних» усилий и ресурсов (широкого нетворка нужных спецов, и т.д.), но это как бы прямая ответственность научпопера. В идеале такой подход позволяет удачно совместить талант популяризатора с глубокой экспертизой (в жизни эти две ортогональных шкалы пересекаются в одном человеке сильно реже, чем хотелось бы).
4. В случае Виленской ситуация осложняется тем, что там речь идет не просто о публичном выступлении, а о платном курсе (где на лекторе лежат как бы дополнительные ожидания «качества материала»). В зависимости от того, насколько критичными являются указанные ошибки для общего материала курса, тут может быть целый спектр «тяжести ситуации»: от «мелкие неточности, которые важны только для ультра-профи и вообще не меняют основные сутевые тезисы лекции» до «проколы в крайне важных аргументах, которые выбивают основу из главных посылов материала». По Анне я до конца не понял, куда на этой шкале ложится критика, – но у меня создалось впечатление, что всё же несколько ближе к первому варианту, чем ко второму.
5. Помимо самого факта ошибок важна еще реакция на указание на них: надо их признать и всё поправить. Ошибки иногда случаются вообще со всеми, да.
6. Отдельно хочу заметить, что на волне поднявшегося срача решительно осуждаю всех, кто хамит и оскорбляет обе стороны «конфликта» (в ленте твиттера видел полно такого). Фу такими быть, учитесь излагать свою точку зрения корректно, как принято в приличном обществе!
7. Мой итоговый вывод такой: Виленская действительно облажалась с факт-чекингом и этим несколько подмочила свою репутацию (не оправдала доверие свое аудитории). Мне не кажется, что это повод ее «отменять» и автоматически считать все ее лекции бесполезными и вредными (но однозначно повод переоценить базовый уровень доверия к ее материалам). Надеюсь, она сделает из этой истории нужные выводы и усилит свой талант популяризатора более тщательным peer review со стороны профильных экспертов.
8. Правда, тейк из вот этого поста в инсте Виленской как бы намекает, что вывод о необходимости хоть как-то поменять сам процесс подготовки материала всё-таки сделан не был. Для меня это звучит как «мне главное побыстрее клепать лекции, а качество второстепенно», что для научпопера довольно стремное заявление. Опять же, мне кажется, у нее тут представлена ложная дихотомия: либо «каждую тему я сама разбираю год так, чтобы там не было ошибок» (нереалистичный вариант для того, кто зарабатывает со своей деятельности научпопера), либо «делаю всё так же, как сейчас, а на ошибки плевать». Очевидной золотой серединой тут как будто является привлечение к проверке материала внешних экспертов, как обсуждали выше. Ну, как минимум, в платных материалах – мне кажется, это было бы более этично, и вполне осуществимо. | 4 433 |
| 7 |  Кажется, из фазы "во время золотой лихорадки лучше всего продавать лопаты" мы уже перешли к "…лучше всего продавать подставки для лопат" | 5 012 |
| 8 | Хозяйке на заметку: Смирнова пишет про AML-нюанс при продаже российской квартиры. Вы уже должны помнить из моих старых статей, что при заводе денег от продажи квартиры в РФ в европейский банк, он может потребовать от вас подтверждения, что покупатель не связан ни с чем санкционным (в частности, не работает на какого-нибудь санкционного работодателя). Так вот, аналогичной проблемой потенциально может быть ипотека от санкционного (т.е. уже практически от любого российского) банка, упоминающаяся в договоре. | 4 814 |
| 9 | По поводу уничтожения книг во славу AI, там вообще довольно ироничная ситуация. Вот есть Amazon — держатель крупнейшей в мире библиотеки электронных книг (Kindle books, вот это всё). Но они их не имеют права использовать для тренировки своих нейросеток — в базовую лицензию это не входит, нужен отдельный договор с авторами. Так что этим ребятам приходится, как и всем остальным, покупать мегатонны книг (возможно, тех же самых, которые у них уже и так есть в виде e-books), сканировать их, и пускать в шредер…
С одной стороны — с точки зрения смысла происходящего как бы идиотия, с другой — dura lex sed lex. | 5 203 |
| 10 | Подписчик прислал историю про то, как он решал проблему с российской налоговой (по поводу вычета с ИИС): https://smart-lab.ru/blog/1343854.php
У меня прямо флешбеки начались, ну всё как я помню:
— Ничего не работает как надо, везде какие-то сбои
— Детально разбираться в сути вопроса по умолчанию никто не хочет
— Чё делать сразу непонятно, ощущение экзистенциального бессилия
Но есть и положительные моменты:
— В целом инспектора на самом деле адекватные и пытаются, как могут, нормально порешать вопрос (задачи "закопать любой ценой", как правило, не стоит)
— Если аккуратно обложиться бумажками со всех сторон и умело "поиграть в бюрократию" — то с немалой вероятностью можно в итоге всё разрулить успешно | 5 137 |
| 11 | В комментах многие пишут "дак общеизвестно же, что профессиональный спорт вреден для здоровья!"
На самом деле, если брать в среднем — то профессиональные спортсмены живут значимо дольше обычных людей, это вполне неплохо доказано.
По поводу детальной разбивки на разные конкретные виды спорта — тут уже гораздо меньше всеобъемлющих годных исследований. Но, к примеру, вот тут попытались собрать данные по 95 тысячам самых разных проф. спортсменов со всего мира и сравнить их продолжительность жизни с людьми того же пола, возраста и происхождения. Дизайн исследования не идеальный, но хотя бы по количеству неплохую базу собрали. Из интересного:
🐌 | 13 |
| 12 |  Есть такой вид спорта — американский футбол. Это когда здоровенные мужики что есть мочи несутся по полю и сталкиваются друг с другом (кажется, мячик там тоже как-то задействован, но тут я уже не уверен).
Так вот, тут недавно проанализировали мозги 338 почивших американских футболистов, которые завещали их науке (посмертно). И в 315 из них (у 93%) обнаружилась хроническая травматическая энцефалопатия — нейродегенеративная болезнь, вызываемая ударами по голове.
Там надо понимать, что скорее всего футболисты с признаками деменции с большей вероятностью завещают свои мозги науке. Но даже с учетом этого, найденные подтвержденные случаи ХТЭ составляют почти 20% от всех умерших профессиональных футболистов за этот срок (2008-2021). А если предположить, что в каких-то из неисследованных 1374 мозгах тоже с некоторой вероятностью есть та же болезнь (а это вполне вероятное предположение), то уже вообще жутковато становится.
Короче, вывод такой: не все виды спорта одинаково полезны… | 5 410 |
| 13 |  Verdad интересно пишут про госдолг Японии.
Смотрите, у них госдолг составляет 236% от ВВП — прямо ужас-ужас, самый страшный долг среди всех развитых стран! Но при этом японские госструктуры набрали себе всяких активов на 171% от ВВП: там акции, зарубежные ценные бумаги, выданные займы, вот это всё. Чистые обязательства составляют только лишь 65% от ВВП (а 14 лет назад было 117%).
То есть, получается, Япония просто по факту организовала себе такой вот "суверенный фонд благосостояния", где они с плечом вкладываются во всякие более доходные активы, привлекая очень дешевое финансирование. Хитро, десу! | 7 241 |
| 14 |  Ожидаемые инвестиции в AI по итогам 2026 года, топ-10 крупнейших стран.
Поражает воображение, конечно, масштаб отрыва США от всего остального мира (даже вместе взятого). | 5 425 |
| 15 | У Бабайкина вышла статья с заголовком "Как «надёжный» фонд недвижимости съел 29% денег пайщиков. Разбор".
Как вы думаете, содержится ли в ней разбор полной доходности, которую получил инвестор в данный фонд? Равна ли она на самом деле "–29%"?
Почему так получается, что самые главные сторонники дивидендного инвестирования и тезиса "главнее всего получаемые дивиденды, а переоценка тела второстепенна" и те, кто при расчете долгосрочной доходности вообще не учитывают дивиденды, — это очень часто одни и те же люди, как это вообще работает? 🤔 | 5 928 |
| 16 |  — Журналист: "Господин президент, ставки по облигациям госдолга США продолжают расти. Вы обсуждали с Бессентом какие-либо другие интервенции на рынке?"
— Трамп: "Окончательный вариант интервенции — это наша армия. И если понадобится ее использовать, мы это сделаем!"
Кажется, началось: дед собрался бомбить Уолл-стрит… | 7 369 |
| 17 |  Если компания, где вы работаете, обанкротится — то как вы думаете: сколько будет стоить архив всех накопленных корпоративных емэйлов, чуть менее чем полностью состоящих из "уважаемые коллеги…" и "I hope this email finds you well…"?
Ответ: 10 миллионов баксов
Именно столько заплатил Google за сборник корпоративного слопа авиакомпании Spirit Airlines. | 9 213 |
| 18 |  Народная мудрость: если в рекламе инвестиционного продукта на одно предложение приходится три сноски — то брать такое не стоит… | 8 071 |
| 19 |  На Шанхайскую биржу вышел производитель роботов Unitree. В первый день торгов котировки подскочили в шесть (!) раз.
Мне нравится тут сравнение с ситуацией на развитых рынках. Там принято прайсить IPO так, чтобы в первый день цена скакнула вверх на 10-20%.
А у китайцев, я думаю (глядя на приложенный график), среди инвесторов на стадии IPO происходят примерно такие диалоги:
— Ли Сунь, ты сколько на вчерашнем размещении заработал?
— Да всего лишь жалкие +460% за день — стыдобища, перед всеми остальными пацанами неудобно… | 8 251 |
| 20 |  График: Как соотносится медианная стоимость жилья в стране с медианным годовым доходом домохозяйств (грубо говоря: сколько лет при полном сбережении доходов одной семье придется копить на свое жилье).
Что выглядит интересным:
🐌 США, как ни странно, в топе стран с самым доступным жильем — на жилье можно скопить всего лишь за 4,5 лет (если не кушать, лол). При этом среднее по миру 11,2, а у китайцев вообще жуткие 34,6.
🐌 На сайте есть те же данные в табличной форме, там можно глянуть даже те страны, которые на графике не разглядишь (например, у нас на Кипре коэффициент составляет 6,8). А самые чемпионы по доступности — это ОАЭ и Саудовская Аравия с 3,0.
🐌 Но тут надо сделать оговорку, что к такому сравнению между странами лучше отнестись как в довольно условному и неточному, потому что там для расчетов взяли данные из разных баз — совершенно не факт, что там "яблоки с яблоками" сравниваются. Там даже данные с Numbeo затесались где-то, что уж вообще не выглядит супер-надежной статистикой.
🐌 Отдельные еще вопросы по методологии: под доходом домохозяйства тут понимается доход до уплаты налогов — а средняя налоговая нагрузка, сами понимаете, между странами может отличаться в разы. Так что, тезис про "в США можно накопить на дом за 4,5 лет" надо понимать не только с оговоркой "это если не есть", но еще и "если скрываться от налоговой в погребе".
🐌 Ну и учтите еще, что само участвующее в расчетах жилье очень сильно варьируется между странами: в США любят здоровенные отдельные дома (тем удивительнее, что они оказались в лидерах рейтинга, кстати), а в какой-нибудь Европе люди всё же чаще покупают себе квартиры поскромнее.
🐌 Есть еще отчет-первоисточник, там можно посмотреть всякую другую интересную инфу. Например, по всему миру 75% домохозяйств живут в своем собственном жилье, а 17% арендуют. Чё делают и в каком агрегатном состоянии существуют оставшиеся 8% — не спрашивайте, я сам хз… | 6 758 |
