المُـعـتَـصِـم

ثم اتقين الله في حروفكنّ، فإن للحروف تغنّجًا ودلالا لا يقل عن ضرب الخلخال الذي نزل لأجله آية في القرآن في لفت انتباه الرجال. - نقل

قول القائل (لا أبا لك) هل هو قذف؟ السؤال: السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. حياكم الله شيخ قاسم. كتبت قبل أيام بيتا أدافع فيه عن أخي " اقلوا عليهم لا أبا لأبيكم * أو سدوا المكان الذي سدوا ". وهو بيت للصحابي جرول بن أوس الملقب بالحُطَيْئة فاتهمني بعض الأخوة هداهم الله أني طعنت المسلمين في أعراضهم وأني وصفتهم بأنهم أبناء زنا وما دمت أني استشهدت بشعر الحطيئة فأنا جاهلي. الجواب: وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته. بارك الله فيكم. يجاب عن هذا في مسائل: 1. القول أن الحطيئة صحابي لا يصح، وإن ذكره بعض العلماء، لأنه لم يصحَّ لقاءٌ له بالنبي صلى الله عليه وسلم، قال ابن حجر:«وهو مخضرم، أدرك الجاهلية والإسلام، وكان أسلم في عهد النبي صلى الله عليه وسلم، ثم ارتد». [الإصابة في تمييز الصحابة (2/ 150)]. ولم يذكر أنه التقى به، وذكر ابن كثير أنه أسلم ‌في ‌زمن ‌الصديق. [البداية والنهاية (11/ 349)]. 2. قول القائل (لا أبا لك) أو (لا أبا لأبيك) يقال ولا يراد به حقيقته في الأصل، كما قال ابن مسعود لرجل:«أهذ الشعر ‌لا ‌أبا ‌لك». [مسند أحمد (7/ 25 ط الرسالة)]. وكذا قول عمر :«قال عمر: أكسرا ‌لا ‌أبا ‌لك». [صحيح مسلم (1/ 89)]. وهذه كلمة تذكرها العرب للحث على الشيء، ومعناها: أن الإنسان إذا كان له أب وحزبه أمر ووقع في شدة، عاونه أبوه ورفع عنه بعض الكل، فلا ‌يحتاج ‌من ‌الجد ‌والاهتمام ما يحتاج إليه حالة الانفراد وعدم الأب المعاون. فإن قيل: لا أبا لك، فمعناه: جِدَّ في هذا الأمر وشمّر وتأهب تأهب من ليس له معاون. [شرح النووي على مسلم (2/ 174)]. والعرب تقول الكلام ولا تريد حقيقته، كما ورد في الحديث:«‌تربت ‌يمينك». [صحيح البخاري (1/ 38)]. فأصلها افتقرت ولكن العرب اعتادت استعماله غير قاصدة حقيقة معناها الأصلي.[شرح النووي على مسلم (3/ 221)]. 3. ألفاظ القذف على نوعين، منها الصريح، كقوله (يا زاني)، (يا لوطي) ونحوه مما لا يقبل التأويل، فهذا قذف. والنوع الآخر لفظ كناية، فهذا يرجع فيه لمراد القائل وسياق كلامه وعرف الناس، كقوله القائل (يا فاسقة)، (يا فاجرة). قال القرافي:«وضابط هذا الباب الاشتهارات العرفية والقرائن الحالية، فمتى فُقدا حلف أنه لم يرد القذف، ولا يحد، ومتى وجد أحدهما حُدَّ، وإن انتقل العرف وبطل: بطل الحد، كما لو قال له: يا ندل, فإنه في الأصل زوج الزانية، والآن اشتهر في عدم الكرم, أو عدم الشجاعة فلا حد به». [الذخيرة للقرافي (12/ 96)]. ولفظ (لا أبا لك) ليس من الصريح، فهو كلام جرى مجرى المثل وذلك أنك إذا قلت هذا فإنك لا تنفي في الحقيقة أباه وإنما تخرجه مخرج الدعاء أي أنت عندي ممن يستحق أن يدعى عليه بفقد أبيه. [الخصائص (1/ 344)]. لذا فرق المالكية بين قوله حال المشاتمة وغيره، قال ابن يونس: «ومن قال لولد الملاعنة: ‌لا ‌أبا ‌لك حد إن كان على وجه المشاتمة». [التاج والإكليل لمختصر خليل (8/ 405)]. وقال ابن الحاجب:«وقول: لا ‌أبا ‌لك ‌مغتفر إلا في المشاتمة فيحلف». [جامع الأمهات (ص517)]. فمن قال هذا في حال ليست في المشاتمة فلا عبرة به، أما لو قاله حال المشاتمة فإنه يحلف، فمن كتاب ابن المواز والعتبية قال أشهب عن مالك :«فيمن قال لرجل لا أبا لك فلا شىء عليه إلا أن يريد النفي. وهذا مما تقولة الناس على الرضى، فأما من قاله فى مشامتة وغضب فذلك شديد. قال في كتاب ابن المواز: وليحلف ما أراد نفيه». [النوادر والزيادات على ما في المدونة من غيرها من الأمهات (14/ 322)]. والحقيقة أن قول القائل (لا أبا لك) لا يراد به النفي لا صراحة ولا عرفا، إلا إذا كان السياق يراد منه النفي.. فإن لم يظهر ذلك في السياق واتهم به حلف، ولا شيء عليه. وقد جرى البيت على لسان كثير من العلماء المعاصرين، كالمختار السوسي[سوس العالمة (ص8)]. وقد قال الشيخ العثيمين وهو يتحدث عن الحدادية :«هناك علماء مشهودٌ لهم بالخير، لا ينتسبون إلى طائفة معينة مِن أهل البدع؛ لكن في كلامهم شيءٌ من كلام أهل البدع؛ مثل ابن حجر العسقلاني والنووي رحمهما الله فإن بعض السفهاء من الناس قدحوا فيهما قدحاً تاماً مطلقاً من كل وجه، حتى قيل لي: إن بعض الناس يقول: يجب أن يُحْرَقَ فتح الباري؛ لأن ابن حجر أشعري، وهذا غير صحيح .. فإني أقول لهؤلاء بلسان الحال وبلسان المقال: أَقِلُّوا عليهمُ ‌لا ‌أبا ‌لأبيكمُ مِن اللومِ أو سدوا المكان الذي سدوا». [لقاء الباب المفتوح (43/ 15)]. وكلامه كان في معرض الذم لا المشاتمة. ووفق ما ذكرتم لنا، ووفق العرف وسياق الكلام الذي لم يكن في سياق المشاتمة.. فلا يظهر أنك تريد نفي نسب أحد. المجيب : أ.د قاسم اكحيلات.

وتَبطُل الصَّلاة لَو أَتى المُصلِّي بتكبيرةِ الانتقَال بَعد أَو قبلَ انتقَالهِ، كَأن يقول: "الله أكبر" ثمَّ يركع، أو يركع ثمَّ يقول: "الله أَكبر"، فَلَو فَعَلَ ذلك بَطلت صلاته على المَذهب، واختَار عدم بطلانها ابن عثيمين لمشقَّة التَّحرُّز منها. قُلتُ: الله المُستعان، كَم إمام يفرِّط في هذَا فيبطل صلاته وصلاة من خلفه بسبب جهله في صفة الصَّلاة، مذهب معتبر يبطل صلاته وهو لا يدري!.

بعض الأمثلة على الحلف بغير الله الشيخ وليد السعيدان حفظه الله #أقوال_وأفعال_تخالف_العقيدة

=

= هذا كلام لامرأة عندها محفل تربوي، هي مثال لمن وقع في فخ دعوى (تعظيم العلماء) دون أي دراسة للعقيدة، مع الإلزامات اللوذعية التي يتكلم بها البعض. تقول (الأشاعرة على مذهب السلف) ثم تقول: إنهم لا يكفرون، من كان على مذهب السلف ينبغي ألا يكون مبتدعاً حتى. ثم تذكر من سلفيتهم أنهم ينزهون الله بتأويل اليد بالقدرة. قال الترمذي في «جامعه»: "وقد ذكر الله عز وجل في غير موضع من كتابه اليد والسمع والبصر، فتأولت الجهمية هذه الآيات ففسروها على غير ما فسر أهل العلم، وقالوا: إن الله لم يخلق آدم بيده، وقالوا: إن معنى اليد هاهنا القوة". فهذا قول الجهمية عند السلف، وعدَّه الدارمي من البدع المكفرة. وقال الباقلاني -الذي ذكَرَته ولا تعرف مذهبه- في «التمهيد» صـ286 وهو يتكلم عن فضائح المعتزلة: "وزعموا جميعا أنه لا وجه لله تعالى مع قوله عز وجل {ويبقى وجه ربك ذو الجلال والإكرام} وأنه لا يد له مع قوله عز وجل {بل يداه مبسوطتان} وقوله تعالى {ما منعك أن تسجد لما خلقت بيدي}". وأما قول إن هذا الاعتقاد ليس كفراً وإن من يُكفِّر به هم سفهاء الأحلام: قال الغزالي في «فيصل التفرقة» صـ27: "فالحنبلي يكفر الأشعري زاعماً أنه كذب رسول الله صلى الله عليه وسلم في إثبات الفوق لله والاستواء لله، والأشعري يكفره زاعماً أنه مشبه". وقال أبو إسماعيل الهروي في «ذم الكلام»: "1296- سمعت أحمد بن حمزة يقول: لما اشتد الهجران بين النهاوندي وأبي الفوارس سألوا أبا عبد الله الدينوري؛ فقال: لقيت ألف شيخ على ما عليه النهاوندي" يعني تكفير الأشعرية كما في الأثر السابق له في الكتاب. وقد نقل ابن تيمية هذا الكلام مقراً له في «الاستقامة»، وابن تيمية نفسه يعتبر كلام القوم كفراً، ففي نصه المشهور الذي يستدل به من يعذر جهالهم يقول لهم: لو قلت بقولكم لكفرت. فهو يعتبر القول كفراً. وحتى ابن الجوزي -وهو ليس أشعرياً- لمَّا تأثر شيخه ابن عقيل ببعض مقالات القوم كفَّره غالب شيوخ الحنابلة، كما ذكره ابن قدامة في رده عليه. وهذا البخاري صاحب الصحيح كفَّر الجهمية منكري العلو في «خلق أفعال العباد»، حتى إن المزي تلميذ ابن تيمية لمَّا قرأ كلامه غضب الأشعرية وقالوا نحن المقصودون، فهذا من سفهاء الأحلام أيضاً. وذكر ابن البناء الحنبلي في «المختار» أن الإمام أحمد كفَّر ابن كلاب بقوله بإنكار الصوت والكلام النفسي (قول الأشاعرة)، فمن عدَّ هذا سفهاً فهو السفيه. وأما الإلزام اللوذعي بتكفير عوام المسلمين فهذا استفادته الكاتبة من بعض دكاترة العقيدة، الذين إذا حصرت صدورهم بآثار السلف لم يجدوا لها محملاً سوى أن ينزلوها على العلماء المتأخرين، ولا يدرون أنهم بذلك يسبُّون القوم. عامة الناس لا يدرون ما اعتقاد الأشاعرة ويخالفونه بفطرتهم، كما اعترف بذلك الغزالي والعز بن عبد السلام، والجهمية الذين تفرع عنهم الأشعرية كان السلف يعذرون الجاهل والعامي إن لم يكفِّرهم. جاء في عقيدة الرازيين: "ومن زعم أن القرآن مخلوق فهو كافر بالله العظيم كفرا ينقل عن الملة. ومن شك في كفره ممن يفهم فهو كافر". يعني يفهم العلم وليس من العوام، كما نبه عليه ابن منيع وذكر البقالين والنساء والأطفال في مسألة الوقف التي هي أظهر من تكفير الجهمية، كما في «الحجة في بيان المحجة». ومن اعتبر القول كفراً ثم عذر الجهال لا يقال عنه (غير مكفِّر)، ومن نسب تكفيره لنا فهو كاذب، وما أكثر الكذب. وتكفير العوام هو ما قال الشيرازي في «شرح اللمع» -وهو إمام كبير عندهم- أن من لم يكن أشعرياً فهو كافر (وعامة الناس ليسوا كذلك). ومما ضيَّع الآلاف وأدخلهم فيما دخلت به هذه المرأة أنهم تلقوا تعظيم الأسماء قبل تعلم العقيدة، فضعف الأمر في نفوسهم، وهذا مما جناه كثير من المنتسبين للسلفية على عقيدتهم التي منَّ الله بها عليهم، فما أحسنوا شكر النعمة.