BraveNewWorld

Думаю, что теперь, после покушения, республиканцы получили идеологический аргумент, который может решить исход этих президентских выборов. На протяжении долгого времени кампания демократов против Трампа строилась на том, что он маргинал и разрушитель американских политических норм, раскалывающий общество и разжигающий агрессию. Сейчас вся эта риторика оказалась полностью усвоена трампистами и обращена уже против Байдена: это он принес стране поляризацию, насилие и нетерпимость, тогда как Трамп - герой, чья жертва способна воссоединить нацию. Демократам просто нечего на это ответить. Их убогая линия, которая всегда сосредоточена на критике личности Трампа, а не его реальной ультраправой политической программе, окончательно зашла в тупик.

Внезапно соединилась вещь, которая раньше не соединялась в голове. Подход российских властей к набору контрактников зеркально повторяет логику маткапитала и при этом является ее дополнением. Там жизнь, здесь смерть. Со всем этим государство работает строго бихевиористски, по принципу "стимул-реакция". Не растет рождаемость - повысим сумму маткапитала, введем его для первого ребенка, добавим льготы по ипотеке и т.д. Не набирается достаточно солдат - будем повышать сумму единовременной выплаты, пока не добьемся нужных цифр (сейчас она в некоторых регионах превышает 1,5 млн рублей). Аналогичным образом для граждан Украины, оставшихся на оккупированных территориях или бежавших в Россию, создается система позитивных и негативных стимулов. Российское гражданство позволяет работать и получать всевозможные выплаты, но оно остается "условным": по специально принятому закону его можно отнять за неправильное мнение или поведение. Инструмент российского правительства - бихевиоризм, а руководит им своеобразная демографическая бухгалтерия: рост населения должен превышать потери. Причем этот вид бухгалтерии напрямую связан с другим, самым обычным - подсчетом бюджетных трат и доходов. В представлениях российских властей деньги напрямую конвертируются в жизни, причем важен исключительно баланс демографического бюджета - каждая конкретная смерть не имеет значения, если сумма смертей меньше простимулированного деньгами или осуществленного с помощью войны демографического прироста. Аналогичным образом государство, вероятно, воспринимает состав населения. Число "плохих" граждан сокращается (заключенные умирают на войне, нелояльные оппозиционеры уезжают), зато растет число "хороших", демонстрирующих правильное поведение благодаря кнуту, прянику и (во вторую очередь) пропаганде. Таким образом Путин создает, ни много ни мало, новый российский народ и делает это строго внешними инструментами бихевиоризма и утилитаризма. Что в голове у каждого конкретного человека - непознаваемый (да и не имеющий значения) "черный ящик", и в целом каждый конкретный человек - только и исключительно единица в финансово-демографической бухгалтерии. Вот такая биополитика, доведенная до абсурда. * * * Арендт писала: "Если дела человеческие предоставить им самим и не вмешиваться в них, то они могут следовать лишь закону, властвующему над жизнью смертных и подгоняющему ее неотвратимо от часа рождения к смерти. Именно тут и вступает в действие способность поступка; он прерывает автоматическое течение повседневности... Без этих способностей нового начала... жизнь подобная человеческой, „спешащая“ от рождения к смерти, была бы обречена на то чтобы снова и снова опрокидывать все специфически человеческое в крушение и гибель. Против этой постоянно существующей опасности вста­ет возникающая из поступка ответственность за мир, показывающая, что люди хотя и должны умереть, но именно поэтому они рождаются не для того чтобы умереть, а напротив, чтобы начать что-то новое, пока жизненный процесс не истрепал исходный лично-человеческой субстрат, пришедший с ними в мир. <...> C точки зрения автоматических процессов, вроде бы однозначно определяющих мировой ход вещей, всякое деяние представляется каким-то курьезом или чудом. Естественнонаучно говоря, тут снова и снова с некой даже закономерностью совершается что-то „бесконечно неправдоподобное“. Что в этом мире существует совершенно посюсторонняя способность совершать „чудеса“ и что эта чудодейственная способность есть не что иное как поступок. <...> Чудо, вновь и вновь прерывающее круговращение мира и ход человеческих вещей и спасающее их от гибели, вложенное в них как зародыш и определяющее как „закон“ их движение, есть в конечном счете факт натальности, рожденность, онтоло­гическая предпосылка того, что вообще может быть такая вещь как поступок. <...> „Чудо“ заключается в том, что вообще рождаются люди и с ними новое начало, которое они способны проводить в жизнь благодаря своей рожденности. Лишь когда эта сторона действия осмыслена вполне, могут иметь место такие вещи как „вера и надежда“.

Прочитал интересное исследование PS-Lab о российском обществе в эпоху «сво», которое в целом подтверждает - большинство старательно вытесняет войну на периферию сознания и воспринимает ее как реальность, на которую невозможно повлиять. Страх к «политике», последовательно прививавшийся последние годы, перешел в новое качество: война - это «политика» в квадрате, и любое прикосновение к ней в прямом смысле создает опасность для жизни. Путинизм, как и фашистские режимы прошлого, опирается на пассивность и безразличие, одновременно не оставляя попыток перевоспитать общество в духе «благожелательства» (по Ильину) - сознательного подчинения и добровольного содействия государству. И пока эта комбинация, кажется, неплохо работает.  Главная проблема, которая встанет перед этим обществом после войны - не покаяние (на это, как показывает опыт, могут уйти десятки лет), но радикальный пересмотр отношения к политическому участию, ре-политизация. В этом смысле недавний проект конституции, написанный Магуном, Рощиным и Юдиным, содержит очень верное ядро (вовлечение снизу в процесс принятия решений), хотя по многим другими пунктам я не готов с ним согласиться. 

Позиция Путина на встрече с Орбаном по факту никак не изменилась за два года войны: Донбасс, «новые территории» - это не цель, а средство. Главная ставка состоит в полной смене украинского правящего класса и переходе всей страны в сферу влияния Кремля. И сейчас смысл его высказывания ровно такой же: мы требуем отступления ВСУ из Запорожья и Херсона, чтобы поражение Украины было демонстративным. Оно привело бы к электоральному краху Зеленского, и наконец, приучило бы украинцев к покорности и бесполезности всякого сопротивления. Такая «формула мира» означает лишь продолжение войны до «победы» (цели которой абсолютно недостижимы). Мысль о том, что война для России может закончиться либо миром (основанном на переговорах и отказе от безумных «целей СВО»), либо продолжением массового убийства и развалом страны, должна глубоко проникнуть в российское общественное сознание. Мир и «победа» несовместимы по определению.

Идеология — это искаженное представление о мире, которое нужно преодолеть или, напротив, это оптика, которая помогает нам понять окружающую реальность? Когда начался спор о самом понятии идеологии и его значениях? Какие авторы внесли большой вклад в развитие понятия и будут нам интересны? Ответы — в видео. Это первый ролик из серии разговоров об идеологии с политическим теоретиком Ильей Будрайтскисом. Нас ждет погружение в историю самого понятия и разговор о конкретных политических идеологиях современности. Кого мы называем консерваторами, либералами, социалистами, националистами? Как развивались конкретные идеологии и как они соотносятся с сегодняшним правым/левым политическим спектром? Следите за обновлениями, видео из этой серии с Ильей Будрайтскисом будут регулярными! https://youtu.be/TbNKr2Pw3bU

Первые дебаты Трампа с Баденом предсказуемо закончились провалом последнего. Штаб демократов, как считают некоторые эксперты, намеренно организовал их раньше обычного, чтобы иметь возможность переиграть ситуацию и экстренно заменить кандидата на партийной конвенции в августе. Выдвигая Байдена, демократы рассчитывали, что веер уголовных дел против Трампа ударит по его популярности. Этого не случилось, тогда как события в Газе серьезно раскололи базу избирателей Байдена. И теперь вот так, через публичный позор Байдена, видимо начинает работать «план Б», который также может закончится провалом и победой Трампа в ноябре. Ставки для американской политической системы высоки как никогда. Речь идет о не о классическом соревновании борьбе двух партий, но об антагонизме, борьбе на уничтожение противника. Именно эта логика полностью доминирует в команде Трампа, ключевой член которой Рассел Воут, например, придерживается теории «пост-конституционной эры». Это означает, что под властью демократов Америка живет за пределами права, и вся деятельность нынешней администрации является незаконной. Трамп, согласно этой теории, должен восстановить действие американских законов путем экстренных мер, близких к чрезвычайному положению. Весь абсурд этой избирательной кампании на самом деле является лучшим разоблачением мифа о всесильной «либеральной элите». Идея правящего класса, обладающего единой политической волей, в принципе является конспирологической, а не марксистской. Если бы коллективный «интерес» выражался в последовательной реализации некого общего плана, место хаоса (главного свойства капитализма) заняла бы строгая калькулируемость и предсказуемость. Парадокс состоит в том, что правящий класс, разделенный на множество разнонаправленных частных интересов, правит, но не управляет. Когда эта реальность противоположных интересов доходит до качества конфликта, делающего никакой временный консенсус невозможным, распыленный «правящий класс» охватывает паралич. Такой паралич, проанализированный еще Марксом в «18 бюрмера», делает случайность, комедию и нонсенс (в виде клоуна с чрезвычайными полномочиями на троне) единственным подлинным хозяином положения.

Вообще, на том историческом заседании Совбеза были настоящие прорывы реального: например, Мишустин прямо сообщает, что правительство "много месяцев ведёт подготовку к возможной, соответственно, реакции, к признанию ЛНР и ДНР", хотя Путин постоянно обьясняет, что решение о признании - экстренное, так как Украина якобы хочет вторгнуться на Донбасс, а Кремль до последнего верил в Минский процесс.

Неудачные стамбульские переговоры в марте 2022-го занимают такое важное место в путинской риторике потому, что именно в этот момент произошел переход от логики кратковременной «спецоперации» к полномасштабной наступательной войне. По сути, речь идет о двух разных решениях: первое было принято исходя из переоценки реальной ситуации, а второе стало вынужденным результатом этой переоценки. Поэтому, с точки зрения идеологического мотива, представлений о месте России в «большой игре», первое является определяющим, а второе (несравнимо более разрушительное по своим последствиям) лишь развивает и корректирует эту изначальную картину. Искаженное представление о противнике сопровождало множество неудачных экспансионистских проектов - от русско-японской войны до американских интервенций во Вьетнаме и Ираке. В каждой из них можно довольно легко определить империалистический «объективный» мотив, однако это не дает ответа на вопрос о том, как и кем было принято конкретное ошибочное решение. В своей книге «Мифы империи» Джек Снайдер через ряд исторических примеров показывает, что в каких-то ситуациях баланс влияния разных политических групп позволял удерживать от опасного экспансионизма, а в каких-то, наоборот, миф о собственной подавляющей силе перевешивал, и приводил к началу войн с катастрофическим финалом. Детальный анализ заседания российского Совбеза 21 февраля 2022 дает прекрасную иллюстрацию этого метода: Путину нужны были не аргументы за и против решения, которое он уже для себя принял, но наиболее убедительные подтверждения собственного расчета. В отличие от Лаврова и Нарышкина, пытавшихся, пусть и неуклюже, представить доводы в пользу продолжения переговоров с Западом, Медведев прекрасно понял мифологический характер этого мероприятия. Выступив за признание ДНР/ЛНР, он провел прямую параллель с войной против Грузии 2008 года: «Здесь, знаете, как у Булгакова в известном произведении: никогда не просите – сами придут и всё предложат. Сами пришли и сами предложили восстановить отношения во всех направлениях. Потому что, скажем прямо, Россия для мирового сообщества, для наших друзей в Соединённых Штатах Америки, в Европейском союзе значит на порядок больше, чем Украина, и это понимают все, в том числе и украинцы, … всё-таки законы жанра таковы, что через некоторое время, скорее всего, ситуация, связанная с признанием соответствующих территорий, будет охлаждаться. Это нам показывает предыдущий опыт». В этих словах - вся суть СВО, вся картина представлений, которая за ней стояла. Удивительно, что даже сейчас, через два с половиной года войны, она не сильно изменилась. Многократно выросли ставки и масштабы, тогда как миф и основанная на нем стратегия остались прежними.

Старик Хомский все-таки жив, хоть одна хорошая новость за последнее время