PG Antitrust | Антимонопольное право

💠Применяется ли Постановление Правительства РФ № 878 при закупках работ и услуг? ➡️ В Письме Минфина № 24-01-07/111357, Минпромторга № ШВ-124486/11, Минцифры № А3-П29-085-243351 и Минстроя № 78336-СМ/09 от 20.11.2023 даны разъяснения об ограничении допуска радиоэлектронной продукции из иностранного государства при госзакупках в сфере строительства. 🟠Сообщается, что п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 установлено ограничение при закупке товара — радиоэлектронной продукции, включенной в перечень из этого постановления. 🟠Однако объект при закупках работ в сфере строительства — это работа. 🟠Постановление № 878 не требует применять его для закупок работ/услуг, при выполнении/оказании которых поставляется товар, включенный в перечень из этого постановления. ➡️То есть Постановление № 878 при закупках работ, в том числе в сфере строительства, не применяется. Аналогично оно не применяется при закупках услуг.

💿 Роскомнадзор опубликовал рекомендации по размещению идентификатора рекламы ➡️ Роскомнадзор представил памятку, которая поможет участникам рынка исполнить требования ст. 18.1 Закона по учету рекламы. Речь идет о размещении идентификатора erid в разных форматах интернет-рекламы. В памятке содержатся: 🟠способы размещения идентификатора (в кликовой ссылке, в текстовом блоке, на изображении, на видео, в выпадающем меню, в описании к видео или изображению); 🟠отдельные примеры размещения («кружок» в Telegram, трансляция в прямом эфире, рекламная врезка, «сторис», подкаст, аудиореклама, художественный фильм, архивные публикации); 🟠ключевые ошибки; 🟠инструкция на случай, если ни один из описанных форматов не подходит.

💰Банки будут согласовывать с ЦБ закупки ПО для значимых объектов КИИ ➡️ Указом Президента РФ от 22.11.2023 № 887 внесены изменения в Указ Президента РФ от 30.03.2022 № 166 в части корпоративных закупок иностранного ПО кредитными и некредитными финансовыми организациями. 🟠Уточнено, что такие закупки иностранного ПО, в том числе в составе программно-аппаратных комплексов, в целях использования на значимых объектах критической информационной инфраструктуры РФ согласовываются с ЦБ. ➡️Указ № 887 вступил в силу 22.11.2023.

📣Не пропустите новую встречу Антимонопольного клуба 5 декабря! 🫥Тема – «Антитраст и цифр@». Вместе с представителями ФАС России и лидерами мнений от бизнеса обсудим волнующие рынок вопросы по пятому антимонопольному пакету и цифровую повестку ведомства.   В этом году клуб отмечает пятилетие! После деловой части продолжим приятное и полезное общение в праздничной атмосфере.   🗓 5 декабря, 17:00 📍Москва   Ждем вас! Для регистрации присылайте на club@cljournal.ru ваши ФИО, должность и название компании.   Мероприятие закрыто для представителей юридических компаний и юридических консультантов.

✅ Дайджест решений по Закону о рекламе Рассказываем о недавних решениях УФАС и судов по делам о нарушениях Закона о рекламе. 😀Распространитель отвечает Гражданин пожаловался на получение СМС о доставке букетов — без его на то согласия. ➡️Московское УФАС России выявило в цепочке распространителей рекламы несколько компаний: ПАО «Мегафон», АО «Загрузка», ПАО «Ростелеком», ООО «Меркурий». Управление признало несоблюдение обществами ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе и выдало предписания о прекращении нарушения. ПАО «Ростелеком» попробовало обжаловать решение УФАС, полагая, что согласие должно было быть получено другим обществом (дело № А40-235542/2022). Но суды трех инстанций поддержали антимонопольщиков и отметили, что общество не может не отвечать за содержание сообщений, фактически доставляемых абонентам. 💬Имитация квитанции Гражданка сообщила о распространении рекламных объявлений, схожих по виду с квитанциями об оплате услуг ЖКХ: в них присутствовали штрих-код, ссылки на нормативные правовые акты, обращение к плательщикам, таблица с расчетами. Из текста следовало, что потребитель может заказать услуги «ЖилСервис» по поверке приборов учета воды. ➡️Как установило Курганское УФАС России, номер телефона в листовке принадлежал предпринимателю, основная деятельность которого была, в частности, связана с обработкой телефонных вызовов. УФАС сообщило, что реклама в таком виде вводит в заблуждение потребителей, поскольку в ней указано: 🟠организация имеет все полномочия на проведение поверки; 🟠поверка является срочной и необходимой в связи с требованиями законодательства, а ее проведение возможно только у «ЖилСервис». В тексте листовки нет ссылки на непосредственного исполнителя, что нарушает п. 20 ч. 3 и ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе. В реестре на сайте Росаккредитации информация о предпринимателе и «ЖилСервис» отсутствует, что противоречит п. 7 ст. 7 Закона о рекламе. Так, не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение специальных разрешений — в случае их отсутствия. Спорную рекламу признали ненадлежащей. Решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении. ℹ️Не отказался от всего Абонент «Билайна» (ПАО «ВымпелКом») пожаловался на рекламу «Альфа-банка», клиентом которого он не был. ➡️Свердловское УФАС России установило, что ПАО «ВымпелКом» и АО «Альфа-банк» совместно распространяли рекламу. Банк указал, что только определил содержание смс. ПАО «ВымпелКом» сообщило: абонент при заключении договора не отказался от рекламы оператора и третьих лиц, что было расценено как согласие на получение сведений от любой организации. УФАС признало обе компании нарушившими требования ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе. Суды подтвердили законность выводов в отношении ПАО «ВымпелКом» (дело № A60-61534/2022), назначенный АО «Альфа-банк» штраф был назван законным и обоснованным (дело № A40-243280/2022). Кроме того, суды подтвердили право антимонопольщиков по возбуждению административных дел за ненадлежащую рекламу без проверок. ПАО «ВымпелКом» же полагало, что антимонопольный орган в силу Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 не проводил контрольно-надзорное мероприятие и, соответственно, не имел права возбудить дело. В ходе рассмотрения дела ПАО «ВымпелКом» исключило гражданина из рекламной рассылки.

🆘ФАС России считает возможным уравнять в правах независимых автомехаников с официальными дилерами 🟠Независимые станции технического обслуживания (НСТО) должны иметь равный доступ к документации от автопроизводителей — так же, как и официальные дилеры, заявили в пресс-службе ФАС России. Об этом пишут «Известия». 🟠Сейчас НСТО не могут получить доступ к техническим документам из-за Закона о защите конкуренции. Поэтому Союз автосервисов и Союз потребителей России обратились в ФАС России с просьбой упразднить это ограничение. Исходя из ответа ведомства, инициатива может быть поддержана.

🫥В РСПП обсудили необходимость изменений Закона о рекламе ➡️ Необходимость изменений закона «О рекламе» обсудили в Российском союзе промышленников и предпринимателей. Инициативы бизнеса по доработке закона о рекламе и господдержке рекламных кампаний МСП стали темами для обсуждения на заседании комиссии РСПП. 🟠Необходимость изменений закона «О рекламе» поддержали представители СМИ, рекламного бизнеса и отраслевых объединений. Они отметили, что общая оценка рекламного материала не должна зависеть от человеческого фактора. Поправки об обязательной маркировке рекламы в интернете вступили в силу в сентябре 2022 г., а уже с сентября 2023 г. начали действовать штрафные санкции. 14 ноября ФАС России утвердила руководство по соблюдению обязательных требований «Понятие рекламы» с формулировкой: «Отнесение информации к рекламе или иной информации осуществляется в каждом конкретном случае». 🟠В рамках заседания прозвучало предложение о господдержке медиаотрасли через субсидирование рекламных кампаний СМБ. 🟠По словам Константина Майора, оказывать поддержку необходимо тем отечественным брендам, которые транслируют культурный код, укрепляют национальную экономику и уменьшают зависимость от импорта, а также способствуют созданию новых рабочих мест, развитию инноваций и технологий в стране. ➡️По итогам встречи РСПП приняла решение направить президенту союза Александру Шохину ряд предложений: провести совместное заседание по вопросам регулирования рекламы с участием комитетов и комиссий с представителями регулирующих органов (ФАС России, Роскомнадзора, Минпромторга, Минэкономразвития и других), направить предложения по доработке законопроекта «О рекламе», а также предложение по проработке механизмов компенсации затрат МСП. Для реализации всех поставленных задач РСПП сформирует специальную рабочую группу, в которую войдут, помимо прочих, представители СМИ и рекламного бизнеса.

🫥В БРИКС приступили к разработке стандартов деятельности участников цифровых рынков ➡️ Вопрос о стандартах деятельности участников цифровых рынков рассмотрен в ходе заседания Рабочей группы БРИКС по исследованию проблем конкуренции на цифровых рынках. Сопредседатели Рабочей группы – антимонопольные органы Бразилии и России. 🟠В заседании также приняли участие конкурентные ведомства Египта и Ирана. Они присоединятся к объединению с 1 января 2024 г. 🟠На заседании Рабочая группа БРИКС подвела промежуточные итоги деятельности, обозначила дальнейшие приоритетные направления. Также участники обсудили последние тенденции и инициативы в области обеспечения конкуренции на цифровых рынках в странах БРИКС. 🟠Антимонопольные органы БРИКС представили второй Доклад по вопросам регулирования конкуренции на цифровых рынках в странах объединения. Он разрабатывался с 2020 г. Наработки подготовленного Доклада используются в работе над Модельными принципами и стандартами деятельности участников цифровых рынков, к которым приступила Рабочая группа по инициативе ФАС России. Документ демонстрирует, что конкурентные ведомства БРИКС в своей работе соблюдают строгий антимонопольный контроль, вместе с тем предоставляя разумную степень свободы участникам цифровых рынков. 🟠Модельные принципы направлены на формирование прозрачных, недискриминационных условий ведения бизнеса в странах БРИКС+. В документ войдет расширенный перечень возможных недобросовестных практик участников цифровых рынков, которые были выявлены конкурентными ведомствами стран объединения. 🟠Аналогичный механизм регулирования добросовестной конкуренции в цифровом пространстве был закреплен в меморандуме между ФАС России и крупнейшими отечественными ИТ-компаниями. Меморандум упрочняет создание института саморегулирования. Участники рынка добровольно договорились не осуществлять недобросовестных практик по отношению к потребителям, конкурентам и другим лицам. 🟠Впоследствии идентичные модельные принципы и стандарты деятельности участников цифровых рынков были совместно с ФАС России приняты на территории стран СНГ. Они также базируются на «основе принципов разумности, добросовестности» (Модельные принципы участников цифровых рынков государств–участников СНГ, утвержденные в ходе 54-го заседания Межгосударственного совета по антимонопольной политике). 🟠Опыт получил положительную оценку, поэтому ФАС России предложила реализовать подобную концепцию и на пространстве стран БРИКС. 🟠Конкурентные ведомства объединения разработали конкретные шаги по работе над Модельными принципами. Очередное обсуждение документа состоится в рамках следующей встречи Рабочей группы в начале 2024 г. ФАС России

✅ЕЭК: для реализации цифровой повестки в сфере госзакупок создадут экспертную группу ➡️ Вопросы взаимного признания странами ЕАЭС электронных цифровых подписей (ЭЦП) и цифровизации госзакупок обсудили участники Консультативного комитета по государственным закупкам при ЕЭК 20 ноября в Астане. 🟠Мероприятие прошло под председательством министра по конкуренции и антимонопольному регулированию ЕЭК Бахыта Султанова. Также в заседании приняли участие члены Консультативного комитета из числа руководителей профильных государственных органов стран ЕАЭС, наделенных полномочиями в сфере регулирования госзакупок. 🟠По словам министра ЕЭК, на экспертном уровне уже выработаны и согласованы концептуальные подходы по обеспечению взаимного признания ЭЦП в госзакупках. «План взаимного признания странами ЕАЭС электронных подписей друг друга при госзакупках предусматривает разработку соответствующих Правил. По многим пунктам мы достигли договоренностей со странами. Теперь эти подходы планируем погрузить в Правила взаимного признания ЭЦП, которые представим Коллегии, а затем на утверждение – Совету Комиссии», – отметил Бахыт Султанов. 🟠Помимо этого, стороны рассмотрели вопросы автоматизации допуска потенциальных поставщиков из одного государства ЕАЭС к участию в госзакупках других стран «пятерки», в том числе в части определения перечня информации, необходимой для подтверждения квалификации потенциальных поставщиков. 🟠«Мы провели анализ законодательства о госзакупках государств Союза. Он показал, что имеются как общие для всех стран требования к потенциальным поставщикам, так и специальные, применяемые в зависимости от специфики объекта закупки. Поэтому мы запросили у коллег предложения по определению единых требований к потенциальным поставщикам, которые можно было бы закрепить в праве Союза», – подчеркнул министр ЕЭК. 🟠Также по результатам проведенного мониторинга на заседании принято решение о проработке вопроса исключения из сферы регулирования права Союза отдельных закупок, в числе которых закупки для целей проведения избирательных компаний и найма адвокатов. ➡️Для дальнейшей реализации намеченных мероприятий, а также обсуждения актуальных вопросов цифровизации и обеспечения доступа к электронным закупкам, участники приняли решение о создании экспертной группы из операторов веб-порталов и электронных торговых площадок. По словам Бахыта Султанова, такая группа будет сформирована в ближайшее время. Евразийская экономическая комиссия

🔥 Что важного произошло на неделе? 📍Госдума приняла закон об изменении порядка закупок в ЕАЭС; 📍ФАС выпустила руководство «Понятие рекламы»; 📍Минфин разъяснил, нужно ли представлять характеристики работ и услуг по Закону № 44-ФЗ; 📍ВС РФ представил обзор, ряд вопросов в котором касается применения Закона о защите конкуренции. Это и многое другое читайте здесь.

🔔ФАС России выпустила руководство по рекламе ➡️ ФАС России опубликовала руководство по соблюдению обязательных требований «Понятие рекламы» (утв. Приказом ФАС России от 14.11.2023 № 821/23). В документе, в частности, разъясняется, какие ситуации могут быть признаны распространением рекламы. Среди прочего, указаны: 🟠понятия рекламы, объекта рекламирования, спонсорской рекламы, социальной рекламы; 🟠как разграничить рекламу и информационные сообщения оператора связи, рекламу и информационные материалы; 🟠что такое информация, органично интегрированная в произведения культуры, науки, искусства.

🔴 ВС РФ признал законным требование о заключении участником торгов договора о задатке ➡️Участники дела ООО «Оберон» против Якутского УФАС России  ➡️Резюме эксперта ВС РФ не согласился с позицией нижестоящих инстанций и пришел к выводу, что распространение рекламы через экран на внешней стене здания и стоящие рядом на ступенях колонки подпадает под запрет на распространение звуковой рекламы с использованием звукотехнического оборудования на зданиях и сооружениях (ст. 19 Закона о рекламе). Суд отметил, что нижестоящие инстанции не учли все обстоятельства размещения рекламы с учетом целей запрета, предусмотренного ст. 19 Закона о рекламе, а оценили только месторасположение колонок. ➡️Обстоятельства дела УФАС признало «Оберон» нарушившим ч. 3.2 ст. 19 Закона о рекламе и выдало предписание о прекращении нарушения. Компания распространяла звуковую рекламу с использованием светодиодного экрана на внешней стене кинотеатра. «Оберон» обжаловало решение и предписание УФАС в суде. Три инстанции признали действия антимонопольного органа незаконными. Суды заключили, что ст. 19 Закона о рекламе устанавливает запрет на трансляцию звуковой рекламы с использованием звукотехнического оборудования на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий. В рассматриваемом же случае нарушением признано использование экрана, при котором звук передавался посредством иного звукотехнического оборудования — колонок, подключенных к компьютеру и размещенных нестационарно возле входа в кинотеатр. УФАС подало кассационную жалобу в ВС РФ. ➡️Решение ВС РФ и его обоснование ВС РФ встал на сторону антимонопольного органа и отменил принятые по делу судебные акты, разъяснив: 🟠введенный ч. 3.2 ст. 19 данного Закона запрет на распространение звуковой рекламы с использованием звукотехнического оборудования на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений призван обеспечить тишину и покой граждан, создать благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Следовательно, в ходе применения и толкования рассматриваемых норм необходимо учитывать цель правового регулирования и все обстоятельства, связанные с распространением рекламы, не ограничиваясь лишь установлением способа размещения звукопередающего устройства; 🟠синхронизация звука через колонки, размещенные на ступеньках — единый, законченный и взаимосвязанный информационный объект рекламирования. 🟠Одновременное визуальное и слуховое восприятие рекламных роликов на экране здания кинотеатра привлекает внимание потребителей к объектам рекламирования; 🟠тот факт, что колонки были размещены на ступенях здания, а не на стене, не влияет на вывод о недопустимости распространения звуковой рекламы вблизи обозначенных объектов. Иной подход нивелирует цели введенного правового регулирования и создает угрозу нарушения прав граждан.

📣Недобросовестная конкуренция, связанная с товарными знаками: позиции ВС РФ ➡️ Верховный суд представил обзор практики по делам об оценке действий правообладателей товарных знаков (утв. 15 ноября 2023 г.). Ряд вопросов касается применения Закона о защите конкуренции — п. 12-17 обзора. Приводим эти позиции 🟠Для квалификации действий правообладателя по приобретению исключительного права на товарный знак в качестве недобросовестной конкуренции суду следует установить, отвечают ли такие действия совокупности условий, определенных статьей 10-bis Парижской конвенции и п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции. 🟠Для оценки действий правообладателя по приобретению и использованию (ст. 14.4 Закона о защите конкуренции) или только по приобретению (ст. 14.8 Закона о защите конкуренции) исключительного права на товарный знак как недобросовестной конкуренции, суду следует установить, что недобросовестность имела место на момент обращения с заявкой на регистрацию обозначения в качестве товарного знака. 🟠Наличие или отсутствие недобросовестной конкуренции в действиях лица должно устанавливаться судом по отношению к истцу, а не к иным лицам. 🟠Прекращение правовой охраны товарного знака судом не препятствует признанию недобросовестной конкуренцией конкретных действий правообладателя по приобретению исключительного права на товарный знак, если такие действия были совершены на момент подачи заявки на его регистрацию. 🟠Отсутствие оснований для выдачи предупреждения об устранении признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного ст. 14.8 Закона о защите конкуренции, не препятствует антимонопольному органу принять решение о возбуждении дела или прекращении его рассмотрения. 🟠Факт осведомленности заявителя об использовании другим лицом обозначения при подаче заявки на регистрацию товарного знака устанавливается судом с учетом того, насколько широко используется это обозначение, насколько оно оригинально и узнаваемо.

⚙️ Правительство подготовит инициативы о закупках в сфере высоких технологий 🟠Президент РФ дал поручения по итогам Восточного экономического форума, состоявшегося 10–13 сентября 2023 г. В частности, Правительству РФ было поручено подготовить предложения по изменению закупочного законодательства к 1 февраля 2024 г. ➡️Так, Президент РФ поручил «представить предложения по внесению в законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц изменений, предусматривающих установление особых условий для осуществления закупок в сфере высоких технологий, в том числе порядка определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта (договора)».

✅ Дайджест решений по делам о недобросовестной конкуренции Рассказываем о недавних решениях УФАС и судов по статьям Закона о защите конкуренции, которые запрещают недобросовестную конкуренцию. 📨Что прячется в адресной строке? 🟠Компания «ЭкоТэкс», которая производит резиновую крошку и обладает исключительным правом на товарный знак «РезиПОЛ», обнаружила в адресной строке другого сайта указание «rezipol» (rti-kursk.ru/rezipol-epdm). ➡️Курское УФАС России установило, что сайт принадлежит компании «Ник», реализующей резиновую крошку. Согласно заключению Роспатента наименование «rezipol» сходно до степени смешения с товарным знаком «РезиПОЛ». 🟠Поскольку оба производителя конкурируют на одном товарном рынке, УФАС пришло к выводу, что компания «Ник» получала таким образом преимущества, вводила потребителей в заблуждение и могла причинить убытки ООО «ЭкоТэкс». 🟠Действия компании «Ник» признали недобросовестной конкуренцией (п. 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции). В ходе рассмотрения дела нарушение было оперативно устранено. ✂️Экономия до штрафа довела 🟠ЗАО «ВК «Старый источник» производит минеральную воду «Славяновская», обладает правами на товарный знак и наименование места происхождения товара — г. Железноводск Ставропольского края. 🟠ЗАО пожаловалось на продажу минералки «Славяновская» от ООО «Суксунские минеральные воды», место розлива — артезианская скважина Пермского края. 🟠Как указал Роспатент, этикетка воды суксунского производителя была сходной до степени смешения с товарным знаком заявителя. ➡️Пермское УФАС России обнаружило нарушение п. 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции. В частности, было указано, что действия ООО «Суксунские минеральные воды» позволили обществу сэкономить на разработке и продвижении собственного товарного знака. 🟠ООО «Суксунские минеральные воды» привлекли к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ и оштрафовали на 245 тыс. руб. 💸 52 млн руб. за дольщиков 🟠ЗАО «Балтийская Жемчужина» указывало в договорах участия в долевом строительстве, рекламе и других материалах площадь квартир, которая была меньше фактической. Впоследствии — навязывало дольщикам заключение допсоглашений для увеличения цены из-за пересчета площади. ➡️Санкт-Петербургское УФАС России предупредило застройщика, что нужно прекратить такую практику. Не согласившись с этим, ЗАО «Балтийская Жемчужина» попросило суд об отмене предупреждения (дело № А56-1215/2022). 🟠Однако в кассации указали: застройщик изначально знал о фактической площади квартир и потому осознанно вводил людей в заблуждение. Его право на пересмотр стоимости объекта не должно использоваться как инструмент нечестной конкурентной борьбы. 🟠Поскольку застройщик не выполнил предупреждение, УФАС возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства и пришло к выводу, что изменение площадей квартир было искусственным, не связанным с реальным ходом строительства. 🟠В действиях ЗАО «Балтийская Жемчужина» нашли нарушение ст. 14.2 Закона о защите конкуренции. Компания должна перечислить в бюджет 52 млн. руб.