Журнал «Уголовный процесс»
رفتن به کانال در Telegram
Канал для юристов и адвокатов, которые ведут уголовные дела, а также для судей, которые эти дела рассматривают. Электронная версия журнала https://e.ugpr.ru/ Реклама: @polarightt Сотрудничество: @kniazeva_alina
نمایش بیشتر
شبکه:📈 تحلیل کانال تلگرام Журнал «Уголовный процесс»
کانال Журнал «Уголовный процесс» (@ugpr_ru) در بخش زبانی روسی بازیگری فعال است. در حال حاضر جامعه شامل 12 188 مشترک است و جایگاه 692 را در دسته قانونی و رتبه 52 848 را در منطقه روسيا دارد.
📊 شاخصهای مخاطب و پویایی
از زمان ایجاد در невідомо، پروژه رشد سریعی داشته و 12 188 مشترک جذب کرده است.
بر اساس آخرین دادهها در تاریخ 10 سپتامبر, 2026، کانال فعالیت پایداری دارد. در ۳۰ روز گذشته تغییر اعضا برابر 92 و در ۲۴ ساعت گذشته برابر -8 بوده و همچنان دسترسی گستردهای حفظ شده است.
- وضعیت تأیید: تأیید نشده
- نرخ تعامل (ER): میانگین تعامل مخاطب 9.33% است و در ۲۴ ساعت نخست پس از انتشار، محتوا معمولاً 4.74% واکنش نسبت به کل مشترکان کسب میکند.
- دسترسی پستها: هر پست به طور میانگین 1 137 بازدید دریافت میکند. در اولین روز معمولاً 578 بازدید جمعآوری میشود.
- واکنشها و تعامل: مخاطبان بهطور فعال حمایت میکنند؛ میانگین واکنش به هر پست 5 است.
- علایق موضوعی: محتوا بر موضوعات کلیدی مانند назначение, судья, защитник, палата, доказательство تمرکز دارد.
📝 توضیح و سیاست محتوایی
نویسنده این فضا را محل بیان دیدگاههای شخصی توصیف میکند:
“Канал для юристов и адвокатов, которые ведут уголовные дела, а также для судей, которые эти дела рассматривают.
Электронная версия журнала https://e.ugpr.ru/
Реклама: @polarightt
Сотрудничество: @kniazeva_alina”
به لطف بهروزرسانیهای پرتکرار (آخرین داده در تاریخ 11 سپتامبر, 2026)، کانال همواره بهروز و دارای دسترسی بالاست. تحلیلها نشان میدهد مخاطبان بهطور فعال با محتوا تعامل دارند و آن را به نقطه اثرگذاری مهم در دسته قانونی تبدیل کردهاند.
12 188
مشترکین
-824 ساعت
+237 روز
+9230 روز
در حال بارگیری داده...
کانالهای مشابه
ابر برچسبها
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
سپتامبر '26
سپتامبر '26
+67
در 1 کانالها
اوت '26
+200
در 7 کانالها
Get PRO
ژوئیه '26
+136
در 8 کانالها
Get PRO
ژوئن '26
+436
در 19 کانالها
Get PRO
مه '26
+426
در 4 کانالها
Get PRO
آوریل '26
+190
در 1 کانالها
Get PRO
مارس '26
+122
در 4 کانالها
Get PRO
فوریه '26
+752
در 6 کانالها
Get PRO
ژانویه '26
+261
در 2 کانالها
Get PRO
دسامبر '25
+837
در 7 کانالها
Get PRO
نوامبر '25
+451
در 3 کانالها
Get PRO
اکتبر '25
+1 455
در 7 کانالها
Get PRO
سپتامبر '25
+823
در 12 کانالها
Get PRO
اوت '25
+1 132
در 10 کانالها
Get PRO
ژوئیه '25
+651
در 13 کانالها
Get PRO
ژوئن '25
+1 225
در 9 کانالها
Get PRO
مه '25
+863
در 6 کانالها
Get PRO
آوریل '25
+730
در 8 کانالها
Get PRO
مارس '25
+280
در 1 کانالها
Get PRO
فوریه '25
+130
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '25
+143
در 1 کانالها
Get PRO
دسامبر '24
+785
در 6 کانالها
Get PRO
نوامبر '24
+313
در 1 کانالها
Get PRO
اکتبر '24
+468
در 1 کانالها
Get PRO
سپتامبر '24
+143
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '24
+185
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '24
+160
در 1 کانالها
Get PRO
ژوئن '24
+155
در 2 کانالها
Get PRO
مه '24
+1 404
در 0 کانالها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانالها | |
| 11 سپتامبر | +1 | |||
| 10 سپتامبر | +2 | |||
| 09 سپتامبر | +4 | |||
| 08 سپتامبر | +11 | |||
| 07 سپتامبر | +8 | |||
| 06 سپتامبر | +2 | |||
| 05 سپتامبر | +5 | |||
| 04 سپتامبر | +20 | |||
| 03 سپتامبر | +7 | |||
| 02 سپتامبر | +5 | |||
| 01 سپتامبر | +2 |
پستهای کانال
Суд не усмотрел причинения морального вреда доверителю от действий адвоката на стадии предварительного расследования
➡️ В январе 2020 года старший следователь отдела № 7 СУ МУ МВД России «Красноярское» возбудил уголовное дело в отношении К.Д.АА. и в тот же день назначил его защитником адвоката О.Л.А. Далее, в июле 2021 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска признал К.Д.АА. виновным и назначил ему 10 лет лишения свободы.
Осужденный предъявил иск к коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска в лице адвоката О.Л.А. о компенсации морального вреда. Истец сослался на то, что адвокат ненадлежаще защищала его при назначении фоноскопической экспертизы по делу. В частности, подписала протокол назначения с постановлением уже после проведения экспертизы. Материалы уголовного дела показали, что 5 июня 2020 года старший следователь назначил судебную фоноскопическую экспертизу. Экспертиза была проведена с 15 по 18 июня, но обвиняемый и защитник ознакомились с постановлением о назначении экспертизы только в сентябре. Притом, согласно протоколу ознакомления с постановлением, заявлений и замечаний они не сделали, тогда как следователь разъяснил им права по ч. 1 ст. 198 УПК. Вместе с тем с самим заключением эксперта К.Д.АА. и защитник ознакомились в июне, спустя 11 дней после ее проведения. При ознакомлении с результатами экспертизы они замечаний в протоколе также не сделали.⚖️ В этой ситуации суд решил, что никаких доказательств того, что адвокат О.Л.А. нарушил интересы доверителя, истец не представил. Суд указал, что довод истца о нарушении его прав при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы и экспертизой уже получил оценку при рассмотрении уголовного дела и суд (рассматривавший уголовное дело) его отклонил. Источник: определение Восьмого КСОЮ от 09.06.2026 № 88-9816/2026. Больше кейсов из практики, судебных споров адвокатов с палатами и доверителями читайте в журнале «Уголовный процесс». ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX
| 2 | ВС РФ указал, что право на компенсацию морального вреда к наследнику потерпевшего не переходит
➡️ Суд осудил Г. за то, что он в состоянии опьянения нарушил ПДД и по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью человека (п. «а» ч. 2 ст. 264 УК). Иск потерпевшей М. суд удовлетворил частично: взыскал с Г. компенсацию морального вреда и расходы на антеградный бедренный Y-штифт с винтами для ее умершего супруга. Иск о возмещении ущерба суд оставил без рассмотрения и признал за М. право обратиться в порядке гражданского судопроизводства. Апелляция отменила приговор в части расходов на штифт и передала иск в этой части на гражданское рассмотрение.
После смерти супруга следователь признал М. потерпевшей и гражданским истцом (ст. 42, 44 УПК), и еще на стадии расследования она заявила иск о компенсации морального вреда.
📌 Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2020 № 23 требует, чтобы суд в приговоре привел мотивы, по которым он удовлетворяет иск или отказывает в нем, назвал размер и расчет присуждаемых сумм и закон, на котором основано решение. Характер вреда и размер требований суд устанавливает по совокупности исследованных доказательств — даже когда ответчик иск признал.
Удовлетворяя иск частично, суд сослался на то, что Г. навредил здоровью супруга М. и причинил ему физические и нравственные страдания, а сама истица, зная о состоянии здоровья и возрасте мужа, сильно переживала. Взысканную сумму суд назвал компенсацией морального вреда, причиненного и истице, и ее умершему супругу.
Это решение расходится и с фактическими обстоятельствами, и с гражданским законодательством. В иске М. связывала свои страдания со смертью мужа — кормильца семьи; в заседании она пояснила, что смерть мужа, по ее мнению, связана с ДТП, а ее собственное здоровье ухудшилось. Конкретных событий, которые его ухудшили, истица не назвала, а суд их не выяснил, хотя для правильного разрешения иска они важны.
Статья 1112 ГК исключает из состава наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Пункты 8 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 допускают переход к наследникам лишь права на уже присужденную сумму, которую потерпевший не успел получить.
Между тем супруг М. умер не от травм, полученных в ДТП, и его смерть прямо не связана с преступными действиями Г. При жизни он ни сам, ни через представителя иск к Г. о компенсации морального вреда не предъявлял.
⚖️ ВС РФ отменил приговор, апелляционное и кассационное постановления в части, где суд удовлетворил иск о компенсации морального вреда, и направил дело в тот же суд первой инстанции для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Источник: кассационное определение ВС РФ от 02.07.2026 по делу № 56-УД26-14-К9.
Больше кейсов из практики по уголовным делам Верховного Суда читайте в журнале «Уголовный процесс» ➡️
⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX | 753 |
| 3 |  В сентябре стоимость годовой подписки на электронный журнал «Уголовный процесс» снижена на 15%
✔️ Подпишитесь у нашего менеджера через заявку на обратный звонок и получите еще три месяца дополнительного доступа в подарок.
Октябрь, ноябрь и декабрь вы будете читать «Уголовный процесс» бесплатно.
↖️ Оставьте заявку на обратный звонок прямо сейчас, и менеджер подарит в дополнение к подписке курс «Кибербезопасность для юристов». | 690 |
| 4 | ВС: участие судьи в продлении ареста не мешает ему проверять приговор
➡️ Осужденный по ст. 210.1 УК за занятие высшего положения в преступной иерархии к 10 годам колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год, а также по ч. 1 ст. 158 УК за кражу с освобождением от наказания в связи с истечением срока давности обжаловал приговор в Верховном суде, настаивая на невиновности.
В жалобе он заявил об оговоре сотрудниками УФСИН, незаконности ОРМ и провокации, нарушении презумпции невиновности судьей, а также о недопустимости доказательств: показаний сотрудников УФСИН, видеозаписи опроса без предупреждения, ОРМ с нарушениями, экспертизы по материалам, не исследованным в суде, прослушки телефонов без разрешения суда. Он также указал на неучет положительных характеристик, формальность апелляции и участие судьи, который ранее решал вопрос о продлении ареста.
📌 Верховный суд оставил судебные акты по делу без изменения: вина подтверждена показаниями свидетелей, результатами ОРМ, стенограммами, аудиозаписями и протоколом осмотра татуировок. Криминальная лексика в приговоре допустима из-за специфики состава преступления.
Показания сотрудников УФСИН получены на основе служебной информации и проверены, ОРМ законны, экспертиза проведена по материалам дела. Доказательства с участием адвоката до ее отвода не использовались. Прослушка в СИЗО и колонии допустима без судебного решения. Принадлежность голоса установлена судом. Довод о предвзятости не подтвержден. Участие судьи апелляционной инстанции в продлении ареста не препятствует проверке приговора, ходатайства об аудиозаписи заседания не поступало.
Наказание назначено с учетом личности, включая положительные характеристики, но они не признаны смягчающим обстоятельством.
Документ: кассационное определение Верховного суда от 03.09.2026 № 43-УД26-6-А4
⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX | 827 |
| 5 |  +2ВС РФ оправдал учителя, которого осудили за якобы травлю школьника
➡️ Учителя признали виновной по ст. 156 УК. По версии обвинения, она кричала на ученика, оскорбляла его и применяла недопустимые методы воздействия. Мировой судья назначил ей штраф, а апелляция и кассация оставили обвинительный приговор в силе.
Защита настаивала: в деле нет доказательств того, что действия учителя причинили ребенку психические страдания или вред его физическому развитию. Не было и заключений судебно-психологических экспертиз, которые позволяли бы сделать вывод о причинении нравственных либо психических страданий.
ВС РФ согласился с этими доводами и напомнил: для состава по ст. 156 УК неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию должно быть соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним. Суд также указал, что единичный эпизод со стулом сам по себе нельзя расценивать как систематическое унижение человеческого достоинства, образующее состав этого преступления.
🏷 Никита Александрович Колоколов, в статье сентябрьского номера разобрал, почему ВС РФ отменил все состоявшиеся судебные решения, прекратил дело за отсутствием состава преступления и признал за учителем право на реабилитацию.
Читайте статью в журнале «Уголовный процесс» с гостевым доступом на три дня ➡️
⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX | 794 |
| 6 | بدون متن... | 902 |
| 7 | ВС РФ напомнил, что нарушение ПДД самим потерпевшим суд вправе учесть как смягчающее обстоятельство
➡️ Суд осудил Н. за то, что он, управляя автомобилем, нарушил ПДД и по неосторожности причинил смерть человеку (ч. 3 ст. 264 УК). Апелляция приговор изменила: исключила два смягчающих обстоятельства — нарушение ПДД самой потерпевшей, которое способствовало наступлению общественно опасных последствий, и возраст Н., — усилила наказание и увеличила компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего П.
Между тем суд установил, что потерпевшая переходила проезжую часть по регулируемому переходу на запрещающий сигнал светофора, то есть нарушала обязанности пешехода. Автотехническая экспертиза подтвердила: в сложившейся ситуации пешеходу следовало руководствоваться разделом 4 ПДД.
Пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 № 25 разъясняет: если суд установит, что последствия по ст. 264 УК наступили не только из-за того, что водитель нарушил ПДД, но и из-за того, что потерпевший не соблюдал конкретные пункты правил (например, перешел проезжую часть вопреки п. 4.3), суд вправе учесть это как смягчающее обстоятельство. Исключение — случаи, когда виновный водитель не выполнил обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (п. 2.1.2 ПДД).
📌 Апелляция же это обстоятельство исключила, хотя фактические обстоятельства прямо указывали, что последствия наступили в том числе по вине потерпевшей. Она упустила и то, что при назначении наказания суд следует ст. 60 УК и учитывает все обстоятельства дела, которые связаны с преступлением. Исключая возраст осужденного, апелляция вопреки п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК не привела ни одного мотива.
ВС РФ отменил апелляционное и кассационное постановления и направил дело на новое апелляционное рассмотрение иным составом.
Источник: кассационное определение ВС РФ от 02.07.2026 по делу № 4-УД26-20-К1.
⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX | 942 |
| 8 |  Конфискация имущества по делам о незаконном обороте наркотиков: обстоятельства, подлежащие доказыванию
➡️ Количество случаев применения конфискации имущества растет: в 2022 году суды первой инстанции применили ее в отношении 5550 лиц, в 2024-м — уже 27 432. | 944 |
| 9 | Палата напомнила, что получение адвокатами с помощью адвокатских запросов мнений адресатов в личных интересах недопустимо
➡️ В январе 2025 года в Адвокатскую палату г. Москвы поступило представление первого вице-президента палаты в отношении адвоката З.Р.Г., в котором сообщалось, что в АПМ от адвоката З.Р.Г. поступил адвокатский запрос, в котором он сообщал, что во Втором КСОЮ рассматривается кассационная жалоба АПМ на решение суда по иску адвоката З.Р.Г. к самой палате.
В судебном заседании представитель АПМ вел себя неподобающим образом и подал дополнения к кассационной жалобе, в которых оклеветал адвоката З.Р.Г., обвинив его в уклонении от уплаты налогов и попытке легализации денежных средств.
В отношении адвоката З.Р.Г. было возбуждено дисциплинарное производство. В феврале 2025 года квалификационная комиссия дала заключение, что своим запросом адвокат З.Р.Г. нарушил п. 1, 3 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 2 ст. 5 КПЭА.
🔍 Совет АПМ согласился с заключением квалификационной комиссии о наличии в действиях адвоката нарушений. Согласно позиции палаты, З.Р.Г. направил адвокатский запрос в АПМ в рамках гражданского дела по иску З.Р.Г. к АПМ, где потребовал разъяснить, являются ли доводы, изложенные в дополнении к кассационной жалобе представителем АПМ, официальной позицией палаты или частной инициативой адвоката (представителя). При этом в самом запросе З.Р.Г. описал действия представителя АПМ и дал им собственную оценку, сообщая о неэтичности и недопустимости его поведения.
Совет АПМ пришел к выводу, что в рамках гражданского дела по иску З.Р.Г. к АПМ адвокат выступал в качестве истца и юридической помощи кому-либо не оказывал, использовал адвокатский запрос вопреки его правовому назначению и с нарушением требований о его форме и содержании.
Решением Совета АПМ от 16.04.2025 адвокату З.Р.Г. было объявлено замечание. Суды, в которые адвокат З.Р.Г. обжаловал это решение АПМ, не нашли оснований для отмены решения палаты.
📄 Источник: апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2026 по делу № 33-20310/2026.
Больше кейсов из практики, судебных споров адвокатов с палатами и доверителями читайте в журнале «Уголовный процесс».
⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX | 1 313 |
| 10 |  Проверяем билеты: вы уже скачали свой?
📅 22 октября в Кремле пройдет юбилейный XV Юридический форум для практиков, и в этом году он будет еще насыщеннее привычного.
В программе 9 сессий и больше 20 спикеров: судьи, руководители юрдепов, адвокаты, консультанты, инхаусы и редакция Актион Право.
Обсудим процессуальные ошибки, из-за которых можно проиграть даже сильный спор, новые риски для директоров, сделки и M&A, «эффект Долиной», ИИ в работе юриста и навыки, которые будут особенно важны в 2027 году.
И это еще не всё! В программе также открытое редакционное совещание и новые форматы, которые подготовили специально к юбилейному форуму.
💔 А между сессиями — то, ради чего многие и возвращаются на форум каждый год: возможность встретить в одном месте коллег из крупных компаний, экспертов и судей.
Участие на Форуме бесплатное, но количество мест в зале ограничено.
🎟 Торопитесь скачать свой билет и занять место на XV Юридическом форуме в Кремле.
💙 Канал для тех, кто идет на форум в Кремле | Канал в MAX | 1 165 |
| 11 |  Шаблон замечаний на протокол судебного заседания
➡️ Если при рассмотрении вопроса о мере пресечения суд огласил протоколы допросов с нарушением установленного УПК порядка, защите важно зафиксировать это в замечаниях на протокол судебного заседания.
К статье Сергея Соловьева подготовили готовый шаблон «Замечания на протокол судебного заседания: исключение оглашения протоколов допросов».
В документе уже есть необходимая структура и аргументация, останется адаптировать его под обстоятельства конкретного дела.
Скачивайте шаблон по кнопке ниже ⬇️
Доступно всем подписчикам канала.
⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX | 1 019 |
| 12 | بدون متن... | 985 |
| 13 |  Защитить интересы клиента по уголовным делам на всех стадиях процесса сможете с онлайн-курсом «Практикум для адвоката»
Практикующий адвокат и один из постоянных авторов журнала «Уголовный процесс» Александр Мельчаев подготовил эту программу как для адвокатов, так и для юристов, которые хотят разобраться в нюансах защиты по уголовным делам.
По заявке менеджер откроет доступ ко всей программе, где вас ждут такие уроки, как:
➡️ Какие приемы помогут следователю или дознавателю растянуть сроки расследования
➡️ Ознакомление с материалами дела: на какие нарушения обращать внимание
➡️ Судебное следствие: что отслеживать на каждом этапе
➡️ Как убедить апелляционный суд провести судебное следствие
➡️ Как добиться пересмотра дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам
Уроки в среднем длятся от 5-10 минут, точно успеете пройти и отработать механизмы защиты клиента, от доследственной проверки до стадии обжалования и пересмотра приговора.
Оставить заявку и получить бесплатный доступ к программе ➡️
🟣 Юристы говорят в Telegram | Сообщество ВК | Канал в Max | 1 022 |
| 14 |  +2Возмещение ущерба, розыск и арест имущества: пошаговые рекомендации для стороны обвинения
➡️ Возмещение причиненного преступлением ущерба — одно из важнейших направлений работы следственных органов. При этом предусмотренные законом процессуальные средства используются неравномерно: многое зависит от сложившейся в конкретном регионе практики.
Розыск имущества при этом не ограничивается активами, которые оформлены непосредственно на обвиняемого. Следователи устанавливают имущество аффилированных физических и юридических лиц, анализируют финансовые операции и арбитражные дела, проверяют сделки с родственниками и используют сведения Росфинмониторинга. Арест может быть наложен на имущественные права, недостроенные объекты и даже имущество по делу, в котором личность фигуранта еще не установлена.
🏷 Святослав Олегович Махтюк, к. ю. н., старший инспектор управления контроля за следственными органами Главного следственного управления СК России, в статье на примерах из практики показывает, какие инструменты могут использовать следственные органы для возмещения ущерба и что важно учитывать при розыске имущества и наложении на него ареста.
Отдельно автор разбирает новый механизм приостановления операций по банковским счетам по ст. 115.2 УПК и обстоятельства, которыми следователю следует обосновывать его применение.
Читайте материал в сентябрьском номере журнала с гостевым доступом на три дня ➡️
⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX | 1 028 |
| 15 |  3 сентября пройдёт Ежегодный юридический диктант от Высшей школы Юрист компании
В среду все юристы встретятся на Ежегодном юридическом диктанте, чтобы проверить свои профессиональные знания в условиях, максимально приближенных к реальной практике:
⚪20 сложных юридических кейсов;
⚪5 часов на решение;
⚪только одна попытка.
⏰ Диктант начнется в 11:00 по мск и закончится в 16:00. По итогам диктанта участники, которые успешно решат более 15 кейсов, получат именные сертификаты.
Ежегодный юридический диктант – это возможность бросить вызов вашим профессиональным навыкам и понять, насколько уверенно вы используете знание правовых норм в деле.
Участие бесплатное – регистрация на сайте.
🟣 Юристы говорят в Telegram | Сообщество ВК | Канал в Max | 995 |
| 16 | Суд вынес приговор адвокату за склонение потерпевшей к ложным показаниям
➡️ Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры признал адвоката, члена Адвокатской палаты округа виновным по ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 307 УК в подстрекательстве к заведомо ложным показаниям.
Суд установил, что 9 марта 2024 года подсудимая, действуя в интересах другого обвиняемого, изготовила и передала потерпевшей заранее подготовленный текст ложных показаний. Уговорами и ссылками на отсутствие ответственности она склонила женщину к тому, чтобы та дала следствию и суду недостоверные сведения. Адвокат полностью признала вину.
⚖️ Суд приговорил подсудимую к штрафу 50 тыс. рублей с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на 2 года. Но поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, от отбывания наказания адвоката освободили.
Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения.
Источник: пресс-служба Урайского городского суда
⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX | 1 092 |
| 17 |  Сентябрьский номер журнала «Уголовный процесс» уже доступен
В видео Ислам Рамазанов рассказывает о главной теме выпуска.
Что обсуждаем в новом номере: | 962 |
| 18 |  Расширение обвинения: в каких случаях может потребоваться возбуждение нового уголовного дела
В ходе расследования первоначальное обвинение может существенно измениться: увеличиться размер ущерба, наступить более тяжкие последствия, выявиться новые эпизоды преступной деятельности или новые лица, причастные к преступлению. В каких случаях достаточно предъявить новое обвинение в рамках уже возбужденного уголовного дела, а когда требуется возбуждать новое? | 1 149 |
| 19 |  +1Бросить вызов своим профессиональным навыкам можно 3 сентября на Ежегодном юридическом диктанте от Высшей школы Юрист компании
Участники диктанта смогут испытать себя в условиях, максимально приближенных к реальной практике:
⚪ 20 сложных юридических кейсов;
⚪ 5 часов на решение;
⚪ только одна попытка.
➡️ Юридический диктант поможет проверить степень вашей профессиональной подготовки и понять, насколько уверенно вы используете знание правовых норм в деле.
По итогам диктанта участникам, которые успешно решили более 15 кейсов, вручат именные сертификаты.
Участие бесплатное — регистрация на сайте.
🟣 Юристы говорят в Telegram | Сообщество ВК | Канал в Max | 1 213 |
| 20 | Кассация подтвердила законность отказа в возбуждении дисциплинарного производства в отношении президента адвокатской палаты
➡️ Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал распоряжение и. о. президента Адвокатской палаты Мурманской области об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении К. — президента вышеуказанной палаты. Миасский городской суд Челябинской области в удовлетворении иска отказал, а Челябинский областной суд после процессуального круга, включавшего отмену первоначального апелляционного акта кассацией и направление дела на новое рассмотрение, оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Как следовало из материалов дела, Ш. направил в Адвокатскую палату обращение с требованием привлечь к дисциплинарной ответственности президента палаты — адвоката К. Заявитель сетовал, что в ранее направленных в его адрес ответах президент палаты допустил противоречия, а также что глава палаты необоснованно отказал в возбуждении в отношении адвоката Г. дисциплинарного производства, ввиду того, что адвокат Г. нарушил порядок подачи надзорной жалобы и вообще игнорировал его.
В связи с временным возложением обязанностей руководителя на вице-президента М. указанная жалоба была рассмотрена исполняющим обязанности, который вынес распоряжение об отказе в возбуждении дисциплинарного производства. Свое решение М. мотивировал тем, что обращение Ш. не может служить допустимым поводом для начала разбирательства, поскольку заявитель не относится к числу лиц, уполномоченных инициировать дисциплинарные процедуры в отношении адвокатов в силу п. 1 ст. 20 КПЭА, и заявителем приведены доводы, связанные с работой К. в качестве руководителя адвокатского образования, а не относящиеся к его адвокатской деятельности.
Суды первой и апелляционной инстанций согласились с этой позицией, отметив, что в данном случае отсутствует предусмотренная ст. 227 КАС совокупность условий, необходимая для удовлетворения административного иска и признания распоряжения и. о. президента палаты незаконным.
⚖️ Оставляя судебные акты без изменения, кассационный суд также сослался на императивные требования п. 1 ст. 20 КПЭА. Судебная коллегия подчеркнула, что жалоба или заявление лица, прямо не поименованного в указанной статье, не может рассматриваться органами управления палаты в качестве легитимного повода для начала дисциплинарного разбирательства.
Поскольку само производство в установленном порядке не возбуждалось, у квалификационной комиссии адвокатской палаты не имелось никаких правовых оснований для рассмотрения обращения Ш. по существу.
📄 Источник: определение Седьмого КСОЮ от 31.03.2026 № 88а-5207/2026.
Больше кейсов из практики, судебных споров адвокатов с палатами и доверителями читайте в журнале «Уголовный процесс».
⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX | 1 219 |
