Адвокаты «Уголовного процесса»

⚡⚡⚡ Вебинар про типичные ошибки судов при рассмотрении дел о ДТП пройдет на этой неделе, в четверг.  Приглашаем всех читателей канала! ⏲️ Начало 11.00 мск 18 июля 2024.  Практикующий адвокат расскажет, какие ошибки чаще всего допускают следствие и суд. 🚗 Дела о ДТП — одни из самых массовых. Зарезервируйте место в вебинарной заранее

💣 Критичные нарушения доследственной проверки Суды признают недопустимыми доказательствами те протоколы следственных действий,  которые производились в ходе проверки сообщения о преступлении лицами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Основание: невыполнение требований ч. 2 ст. 41 УПК.  Пример Оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Воркуте инициировал и затем совершил проверочную закупку наркотических средств в отношении Т.  Затем исполнил полномочия дознавателя при проверке сообщения о факте сбыта Т. вещества со специфическим запахом и назначил по делу судебную экспертизу.  Судебно-химическая экспертиза была назначена неуполномоченным лицом, в нарушение требований ч. 2 ст. 41 УПК. Суд счел, что заключение эксперта является ненадлежащим доказательством. Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 30.04.2014 по делу № 1-96/2014. Еще один пример. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 20.11.2018 по делу № 22-1958/2018. Другие недопустимые нарушения 1. Отсутствие поручения от начальника органа дознания для проведения проверочных действий в порядке ст. 144 УПК.  2. Нарушение сроков проведения экспертизы проверки сообщения о преступлении. 3. Проведение проверочных действий за пределами срока доследственной проверки. Подробнее с примерами решений судов и доказательствами можете ознакомиться в журнале «Уголовный процесс» за июль 2024 👉

🤷🏻 Примеры, когда кассация отменила приговор в делах о самоуправстве по ст. 330 УК, потому что разобралась в сути конфликта между сторонами. 1. Мужчина продал 🚙 транспортное средство женщине. Но та не спешила его снять с учета.  Спустя полгода мужчина получил дубликаты на ТС и снял его с регистрации, чтобы не платить далее транспортный налог. Права собственности на ТС не оспаривал.  Женщина обратилась в суд, т.к. не смогла поставить свое транспортное средство на учет.  Мировой судья принял сторону женщины. Квалифицировал действия мужчины как самоуправство (ст. 330 УК) и приговорил к штрафу — 40 тыс. ₽. Апелляция решение поддержала. ВС РФ отменил все состоявшиеся по делу судебные акты на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК в связи с отсутствием в действиях мужчины состава преступления и признал за ним право на реабилитацию в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК (кассационное определение ВС РФ от 27.12.2023 по делу № 83-УД23-17-К1).  По мнению кассации, мужчина не причинил правам и законным интересам женщины существенного вреда своими действиями.  Для постановки ТС на учет женщина обратилась спустя более полугода. Сведений, что мужчина пытался оспорить совершенную сделку или пытался что-то сделать с машиной, когда получил новые документы, в материалах уголовного дела не было. 2. Женщине не понравилось 💅 качество маникюра в салоне в ТЦ.  Чтобы замотивировать мастера маникюра вернуть деньги за некачественно оказанную услугу, женщина вместе с сообщницей забрала 18 гель-лаков на сумму 10 720 ₽. Спустя сутки лаки вернули мастеру.  Мировой судья квалифицировал действия сообщниц по ч. 1 ст. 330 УК.  Кассационный суд отменил судебные решения и прекратил уголовное дело в отношении каждой из осужденных на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК.  Свое решение суд обосновал ссылкой на малозначительность деяния (ч. 1 ст. 14 УК). Отметил отсутствие правового значения стоимости бывших в употреблении гель-лаков. А также факт, что лаки были возвращены в течение суток.  👨‍🎓 В чем же коренные причины, толкающие граждан на самозащиту (стремление самостоятельно разрешить спор, управиться с мелкими проблемами)?  Читайте мнение судьи ВС РФ в отставке в июльском номере журнала «Уголовный процесс».

👩‍🎓 ВС РФ о том, когда подложный диплом — не мошенничество Военнослужащая представила командованию войсковой части фиктивный диплом о среднем профессиональном образовании.  На его основании получила звание прапорщика и должность складом имущества связи роты.  Если бы диплома у военнослужащей не было, она не получила бы звание прапорщика и ее денежное довольствие было бы меньше на 214 470 руб. 69 копеек за весь срок службы.  Позже женщина добровольно возместила ущерб войсковой части в размере 95 506 руб.  В том, что в действиях военнослужащей присутствовало мошенничество, согласились суды первой инстанции, апелляции и кассации.  Однако ВС РФ счел необоснованными выводы судов, что получение денежного довольствия при установленных по делу обстоятельствах — хищение чужого имущества путем обмана.  Военнослужащая исправно исполняла обязанности по занимаемой воинской должности, характеризовалась положительно. И получала денежное довольствие,  составной частью которого являлся месячный оклад, включающий в себя и оклад по воинскому званию прапорщика в качестве вознаграждения за труд, то есть за профессиональную деятельность.  ВС РФ отменил все состоявшиеся судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (кассационное определение ВС РФ от 02.04.2024 по делу № 224-УД24-3-К10). По материалам дайджеста практики по уголовным делам Верховного Суда РФ журнала «Уголовный процесс» июль 2024

Что изменилось в УК и УПК с 1 июля 2024? ⚡ Вступил в силу ст. 217.3 УК «Нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий)». Утв Федеральным законом от 31.07.2023 № 398 ФЗ.  Наказания:  — До 3 лет лишения свободы за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). — До 5 лет лишения свободы, если погиб человек. — До 7 лет — в случае смерти двух и более людей. Еще 3 изменения:  1. Решения судов об освобождении больных заключенных исполняются немедленно (новая ч. 8 ст. 399 УПК).  Ходатайство может подать сам заключенный или представители учреждения или органа, исполняющего наказание (Федеральный закон от 29.05.2024 № 109-ФЗ) 2. Появилась уголовная ответственность за вовлечение подростков в 3 и более преступления небольшой и (или) средней тяжести.  Вовлеченность через обещания, обман, угрозы или иным способом. Федеральный закон от 29.05.2024 № 111-ФЗ.  3. Изменились правила работы с вещдоками в виде алкоголя, спирта и спиртосодержащей продукции.  Теперь такие доказательства надо уничтожить, утилизировать или реализовать по решению суда в порядке, установленном Правительством РФ.  Федеральный закон от 29.05.2024№ 110-ФЗ внес новый п. 2.3 ч. 3 ст. 81 УПК.  ✏️ Обзор по материалам свежего номера журнала «Уголовный процесс» (июль 2024) 👉 👉 👉

⌛ 18 июля, четверг, пройдет вебинар «Типичные ошибки судов при рассмотрении дел о ДТП. На что обратить внимание стороне защиты». Приглашаем подписчиков журнала «Уголовный процесс» и всех интересующихся. Дела о ДТП по статье 264 УК РФ относятся к одной из самых массовых категорий. На вебинаре разберем какие ошибки чаще всего допускают следствие и суд. По результатам анализа свежей кассационной практики. ⌛ Ошибки при назначении наказания ⌛ Процессуальные нарушения, влекущие изменение или отмену судебных актов ⌛ Прекращение дел за отсутствием состава преступления Забронируйте место на вебинаре заранее! ⏲️ Начало 11.00 мск 18 июля 2024 Регистрация по ссылке →

⏳ Довод защиты о слишком коротком совещании присяжных не прошел в суде Слишком короткий или же слишком длинный, по мнению сторон, срок совещания коллегии присяжных заседателей и вынесения ими вердикта, если он укладывается в рамки, предусмотренные ч. 1 ст. 343 УПК, не может рассматриваться в качестве основания для признания коллегии присяжных тенденциозной. В одном из дел суд апелляционной инстанции признал голословными и неубедительными доводы защитника о тенденциозности коллегии присяжных. В жалобе защитник указал, что коллегия присяжных заседателей совещалась и приняла решение слишком быстро — в течение получаса, — что свидетельствует об отсутствии обсуждения решения и о предвзятости коллегии. Однако суд, справедливо ссылаясь на положения ч. 1 ст. 343 УПК, отметил, что, как следует из провозглашенного вердикта, присяжные достигли единодушия при ответе на все вопросы Судебный акт: апелляционное определение ВС Республики Тыва от 07.10.2021 № 22-1246/2021) Из статьи «Условия признания коллегии присяжных тенденциозной» в апрельском номере журнала.

👉 Прикрепляем презентацию вебинара – скачивайте и пользуйтесь!

📣 МЫ НАЧИНАЕМ. ПОДКЛЮЧАЙТЕСЬ!>>

❗️Сегодня в 13.00. Бесплатный вебинар «Право на защиту несовершеннолетних потерпевших и свидетелей по уголовным делам». Обязательно рееистрируйтесь: запись опубликуем через несколько недель на страничке вебинара. Доступ получат подписчики «Уголовного процесса» и те, кто зарегистрируется на вебинар. 👩‍💻 На вебинаре обсудим, как должен обеспечиваться баланс между правом на защиту обвиняемого и правами несовершеннолетних потерпевших и свидетелей. Спикер разберет примеры из судебной практики, связанные с соблюдением требований к получению показаний несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, процессуальными возможностями обвиняемого оспорить показания несовершеннолетнего оглашением показаний несовершеннолетних потерпевших и свидетелей и другие вопросы. Регистрируйтесь и присоединяйтесь к прямому эфиру сегодня в 13.00 >>