Журнал «Уголовный процесс»
الذهاب إلى القناة على Telegram
Канал для юристов и адвокатов, которые ведут уголовные дела, а также для судей, которые эти дела рассматривают. Электронная версия журнала https://e.ugpr.ru/ Реклама: @polarightt Сотрудничество: @kniazeva_alina
إظهار المزيد
الشبكة:📈 نظرة تحليلية على قناة تيليجرام Журнал «Уголовный процесс»
تُعد قناة Журнал «Уголовный процесс» (@ugpr_ru) في القطاع اللغوي الروسية لاعباً نشطاً. يضم المجتمع حالياً 12 187 مشتركاً، محتلاً المرتبة 692 في فئة القانون والمرتبة 52 808 في منطقة روسيا.
📊 مؤشرات الجمهور والحراك
منذ تأسيسه في невідомо، حقق المشروع نمواً سريعاً وجمع 12 187 مشتركاً.
بحسب آخر البيانات بتاريخ 11 سبتمبر, 2026، تحافظ القناة على نشاط مستقر. خلال آخر 30 يوماً تغيّر عدد الأعضاء بمقدار 56، وفي آخر 24 ساعة بمقدار -1، مع بقاء الوصول العام مرتفعاً.
- حالة التحقق: غير موثّقة
- معدل التفاعل (ER): يبلغ متوسط تفاعل الجمهور 9.35%. وخلال أول 24 ساعة من النشر يحصد المحتوى عادةً 4.78% من ردود الفعل نسبةً إلى إجمالي المشتركين.
- وصول المنشورات: يحصل كل منشور على متوسط 1 139 مشاهدة. وخلال اليوم الأول يجمع عادةً 583 مشاهدة.
- التفاعلات والاستجابة: يتفاعل الجمهور بانتظام؛ متوسط التفاعلات لكل منشور يبلغ 5.
- الاهتمامات الموضوعية: يركز المحتوى على مواضيع رئيسية مثل назначение, судья, защитник, палата, доказательство.
📝 الوصف وسياسة المحتوى
يصف المؤلف القناة بأنها مساحة للتعبير عن الآراء الذاتية:
“Канал для юристов и адвокатов, которые ведут уголовные дела, а также для судей, которые эти дела рассматривают.
Электронная версия журнала https://e.ugpr.ru/
Реклама: @polarightt
Сотрудничество: @kniazeva_alina”
بفضل وتيرة التحديث المرتفعة (أحدث البيانات بتاريخ 12 سبتمبر, 2026) تحافظ القناة على حداثتها ومستوى وصول مرتفع. وتُظهر التحليلات تفاعلاً نشطاً من الجمهور، ما يجعلها نقطة تأثير مهمة ضمن فئة القانون.
12 187
المشتركون
-124 ساعات
+47 أيام
+5630 أيام
جاري تحميل البيانات...
القنوات المماثلة
سحابة العلامات
الإشارات الواردة والصادرة
---
---
---
---
---
---
جذب المشتركين
سبتمبر '26
سبتمبر '26
+68
في 1 قنوات
أغسطس '26
+200
في 7 قنوات
Get PRO
يوليو '26
+136
في 8 قنوات
Get PRO
يونيو '26
+436
في 19 قنوات
Get PRO
مايو '26
+426
في 4 قنوات
Get PRO
أبريل '26
+190
في 1 قنوات
Get PRO
مارس '26
+122
في 4 قنوات
Get PRO
فبراير '26
+752
في 6 قنوات
Get PRO
يناير '26
+261
في 2 قنوات
Get PRO
ديسمبر '25
+837
في 7 قنوات
Get PRO
نوفمبر '25
+451
في 3 قنوات
Get PRO
أكتوبر '25
+1 455
في 7 قنوات
Get PRO
سبتمبر '25
+823
في 12 قنوات
Get PRO
أغسطس '25
+1 132
في 10 قنوات
Get PRO
يوليو '25
+651
في 13 قنوات
Get PRO
يونيو '25
+1 225
في 9 قنوات
Get PRO
مايو '25
+863
في 6 قنوات
Get PRO
أبريل '25
+730
في 8 قنوات
Get PRO
مارس '25
+280
في 1 قنوات
Get PRO
فبراير '25
+130
في 0 قنوات
Get PRO
يناير '25
+143
في 1 قنوات
Get PRO
ديسمبر '24
+785
في 6 قنوات
Get PRO
نوفمبر '24
+313
في 1 قنوات
Get PRO
أكتوبر '24
+468
في 1 قنوات
Get PRO
سبتمبر '24
+143
في 0 قنوات
Get PRO
أغسطس '24
+185
في 0 قنوات
Get PRO
يوليو '24
+160
في 1 قنوات
Get PRO
يونيو '24
+155
في 2 قنوات
Get PRO
مايو '24
+1 404
في 0 قنوات
| التاريخ | نمو المشتركين | الإشارات | القنوات | |
| 12 سبتمبر | +1 | |||
| 11 سبتمبر | +1 | |||
| 10 سبتمبر | +2 | |||
| 09 سبتمبر | +4 | |||
| 08 سبتمبر | +11 | |||
| 07 سبتمبر | +8 | |||
| 06 سبتمبر | +2 | |||
| 05 سبتمبر | +5 | |||
| 04 سبتمبر | +20 | |||
| 03 سبتمبر | +7 | |||
| 02 سبتمبر | +5 | |||
| 01 سبتمبر | +2 |
منشورات القناة
Суд не усмотрел причинения морального вреда доверителю от действий адвоката на стадии предварительного расследования
➡️ В январе 2020 года старший следователь отдела № 7 СУ МУ МВД России «Красноярское» возбудил уголовное дело в отношении К.Д.АА. и в тот же день назначил его защитником адвоката О.Л.А. Далее, в июле 2021 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска признал К.Д.АА. виновным и назначил ему 10 лет лишения свободы.
Осужденный предъявил иск к коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска в лице адвоката О.Л.А. о компенсации морального вреда. Истец сослался на то, что адвокат ненадлежаще защищала его при назначении фоноскопической экспертизы по делу. В частности, подписала протокол назначения с постановлением уже после проведения экспертизы. Материалы уголовного дела показали, что 5 июня 2020 года старший следователь назначил судебную фоноскопическую экспертизу. Экспертиза была проведена с 15 по 18 июня, но обвиняемый и защитник ознакомились с постановлением о назначении экспертизы только в сентябре. Притом, согласно протоколу ознакомления с постановлением, заявлений и замечаний они не сделали, тогда как следователь разъяснил им права по ч. 1 ст. 198 УПК. Вместе с тем с самим заключением эксперта К.Д.АА. и защитник ознакомились в июне, спустя 11 дней после ее проведения. При ознакомлении с результатами экспертизы они замечаний в протоколе также не сделали.⚖️ В этой ситуации суд решил, что никаких доказательств того, что адвокат О.Л.А. нарушил интересы доверителя, истец не представил. Суд указал, что довод истца о нарушении его прав при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы и экспертизой уже получил оценку при рассмотрении уголовного дела и суд (рассматривавший уголовное дело) его отклонил. Источник: определение Восьмого КСОЮ от 09.06.2026 № 88-9816/2026. Больше кейсов из практики, судебных споров адвокатов с палатами и доверителями читайте в журнале «Уголовный процесс». ⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX
| 2 | ВС РФ указал, что право на компенсацию морального вреда к наследнику потерпевшего не переходит
➡️ Суд осудил Г. за то, что он в состоянии опьянения нарушил ПДД и по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью человека (п. «а» ч. 2 ст. 264 УК). Иск потерпевшей М. суд удовлетворил частично: взыскал с Г. компенсацию морального вреда и расходы на антеградный бедренный Y-штифт с винтами для ее умершего супруга. Иск о возмещении ущерба суд оставил без рассмотрения и признал за М. право обратиться в порядке гражданского судопроизводства. Апелляция отменила приговор в части расходов на штифт и передала иск в этой части на гражданское рассмотрение.
После смерти супруга следователь признал М. потерпевшей и гражданским истцом (ст. 42, 44 УПК), и еще на стадии расследования она заявила иск о компенсации морального вреда.
📌 Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2020 № 23 требует, чтобы суд в приговоре привел мотивы, по которым он удовлетворяет иск или отказывает в нем, назвал размер и расчет присуждаемых сумм и закон, на котором основано решение. Характер вреда и размер требований суд устанавливает по совокупности исследованных доказательств — даже когда ответчик иск признал.
Удовлетворяя иск частично, суд сослался на то, что Г. навредил здоровью супруга М. и причинил ему физические и нравственные страдания, а сама истица, зная о состоянии здоровья и возрасте мужа, сильно переживала. Взысканную сумму суд назвал компенсацией морального вреда, причиненного и истице, и ее умершему супругу.
Это решение расходится и с фактическими обстоятельствами, и с гражданским законодательством. В иске М. связывала свои страдания со смертью мужа — кормильца семьи; в заседании она пояснила, что смерть мужа, по ее мнению, связана с ДТП, а ее собственное здоровье ухудшилось. Конкретных событий, которые его ухудшили, истица не назвала, а суд их не выяснил, хотя для правильного разрешения иска они важны.
Статья 1112 ГК исключает из состава наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Пункты 8 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 допускают переход к наследникам лишь права на уже присужденную сумму, которую потерпевший не успел получить.
Между тем супруг М. умер не от травм, полученных в ДТП, и его смерть прямо не связана с преступными действиями Г. При жизни он ни сам, ни через представителя иск к Г. о компенсации морального вреда не предъявлял.
⚖️ ВС РФ отменил приговор, апелляционное и кассационное постановления в части, где суд удовлетворил иск о компенсации морального вреда, и направил дело в тот же суд первой инстанции для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Источник: кассационное определение ВС РФ от 02.07.2026 по делу № 56-УД26-14-К9.
Больше кейсов из практики по уголовным делам Верховного Суда читайте в журнале «Уголовный процесс» ➡️
⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX | 777 |
| 3 |  В сентябре стоимость годовой подписки на электронный журнал «Уголовный процесс» снижена на 15%
✔️ Подпишитесь у нашего менеджера через заявку на обратный звонок и получите еще три месяца дополнительного доступа в подарок.
Октябрь, ноябрь и декабрь вы будете читать «Уголовный процесс» бесплатно.
↖️ Оставьте заявку на обратный звонок прямо сейчас, и менеджер подарит в дополнение к подписке курс «Кибербезопасность для юристов». | 699 |
| 4 | ВС: участие судьи в продлении ареста не мешает ему проверять приговор
➡️ Осужденный по ст. 210.1 УК за занятие высшего положения в преступной иерархии к 10 годам колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год, а также по ч. 1 ст. 158 УК за кражу с освобождением от наказания в связи с истечением срока давности обжаловал приговор в Верховном суде, настаивая на невиновности.
В жалобе он заявил об оговоре сотрудниками УФСИН, незаконности ОРМ и провокации, нарушении презумпции невиновности судьей, а также о недопустимости доказательств: показаний сотрудников УФСИН, видеозаписи опроса без предупреждения, ОРМ с нарушениями, экспертизы по материалам, не исследованным в суде, прослушки телефонов без разрешения суда. Он также указал на неучет положительных характеристик, формальность апелляции и участие судьи, который ранее решал вопрос о продлении ареста.
📌 Верховный суд оставил судебные акты по делу без изменения: вина подтверждена показаниями свидетелей, результатами ОРМ, стенограммами, аудиозаписями и протоколом осмотра татуировок. Криминальная лексика в приговоре допустима из-за специфики состава преступления.
Показания сотрудников УФСИН получены на основе служебной информации и проверены, ОРМ законны, экспертиза проведена по материалам дела. Доказательства с участием адвоката до ее отвода не использовались. Прослушка в СИЗО и колонии допустима без судебного решения. Принадлежность голоса установлена судом. Довод о предвзятости не подтвержден. Участие судьи апелляционной инстанции в продлении ареста не препятствует проверке приговора, ходатайства об аудиозаписи заседания не поступало.
Наказание назначено с учетом личности, включая положительные характеристики, но они не признаны смягчающим обстоятельством.
Документ: кассационное определение Верховного суда от 03.09.2026 № 43-УД26-6-А4
⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX | 832 |
| 5 |  +2ВС РФ оправдал учителя, которого осудили за якобы травлю школьника
➡️ Учителя признали виновной по ст. 156 УК. По версии обвинения, она кричала на ученика, оскорбляла его и применяла недопустимые методы воздействия. Мировой судья назначил ей штраф, а апелляция и кассация оставили обвинительный приговор в силе.
Защита настаивала: в деле нет доказательств того, что действия учителя причинили ребенку психические страдания или вред его физическому развитию. Не было и заключений судебно-психологических экспертиз, которые позволяли бы сделать вывод о причинении нравственных либо психических страданий.
ВС РФ согласился с этими доводами и напомнил: для состава по ст. 156 УК неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию должно быть соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним. Суд также указал, что единичный эпизод со стулом сам по себе нельзя расценивать как систематическое унижение человеческого достоинства, образующее состав этого преступления.
🏷 Никита Александрович Колоколов, в статье сентябрьского номера разобрал, почему ВС РФ отменил все состоявшиеся судебные решения, прекратил дело за отсутствием состава преступления и признал за учителем право на реабилитацию.
Читайте статью в журнале «Уголовный процесс» с гостевым доступом на три дня ➡️
⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX | 798 |
| 6 | لا يوجد نص... | 910 |
| 7 | ВС РФ напомнил, что нарушение ПДД самим потерпевшим суд вправе учесть как смягчающее обстоятельство
➡️ Суд осудил Н. за то, что он, управляя автомобилем, нарушил ПДД и по неосторожности причинил смерть человеку (ч. 3 ст. 264 УК). Апелляция приговор изменила: исключила два смягчающих обстоятельства — нарушение ПДД самой потерпевшей, которое способствовало наступлению общественно опасных последствий, и возраст Н., — усилила наказание и увеличила компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего П.
Между тем суд установил, что потерпевшая переходила проезжую часть по регулируемому переходу на запрещающий сигнал светофора, то есть нарушала обязанности пешехода. Автотехническая экспертиза подтвердила: в сложившейся ситуации пешеходу следовало руководствоваться разделом 4 ПДД.
Пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 № 25 разъясняет: если суд установит, что последствия по ст. 264 УК наступили не только из-за того, что водитель нарушил ПДД, но и из-за того, что потерпевший не соблюдал конкретные пункты правил (например, перешел проезжую часть вопреки п. 4.3), суд вправе учесть это как смягчающее обстоятельство. Исключение — случаи, когда виновный водитель не выполнил обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (п. 2.1.2 ПДД).
📌 Апелляция же это обстоятельство исключила, хотя фактические обстоятельства прямо указывали, что последствия наступили в том числе по вине потерпевшей. Она упустила и то, что при назначении наказания суд следует ст. 60 УК и учитывает все обстоятельства дела, которые связаны с преступлением. Исключая возраст осужденного, апелляция вопреки п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК не привела ни одного мотива.
ВС РФ отменил апелляционное и кассационное постановления и направил дело на новое апелляционное рассмотрение иным составом.
Источник: кассационное определение ВС РФ от 02.07.2026 по делу № 4-УД26-20-К1.
⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX | 945 |
| 8 |  Конфискация имущества по делам о незаконном обороте наркотиков: обстоятельства, подлежащие доказыванию
➡️ Количество случаев применения конфискации имущества растет: в 2022 году суды первой инстанции применили ее в отношении 5550 лиц, в 2024-м — уже 27 432. | 946 |
| 9 | Палата напомнила, что получение адвокатами с помощью адвокатских запросов мнений адресатов в личных интересах недопустимо
➡️ В январе 2025 года в Адвокатскую палату г. Москвы поступило представление первого вице-президента палаты в отношении адвоката З.Р.Г., в котором сообщалось, что в АПМ от адвоката З.Р.Г. поступил адвокатский запрос, в котором он сообщал, что во Втором КСОЮ рассматривается кассационная жалоба АПМ на решение суда по иску адвоката З.Р.Г. к самой палате.
В судебном заседании представитель АПМ вел себя неподобающим образом и подал дополнения к кассационной жалобе, в которых оклеветал адвоката З.Р.Г., обвинив его в уклонении от уплаты налогов и попытке легализации денежных средств.
В отношении адвоката З.Р.Г. было возбуждено дисциплинарное производство. В феврале 2025 года квалификационная комиссия дала заключение, что своим запросом адвокат З.Р.Г. нарушил п. 1, 3 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 2 ст. 5 КПЭА.
🔍 Совет АПМ согласился с заключением квалификационной комиссии о наличии в действиях адвоката нарушений. Согласно позиции палаты, З.Р.Г. направил адвокатский запрос в АПМ в рамках гражданского дела по иску З.Р.Г. к АПМ, где потребовал разъяснить, являются ли доводы, изложенные в дополнении к кассационной жалобе представителем АПМ, официальной позицией палаты или частной инициативой адвоката (представителя). При этом в самом запросе З.Р.Г. описал действия представителя АПМ и дал им собственную оценку, сообщая о неэтичности и недопустимости его поведения.
Совет АПМ пришел к выводу, что в рамках гражданского дела по иску З.Р.Г. к АПМ адвокат выступал в качестве истца и юридической помощи кому-либо не оказывал, использовал адвокатский запрос вопреки его правовому назначению и с нарушением требований о его форме и содержании.
Решением Совета АПМ от 16.04.2025 адвокату З.Р.Г. было объявлено замечание. Суды, в которые адвокат З.Р.Г. обжаловал это решение АПМ, не нашли оснований для отмены решения палаты.
📄 Источник: апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2026 по делу № 33-20310/2026.
Больше кейсов из практики, судебных споров адвокатов с палатами и доверителями читайте в журнале «Уголовный процесс».
⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX | 1 342 |
| 10 |  Проверяем билеты: вы уже скачали свой?
📅 22 октября в Кремле пройдет юбилейный XV Юридический форум для практиков, и в этом году он будет еще насыщеннее привычного.
В программе 9 сессий и больше 20 спикеров: судьи, руководители юрдепов, адвокаты, консультанты, инхаусы и редакция Актион Право.
Обсудим процессуальные ошибки, из-за которых можно проиграть даже сильный спор, новые риски для директоров, сделки и M&A, «эффект Долиной», ИИ в работе юриста и навыки, которые будут особенно важны в 2027 году.
И это еще не всё! В программе также открытое редакционное совещание и новые форматы, которые подготовили специально к юбилейному форуму.
💔 А между сессиями — то, ради чего многие и возвращаются на форум каждый год: возможность встретить в одном месте коллег из крупных компаний, экспертов и судей.
Участие на Форуме бесплатное, но количество мест в зале ограничено.
🎟 Торопитесь скачать свой билет и занять место на XV Юридическом форуме в Кремле.
💙 Канал для тех, кто идет на форум в Кремле | Канал в MAX | 1 188 |
| 11 |  Шаблон замечаний на протокол судебного заседания
➡️ Если при рассмотрении вопроса о мере пресечения суд огласил протоколы допросов с нарушением установленного УПК порядка, защите важно зафиксировать это в замечаниях на протокол судебного заседания.
К статье Сергея Соловьева подготовили готовый шаблон «Замечания на протокол судебного заседания: исключение оглашения протоколов допросов».
В документе уже есть необходимая структура и аргументация, останется адаптировать его под обстоятельства конкретного дела.
Скачивайте шаблон по кнопке ниже ⬇️
Доступно всем подписчикам канала.
⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX | 1 126 |
| 12 | لا يوجد نص... | 1 007 |
| 13 |  Защитить интересы клиента по уголовным делам на всех стадиях процесса сможете с онлайн-курсом «Практикум для адвоката»
Практикующий адвокат и один из постоянных авторов журнала «Уголовный процесс» Александр Мельчаев подготовил эту программу как для адвокатов, так и для юристов, которые хотят разобраться в нюансах защиты по уголовным делам.
По заявке менеджер откроет доступ ко всей программе, где вас ждут такие уроки, как:
➡️ Какие приемы помогут следователю или дознавателю растянуть сроки расследования
➡️ Ознакомление с материалами дела: на какие нарушения обращать внимание
➡️ Судебное следствие: что отслеживать на каждом этапе
➡️ Как убедить апелляционный суд провести судебное следствие
➡️ Как добиться пересмотра дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам
Уроки в среднем длятся от 5-10 минут, точно успеете пройти и отработать механизмы защиты клиента, от доследственной проверки до стадии обжалования и пересмотра приговора.
Оставить заявку и получить бесплатный доступ к программе ➡️
🟣 Юристы говорят в Telegram | Сообщество ВК | Канал в Max | 1 051 |
| 14 |  +2Возмещение ущерба, розыск и арест имущества: пошаговые рекомендации для стороны обвинения
➡️ Возмещение причиненного преступлением ущерба — одно из важнейших направлений работы следственных органов. При этом предусмотренные законом процессуальные средства используются неравномерно: многое зависит от сложившейся в конкретном регионе практики.
Розыск имущества при этом не ограничивается активами, которые оформлены непосредственно на обвиняемого. Следователи устанавливают имущество аффилированных физических и юридических лиц, анализируют финансовые операции и арбитражные дела, проверяют сделки с родственниками и используют сведения Росфинмониторинга. Арест может быть наложен на имущественные права, недостроенные объекты и даже имущество по делу, в котором личность фигуранта еще не установлена.
🏷 Святослав Олегович Махтюк, к. ю. н., старший инспектор управления контроля за следственными органами Главного следственного управления СК России, в статье на примерах из практики показывает, какие инструменты могут использовать следственные органы для возмещения ущерба и что важно учитывать при розыске имущества и наложении на него ареста.
Отдельно автор разбирает новый механизм приостановления операций по банковским счетам по ст. 115.2 УПК и обстоятельства, которыми следователю следует обосновывать его применение.
Читайте материал в сентябрьском номере журнала с гостевым доступом на три дня ➡️
⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX | 1 055 |
| 15 |  3 сентября пройдёт Ежегодный юридический диктант от Высшей школы Юрист компании
В среду все юристы встретятся на Ежегодном юридическом диктанте, чтобы проверить свои профессиональные знания в условиях, максимально приближенных к реальной практике:
⚪20 сложных юридических кейсов;
⚪5 часов на решение;
⚪только одна попытка.
⏰ Диктант начнется в 11:00 по мск и закончится в 16:00. По итогам диктанта участники, которые успешно решат более 15 кейсов, получат именные сертификаты.
Ежегодный юридический диктант – это возможность бросить вызов вашим профессиональным навыкам и понять, насколько уверенно вы используете знание правовых норм в деле.
Участие бесплатное – регистрация на сайте.
🟣 Юристы говорят в Telegram | Сообщество ВК | Канал в Max | 1 009 |
| 16 | Суд вынес приговор адвокату за склонение потерпевшей к ложным показаниям
➡️ Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры признал адвоката, члена Адвокатской палаты округа виновным по ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 307 УК в подстрекательстве к заведомо ложным показаниям.
Суд установил, что 9 марта 2024 года подсудимая, действуя в интересах другого обвиняемого, изготовила и передала потерпевшей заранее подготовленный текст ложных показаний. Уговорами и ссылками на отсутствие ответственности она склонила женщину к тому, чтобы та дала следствию и суду недостоверные сведения. Адвокат полностью признала вину.
⚖️ Суд приговорил подсудимую к штрафу 50 тыс. рублей с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на 2 года. Но поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, от отбывания наказания адвоката освободили.
Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения.
Источник: пресс-служба Урайского городского суда
⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX | 1 109 |
| 17 |  Сентябрьский номер журнала «Уголовный процесс» уже доступен
В видео Ислам Рамазанов рассказывает о главной теме выпуска.
Что обсуждаем в новом номере: | 978 |
| 18 |  Расширение обвинения: в каких случаях может потребоваться возбуждение нового уголовного дела
В ходе расследования первоначальное обвинение может существенно измениться: увеличиться размер ущерба, наступить более тяжкие последствия, выявиться новые эпизоды преступной деятельности или новые лица, причастные к преступлению. В каких случаях достаточно предъявить новое обвинение в рамках уже возбужденного уголовного дела, а когда требуется возбуждать новое? | 1 165 |
| 19 |  +1Бросить вызов своим профессиональным навыкам можно 3 сентября на Ежегодном юридическом диктанте от Высшей школы Юрист компании
Участники диктанта смогут испытать себя в условиях, максимально приближенных к реальной практике:
⚪ 20 сложных юридических кейсов;
⚪ 5 часов на решение;
⚪ только одна попытка.
➡️ Юридический диктант поможет проверить степень вашей профессиональной подготовки и понять, насколько уверенно вы используете знание правовых норм в деле.
По итогам диктанта участникам, которые успешно решили более 15 кейсов, вручат именные сертификаты.
Участие бесплатное — регистрация на сайте.
🟣 Юристы говорят в Telegram | Сообщество ВК | Канал в Max | 1 213 |
| 20 | Кассация подтвердила законность отказа в возбуждении дисциплинарного производства в отношении президента адвокатской палаты
➡️ Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал распоряжение и. о. президента Адвокатской палаты Мурманской области об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении К. — президента вышеуказанной палаты. Миасский городской суд Челябинской области в удовлетворении иска отказал, а Челябинский областной суд после процессуального круга, включавшего отмену первоначального апелляционного акта кассацией и направление дела на новое рассмотрение, оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Как следовало из материалов дела, Ш. направил в Адвокатскую палату обращение с требованием привлечь к дисциплинарной ответственности президента палаты — адвоката К. Заявитель сетовал, что в ранее направленных в его адрес ответах президент палаты допустил противоречия, а также что глава палаты необоснованно отказал в возбуждении в отношении адвоката Г. дисциплинарного производства, ввиду того, что адвокат Г. нарушил порядок подачи надзорной жалобы и вообще игнорировал его.
В связи с временным возложением обязанностей руководителя на вице-президента М. указанная жалоба была рассмотрена исполняющим обязанности, который вынес распоряжение об отказе в возбуждении дисциплинарного производства. Свое решение М. мотивировал тем, что обращение Ш. не может служить допустимым поводом для начала разбирательства, поскольку заявитель не относится к числу лиц, уполномоченных инициировать дисциплинарные процедуры в отношении адвокатов в силу п. 1 ст. 20 КПЭА, и заявителем приведены доводы, связанные с работой К. в качестве руководителя адвокатского образования, а не относящиеся к его адвокатской деятельности.
Суды первой и апелляционной инстанций согласились с этой позицией, отметив, что в данном случае отсутствует предусмотренная ст. 227 КАС совокупность условий, необходимая для удовлетворения административного иска и признания распоряжения и. о. президента палаты незаконным.
⚖️ Оставляя судебные акты без изменения, кассационный суд также сослался на императивные требования п. 1 ст. 20 КПЭА. Судебная коллегия подчеркнула, что жалоба или заявление лица, прямо не поименованного в указанной статье, не может рассматриваться органами управления палаты в качестве легитимного повода для начала дисциплинарного разбирательства.
Поскольку само производство в установленном порядке не возбуждалось, у квалификационной комиссии адвокатской палаты не имелось никаких правовых оснований для рассмотрения обращения Ш. по существу.
📄 Источник: определение Седьмого КСОЮ от 31.03.2026 № 88а-5207/2026.
Больше кейсов из практики, судебных споров адвокатов с палатами и доверителями читайте в журнале «Уголовный процесс».
⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX | 1 219 |
