Natalia Anikina’s Tort Law
رفتن به کانال در Telegram
Приветствую на моем канале! Я - Наталья Аникина. Специализируюсь на праве возмещения убытков. Изучала право в РШЧП и Оксфорде. Здесь я делюсь новостями по практике и теории деликтов. Связаться со мной можно: https://t.me/NataliaAnikina_Tort_Law
نمایش بیشتر2 714
مشترکین
اطلاعاتی وجود ندارد24 ساعت
-37 روز
-2330 روز
در حال بارگیری داده...
کانالهای مشابه
ابر برچسبها
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
مارس '26
مارس '26
+12
در 0 کانالها
فوریه '26
+12
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '26
+17
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '25
+61
در 4 کانالها
Get PRO
نوامبر '25
+61
در 4 کانالها
Get PRO
اکتبر '25
+24
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '25
+44
در 2 کانالها
Get PRO
اوت '25
+26
در 1 کانالها
Get PRO
ژوئیه '25
+57
در 2 کانالها
Get PRO
ژوئن '25
+95
در 8 کانالها
Get PRO
مه '25
+41
در 1 کانالها
Get PRO
آوریل '25
+250
در 11 کانالها
Get PRO
مارس '25
+38
در 4 کانالها
Get PRO
فوریه '25
+30
در 1 کانالها
Get PRO
ژانویه '25
+36
در 1 کانالها
Get PRO
دسامبر '24
+35
در 1 کانالها
Get PRO
نوامبر '24
+26
در 1 کانالها
Get PRO
اکتبر '24
+82
در 3 کانالها
Get PRO
سپتامبر '24
+93
در 3 کانالها
Get PRO
اوت '24
+20
در 1 کانالها
Get PRO
ژوئیه '24
+32
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '24
+163
در 2 کانالها
Get PRO
مه '24
+30
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '24
+148
در 2 کانالها
Get PRO
مارس '24
+326
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '24
+107
در 5 کانالها
Get PRO
ژانویه '24
+91
در 2 کانالها
Get PRO
دسامبر '23
+35
در 1 کانالها
Get PRO
نوامبر '23
+88
در 2 کانالها
Get PRO
اکتبر '23
+41
در 2 کانالها
Get PRO
سپتامبر '23
+71
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '23
+129
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '23
+71
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '23
+72
در 0 کانالها
Get PRO
مه '23
+74
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '23
+175
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '23
+140
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '23
+6
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '23
+11
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '22
+24
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '22
+74
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '22
+200
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '22
+144
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '22
+17
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '22
+48
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '22
+539
در 0 کانالها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانالها | |
| 31 مارس | +1 | |||
| 30 مارس | 0 | |||
| 29 مارس | 0 | |||
| 28 مارس | 0 | |||
| 27 مارس | 0 | |||
| 26 مارس | +1 | |||
| 25 مارس | 0 | |||
| 24 مارس | 0 | |||
| 23 مارس | 0 | |||
| 22 مارس | 0 | |||
| 21 مارس | 0 | |||
| 20 مارس | 0 | |||
| 19 مارس | +1 | |||
| 18 مارس | 0 | |||
| 17 مارس | 0 | |||
| 16 مارس | 0 | |||
| 15 مارس | +2 | |||
| 14 مارس | 0 | |||
| 13 مارس | 0 | |||
| 12 مارس | +1 | |||
| 11 مارس | +1 | |||
| 10 مارس | 0 | |||
| 09 مارس | 0 | |||
| 08 مارس | 0 | |||
| 07 مارس | 0 | |||
| 06 مارس | 0 | |||
| 05 مارس | 0 | |||
| 04 مارس | 0 | |||
| 03 مارس | 0 | |||
| 02 مارس | +1 | |||
| 01 مارس | +4 |
پستهای کانال
Дорогие друзья,
Сердечно поздравляю вас с наступающим Новым Годом! 🎄⛄️❄️🌟🎈🎊Пусть Новый год будет теплым, светлым, душевным, исполнит заветные желания и принесет в ваши дома самые добрые и счастливые дни. Мира, добра и благополучия! Спасибо, что мы были вместе и до встречи в Новом 2026 году! 🥂🍾💖
| 2 | На фоне вчерашних заявлений о торжестве справедливости в Верховном Суде почти незаметными остались, пожалуй, ключевые действующие лица этой истории — суды, которые на стадиях от первой инстанции до кассации приняли или подтвердили законность акта, который в итоге пришлось выносить на уровень ВС.
Крайне интересно, как в заседании ВС прокурор сформулировал свое отношение к вынесенным актам - без лишней дипломатии и предельно ясно:
«Суды допустили нарушение основополагающего принципа правосудия — принципа справедливости».
Это принципиально важная позиция. Речь ни о технической ошибке, ни о споре о правильности применения, и ни о судейском усмотрении. Речь о сбое на фундаментальном уровне осуществления правосудия.
И тогда неизбежен следующий вопрос: достаточно ли одной отмены/коррекции судебного акта — или требуется институциональная оценка причин и условий, которые сделали возможным такой сбой? Потому что в конечном счете речь о доверии к правосудию: как гражданин, не обладающий публичным статусом и ресурсами, может быть уверен, что в его деле принцип справедливости будет не просто заявлен, а соблюден? | 1 982 |
| 3 |  Верховный Суд России сегодня рассмотрит дело по жалобе на решения нижестоящих инстанций по иску Ларисы Долиной к Полине Лурье. Текстовая и видеотрансляция заседания будут доступны в официальных каналах ВС РФ в национальном мессенджере MAX и Telegram. | 933 |
| 4 |  بدون متن... | 1 798 |
| 5 | Неожиданно приятно получить #1 в номинации научно-просветительских каналов. И спасибо дорогой аудитории за вовлечнность в обсуждении того, что мне кажется важным и значимым в деликтах. | 54 |
| 6 |  ⚡️Верховный Суд истребовал дело по жалобе Полины Лурье против Ларисы Долиной
Кажется, самое интересное впереди
Подписывайтесь, мы будем давать всю актуальную информацию - Судебная практика СКГД ВС РФ | 1 753 |
| 7 | Дело истребовано ВС на следующий день (!) после подачи жалобы! | 1 649 |
| 8 |  Как ваша погода в доме?
Сегодня рассматривается дело Ларисы долиной во Втором кассационном суде общей обрисдикции.
Уже сейчас СМИ пишут, что суд закрыл рассмотрение дела для СМИ.
Поводом для закрытия процесса стало оглашение результатов судебной экспертизы, которые содержат врачебную тайну.
Зачем закрыть процесс, если все уже несколько раз прочитали судебные акты и знают все результаты экспертизы?
Судебная практика СКГД ВС РФ | 1 589 |
| 9 | Сегодня как раз выпало быть в этом суде. Думаю, с чего столько журналистов и такая очередь за пропусками. Как говорится, популярность приходит по-разному. | 1 249 |
| 10 |  🌟Ответственность членов комитета кредиторов: дело Уральская монтажно-промышленная компания против Атомстройэкспорт
Определение ВС № 309-ЭС16-3578 (11) от 18.09.2025 г. по делу А76-22197/2013
🔥Дорогие друзья, у нас для Вас долгожданная новость - мы анонсируем заседание Банкротного клуба в г. Москва 12 декабря 2025 г. и традиционно приоткрываем завесу программы заседания.
⚡️Первым делом, которое мы обсудим станет дело Уральская монтажно-промышленная компания против Атомстройэкспорт.
🎩Докладчик: Наталья Аникина,
ведущий специалист группы научных сотрудников, обеспечивающих подготовку экспертных заключений, Исследовательский Центр Частного Права, магистр частного права (РШЧП), магистр права (Оксфорд), автор телеграм-канала о деликтной ответственности @Natalia_Anikina_Tort_Law
Напомним, в этом деле рассматривался вопрос привлечения кредитора к ответственности за действия избранного им комитета кредиторов.
🤩ВС указал, что ответственность за убытки, причиненные решениями комитета кредиторов, не может автоматически возлагаться на кредитора, избравшего членов комитета. Для этого истцу необходимо доказать, что при принятии решения члены комитета кредиторов действовали во исполнение указаний в целях получения выгоды кредитором. Равным образом, конкурсный кредитор отвечает за действия членов комитета кредиторов, если предложенные им кандидаты явно некомпетентны или если на момент избрания кандидаты уже были замечены в недобросовестном поведении, подорвавшем доверие к ним и создавшем у обычных участников оборота обоснованные сомнения в возможности надлежащего ведения ими дел в комитете кредиторов.
В рамках обсуждения эксперты затронут вопросы ответственности членов комитета кредиторов, стандарты добросовестности кредиторов, противодействия злоупотреблениям и др.
Насколько позиция ВС оправдана, обсудим на заседании💬
➡️Приобрести единый билет на церемонию и заседание Банкротного клуба | 1 064 |
| 11 | Банкнотный клуб - один из моих любимых профессиональных форумов. Прежде всего, это замечательная аудитория, для которой интересно и приятно рассказывать и делиться мыслями. В повестке этого заседания очень практичный вопрос, который касается всех, кто от имени компаний доносит волю кредитора на комитетах: это самостоятельные субъекты, которые должны нести ответственность за принимаемые ими решения, или они только транслируют от имени кредитора решения, которые сформированы органами кредитора, в силу своих служебных обязанностей и ответственность априори должна оставаться с самим кредитором? Обсудим позицию Верховного Суда и чуть более. | 1 066 |
| 12 | Последнее время занималась одним из интереснейший и сложнейших вопросов причинной связи: к вреду привели кумулятивные причины, те когда одновременно действуют несколько причин (но не перехватывающие одна другую). При этом одна из причин ‘виновная’, а вторая - ‘невиновная’, и все это с тем, что их действие не одноактное (как например, удар - повреждение), а накапливаемое со временем, а сам результирующий вред неделимый, и невозможно научно понять, как каждая из причин повлияла. Интересно, как практическая жизнь дает такую вариативность ситуаций, которую классический тест на причинность conditio sine qua non не в состоянии вместить. | 1 406 |
| 13 |  Совсем недавно открыла для себя опцию по доставке книг из-за рубежа, которой хотела бы поделиться. Книги с Amazon можно доставлять через СДЭК, у них есть склад, который указывается как адрес доставки, а затем оттуда доставляется в РФ. Очень удобно. Срок доставки моей книги занял около 1,5 недель. Открытие было вынужденное, тк онлайн было невозможно купить и напрямую от издательства тоже. Возможно, кому-то будет полезно.
P.S. на фото прибывшая книга по истории причинной связи. Чтение очень непростое, но крайне любопытное. | 4 273 |
| 14 | В преддверии проводимого моей дорогой Alma Mater - РШЧП коллоквиума по частному праву, и для тех кто обдумывает поступление на следующий год, одно из несомненных достоинств Школы - это постоянное пополнение библиотеки. И посмотрите, какие книги поступили (только часть из них)Это же просто академический праздник!🎆
✔️Вorderlines in Private Law / ed.: William Day, Julius Grower. - Oxford : Oxford University Press , 2024. - 294 p.
✔️Nolan, Donal. Questions of Liability : Essays on the Law of Tort / Donal Nolan. - Oxford : Hart Publising, 2023.
✔️Shaping the Law of Obligations : Essays in Honour of Professor Ewan McKendrick KC / ed.: Edwin Peel, Rebecca Probert. - Oxford : Oxford University Press , 2023. - 412 p.
✔️Torts on Three Continents: Honouring Jane Stapleton / ed.: Kylie Burns [et al.]. - Oxford : Oxford University Press , 2024. - 382 p. - ISBN 978-0198889748.
✔️McGregor on Damages. 22nd. Ed. - London : Sweet & Maxwell, 2024. - 2354 p.
✔️Cartwright, John. Misrepresentation, Mistake and Non-Disclosure / John Cartwright. - London : Sweet & Maxwell, 2025. - 706 p. | 4 046 |
| 15 | Ну а дальше я просто потерялась - пишет ли автор действительно про средневековье или вдруг решил переключиться на российскую действительность:
В отличие от современных юристов, которые воплощают высшие моральные принципы, их предшественники столетия назад не считали для себя зазорным немного «подправить» правовой принцип, если это помогало клиенту выиграть дело. При этом те же самые юристы часто были также известными правоведами, и их мнение имело большой вес. Поэтому всего за несколько поколений один и тот же принцип нередко применяли поразительно разными способами. | 1 793 |
| 16 | Немного научное о причинности.
Абстрактный концепт причинной связи - это довольно современный феномен, который по времени появился в 19 в. До этого применяли что-то что называли причиной, но никакого абстрактного понятия, как сейчас, не было. Поэтому при описании причины или моделировании ее концепции любые обращения к римскому праву - тщетны и не верны исторически.
Читаю в одной из книг-историческом исследовании причинной связи в предисловии (перевод ИИ с моими исправлениями). Можно отметить насколько тонкий юмор у автора:
Ученому, стремящемуся представить систематическое изложение концепции юридической причинности со средневековья и далее (ну а если он действительно смел - с римского права до наших дней), понадобится немало фантазии. | 1 701 |
| 17 | Если следовать буквальному выражению ВС – то вероятно иск не дается (конечно, если проценты платились из выведенных активов, то в принципе нет вопроса о возмещении).
Но в таком случае, если следовать логике ВС, то и Банк не имел бы права требовать убытков с соучастников вывода активов (да и вообще кредиторы любого банкрота не могли бы требовать возмещения с соучастников). А между тем, такие иски дозволены и требования в полном объеме выведенных активов удовлетворяются. Почему же это возможно? Такие иски возможны, поскольку мошеннические действия контролирующих лиц по выводу активов не аттрибутируются самой компании и тем более кредиторам или имущественной массе, а имущественная масса (или компания) рассматриваются как пострадавшее лицо, то есть здесь следует применять иные правила аттрибуции противоправного действия.
Поскольку юридическое лицо – это фикция, формирование воли происходит через лиц, которые обладают соответствующими правомочиями. И когда говорят, что лицо совершило нарушение (например, антимонопольное или не стало исполнять договор), это означает, что директор или иное управомоченное лицо в компании приняло решение о совершении таких действий и они были аттрибутированы юридическому лицу (те действия директора считаются действиями самого лица) и компания сама отвечает. Однако в ситуации ликвидации компании и появления иных лиц – кредиторов, чьи права нарушаются такими мошенническими действиями – правило требует прочтения через призму банкротного права. И это правило изменяется, когда иск подается от имени самой компании, администратором банкротства или кредиторами, иначе кредиторы всегда бы вынуждено несли ответственность за мошеннические действия контролирующих лиц. Ситуация может более тонкой в зависимости от обстоятельств, но это общий принципиальный подход. | 1 192 |
| 18 | Может ли промежуточное звено цепочки по выводу активов преследовать иском первое звено цепочки? (дело ИнвестСтрой против Банка Пушкино).
В канале у Даниила была публикация о любопытном деле, недавно рассмотренном Верховным Судом (Определение от 01.10.25.). В деле о банкротстве ИнвестСтрой кредитор обратился в суд с заявлением к Банку Пушкинский о признании недействительными кредитных договоров и возврате уплаченных процентов, утверждая, что Банком и Должником создавалась фиктивная задолженность в рамках внутригруппового финансирования. Три инстанции требование сочли обоснованным. Верховный суд все отменил и в удовлетворении требований отказал. ВС не увидел мнимости сделок и был прощен срок давности. Большая часть небольшого акта ВС посвящена значимому для этого дела вопросу исковой давности и мнимости, и также суд повторил свою более раннюю позицию, что даже если должник хотя и не получил выгоду от действий по выводу активов, но участвовал в них (например, предоставил свой счет), это не освобождает его от ответственности.
Но вот что обращает внимание – это один абзац рассуждений ВС, где он моделирует ситуацию, как если бы оспариваемые сделки были выводом активов банка (ответчика по иску), то есть совершенными во вред кредиторам, а не мнимыми. И вот что на этот счет пишет ВС:
«Даже если исходить из того, что сделки прикрывали схему по выводу активов банка, ответственность за соответствующий ущерб лежит, в том числе, и на должнике как лице, предоставившем свой счет для реализации указанной схемы.»
То есть ВС моделирует ситуацию, когда и истец и ответчик – звенья цепочки по выводу активов. Истец являлся одним из промежуточных звеньев в этой цепочке и плательщиком процентов по кредиту, а ответчик – начальным звеном откуда был вывод. Соответственно вопрос – а может ли это промежуточное звено цепочки предъявить иск и требовать возврата переданных банку (первое звено в цепочке) процентов по кредитным договорам?
В этой ситуации ВС говорит - требовать не получится, плательщик процентов как нарушитель и участник цепочки должен нести ответственность за вывод активов. О чем эта позиция ВС?
Если анализировать позицию ВС с точки зрения основных категорий права, могут быть выделены две ветви анализа.
(1) Первая касается принципа ex turpi causa non oritur actio, который означает, что нельзя основывать иск на своих незаконных действиях. В силу указанного принципа, если нарушитель основывает свои требования на своем же незаконном акте, то ему должно быть отказано как общее правило. Если очень упростить ситуацию, то в данном деле само лицо, в отношении которого ВС моделирует ситуацию, совершило противоправный акт совместно с иными участниками цепочки и теперь просит защиты против одного из участников - банка.
Надо сказать, здесь ВС невольно сталкивается с весьма сложным правовым вопросом, для которого текст в акте в два предложения явно недостаточен, а именно: ex turpi causa non oritur actio понятно применим в ситуации, когда один нарушитель, а второй – пострадавшей. А как должна реагировать правовая система в случае, если оба нарушители?: могут ли они идти друг к другу за ущербом, либо можно ли давать защиту интересу, возникшему из незаконного основания и не будет ли это против системы права? Для наглядности упрощенный пример: может ли один вор предъявить иск об убытках второму вору, если второй нанес повреждения первому в процессе совершения воровства? Если следовать прямому тексту ВС – то иск не дается. Вывод довольно серьезный и с учетом всего двух предложений о нем, вопросительно насколько возможно его считать ratio decidendi (обязательный принцип), или скорее obiter dicta (высказанные мысли по ходу и не имеющие силу обязательных).
(2) Вторая часть вывода ВС касается о том, а должен ли в банкротстве принцип ex turpi causa non oritur actio исключать право кредитора требовать возврата переданного при мошенничестве со стороны контролирующих лиц? Поскольку в данном случае о защите интереса (возврате уплаченного) просит не сама сторона, совершившая правонарушение, в кредиторы в имущественную массу. | 1 056 |
| 19 | 19 ноября 2025 г. В МГУ пройдет защита кандидатской диссертации Г.А. Сударева "Ответственность причинителя вреда при содействующей вине потерпевшего". С текстом диссретации, а также отзывами можно ознакомиться со ссылке https://istina.msu.ru/dissertations/793179680/
Диссертация представляет историко-догматическое учение о вине потерпевшего (это современная ст. 1083 ГК (п.2)). Насколько я знаю, это первое научное исследование темы. Диссертация свидетельствует о явно скрупулезном и педантичном подходе автора к исследованию генезиса появления данной статьи в ГК, начиная с момента первой кодификации и дальнейшее влияние Агаркова М.М. и Флейшиц Е.А. на появление нормы в том виде, как она есть. Также диссертация содержит компаративный обзор, сделанный на анализе существенного объема литературы. Это, безусловно, является самостоятельной и неоспоримой ценностью работы. В тоже время, в связи с существенным объемом историко-догматического изучения, собственно творческая часть работы (то, что называется мыслями автора) составляет всего один пар. 2 гл. 2. При этом мысли заложены весьма интересные, а обозначенные вопросы - сложные , среди основного тезиса - пропорциональность разделения вреда на основе взвешивания юридической или нормативной причины. Уже сама по себе постановка вопроса о возможности взвешивания причин является крайне интересной и дискутируемой в науке и очень актуальной для ситуаций вины потерпевшего. Однако, как правило, этот вопрос обсуждается в контексте фактической причины. Здесь автор тонко обходит этот вопрос, говоря сразу о юридической (нормативной) причине, что сразу смещает фокус и убирает остроту проблемы. Кроме того, хитрость юридической причины как ценностного суждения состоит в том, что такой причиной может быть признана та, которая никак не повлияла на результат (те причины, которые не были не необходимыми не достаточными для результата) и тогда о вкладе делинквента вообще сложно говорить. Далее не менее интересен аргумент о том, что при отсутствии виновной упречности поведения пострадавшего, вред должен быть также разделен сообразно вкладу делинквента, а не полностью возложен на него. Это огромный тяжелый спор в науке, если аккумулируются две причины, одна из которых виновная, а другая нет, должен ли пострадавший получить все или только часть. Пока право исходит из приоритета интересов пострадавшего. Поскольку автор предлагает иной подход, он требует обоснования. Конечно, хотелось бы найти больше мыслей и рассуждений автора в диссертации по данным вопросам. Будем ждать развитие мыслей в дальнейших работах автора. Рекомендую к прочтению. Удачи автору на защите! | 1 307 |
| 20 | Правда, ВС дает только направление для анализа дела, но не снабжает суд первой инстанции понятными и подробными разъяснениями, как же он должен понять, перед ним одно лицо, либо много обособленных лиц. Конечно, переложение такой масштабной с точки зрения права задачи, ставит перед судом первой инстанции колоссальную задачу. И, при этом суду ведь даже не на что опереться из отечественной литературы (если бы вообще у суда в первой инстанции имелось по загрузке гипотетически время читать эту литературу). И в таких процессах, безусловно, основная помощь в разбирательстве в праве должна исходить от сторон спора. Именно стороны должны снабдить суд понятным, убедительным и глубоким правовым анализом. Это, безусловно, сложнее чем размахивать кумачом санкций и требовать средств защиты вопреки всему тому, что накопило право на сегодняшний день, но в этом и прекрасная работа юриста – объяснять право. | 1 197 |
