EXTENDED (SUR)REALITY
رفتن به کانال در Telegram
Канал Александры Танюшиной (PhD, MSU) о современной медиакультуре, цифровой философии и диджитал-арте Распутничаем с цифровым сюром и парим в виртуальных эмпиреях Контакт для связи: @SyuTanyushina
نمایش بیشتر3 405
مشترکین
+324 ساعت
+167 روز
+4730 روز
در حال بارگذاری داده‌ها
کانال‌های مشابه
ابر برچسب‌ها
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
نوامبر '26نوامبر '26
نوامبر '26
+21
در 1 کانال‌ها
اکتبر '26
+79
در 8 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '26
+45
در 2 کانال‌ها
Get PRO
اوت '26
+33
در 1 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '26
+31
در 1 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '26
+34
در 1 کانال‌ها
Get PRO
مه '26
+59
در 9 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '26
+82
در 2 کانال‌ها
Get PRO
مارس '26
+62
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '26
+107
در 6 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '26
+17
در 0 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '25
+83
در 3 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '25
+88
در 9 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '25
+57
در 4 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '25
+107
در 7 کانال‌ها
Get PRO
اوت '25
+101
در 3 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '25
+76
در 3 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '25
+69
در 2 کانال‌ها
Get PRO
مه '25
+233
در 15 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '25
+106
در 6 کانال‌ها
Get PRO
مارس '25
+58
در 9 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '25
+57
در 3 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '25
+72
در 1 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '24
+104
در 6 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '24
+146
در 6 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '24
+264
در 18 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '24
+152
در 10 کانال‌ها
Get PRO
اوت '24
+121
در 3 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '24
+137
در 7 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '24
+256
در 19 کانال‌ها
Get PRO
مه '24
+360
در 15 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '24
+520
در 19 کانال‌ها
Get PRO
مارس '24
+1 085
در 13 کانال‌ها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانال‌ها | |
| 08 نوامبر | +3 | |||
| 07 نوامبر | +3 | |||
| 06 نوامبر | +7 | |||
| 05 نوامبر | +2 | |||
| 04 نوامبر | +3 | |||
| 03 نوامبر | 0 | |||
| 02 نوامبر | +2 | |||
| 01 نوامبر | +1 |
پست‌های کانال
Как мы все стали вайбить
Английское «vibe» (сокр. от «vibrations») в 1960е пришло из контркультуры, хотя идея о том, что от людей и мест исходят «вибрации», возникла еще в спиритизме 19 века. «Good Vibrations» The Beach Boys (1966) закрепили термин в поп-культуре. Нынешнюю жизнь слово получило уже в интернете, распространившим вайбчек, вайбшифт и наш любимый вайбкодинг.
При этом мало кто знает, что упомянутая в предыдущем посте теория аффекта уже много лет все то же самое называет аффективной атмосферой, которая:
- ощущается раньше, чем осознаётся. Гернот Бёме определял атмосферу как квазиобъективное чувство, разлитое в пространстве и воспринимаемое телом.
- не принадлежит ни человеку, ни вещи. Бен Андерсон подчёркивал, что аффективная атмосфера не сводится ни к чувствам индивидов, ни к свойствам объектов.
- представлена слабой интенсивностью, т.к. это фон, который нужно считать. Именно поэтому для описания функционирования аффективной атмосферы также подходит немецкое «Stimmung» - настроение/настроенность.
При этом:
1. Наши vibes-based суждения часто строятся без должной аргументации;
2. Атмосфера становится товаром, ее проектируют, продают и воспроизводят алгоритмы;
3. Вайб сглаживает различия: всё сводится к одному общему «ощущению» и теряет конкретность.
В общем, вайб - это когда у всего мира есть настроение, которое для нас кто-то настроил.
Что почитать:
1. Böhme G. Atmosphere as the Fundamental Concept of a New Aesthetics, 1993.
2. Anderson B. Affective Atmospheres, 2009.
3. Stewart K. Atmospheric Attunements, 2011.
4. Gumbrecht H. U. Atmosphere, Mood, Stimmung, 2012.
5. Chayka K. Filterworld: How Algorithms Flattened Culture, 2024.
#culture
| 2 |  Почему мы не любим брейнрот
В последнее время много говорю на тему «слабых аффектов». Это такие малоинтенсивные состояния, зачастую сопровождающие потребление цифрового контента. «Слабые» они по сравнению с теми состояниями, которые долгое время изучала классическая теория аффекта (шоками, травмами, потрясениями). Теперь же мы исследуем вялое раздражение, скуку, апатию, тревожную рассеянность и проч.
Возникают эти ощущения во многом из-за того, что наша алгоритмическая лента специально устроена, чтобы не давать завершения. В результате мы получаем принципиально неразрешимые и низкоуровневые модуляции настроения, которые порой невозможно пересказать или даже осознать. Исследовательница Сианн Нгай описала такие состояния как “ugly feelings” - неудобные, залипательные и отнимающие всякую волю. Катлин Стюарт - как “ordinary affects” или обжитый эмоциональный фон повседневности.
Вездесущий ныне ИИ-слоп - почти чистый концентрат подобных слабых аффектов. Его потребление обычно связано с бесконечной бессмысленной вариативностью, где каждая новая абсурдно-нелепая генерация дает очередную дозу фонового раздражения, снижающую порог значимости и снабжающую потребление такого слопа апатией.
Ну и очевидно, что производство такого контента намеренно использует нашу слабость чувств. Как в свое время заметил философ Брайан Массуми:
«Уставшее, слегка раздражённое, ничем не захваченное сознание очень удобно, ведь ему трудно на что-то решиться».
Что почитать:
1. Ngai S. Ugly Feelings, 2005.
2. Stewart K. Ordinary Affects, 2007.
3. Anderson B. Affective Atmospheres. 2009.
4.Massumi B. Autonomy of Affect, 1995
#philosophy | 7 563 |
| 3 |  📍Лекторий «Венера» в Шуваловском корпусе МГУ, аудитория В2
➡️11 октября, воскресенье | 11:00–18:00
Ученые расскажут о мышлении, сознании и эволюции нервной системы. В программе — шесть встреч о том, как устроен мозг, какими путями развиваются познавательные способности и что связывает живые системы с искусственным интеллектом.
🤖 11:00–12:00 — «Падение и взлет кибернетики: ненастоящий конец света и настоящее начало новой эры»
С момента своего появления кибернетика искала область, в которой ее идеи окажутся наиболее плодотворными, и в этих поисках перепробовала очень многое. Как кибернетика искала свой предмет и метод, что она уже успела дать человечеству и на какие ее плоды мы можем рассчитывать в будущем. В частности, можно ли ожидать от кибернетики ответ на вопрос, послуживший толчком к ее изначальному развитию, – как работает мозг живого существа?
🎙 Антон Шейкин — кандидат физико-математических наук, доцент кафедры физики высоких энергий СПбГУ.
🧠 12:05–13:05 — «Что значит быть собой? Мозг, нейроны и внутренний мир»
Каждый нейрон говорит на одном-единственном языке: короткими электрическими импульсами. Как из 86 миллиардов таких клеток получается тот, кто сейчас читает эти строки? На лекции вы узнаете, как из работы нервных клеток складываются наши мысли, чувства и ощущение собственного «Я», где сегодня проходит граница нашего знания о внутреннем мире, и какие загадки еще ждут своих исследователей.
🎙 Ольга Ивашкина — научный сотрудник Института перспективных исследований мозга МГУ.
🐦 13:10–14:10 — «Эволюция мышления: чему нас могут научить птицы»
Способность мыслить не возникла в эволюции внезапно вместе с человеком. Компоненты мышления можно обнаружить у самых разных животных. Сравнение птиц и млекопитающих помогает понять, как при различном строении мозга возникают сходные когнитивные способности, и какие общие принципы лежат в основе их поведения.
🎙 Екатерина Диффинэ — научный сотрудник Института перспективных исследований мозга МГУ.
🧬 14:15–15:15 — «Один мозг – разные пути развития»
Мозг птицы, рептилии и млекопитающего устроен по-разному, однако ранние этапы его формирования имеют много общего.. При сопоставлении развития мозга у разных позвоночных мы увидим, как небольшие изменения в эмбриональных программах превращают единый зародышевый план в неповторимое строение взрослого мозга.
🎙 Валерий Мун — младший научный сотрудник Института биологии развития им. Н. К. Кольцова РАН.
🌱 15:20–16:20 — «Эволюция когнитивности»
В лекции мы рассмотрим механизмы эволюционного формирования основ когнитивности в живых системах, обоснуем причины возникновения процессов мышления и сознания. Можно ли говорить об элементах когнитивности в отдельной клетке? Что мы знаем о сходстве и различии в механизмах когнитивности человека и животных? Есть ли признаки когнитивности у растений? Какие существуют сценарии эволюции систем искусственного интеллекта, и есть ли в них опасность для человека?
🎙 Вадим Ушаков — ведущий научный сотрудник Института перспективных исследований мозга МГУ.
🐙 16:25–17:25 — «Пути исследования сознания животных»
Мы не можем напрямую узнать, что чувствует осьминог, пчела или рак. Животные не могут рассказать нам о боли, страхе, удовольствии или о том, как выглядит для них окружающий мир. Поэтому ученые судят об их внутренней жизни по поведению, строению тела и работе нервной системы. Но насколько надежны такие выводы?
На лекции мы разберем, почему одного яркого опыта или необычного умения недостаточно, чтобы говорить о сознании.
🎙 Артем Беседин — кандидат философских наук, доцент кафедры истории зарубежной философии философского факультета МГУ, научный сотрудник Московского центра исследования сознания.
Выбирайте интересующую лекцию или проведите с нами целый день! 🩷
➡️Подробная программа Фестиваля НАУКА 0+ в Москве – на сайте.
#ТвояКосмическаяВселенная #анонс@festivalnauki | 863 |
| 4 |  +8Культуролог Александра Танюшина про короткие видео
В этом году сервис «Рейтинг Рунета» выпустил экспертные прогнозы по экономике, технологиям, маркетингу и культуре. Мы обратили в них внимание на слайд, на котором кандидат философских наук Александра Танюшина говорила, что микроформаты захватывают мир. В частности, она сказала такие фразы:
- концентрация на контенте упала до 3-5 секунд первичного скроллинга;
- это требует от бизнеса радикального переосмысления контент-стратегий: не удлинять ради качества, а уплотнять смысл до предельной концентрации
А это же как раз наша тема с культурой коротких видео. В общем, мы пошли и задали Саше ещё несколько вопросов. Представляем вам её ответы в карточках. | 1 348 |
| 5 | На этой неделе состоится вторая конференция «Философия в ответе» от клуба Quercus.
Как водится, на этой конференции говорят о том, как развивать философские методы вне академии, применительно к бизнес-практикам и другим прикладным сферам.
• 8 октября в рамках конференции я буду брать интервью у предпринимателя Игоря Никитина, основателя WMT AI
• 10 октября проведу воркшоп «Между скукой и сингулярностью», посвященный аффектам, управляющим нашем восприятием цифровых технологий
Полная программа конференции тут, присоединяйтесь!
#events | 1 572 |
| 6 | Итак, скоро снова в школу, а значит я выхожу из отпуска, и скоро снова будет регулярный постинг!
А пока делюсь анонсом от коллег из Питера:
Галерея цифрового искусства Цифергауз объявила о старте четвертого конкурса российских медиахудожников. Его тема в этом году — «Архив будущего». Участникам предлагается исследовать влияние технологий на наши представления о памяти и архиве.
Заявку можно подать на сайте до 27 сентября. Принимаются индивидуальные и коллективные заявки. Лучшие проекты отберет жюри. Победители получат грант, производственный бюджет и поддержку команды галереи, а в следующем 2027-м году смогут принять участие в отчетной выставке.
#events | 867 |
| 7 |  Что вы представляете, слыша сочетание слов «цифровая философия»? Может быть, виртуальный аватар Платона? Или лучезарную улыбку Льва Мановича? А вдруг фильм «Газонокосильщик 2»... Что ж, посмотрев видео по ссылкам ниже, вы будете представлять Александру Танюшину 😊
Кандидат философских наук, культуролог и – специалист по цифровой философии. А еще Александра ведет канал о новых медиа, искусственном интеллекте, современной эстетике и других потрясающих вещах: @extended_surreality
В новом выпуске подкаста «В потоке искусства» мы с Александрой обсудили то, как мыслить гибридную реальность, где чувственный опыт сливается с интерфейсами, виртуальными образами и большими данными. Что такое сознание, ждет нас утопия или антиутопия, как сохранить здравый смысл и критический настрой. Беседа получилась впечатляюще глубокой, вы сможете убедиться в этом уже завтра. А сегодня – небольшое вступление.
Разберемся в том, что такое цифровая философия и чем она может быть полезна.
📺 Видео на рутьюбе
📺 Видео на ютьюбе | 1 342 |
| 8 | «Приготовьтесь устаревать»
Так начинается новый выпуск RTable. И, пожалуй, это лучшая подводка к разговору о философии, кибербезопасности и искусственном интеллекте.
✖️Почему философия сегодня становится практическим инструментом для специалистов по информационной безопасности?
✖️Можно ли автоматизировать мышление?
✖️К чему приводят сомнения?
✖️И что останется нашим конкурентным преимуществом, если ИИ научится делать почти всё?
🎤Именно об этом — новый выпуск подкаста RTable «Философия недоверия: что кибербезопасность и философия знают друг о друге», который мы записали на конференции «РосИнфоБез» вместе с Александрой Танюшиной — кандидатом философских наук, преподавателем и ассистентом кафедры истории и теории мировой культуры философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.
Смотрите RTable №4 на следующих площадках:
📺 VK Video
📺 Rutube | 1 378 |
| 9 | Завтра вечером, 24 июня, мы с прекрасной и вдохновляющей Аней Бичевской проведем первый летний философский кружок в библиотеке Достоевского (с последующей прогулкой)
Все подробности в этом посте, присоединяйтесь!
#event | 1 494 |
| 10 | В эти выходные буду в Нижнем Новогороде на ТехФрендли Викенде и приму участие в
дискуссии, организованной Музеем Криптографии.
Общая программа тут
#event | 1 055 |
| 11 |  На платформе Teller вышла моя небольшая статья про то, как мы проживаем время в эпоху цифровых технологий.
(спойлер: проживаем мы его не очень)
https://teller.media/kak-czifrovye-tehnologii-razmyli-graniczy-vremeni/ | 1 507 |
| 12 | Давно ничего не публиковала - исправляюсь и делюсь сразу несколькими материалами:
«Emotion concepts and their function in a large language model» - очень интересный исследовательский текст от Anthropic, посвященный репрезентациями эмоций у LLM и их функциональному назначению.
“AI development won’t hit a wall anytime soon - here’s why” - небольшая заметка от главы Microsoft AI, из которой становится понятно, почему нам так сложно представить будущее ИИ и почему линейные экстраполяции такие обманичивые.
Web-rewind - крутой интерактивный сайт, посвященный истории интернета. Но больше для залипания, чем образования.
«От матрицы к ИИ» - наша легкая (на мой взгляд) беседа с Романом Тарасенко о философии в эпоху цифровизации.
#papers | 1 764 |
| 13 | В раздробленном потоке
Многие устойчивые понятия нашей «цифровой эпохи» внутренне противоречивы. Например, мы постоянно говорим о потоке информации, и эта метафора обычно подчеркивает непрерывность нашей онлайн-коммуникации (вспомним одноименную книгу Бориса Гройса). С другой стороны, мы все знаем, что цифровая информация также существует как последовательность дискретных единиц.
Любопытно, что метафоры дискретности и потока по-разному организуют наше переживание времени:
С одной стороны, «поток» должен ассоциироваться с длительностью и вовлеченностью, но, увы, не по Михаю Чиксентмихайи: время кажется уже не «текущим», а скорее «вязким». Отсюда и возникает чувство «вечного настоящего», о котором я упоминала выше.
С другой стороны, время как будто дробится на отдельные единицы: события, уведомления, задачи. Такое восприятие усиливает чувство управляемости (т.е. время можно структурировать и оптимизировать), но одновременно порождает и другой эффект - фрагментацию опыта. Как пишет философ Бён-Чхоль Хан:
«Цифровизация обостряет темпоральную атрофию. Действительность распадается на информацию с коротким периодом актуальности. Информация живет тем, что раздражает своей внезапностью. Поэтому она фрагментирует время. Внимание также фрагментируется. Информация
не допускает никакого пребывания. В ускоренном информационном обмене одна информация проносится за другой».
Выходит, что особенность нашей «цифровой эпохи» в том, что она соединяет оба темпоральных режима сразу. Поток никогда не останавливается, но переживается как серия многочисленных вторжений в наш фокус внимания.
#philosophy | 1 084 |
| 14 | Техника и время
Еще философ Бернард Стиглер в своей одноименной работе писал, что техника (в широком смысле этого слова) производит режимы темпоральности, отвечая на вопросы о том, что такое скорость, задержка, ожидание, и что нами принимается за «реальное время».
Во-первых, именно техника способствует измерению и стандартизации времени. Часы, расписания, тайм-зоны превращают время в управляемый ресурс, а отсюда берется и риторика нехватки времени. Уведомления, дедлайны и таймеры, в свою очередь, осуществляют контроль времени в нашей повседневности.
Во-вторых, техника меняет статус прошлого, которое становится доступным через повторяемость и запись (граммофон, фотография, кино, видео, оцифровка).
В-третьих, техника управляет скоростью передачи данных и нашим представлением о «настоящем моменте».
Телеграф, радио, ТВ, стриминги, соцсети формируют идеологему «присутствия на расстоянии», ускоряют новостной цикл, создают постоянное «сейчас» (иногда перегретое).
Наконец, технологии big data и ИИ строят предиктивные модели, которые становятся новой формой управления будущим.
Почему это важно?
Потому что время следует перестать воспринимать как нейтральный «фон» опыта. Анализируя технику, мы тем самым изучаем, кто и как производит социальные ритмы, горизонты ожидания и само чувство настоящего.
Что почитать:
P. Virilio «Speed and Politics: An Essay on Dromology» (1977)
B. Stiegler «Technics and Time, 1: The Fault of Epimetheus» (1994)
H. Rosa “Social Acceleration: A New Theory of Modernity” (2013)
W. Ernst “Chronopoetics: The Temporal Being and Operativity of Technological Media” (2016)
#books | 2 258 |
| 15 | Каково это быть современным?
Как я уже писала ранее, современность всё чаще переживается как одновременность несовпадающих временных пластов, а не как общее «сейчас».
Замечали ли вы, что «быть современным» всё чаще означает существовать в режиме лёгкого смещения вперёд, т.е. касаться будущего раньше других - улавливать “тренды” и слабые отголоски предстоящего?
Отсюда и странный парадокс: мы постоянно ощущаем, что опаздываем в настоящее.
Поэтому один из ключевых метанавыков, который сегодня все вокруг усиленно советуют прокачивать - это чувствительность к времени, его режимам и ритмам. В противном случае, как говорится, «приготовьтесь устаревать»
(но может лучше начать прокачивать свою индифферентность к устареванию?).
Что почитать:
▪️Latour B. We Have Never Been Modern (1991)
▪️Агамбен Дж. Что современно? (2009)
▪️Bauman Z. Liquid Modernity (2008)
▪️Люббе Г. В ногу со временем. Сокращённое пребывание в настоящем (2016)
#books | 1 954 |
| 16 | В Nature вышла статья про AGI, в которой исследователи утверждают: если отбросить путаницу в терминах, эмоциональный алармизм и завышенные ожидания, то «общий ИИ» уже с нами.
Их доводы:
современные LLM уже успешно проходят тест Тьюринга; решают задачи уровня PhD и международных олимпиад, демонстрируют широту и глубину способностей, сравнимую с человеческой.
Почему многие всё ещё сомневаются:
- нет чёткого определения «общего интеллекта»;
- AGI путают с совершенством, универсальностью или сверхинтеллектом;
- термин нагружен страхами (про вытеснение людей) и маркетинговыми манипуляциями.
При этом важно уточнить:
- AGI не обязан быть безошибочным, всемогущим, телесным или автономным;
- люди сами сильно различаются по способностям, но это не мешает признавать их интеллектуальными;
- интеллект - это функциональное свойство, а не вопрос биологии или внутреннего «устройства».
Возражения про «стохастических попугаев», «модели мира» и «воплощенность/агентность» авторы не признают, в основном ссылаясь на возросшие способности текущих ИИ-моделей.
Главный вывод статьи: AGI уже тут, поэтому теперь вопрос в том, как мы осмыслим и используем этот факт.
Это правда интересный вопрос, особенно если вспомнить и слегка переписать известную формулировку Ларри Теслера: «AGI - это всё то, что еще не было создано».
Как нам жить без вечно отодвигаемого в будущее порога новой эры?
Остается лишь придумать причину отодвинуть его еще подальше. | 2 925 |
| 17 | Будущее? Опять?
Мы привыкли думать, что наше настоящее определяется прошлым. Но на самом деле им не меньше управляют образы будущего.
Начнем с базы: в разные эпохи время ощущалось по‑разному. Архаические культуры жили в режиме циклического повторения; средневековье смотрело вперёд на заранее прописанный финал; модерн пообещал прогресс и бесконечное улучшение; постмодерн поведал нам о «конце истории».
Сейчас исследователи говорят, что мы живём в точке «перегрева истории», то есть одновременно в разных темпоральностях:
- С одной стороны - в режиме постоянного ожидания “нового конца» (например, технологической сингулярности). Это светская эсхатология без Бога, но с алгоритмами.
- С другой стороны - повседневная жизнь ускорилась, а культура замедлилась (ретромания, ностальгия).
В результате события накладываются и ранжируются уже не по последовательности, а по «актуальности». В этом и парадокс: именно при ослаблении понимания исторического настоящего растёт власть будущего над сегодняшней жизнью.
Так адаптация к «графикам будущего» становится нашей повседневностью.
И вопрос уже не в том, каким будет будущее, а в том, кто и как нам его воображает.
Что почитать из «классиков»:
🔹Koselleck R. Futures Past: On the Semantics of Historical Time (2004)
🔹Hartog F. Regimes of Historicity: Presentism and Experiences of Time (2015)
🔹Berardi F. B. After the Future (2011)
🔹Jameson F. Archaeologies of the Future: The Desire Called Utopia and Other Science Fictions (2005)
(можно также почитать его статью «Прогресс vs утопия, или Можем ли мы вообразить будущее?» из этого сборника)
#philosophy
#books | 2 125 |
| 18 | Возвращаюсь к регулярному постингу!
Взяла для себя небольшой перерыв, чтобы понять, куда дальше направлять свои интересы. Так вышло, что сейчас меня случайно втянуло сразу в несколько проектов, посвященных исследованию будущего. Так что в ближайшее время точно ждите посты с тегами «философская футурология», «спекулятивный дизайн», «социотехническое воображаемое» и т.п.
Старая-добрая «цифра», разумеется, также остается с нами!
А пока делюсь несколькими материалам:
🔵«Что стало с метавселенными?» - мой небольшой текст о том, почему подошел к концу определений способ представления нашего виртуального будущего.
🔵“The Thinking Game” - вышедший месяц назад полнометражный док про закулисье лаборатории Google DeepMind. Очень советую посмотреть, если вам интересно, что стоит за разработкой топовых ИИ-моделей вроде нобелевской AlfaFold.
🔵“Kant Machine: Critical Philosophy After AI” - новая книга китайского философа Юка Хуэйя, посвященная переосмыслению ИИ в свете кантовской критики разума. По сравнению с известным сборником “Kant and Artificial Intelligence” - весьма любопытно! | 1 858 |
| 19 | Вместе с коллегами из Teller-блога кратко подвели итоги уходящего 2025 года и вспомнили ключевые события, которые стали определяющими для нашего медиа-ландшафта💻 | 953 |
| 20 |  небольшие гастроли публичных дел DH-центра в Москве
—> совместная дискуссия с Центром Вознесенского
к выставке «Светлая оттепель»
кто прометеи сегодня, и работают ли наука, техника и искусство в таких же отношениях, как во второй половине ХХ века?
🤍 24 декабря проведём дискуссию-беседу о «прометеевском» взгляде на технологии — от советских лабораторий инженерного искусства до сегодняшних медиа-практик, которые чаще не обещают светлое будущее, а разбирают технологическое настоящее.
Фигура Прометея в XX веке часто становилась символом технооптимизма и европоцентричной идеи прогресса. Сегодня это наследие требует пересмотра: не воспроизводим ли мы устаревшие утопии? И кто сейчас отвечает за то, как технологии входят в человеческий опыт — инженеры, художники, исследователи?
основные темы встречи:
> как в НИИ «Прометей» художники и инженеры существовали в одной лаборатории — и почему сейчас устойчивых союзов «физиков и лириков» стало меньше, несмотря на доступность инструментов,
> почему технологическое искусство 1960–1980-х работало утилитарно — а современное стало более символическим, критическим и временным,
> и возможно ли сегодня появление институции масштаба «Прометея» (и чем похожи или не похожи на него АртТех МИСИС, Центр искусства и науки ИТМО или дизайн-бюро).
> нужна ли технологическому искусству «возвращённая утилитарность», или же критика, рефлексия и художественный жест сами по себе — достаточный вклад? Какие обязанности есть у «современных прометеев»?
спикеры:
Ксения Горланова — медиахудожница, преподавательница (ИТМО, ДВФУ).
Андрей Ильин — старший научный сотрудник Центра междисциплинарных исследований МФТИ.
Александр Погребняк — медиахудожник, исследователь, аспирант DH-центра ИТМО.
Александра Танюшина — кандидат философских наук, специалист по цифровой философии.
модератор:
Полина Колозариди, руководительница DH-центра ИТМО и исследовательница Европейского университета.
24 декабря
19:30
Лекторий центра Вознесенского,
Москва, Большая Ордынка, 46 строение 3
регистрация — по ссылке
———> до встречи 🤍 | 1 171 |
