Aksenov Lab

#возвращаясь_к_напечатанному Отвечая на многочисленные вопросы к предыдущему посту: коллеги, ну ей-Богу, вы как с луны свалились. Есть вуз, в нем есть стимулирующая выплата за публикацию (неважно - Scopus, WoS...) Х рублей. И есть черный рынок соавторства (международный либо российский, не так важно), где место в статье стоит Y рублей. Если X>Y и у сотрудника отсутствуют базовые представления о научной этике (за деньги да (с)), то исход очевиден. Добавим к этому другие интересные схемы, например, покупку мусорных публикаций (особенно печально известны тут, конечно же, conference papers во всем известных издательствах - но не только, не только), "целевое вписывание" людей в публикации ради показателей, и картинка начинает складываться. Теперь добавим в это прекрасное варево еще несколько простых фактов. Первый - что если пересчитать в рубли, то сумма стимулирования за публикации в разных организациях может отличаться в разы, а то и на порядки (это не преувеличение, это наблюдения). Второй - что вышуепомянутые представления о прекрасном, т.е. о research integrity, в разных вузах и институтах могут отличаться кардинально. И третий - что человеку присуще быстро привыкать к хорошему. И если в условиях локальной низкой конкуренции ему постоянно говорят, какой он молодец (да еще и подкрепляя это рублем), то он в какой-то момент начинает реально в это верить. И считать, что он и есть большой ученый, которому и в самом деле положены все эти блага. Естественно, любые попытки спустить такого деятеля с небес на грешную землю заканчиваются криками и воплями, содержание которых на редкость предсказуемо. Наши любимые - это, конечно, "РИНЦ - это наши национальные журналы, а ваш скопус - это вражеское изобретение" (с) и "у нас региональная наука, что вы от нас хотите" (с), но бывают и более изощренные аргументы на тему "вывсеврети, я работаю хорошо и поэтому требую..." (далее по тексту)" Российская наука - она разная. Слава Богу, у нас есть множество очень крутых команд, работающих на мировом уровне - мы о них тут частенько пишем. И это прекрасно. Но есть то, что мы описали выше. И, к сожалению, количество таких "тоже научных групп" далеко не нулевое. И голоса от них тоже звучат, причем часто очень громко. И вся эта публика тоже очень хочет расти и кушать вкусные ресурсы. Вот именно об этом мы и говорим - что прежде чем объявлять, что нам нужно больше ученых, стоило бы вначале разобраться с тем, что есть. Увеличение расходов на науку - это прекрасно, но если оно уйдет на вот такую раковую опухоль имитации науки, лучше для страны точно не станет.

К сожалению ряд товарищей из нашего университета участвуют в этом.

#крамольные_мысли Коллеги из НиУ @naukauniver репостнули текст от КоммерсантЪ FM - и, честно говоря, не очень понимаем, почему, но хозяин-барин. Админ НиУ, будучи человеком "из цеха", пишет о проблемах родных науки и образования регулярно и всегда системно (профессор есть профессор), здесь же "все обломалось в доме Смешанских" (с) - в одну кучу свалили недофинансирование, малое число защит, эмиграцию и животноводство. Впрочем, как любят писать сами авторы КоммерсантЪ FM, "обо всем по порядку". Начнем с того, что "с 2010 года число новых кандидатов наук в стране упало втрое". Даже не будем проверять цифру, но - это не говорит ни о чем. Как минимум без расшифровки статистики по разным научным областям. Потому что с 2013 года начались большие чистки плагиата (тогда "Диссернет" был еще торт, да), куча народу с позором лишилась ученых степеней, а те, кто собирался заказать себе диссер занедорого (или, как вариант, украсть чужую работу самостоятельно), всерьез задумались, а настолько ли оно им надо. В результате по некоторым областям, действительно, число защит упало очень сильно. Насколько это плохо - делайте выводы сами. Что касается "утечки мозгов" - тут мы имеем полярно различающиеся мнения. Одни (причем как почтенные и уважаемые ученые, так и всякая шушваль-с-митингов) пугают десятками тысяч уехавших, другие с пеной у рта пытаются доказать, что число научных эмигрантов мизерное. Так вот, мы, конечно, могли что-то упустить, но пока что за все время мы не встретили вообще ни одного надежного источника на этот счет. Попросту говоря, реальные цифры не знает толком никто, а личный опыт - дело, увы, ненадежное. Ну и, наконец, немного крамолы насчет того, что у нас уменьшается число ученых. Не знаем, правда это или нет, но хорошо, давайте примем это как гипотезу - так и в чем тут ужас? Может, беда в том, что мы опять пытаемся решать проблему в духе "а давайте сгоним побольше народу" вместо того, чтобы задуматься о том, насколько кто из этого народа вообще способен работать? Интенсификация труда, платить за результат - не? Лучше иметь 10 никчемных сотрудников по 40 тысяч, чем взять двоих по 200? Лучше писать 10 ВАКовских мурзилок, чем одну Q1? Достаточно посмотреть на показатели по тому же Scopus и тупо сопоставить их с размерами уже имеющейся армии тех, кого причисляют к науке, чтобы понять, что дело не только в недофинансировании науки как таковой, о котором так любит рассуждать профсоюз РАН. Едва ли не большая проблема - неоптимальное распределение ресурсов, часто далекое от подхода "на результат", когда сильные команды объективно получают недостаточно средств, чтобы работать в полную силу, зато в соседнем университете аспиранты или "молодые ученые" могут получать сотни тыр в месяц за покупные скопусы, не делая ну примерно ничего. И, к сожалению, из вторых уже сложилась целая прослойка, заметная невооруженным глазом. Которая убеждена, что то, что им упало с неба - это объективно их заслуга и что государство вот именно им-то как раз и должно больше всех. Квартиру, машину, дачу, вина красного, бабу рыжую и далее по списку. Мы, конечно, понимаем, что рассуждать о том, что нам нужно еще больше ученых - это очень в тренде. Но давайте честно - из принципа Парето слишком часто делали и делают универсальную отмазку, чтобы оправдать банальное раздутие штатов.

Интересно посмотреть этот обзор. Нас-то вспомнилили?

На сегодняшний день соединения, содержащие нитрогруппу, являются одним из наиболее важных классов органических соединений. Химия этих молекул привлекает внимание в первую очередь благодаря их использованию в качестве высокоэнергетических реагентов и лекарственных препаратов. В обзоре “Последние достижения в химии двухуглеродных нитросодержащих синтетических эквивалентов” 👨‍🎓👨‍🎓Д.Н.Ляпустина, В.В.Федотова, Е.Н. Уломского, В.Л. Русинова, О.Н.Чупахина обобщены результаты современных исследований соединений, содержащих нитрогруппу при двухуглеродном фрагменте: аминонитроэтиленов, α,α-бис(алкилтио)нитроалкенов и их аминопроизводных, α-нитрокетонов, алкилнитроацетатов и нитроацетонитрила. Данные систематизированы в соответствии с типом химических реакций, таких как взаимодействие с нуклеофилами и электрофилами, различные циклизации, реакции с участием C–H-связи и др. Проведено сравнение реакционной способности указанных нитросоединений и условий химических превращений для оценки перспектив их применения.

Вот с каким кагалом приходится работать. Слава Богу, что мы только на третьем месте.

#фейспалм #возвращаясь_к_напечатанному Мы тут интереса ради полезли на sciencedirect посмотреть, так ли все ужасно, как писали в Nature (bad Russians-де в лидерах по ретрагированных статьям, ага-ага). Вряд ли все на самом деле так ужасно (уже писали, почему) - допустим, за весь 2023 г. было отозвано всего две (!) статьи с Sciencedirect с российскими соавторами. Это мало, и слава Богу. Но вот буквально в самых поздних (2 недели назад) кейсах мы отловили просто офигительное: иранский автор (изначально единственный) на стадии ревизии впилил в статью еще шестерых (!!!) и реально наивно думал, что не спалится. Пацан к успеху шел, не получилось, не фартануло (с) Собственно, среди шестерых ВНЕЗАПНО появившихся соавторов два наших соотечественника, оба из Тюменского индустриального университета (экс-нефтегаз). Эльзевир услужливо подсказывает их профили в Scopus - вот раз и вот два, и, честно говоря, там вообще много интересного. Марсель Кадыров - если верить сайту ТИУ, "преданный делу, увлеченный наукой", аспирант и по совместительству, как теперь выясняется, "соучредитель научно-редакторского сервиса World Sci Publ". Если вы щас вспомнили что-то нехорошее из серии "долбаный спам" - да, оно самое, именно они закидывали ящики мирных научников да преподов предложениями "опубликовать скопус недорого". Надо сказать, что поговорка про сапожника без сапог - это не про этого человека: согласно данным Scopus, за 2018 год, т.е. на 4 курсе, он опубликовал 32 (!!!) статьи на самые разные темы - от налогов до нефтеразведки. Всего же статей ни много ни мало 53. Его коллега Пономарев - ассистент с 62 публикациями (из которых 33 с Кадыровым)... короче, ссылки на профили Scopus есть, и они говорят сами за себя. Преданность делу. Увлеченность наукой (с)

Трое сотрудников нашего факультета приняли участие в скоростной конференции, которая прошла в КЧГУ. https://kchgu.ru/103470-2/

Сегодня вышла очередная наша статья, которая посвящена применению реакции нитроалканов в ПФК, на этот раз, для синтеза для синтеза N-окисей хиназолинов. В работе удалось разработать подход к синтезу таких весьма важных с позиции биологиской активности. Несмотря на порой скромные выхода, нам удалось осуществить аннелирование перимидинового ядра к краан-эфирам, что может быть интересно с точки зрения супромолкулярной химии. Оказалось, что в ПФК краун-эфиры подвергаются уменьшению цикла. https://doi.org/10.1016/j.tet.2023.133784 https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0040402023005860

Появился телеграмм-канал нашей конференции https://t.me/+wMzMfdrQ7PQyODNi

#их_нравы Конечно, формально больше 10000 отозванных статей - это рекорд, но чему удивляться с учетом скорости роста числа статей как таковых? Замечания экспертов по integrity совершенно справедливые - это верхушка айсберга. Выкосили наиболее очевидные поляны, и в этом смысле "Among large research-producing nations, Saudi Arabia, Pakistan, Russia and China have the highest retraction rates" мало о чем говорит: далеко не все издательства одинаково охотно ретрагируют статьи, а watchdogs, повторяем, занимались наиболее очевидными ляпами. https://www.nature.com/articles/d41586-023-03974-8

Скоро и наш может внести свою лепту в новый подобный рекорд.

А у нас такое уже есть.

От души поздравляем всех лауреатов! Особенно рады за Валентина Павловича! @ananikovlab задает тренды! https://m.lenta.ru/news/2023/12/12/nazval/

Поздравляем Валентина Павловича с заслуженной наградой.

Белецкая Ирина Петровна лауреат международной премии UNESCO имени Д.И. Менделеева в области фундаментальных наук. Белецкая Ирина Петровна получила признание "..за фундаментальный научный вклад в химическую науку, новаторскую работу по разработке новых металлоорганических реакций, применение катализаторов на основе переходных металлов и наночастиц металлов в органическом синтезе, а также за активное участие в развитии научного образования. международное сотрудничество и развитие устойчивой, зеленой химии". Она внесла значительный вклад в современную химию, наряду с Бахвальдом и Хартвигом в 1995 году разработав новый метод синтеза связей атомов углерода и азота. Эти связи играют ключевую роль в биологически активных молекулах и лекарствах, упрощая синтез органических соединений химикам-синтетикам и медикам. Кроме того, она доказала важность редкоземельных элементов в органической химии, показав, что органолантаниды могут быть эффективными катализаторами в агропродовольственной, нефтехимической и фармацевтической промышленности. Например, органолантаниды используются для создания продуктов, объединяющих органику и кремний, таких как клеи, покрытия и герметики в процессе гидросилилирования. Премия будет вручена в Москве, 13 декабря. 🥇🎉Поздравляем Ирину Петровну с заслуженной наградой!

Напоминаем и ждем наших друзей в Ставрополе на нашем празднике! Регистрация hetchem.ru

https://doi.org/10.1038/s41586-023-06741-x Весьма интересная работа