غَدير

هذا أحد الأسباب اللي تخليني اشوف القراءة فعل إنتاجي و هي فعل إبداعي أكثر من السينما، لأن الفلم يجبر المشاهد على تلقي القصة، بشكل ما، مثل ما يفرضها المخرج، لكن القارئ يملك حرية ان يترجم القصة صوريًا..و يوسا(بحواره وي جمانة حداد بكتابة صحبة لصوص النار) ذكر هالنقطة بطريقة توضح اللي أقصده:

القارئ مشاهد خلّاق، لأنه يشتغل الصور بنفسه. فحتى تقرأين وصفًا لوجه ما في الرواية، يظل هذا الوجه ملهمًا و ضبابيًا مهما كان الوصف دقيقًا، و ما تتخيلينه انت عنه مختلف بالتأكيد عما يراه قارئ آخر. أما في الفيلم فالوجه هو هو. ليس ثمة بدائل ممكنة و لا نستطيع ان نغير شيئًا. ذلك لأقول أن الأدب يولد قراء أكثر إبداعية و خيالًا من قراء السينما. قراء السينما سلبيون، محض متلقين. تغمرهم الصور كأنهم في مغطس. انا اخب السينما كثيرًا، و لكن يجب ان نعرف ان الفرق لا يكمن فقط بين لغة السيناريو و لغة الكتاب، كما يقال غالبًا، بل ايضًا و خصوصًا في نوعية المتلقي الذي تنتجه كل فئة.