3 079
مشترکین
اطلاعاتی وجود ندارد24 ساعت
+77 روز
+1030 روز
در حال بارگیری داده...
جذب مشترکین
اکتبر '26اکتبر '26
اکتبر '26
+18
در 0 کانال‌ها
سپتامبر '26
+72
در 1 کانال‌ها
Get PRO
اوت '26
+96
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '26
+133
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '26
+101
در 2 کانال‌ها
Get PRO
مه '26
+207
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '26
+80
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مارس '26
+61
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '26
+133
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '26
+134
در 2 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '25
+138
در 1 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '25
+115
در 1 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '25
+102
در 1 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '25
+83
در 2 کانال‌ها
Get PRO
اوت '25
+129
در 1 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '25
+63
در 1 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '25
+94
در 1 کانال‌ها
Get PRO
مه '25
+110
در 2 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '25
+112
در 2 کانال‌ها
Get PRO
مارس '25
+133
در 3 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '25
+125
در 5 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '25
+134
در 1 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '24
+144
در 2 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '24
+131
در 2 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '24
+183
در 3 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '24
+235
در 4 کانال‌ها
Get PRO
اوت '24
+105
در 3 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '24
+74
در 4 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '24
+53
در 2 کانال‌ها
Get PRO
مه '24
+101
در 3 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '24
+127
در 4 کانال‌ها
Get PRO
مارس '24
+80
در 2 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '24
+42
در 3 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '24
+32
در 1 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '23
+26
در 2 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '23
+30
در 1 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '23
+30
در 3 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '23
+398
در 0 کانال‌ها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانال‌ها | |
| 06 اکتبر | +5 | |||
| 05 اکتبر | +2 | |||
| 04 اکتبر | +4 | |||
| 03 اکتبر | +3 | |||
| 02 اکتبر | +2 | |||
| 01 اکتبر | +2 |
پست‌های کانال
工业化对睡眠和休息的污名化是空前的。尤其是“不产生价值”的睡眠，在资本主义伦理当中几乎被钉上了耻辱柱。压缩睡眠被视为美德，睡眠成了让位于工作和学习的头号牺牲品。在现代社会的作息表上，睡眠被视为一段不产出价值的时间，是需要压缩的成本，是工作和消费之间碍事的空档。发明家（也是一位资本家）爱迪生以自己每晚只睡4小时为傲，许多“成功人士”都发表过类似的论调。在这套伦理里，睡得少反而成了一种美德，谁睡得少，谁就更勤奋，更配得上成功。这套逻辑并没有停留在十九世纪，反而一路进化到了今天。
作者：莱茵行宫伯爵
链接：https://www.zhihu.com/question/1953804982806647631/answer/2074170107094373601
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
| 2 | https://www.zhihu.com/question/2086102167031698749/answer/2086826172877484414 | 452 |
| 3 | 根本不存在纯粹事实，全看司法价值权衡
严重概念降维：将“缺乏可信日志记录与传感器”的工程局限，诡辩为“客观物理状态不存在”。
存在架构错误
中途停止是中止还是恋爱未成
试图在道德自律与犯罪打击面之间走钢丝
安全包线越界判定（Safety Envelope Breach）：未经校验强行执行越权合闸，本身就构成事故。
存在逻辑后门
多规则杂糅（犬牙交错）
法律是经验不是逻辑，标准应多元折中
高熵意大利面代码：分支过多导致全网状态转移非确定性，司法节点输出无法预测。
系统设计拙劣
结论
所以罗老师虽然我们很尊敬，但是这么复杂东西不是靠写小书能科普的。
所以从物理角度，“性同意”，“聚众淫乱罪”，“传播淫秽物品罪”三个只能选两个。选哪个呢？这个好难猜啊 | 282 |
| 4 | 作为工程师，理工科人士，2026年了居然还能看到这种石器时代的概念，法律界应该学习性同意的基本数学原理：2P肯定无解，参加低于4P的性活动都是不太安全的。约的话推荐7P以上。如果确实要2P，拒绝多人行为，最好在大街上，直播间，光天化日之下公开进行。这样才能满足法律界人士的要求。
罗老师里面的“性同意”，本质是几个概念他给混一起了：
性共识：就是大家怎么认同过去发生的这个事情，这个大家不仅仅是参与活动的男男女女，还有法院系统，这个是分布式系统，拜占庭将军问题的范畴
床上预言机（Oracle）：线下发生的事怎么进记录？没有预言机无法判断胁迫同意之类的问题。
性授权生命周期管理：当时同意了，后面不同意，这个就是典准入验收、运行监控、一键撤权，
性活动安全生产管理体系：根据这些原理，如何安全，文明，有序施工，实现“高高兴兴交欢来，安安全全回家去”
但是所有概念，最后都指向一个明确结论：要满足法律上的性同意，性活动必须多P，必须公开化，必须离散化，这几个是性同意的自然必要条件。不是靠任何辩论能避过去的。
接下来我们对这几个方面进行一个简单的回顾：
拜占庭将军问题
在密码学与分布式网络里，这个叫极端拜占庭将军问题（Byzantine Generals Problem）：
几个将军各带一支军队包围了一座敌城。他们想打赢，唯一的条件是所有人统一步调：要么全部一起冲，要么全部一起撤。只要有人冲、有人撤，冲进去的就会被全歼。
大家只能靠通讯员互相送信投票，但要命的是：里面有叛徒。叛徒会两头骗：给想冲的人说“我也冲”，给想撤的人说“我也撤”，故意把所有人坑死。拜占庭将军问题就是：在明知有人会说谎、甚至信息可能丢失的情况下，其余的好人怎样才能达成一致的行动？在性活动中，这就是一致性同意么。
这个是有明确数学原理的，根据 Leslie Lamport 1982 年证明的拜占庭容错定理（BFT）：
在异步非加密网络中，要在存在 个恶意节点（说谎、翻供、恶意诬告或伪造指令）的情况下达成全网共识，节点总数 必须严格满足：
换句话说，恶意节点数必须严格小于全网总节点的 。
如果法律系统希望在允许 1 个节点恶意翻供/诬告（ ） 的前提下依然达成事实共识，整个性活动的法定作业人数必须 4P 起步（）；
如果要容忍情侣两方串通起来搞仙人跳或者互相甩锅（ 个恶意节点），那对不起，必须 7P 起步（），6P 都不行，6 个人在数学上直接停机；
而现实中男女两个人关起门来（ ），在缺乏可信预言机（Oracle）接入的封闭孤岛里，容错上限直接跌为零。一旦其中 1 个节点出现拜占庭行为，全网共识在数学上被证明为彻底无解。
采用数字签名，可以降到， ，也就是3P，或者5P，数字签名对于减少人数有帮助。特别是群P的时候，效益明显，但依然至少需要3P以上
所以法学界与立法者如果真想把‘单凭口头陈述认定同意’的流程跑通，建议先把刑法里的法定作业人数底线修改一下：严禁 2P 违章操作，全面推广 4P 及以上法定共识组网；或者在房间四个角部署基于 Raft/PBFT 协议的公证见证人节点。”
基本特点和推论：
法律要求性行为必须离散化
这个恐怕是隐藏的最深的一点（写之前我也没想到），就是要想达到法律的性同意，那就必须离散化性行为，连续性行为无法被认证（就是把整个过程分成一截截的。每一段之间必须要有检查，中止节点。一个很长的法式深接吻？——那不行，你需要每一个双方都同意的握手区间停下来，比如5秒钟，然后进行校验。
性同意本质是异步的
法律上的“性同意”本质是异步的，卧室里是同步的：信号实时传递、可以超时判断，（但是它也可以能异步的，比如醉酒）。但法官不在现场，他看到的一切，都是事后通过陈述、证据不定延迟地传过来的。他无法区分"这件事没发生"和"这件事发生了，但没有留下证据"，这正是异步模型的核心困境：分不清是节点没发消息，还是消息还没到。
口供对口供 = 三将军一叛徒，数学上无解
如果没有签名，法庭就退化成了口头消息模型：
节点数 N = 3：双方当事人 + 法官
可能说谎的 f = 1：至少一方有可能不说实话
口头消息要求 N ≥ 3f+1 = 4
3 < 4，无解。
这恰好是 Lamport 论文里专门拿出来证明的经典反例：三个将军、一个叛徒、只有口头消息，忠诚的那个将军在原理上无法判断另外两个人谁在撒谎。法官就是那个忠诚的将军。"口供对口供说不清"不是法官能力不够，而是这个信息结构下，问题本身就不可解。
一个必须结束、但信息又不足以保证正确的系统，只能靠预设一个默认值。法律系统的默认值就是女性说了算，本质是在遮盖他们对这个问题的无能。
撤销 vs.“不认账”
好了，了解了基本数学原理，解决了“背叛撒谎问题”，但是这个不是“性同意”得完整解法，还有另外一个经典问题需要解决：
女性是否可以撤销性同意？
在分布式系统里面，“撤销”和“回滚”是两个不同得概念，
撤销：往日志里追加一条 Revoke，从此刻起状态变为 DENY。这是向前的状态转移，已提交的历史不变。撤销是面向未来的
回滚：把已提交的条目改掉或作废，相当于回过头宣布"之前那次同意无效"。
答案是，在这个场景下，只能撤销，无法回滚，多P共识算法记录保证了log无法篡改，但是撤销问题不是拜占庭能解决得，所以针对这种无法回滚得操作（比如炮弹发射出去就无法撤回）这个就需要工程行业得保证了：
性同意工程学框架（Sexual Consensus Engineering）
当前法律的思路是：你随便弄，弄错了我就要惩罚你，把你关起来。这简直是违反了工程质量管理的每一条原则。这和“进现场安全帽可以随意不戴，被东西砸死算你倒霉”有什么区别？？。戴明说过：系统事故94%都是系统的问题，就是法律系统的问题，94%问题你不解决，惩罚个人有用么？
ISO 9001:2015 第 8.5.1 条的 f）项早就对此下了规范：对于生产和服务提供过程，如果其输出无法通过后续监视或测量来验证，就应确认该过程具备实现预定结果的能力，并定期重新确认这种能力，所以至少应该有这些规范：
性同意国家标准（原则，术语，测试方法等）
完整实施安全规范，包括不限于：
ISO 9001质量管理
ISO 45001（GB/T 45001）职业健康安全管理：
ISO 31000 风险管理
IEC 61508（GB/T 20438）功能安全：
ISO 12100 机械安全
这些安全质量规范提供了一整套体系，保证流程有人执行、有记录、能改进（自然就很难诬告了），其中包括不限于：
安全操作手册（最好每年出一版）
对相关人员（处男等）采取培训，要求持证上岗，并且由老司机指导多少小时才能单飞
年度培训，考核
性同意模拟仿真平台（Matlab被禁了，开源？），进行失效分析，探测安全包线
在关键场所贴标签
遥测遥感遥控，智能体实时人脸识别，活动检测，轨迹分析，碰撞检测，温度感应，出现问题及时报警（激光雷达应该用不着，可见光人眼即可）
急停按钮（比如套上脚环，一旦不同意，一拍红色按钮立刻电击之类）——此功能争议较大，AI们都不认同，见下：
以后男女交往之前，必须拿出ISO 9001认证证书，确保安全生产，如果还有安全事故，这样才追究当事人责任。
以下是借用工程原则提出的设计意见，AI 的相关评估
方案
工程评价
更严谨的实施方式
国家标准、安全手册
有实际价值
明确适用范围、同意的对象、撤回方式、暂停条件和调查程序；每年评审可以，不必每年为改版而改版
培训、考核、持证
培训有价值；证书作用有限
考核识别边界、处理不确定性、响应拒绝的能力。“教员带飞”改为情景模拟，经验和证书均不产生他人的许可
双钥匙、Go/No-Go
很适合这个类比
**开始需要各方同意，停止只需任一方提出。**不需要机械地同时转钥匙
死人开关、持续使能
原理可以借鉴
强调同意可持续撤回；不能把“按钮一直按着”作为充分证明，更不能把“没松手”解释成无条件许可
上锁挂牌
可借鉴个人控制权
一方设定的边界不得由另一方取消；不宜把工业检修程序直接搬过来
急停按钮
可作为辅助沟通工具
应容易触发、明确反馈、无须解释理由；不能替代口头拒绝或其他停止信号
电击脚环
应否决
引入新的伤害风险，还存在误触发、失效和被滥用的问题；没有建立可靠、安全的停止机制
IMSAFE 状态自检
可作提醒
关注清醒程度、理解和表达能力；不能把航空检查表直接变成同意能力的法律判据
仿真、FMEA
值得保留
验证流程遗漏、错误放行、停止失效和错误重启；不能通过仿真证明某个人内心同意
标签、入口提醒
辅助措施
可以帮助理解规则，但不能据此认定“已经提醒，所以责任全在对方”
遥测、监控、记录
必须限制用途
可以辅助沟通和提供部分证据；不能以心率、表情或生理反应自动判定同意，也不能承诺防止诬告
附：罗翔演讲/法律系统的评估
我把罗翔关于《罗翔：即便他真诚地认为“不等于是”，法律也要抛弃这种花花公子式的哲学 | 一席第823位讲者》 - 知乎 的内容通过工程手段进行了核查，结论是这样的：
模块 / 议题
罗翔的法学论述
现代系统工程 / 分布式架构解法
状态评估
滥用职权强奸（师生/医患）
创设 16 岁特殊职责保护，认定同意无效
共模故障隔离（Common-Cause Failure）：天然存在从属控制的节点，输入信号直接置为不可信。
轮子早已造好（法学只是迟到了几十年）
捡尸 / 迷奸
肯定性同意可作为补充，不能反抗即违背
死人开关（Dead Man's Switch）：节点离线，Keep-Alive 超时，直接触发 Fail-Safe 熔断。
轮子早已造好（基础的离线看门狗）
从反抗说到“No means No”
逐步抛弃受害者身体反抗要求，尊重语言拒绝
安全联锁（Interlock）：任一传感器返回 Deny，立即断开执行回路。
轮子早已造好
“同意是纯价值判断，非事实” | 294 |
| 5 | 由反馈回路所传递的信息只能影响未来的行为，不能立即改变系统当前的行为。因为信息经由反馈回路的传递需要时间，如果你根据当前反馈做出了一项决策，它不能足够快地发送一个信号，去修正由当前反馈所驱动的系统行为，这期间必然有一定的延迟。所以，你的决策只能影响未来的行为，不能改变当前的系统行为。 | 482 |
| 6 | 所有理论的目标都是将基本要素尽可能减少和简化，而不是考虑完整地呈现真实的体验。 | 449 |
| 7 | 最近工作比较忙，又读研了，看书会少 | 487 |
| 8 | 人们不断地监控存量的变化，根据其状况和特定规则，制定决策并采取相应行动，以增加或降低存量水平，使其保持在可接受的范围内。这些决策累加起来，会对各种相关的系统造成复杂的影响，带来不同程度的起伏、涨落，也造成了各种问题或取得了成功。 | 708 |
| 9 | 由于存量的存在，流入量和流出量可以被分离开来，相互独立，并可以暂时地失衡。 | 675 |
| 10 | 人类的大脑似乎更加容易关注存量，而不是流量。更进一步地说，当我们关注流量时，我们更容易倾向于关注流入量，而不是流出量。因此，我们有时候会忽视这样一个事实：如果要灌满浴缸，不能只是提高流入速率，还需要降低流出速率。 | 639 |
| 11 | “存量”是所有系统的基础。所谓存量，是指在任何时刻都能观察、感知、计数和测量的系统要素。如其名称所示，在系统中，存量是储存量、数量或物料、信息在一段时间内的积累量。它有可能是浴缸中的水、人口数量、书店中的书、树木的体积、银行里的钱，等等。但是，存量不一定非得是物质的，你的自信、在朋友圈中的良好口碑，或者对世界的美好希冀等，都可以是存量。
存量是对系统中变化量的一种历史记录。
存量会随着时间的变化而不断改变，使其发生变化的就是“流量”。所谓流量，是一段时间内改变的状况。 | 599 |
| 12 | 系统中最不明显的部分是它的功能或目标，而这常常是系统行为最关键的决定因素。 | 474 |
| 13 | 一个成功的系统，应该能够实现个体目标和系统总目标的一致性。 | 448 |
| 14 | 如何才能知道你观察的是一个系统，而不是一堆材料的集合？
1）你能够识别出各个部分吗？
2）这些部分相互之间有联系吗？
3）这些部分单独作用时产生的影响和它们整合在一起时产生的影响有所不同吗？
4）这些影响和长期的行为在各种环境中都是固定不变的吗？ | 444 |
| 15 | 系统并不仅仅是一些事物的简单集合，而是一个由一组相互连接的要素构成的、能够实现某个目标的整体。从这一定义可见，任何一个系统都包括三种构成要件：要素、连接、功能或目标。 | 412 |
| 16 | 那么，什么是系统呢？系统是一组相互连接的事物，在一定时间内，以特定的行为模式相互影响，例如人、细胞、分子等。系统可能受外力触发、驱动、冲击或限制，而系统对外力影响的反馈方式就是系统的特征。 | 411 |
| 17 | 一旦我们看清了结构和行为之间的关系，我们便能开始了解系统如何运作，为什么会出现一些问题，以及如何让系统转向符合人们预期的行为模式。 | 386 |
| 18 | 一旦我们看清了结构和行为之间的关系，我们便能开始了解系统如何运作，为什么会出现一些问题，以及如何让系统转向符合人们预期的行为模式。 | 398 |
| 19 | 即使你的工厂被拆除了，只要它的精神还在，你就能很快重新建立起另一家。如果一场革命摧毁了旧政府，但新政府思想和行为的系统模式没有变化，它就仍然难逃再次被推翻的命运。关于系统，我们很多人经常挂在嘴上，但几乎没有多少人真正理解。 | 415 |
| 20 | #系统之美
#起始 | 424 |
