Техасский Вестник

Теперь же не самые приятные выводы по текущей ситуации Starship HLS в контексте Artemis 3. Во-первых, по внутренней документации NASA, фаза утверждения проекта (CDR) для Starship HLS пройдёт только после успешной демонстрации дозаправки двух кораблей на орбите. Ранее в канале упоминалось, что этот этап планировался на этот июнь, теперь же он *снова* аккуратно съехал на третий квартал 2026 — и это оптимистичный сценарий. SpaceX нужно провести этот тест до конца года. Во-вторых, остаётся открытым вопрос по тесту функциональной версии Starship HLS. Проблема в том, что демо Artemis 3 будет с «обычной» версией корабля (точно неизвестно какой), а для обязательных тестов 1 или 2 посадок на Луну до высадки не требуется версия с работающей кабиной — то есть это может быть Starship HLS без кабины/СЖО итд. Когда и при каких обстоятельствах будет тест полноценной версии HLS — открытый вопрос. В-третьих, NASA привирает с утверждением, что «Artemis 3 это как Apollo 9». Во время той миссии на орбите Земли был функциональный посадочный модуль LM, в который перешли астронавты, отстыковались, провели ряд манёвров на орбите Земли и пристыковались обратно — ничего подобного для Artemis 3, кроме стыковки и перехода Blue Moon, пока не планируется. Сама по себе миссия сложнее, тк требует координации трёх подрядчиков. Ну и выводы: - В отсутствии железа по HLS, у экипажа Artemis 3 по сути будет 2 основных задачи со Starship — тренировка сближения и стыковки с самым большим кораблём (а это нетривиальная проблема) и тест разгона Orion с помощью HLS. - Единственный плюс этого сценария, что у SpaceX будет больше гибкости к потенциальным переносам старта SLS+Orion (и/или Blue Moon) — грузовой Starship V3 можно быстро вернуть или сделать несколько изделий. - Использование Starship HLS для разгона Orion в Artemis 4 (и других миссиях с этим кораблём) и перехода на траекторию полёта к Луне (TLI), и выходом на низкую окололунную орбиту с последующей посадкой и взлётом, сэкономит приличный запас характерической скорости на весь цикл (~1.5 км/с dV). - Подобный сценарий также развязывает руки NASA по выбору нового метода доставки Orion на орбиту — SLS после Artemis 5 по сути не нужна, если TLI может делать Starship. - Про этот ускоренный сценарий с разгоном HLS упоминалось в канале в прошлом, а что не подтвердилось — версия HLS с кабиной не будет готова к тестам Artemis 3. SpaceX всё ещё идёт по сценарию, что между A2 и высадкой ничего больше и нет (кроме тестов посадки на Луну). - Основной риск фактор в случае разгона Ориона не нагрузка на стыковочный узел, а зажимы для раскрытых солнечных панелей, которые создавались по спеку для работы с OMS корабля и ступенями ICPS/EUS. Изначальный TWR во всех сценариях отличается в несколько раз на фоне Starship. - Полностью заправленный Starship HLS при работе 6 двигателей имеет изначальный TWR порядка ~0.85 — это очень много. Поэтому ключевой вопрос какая конфигурация двигателей (3-4-5?) будет использоваться для такого импульса и без потери эффективности. - Несмотря на 27-тонный Orion, для Starship HLS в полной заправке ~1750 тонн — это не очень заметный удар по энергетике. Куда большую роль играет как раз орбита. 📸: Mookafish

Статус Artemis 3 — Starship HLS. Запоздалый пост с ключевыми апдейтами этой недели. Поскольку основной фокус стоял на составе экипажа Artemis 3, подробностей по железу для самой миссии было мало. Но те, что есть, подтверждают плохой сценарий — SpaceX отстаёт ещё сильнее, чем несколько месяцев назад. Это в том числе последствия прошлогодних аварий и задержки по V3. Starship HLS: - Демо версия корабля HLS для Artemis 3 не будет готова в следующем году, вместо неё полетит Starship V3 с стыковочным механизмом — по ряду признаков обычная многоразовая версия V3, но с доп узлом в носовой части. - Переход экипажа из корабля Orion в Starship не планируется, в отличие от демо Blue Moon (ещё несколько месяцев назад на Старбейзе прорабатывали эту опцию). - На Старбейзе прямо сейчас собирают кабину HLS в лётной конфигурации (не само лётное железо), и планируют установить систему жизнеобеспечения, авионику итд в ближайшие несколько месяцев — это изделие будет использоваться для тестов и тренировок. - SpaceX удалось пропихнуть в NASA план по разгону Orion до Луны с помощью Starship в Artemis 4 (если их выберут) — часть данных для этого соберут в Artemis 3. - Стыковка со Starship HLS планируется после Blue Moon и на другой орбите. - SpaceX напирает на то, что у них в отличие от другого подрядчика (кхе-кхе Blue Origin) есть большой опыт по стыковкам на орбите: между Starship используется схожий набор датчиков, что и на Dragon для МКС — это проверенное железо. - Использование Starship HLS для разгона Orion имеет 2 важных преимущества — это позволит использовать меньше горючего для выхода на низкую лунную орбиту (вместо костыльной NRHO), и предусматривает экстренное возвращение с поверхности почти в любой момент, а не только спустя 6 дней. 📸: Tony Bela

Кто такие астронавты Artemis 3? NASA и ESA делают ставку на опыт. В следующем году должна пройти уникальная миссия со стыковкой трёх разных кораблей на орбите Земли — Orion с Blue Moon, а затем со Starship. Всё это часть подготовки перед высадкой на Луну в 2028. Поскольку именно такой конфигурации миссии ещё не было, как в Artemis, так и в американской программе — NASA и ESA сделали ставку на опыт, как на орбите, так и в воздухе и на земле. Это очень сильная команда. Знакомьтесь с экипажем Artemis 3: Командир: Рэндолф Брезник 149 дней на орбите, включая полёт на Шаттле и одну экспедицию на МКС на Союзе. За плечами Рэндольфа также 5 выходов в открытый космос и более 7000 лётных часов. Также в последние годы занимал одну из позиций в управлении корпуса астронавтов NASA. Пилот: Лука Пармитано 366 дней на орбите за 2 экспедиции на МКС, включая в роли командира станции — Лука один из, если не самый опытный астронавт Европейского Космического Агентства. И по совместительству человек, который чуть не утонул в открытом космосе, во время прорыва воды в скафандре EMU. Специалист: Андре Дуглос 0 дней на орбите, инженер из JPL и запасной астронавт экипажа Artemis 2. Андре работал над несколькими научными миссиями NASA, включая DART и MMX, но стал участником корпуса астронавтов только в 2022 году и для него это будет первая миссия на орбиту. Поскольку проходил практически ту же подготовку, что и экипаж Artemis 2, то намного лучше знает корабль Orion, чем остальные участники Artemis 3. Специалист: Франсиско Рубио Почти 371 день на орбите и 3 выхода в открытый космос. Его единственный полёт во время экспедиции на МКС растянулся почти на год из-за утечки хладагента на корабле Союз МС-22, и миссию растянули в 2 раза. Так что Рубио хорошо знаком с внештатными ситуациями — ему теперь принадлежит внеплановый рекорд по самой длительной миссии на орбите среди американских астронавтов. Запасной: Боб Хайнс 170 дней на орбите, пилот Crew Dragon и участник 1 экспедиции на МКС. Также не один год тренировался на корабле Starliner и Orion и был выбран, как универсальная замена на случай неприятностей с членами основного экипажа. Если вы ещё не выбрали себе любимчика в этой миссии, то следите за Андре — обаяние этого я дяди завоюет немало сердец в следующем году. Но ему составит серьёзную конкуренцию итальянский вайб Луки Пармитано.

Анонс экипажа Artemis 3. -Командир: Рэндолф Брезник -Пилот: Лука Пармитано (ESA) -Специалист: Андре Дуглос -Специалист: Франсиско Рубио Запас: Боб Хайнс

Первый рендер посадочного модуля Blue Moon для Artemis 3 и возможно Artemis 4. Сам аппарат является переходной версией между Blue Moon MK1 и MK2.

Сегодня ещё пройдёт анонс экипажа миссии Artemis 3, но некоторые уже поздравляют итальянского астронавта Луку Пармитано с участием в этом тестовом полёте.

Вчера Axiom Space и модный дом Prada показали костюм водяного охлаждения от лунного скафандра AxEMU для миссий Artemis, и снова разгорелось обсуждение — какого чёрта они вообще сотрудничают? Анонс модной партнёрки прошёл ещё 1.5 года назад, и тогда обсуждалось взаимодействие по материалам для нового скафандра — мол у Prada есть необходимая экспертиза по передовому текстилю и актуальным методам производства. Вместо классической сеточки для костюма — тут сложные лекала и интеграция трубок для охлаждения, которые должны обеспечить до 8 часов работы на поверхности во время выходов. Это куда более высокие требования с точки зрения условий, чем у старых скафандров для ВКД. Ну и конечно, всё это прогрев акционеров. Вспомним ещё их партнёрку с Oakley. Но на этом хорошие новости заканчиваются. Участие демо скафандров по инициативе NASA в миссии Artemis 3 в 2027 вылетело из повестки, а готовность к Artemis 4 в 2028 должна пройти ещё множество этапов. И внутри агентства нарастает давление, что передача всех наработок xEMU/xEVAS частному подрядчику в попытке сократить сроки и сэкономить привела ровно к обратной ситуации, и нужно возвращать проект взад, что на данном этапе почти невозможно. Так что NASA вынуждена тянуть Axiom до победного.

Про утечку воздуха на МКС: ремонт, микротрещины и стыковки Давайте по порядку. NASA дали официальный апдейт по вчерашним операциям, а то с подачи Reuters начали перепечатывать, что станцию чуть ли не эвакуируют. Что было на самом деле: - Утечка касается не всей станции, а конкретно переходной части модуля Звезда, которая итак изолируется. - С этими утечками работают уже 7 лет с переменным успехом. - Уровень утечки в той части модуля находится в пределах 1кг в день — ниже предельных значений (ситуация опасная, но не критическая). - Это именно новая утечка, а не результат износа предыдущих мер, поэтому найти источник сложнее. - В пятницу космонавты Роскосмоса проводили запланированную глубокую инспекцию проблемного участка с попыткой ремонтных работ. - Для инспекции запланировали отпилить часть негерметичной конструкции (не саму бочку). - Поскольку это новая операция, и не хватало данных для просчёта рисков, то заранее было принято решение переместить американских и европейских астронавтов в «шлюпку» Crew Dragon. - Для NASA любой непросчитываемый риск = недопустимый риск, даже если он не звучит серьёзно. - Переместили именно 3 членов экипажа Crew-12 и одного из Союз МС-28 (Кристофер Уильямс), пока российские космонавты занимались инспекцией и ремонтом. - Использование пристыкованных кораблей в качестве безопасного места — стандартная процедура на МКС. - Ремонтные работы остановили после сбора данных для дальнейшего анализа, включая после инспекции уже отремонтированных зон. - NASA «решительно поддержали» решение остановить ремонт после инспекции и разрешили вернуться членам экспедиции обратно на станцию. К моменту, когда начали появляться новости о потенциальной эвакуации станции — все вернулись к нормальному режиму работы на станции. Никогда такого не было и вот опять. Почему Звезда протекает? Комбинация факторов — сварочные работы герметичной части этого модуля проводились ещё в середине 80-годов (привет Мир-2), и дефекты играют свою роль. Опять же, речь про микротрещины в сварочных швах. Но главная проблема именно износ стыковочной части модуля — как подсчитали эксперты, у Звезды было 66 стыковок, а это больше, чем у всех остальных узлов станции. Каждая стыковка — дополнительная нагрузка на конструкцию узловой части. Речь не только про корабли Прогресс, но и старый ATV. И эти корабли используются не только для стыковки, но и для коррекции орбиты станции. Да, даже лёгкие импульсы могут иметь свой негативный эффект, но больше проблем именно от «толчка» при стыковке. Можно ли законсервировать эту часть Звезды? По сути, шлюз для переходной части модуля итак держат закрытым почти всё время. И открывают на время операций с Прогрессом. Но если законсервировать эту часть Звезды навсегда, то станция лишится важного элемента для коррекции орбиты. Именно Прогрессы толкали станцию все эти годы, и только недавно схожий функционал появился у Dragon благодаря дополнительной двигательной установке в «багажнике». То есть проблема не только в распределении стыковочных узлов (а их итак не хватает), но и прямой риск для долгосрочной работы станции — даже если коррекцию оставить эксклюзивно на Dragon, то текущий шлюз PMA-2 в носовой части станции на Harmony смогут занимать только корабли с дополнительной двигательной установкой.

МКС эвакуируют? Выдыхайте, никакой драмы нет. Утечки в модуле Звезда зафиксировали снова ещё весной, это многолетняя проблема, но сами утечки вернулись из-за микротрещин в переходной части. Экипаж Crew-12 попросили провести время в Crew Dragon на время ремонтных работ, просто на всякий случай, это штатная процедура. Эвакуация не планировалась, они уже покинули корабль, тк ремонт прервали для анализа. Проблема то сами трещины найти, а не только устранить. Но это всё влияет на планы по эксплуатации станции до 2030, а тем более после.

Знакомьтесь, это Super Heavy B20. Новый ускоритель из блока V3 только сегодня выехал на первые гидростатические испытания с заправкой азотом. Он уже доехал до полигона Мэсси. Заметных визуальных отличий от B19 особо нет. Сам ускоритель ещё не в финальной конфигурации — даже наколхозили накладку на один из комбинированных разъёмов с помощью спидтейпа. Впереди первая тестовая кампания для этого изделия, но сейчас можно аккуратно говорить, что с учётом неизбежных изменений после Flight 12, очень высокие шансы увидеть Flight 13 с этим ускорителем во второй половине лета, но это пока не точно. А вот сразу после выкатки этого ускорителя, в высотный цех завезли один из посадочных баков для Super Heavy B21. 📸: Starship Gazer

Наглядный список ракет, которые сейчас разрабатываются в Китае и уже анонсированы. Для удобства список разделён на 4 категории: - Национальные проекты - Частные компании, которые достигли орбиты - Частные компании, которые пока не достигли орбиты, но показали железо - Частные компании с бумажными проектами Безусловно, не всё из этого списка увидит свет или достигнет заявленных результатов, но показывает масштаб китайской космической отрасли, которая имеет в разработке больше систем, чем все другие страны. Хайрез в комментариях. 📸: TheRathalos

«Топливохранилище в хорошем состоянии» это новый мем уровня ржавчину называть «хорошо известным поведением металла».

Генеральный директор Blue Origin: «Мы вернёмся к полётам до конца года». И это очень оптимистичное утверждение. Дейв Лимп дал апдейт по ситуации после аварии New Glenn на стартовой площадке, и несмотря на слова про «до конца года», всё же стоит сказать — пока ничего не указывает, что этот план реализуем в таком темпе. Текущая оценка год+ остаётся в силе, но может измениться по мере темпа ремонтных работ на площадке. Ключевое из апдейта: - Топливохранилище, включая цистерны для кислорода, водорода и метана якобы «в хорошем состоянии» — на фото с площадки при этом видно повреждения. - Водонапорная башня якобы тоже «в хорошем состоянии» — она сильно обгорела на фото, но не критично. - Основная башня обслуживания повреждена (мы заметили), но «её можно починить без сноса и замены». - Ускоритель “Never Tell Me The Odds” и ещё 3 вторых ступени в ангаре для интеграции якобы тоже в хорошем состоянии. - Дейв Лимп также опроверг спекуляции, что компания сейчас сменит курс в сторону тяжёлой версии ракеты New Glenn 9x4 — этот сценарий допускался в предыдущих постах. - Темп производства текущей New Glenn 7x2 «идёт хорошо», и компания просто продолжит складировать новые изделия до возвращения к полётам. - Компания откажется от сложной системы с транспортной платформой (эректором-ретрактором) в пользу вертикальной интеграции. То есть подтвердилась информация от бывшего сотрудника BO и про сложности, которые упоминались в недавних разборах (тут и тут). Если у Blue получится передать площадку в такой срок, то это будет одна из самых удивительных историй в отрасли, учитывая степень повреждений.

Результаты по орбитальным пускам среди стран за 5 месяцев 2026 года. 🇺🇸: 78 (+1 неудачный) 🇨🇳: 31 (+3 неудачных) 🇷🇺: 8 🇪🇺: 3 🇮🇳: 0 (+1 неудачный) 🇯🇵: 0 (+1 неудачный) Ключевое: - Технически месяц безаварийный, тк взрыв New Glenn произошёл на площадке во время наземных испытаний, и не входит в статистику пусков. - SpaceX (+12 пусков): лидер отрасли в этом месяце снизил темпы запусков Falcon 9, но вернулся к Starship. С начала года на 2 пуска меньше, чем в 2025, но зато без аварий. - США+НЗ (+2 пуска): остальные участники американской отрасли находятся в кризисе, тк ULA всё ещё не вернулись к запускам Vulcan Centaur. А Blue Origin выбывает где-то на год, если не дольше. Rocket Lab провели 1 дежурный пуск Electron из НЗ. - Китай (+8 пусков): находятся в дежурном режиме и провели 8 пусков. - Россия (0 пусков): в мае не проводили. - Европа (+1 пуск): отличились только удачным стартом лёгкой ракеты Vega C. Есть ряд важных уточнений по графику: - В прошлом отчёте не учитывался один неудачный пуск из Японии (исправлено). - SpaceX для наглядности выведена в отдельную категорию; - Пуски из США также включают запуски Electron из Новой Зеландии в силу структуры и нахождения компании в США; - Суборбитальные запуски Electron по программе Haste не считаются. Starship считается из-за минимальной разницы по энергии.

Первый полёт очередной китайской многоразовой ракеты. Сегодня прошёл дебют CZ-12B — новой ракеты среднего класса с возвращаемой первой ступенью из Китая. И не путать с CZ-12, тк это по сути 2 разных системы, но в одном семействе. Есть ещё CZ-12A на метане, но она легче. CZ-12B один из многих клонов Falcon 9 на керосине и со схожей компоновкой (9 маршевых двигателей + 1 вакуумник), но по национальному проекту от CASC. На этой версии ракеты также видно знакомые решётчатые рули и посадочные опоры. Даже стартовая инфраструктура напоминает одну известную ракету. Уже по нехорошей традиции снова с оповещениями в последний момент и без нормальных подробностей. Но подтвердили, что старт прошёл успешно и полезная нагрузка была доставлена на штатную орбиту — речь про партию спутников связи Qianfan. Точная выведенная масса неизвестна. Предполагается, что в одноразовом варианте ракета в будущем сможет доставлять до 20 тонн на НОО, а вот цифры в возвращаемой конфигурации до 12 тонн. А вот теста посадки не было по причине «отсутствия подходящей площадки по траектории полёта». Но для дебюта любой ракеты главное успешное выполнение основной задачи. Посадку ещё успеют довести. Так что это не вопрос «когда у Китая появятся многоразовые ракеты» а «как много их будет у Китая уже в 2026?».

Почему у Blue Origin до сих пор нет второй площадки для запуска New Glenn? Часть 2. В смысле от этой площадки отказались? Следите за руками — этих Нью Гленнов как бы два. И планы сильно поменялись. - Первый: тот самый New Glenn из недавней аварии, который был представлен аж в 2016 (а работы начались ещё раньше), также известен как NG 7x2, он же 720 — оригинальный проект системы, который разрабатывался каскадным методом. Тот самый нессиметричный ответ на Falcon 9/Heavy. - Второй: New Glenn представленный в 2025, он же NG 9x4, он же 940/941 — более тяжёлая версия ракеты, которую внутри доводят итерационным методом — это попытка не отстать от Starship Super Heavy. Она должна дебютировать к концу 2027 (кхе-кхе пора ускоряться). Так вот, от архитектуры оригинального New Glenn со сложной площадкой-ретрактором видимо отказались внутри ещё несколько лет назад — SpaceX не скрывает, что готовы слить Falcon 9 в пользу Starship как только так сразу (с него маржа должна должна быть больше), и Blue Origin на многоразовый сверхтяж от SpaceX надо чем-то отвечать как можно скорее, чтобы снова не оказаться в том же положении (отстающем). Основная проблема, что эксплуатация текущего New Glenn уже не в состоянии выйти даже на достойные 25 пусков в год — а это был ориентир по числу миссий ещё за 5 лет до дебюта New Glenn, прям как тогда Falcon 9. Но с тех пор F9 начал летать 165 раз в год, а планы на Starship выглядят ещё угрожающе, и Blue не могут их игнорировать. Для такого числа пусков нужна не одна площадка на LC-36, а несколько. Проблем добавила и ситуация, что по мере доводки и эксплуатации New Glenn 7х2, и площадки на LC-36 для этой ракеты, вскрылись блокеры, которые не позволили бы приблизиться к текущим результатам SpaceX. Поэтому планы изменились. От бывшего сотрудника Blue Origin (он покинул компанию до анонса 9х4) в том году удалось узнать, что Blue собирались выйти на 1-2 пуска в месяц с текущим NG 7x2 на LC-36 — ракету бы довели до эксплуатации (с рядом апгрейдов), но остановили бы производство ускорителей раньше ожиданий. А там уже сколько пусков получилось бы провести в рамках пары лет. Основную ставку, как и результаты для Artemis (тогда ещё без промежуточной миссии на НОО) делали уже с помощью готовившейся версии с 9 двигателями на первой ступени, которая теперь известна, как New Glenn 9х4. Второй твист: 9x4 собиралась запускать с новой площадки, и эта ракета *якобы* несовместима с текущей версией инфраструктуры на LC-36. Именно под новую ракету сейчас и ведутся предварительные работы на LC-36B. А тестовый полигон на LC-11 нужен для итеративной доводки NG 9x4 и её элементов. Для текущих задач и прожигов ступеней NG 7x2 на одного стола на LC-36 было достаточно. К слову, Blue также ищут места для новых площадок (Ванденберг). У перехода Blue на вертикальную интеграцию пока нет видимого подтверждения по состоянию текущей инфраструктуры, но Blue Origin явно не собиралась игнорировать успешный опыт SpaceX, только на этот раз со Starship — это достаточное сильное изменение. Но учитывая, что Starship Super Heavy использует вертикальную сборку, интеграцию и транспортировку (и летал чаще New Glenn) — это допустимый и правдоподобный сценарий. По итогу, новую площадку не начали строить раньше, тк набивали шишки, и всё ещё ведут её разработку, и это очень дорого — всё же большой инфраструктурный проект, в котором не было смысла, пока ракета не выйдет на нужный объём пусков. А она имеет шансы уже не выйти (речь про 7x2). И теперь перед Blue Origin сложная развилка — потратить год-полтора на восстановление текущей версии инфраструктуры на LC-36 под New Glenn 7x2 на пару лет или бросить все силы на ускорение LC-36B для 9x4, попутно восстанавливая LC-36 под новую, а не старую конфигурацию. И второй вариант выглядит более подходящим. Но узнаем через год-полтора.

Почему у Blue Origin до сих пор нет второй площадки для запуска New Glenn? Часть 1. История создания этой ракеты уходит ещё в начало прошлого десятилетия, когда на фоне триумфального успеха Falcon 9, в американской отрасли начали на скорую руку переписывать учебник лучших практик. Переписывать пришлось несколько раз, тк запускать 25 и 150 ракет в год — задачи разного положа, а впереди и более амбициозные цели. В американской отрасли, в противовес советской школе, десятилетиями практиковалась вертикальная интеграция — ракету соединяют по ступеням вертикально в высотном цехе (иногда мобильном ангаре), в том же положении устанавливают на площадку и запускают. Дошло до такого маразма, что ещё недавно USAF (ныне за них USSF) даже запрещали горизонтальную установку своих аппаратов. SpaceX на заре Falcon 9 вернулись к горизонтальной интеграции — ступени перевозят и хранят в лежачем положении так сказать, также соединяют и выкатывают на стартовую площадку, а уже на месте переводят в вертикальное положение. То есть при идеальном сценарии ракету нужно поднять ровно 1 раз. Оба метода имеют свои плюсы и минусы, но решают разные задачи. Ключевое, что организовать инфраструктуру для горизонтальной интеграции в целом проще, тк строить высотный цех дороже, а при логистике надо маяться с высотой мостов, углом подъёма/спуска дорог и высотой линий (если они есть). Поэтому возят горизонтально, затем с помощью кранов в цехе меняют положение ступеней, но это «лишняя деталь» в процессе. Подобная логистика не проблема, если запускать по ракете раз в месяц-два (в лучшие периоды), а вот каждые 2 дня… в общем, время набегает. Поэтому у Falcon 9 для выкатки и вертикализации ракеты на стартовой площадке используется мобильная пусковая установка (TEL/TE) с эректором для вертикализации, который также выполняет функцию ретрактора (отклоняется назад при старте ракеты). По сути, это подвижная башня для заправки и дренажа, которая выкатывается вместе с ракетой. В канале она просто называется ретрактором, а то при виде слова эректор… ну вы поняли. Как можете догадаться, Blue Origin пошли тем же путём для New Glenn, хоть это был и несимметричный ответ Фальконам, но их платформа намного больше и сложнее. Кто бы мог подумать, что для 100-метровой ракеты, которая ещё использует 3 компонента топлива на двух ступенях (метан, кислород и водород), и это не считая высококонцентрированной перекиси водорода (HTP) для силовой установки — это не так просто, как керосин+кислород с инертными расходниками на системе, которая в 3 раза легче. Для вертикализации New Glenn используется сложная гидравлическая система по спец заказу (у поставщика страничка есть) с разными режимами работы, тк сценариев положения тоже несколько. А все топливные магистрали ещё надо подключить и проверить. И тут в дело вмешивается наш любимый водород для второй ступени, который утекает примерно через всё. Иными словами, ретрактор для Falcon 9/Heavy проще и дешевле, а для New Glenn, который стал ещё самым большим и тяжёлым (около 500 тон, возможно ошибка) — дорогой и штучный. Ещё и должен выдерживать более энергетики при старте не самой быстрой ракеты. Таймлайн событий также скоростным не назовёшь. Основные элементы площадки на LC-36 прибыли в 2020-2021, собрали воедино ещё в 2022 и несколько лет доводили до эксплуатации. Поэтому даже если сегодня выписать всем поставщикам заказы на покупку — уйдут месяцы и годы (учитывая очередь), пока всё произведут и соединят воедино. И главный твист: от архитектуры этой площадки отказались ещё до этой аварии и даже эксплуатации New Glenn, поэтому второй такой не будет. Продолжение в следующем посте.

Генеральный директор Blue Origin Дейв Лимп вчера написал, что у них есть «хороший план» по восстановлению площадки на LC-36. И добавил, что уже летавший ускоритель New Glenn и вторая ступень для него в ангаре для интеграции рядом с площадкой «выглядят нормально» после первичной инспекции — это хорошее новости, но на этом они заканчиваются. Говоря про сроки Blue Origin, подкрепим информацию из предыдущего поста про «год+»: - Журналист Эрик Бегргер в своей статье: «И откровенно говоря запуск в первой половине 2027 года был бы поистине выдающимся достижением». - Зак Голдэн (CSI Starbase) написал: «Я бы сильно удивился, если они управятся менее чем за 18 месяцев». - Журналист Филлип Слосс, один из главных наблюдателей за программой Artemis, сказал: «Время, которое нужно на полное восстановление после аварии только добавляет скептицизма, что New Glenn и Blue Moon смогут стать частью миссии (Artemis 3), которая должна пройти уже через год». Стоит готовиться к сценарию, что Blue Origin выбыли из лунной гонки для Artemis 3 и 4, и даже если LC-36B получится достроить быстрее, чем восстановить текущую площадку — это всё ещё потеря как минимум 1 года на фоне дедлайна «до конца 2028». 📸: Goose

К слову, про «поддержку менеджмента». Не успел предыдущий пост выйти, как за несколько минут до этого с аккаунта Джареда Айзекмана выложили фото с сегодняшнего выступления гендиректора и основателя Blue Origin, к которым присоединился администратор NASA. Всё своими глазами посмотрели, со всеми поговорили, помогут как можно быстрее вернуться к полётам. Полная поддержка. Это к вопросу, что Айзекмана в комментариях неоднократно называли «человеком SpaceX», когда в канале не раз упоминалось, что Blue делают на него большую ставку. И эта поддержка работает именно в такие моменты. Дейв Лимп и Джефф Безос тоже правильно сделали, что сразу вышли к сотрудникам со словами поддержки. Это не только критический момент для Artemis, но в первую очередь для Blue Origin.

Из Хьюстона доносятся тревожные новости, что менеджмент Artemis *ожидаемо* берёт паузу на переоценку текущего статуса лунной программы из-за аварии New Glenn. Её описывают, как кризисную. Пока никому ничего непонятно, кроме того, что это один из серьёзнейших ударов по программе. Конкретных решений ожидаемо ещё нет, но их придётся принимать внутри в ближайшие недели после оценки ситуации. Всё это в первую очередь бьёт по HLS и CLPS. Главная проблема, что анонс основного экипажа Artemis 3 был уже объявлен на 9 июня, и делать вид, что оба подрядчика HLS попадут в сроки запуска до конца 2027 — очень неудобно во время пресс-ивентов. - Нет предпосылок, что Blue Origin быстро решат проблему на LC-36, рассматривается сценарий год+ без полётов New Glenn. Оценки сроков готовности ожидаемо нет. - Blue обещают приложить все силы для ликвидации аварии и расчистки, но впереди «месяцы» работ. - Менеджмент Artemis и NASA не будет публично топить Blue — это поставит агентство в неудобное положение, тк они сами сделали на них большую ставку и устроили чехарду с контрактами. Поэтому только поддержка и понимание. - Ещё с осени прошлого года Blue активно продвигали переход на New Glenn 9x4 с новой площадкой (LC-36B) к концу 2027 — план по этой ракете всё ещё в силе, а вот уверенности в сроках стало ещё меньше. - HLS: демо аппарат Blue Moon на НОО для Artemis 3 пока продолжат готовить as is, и оценка рисков по доп задачам для миссии пока не изменилась. - HLS: ключевой вопрос в методе доставки аппарата на низкую орбиту для Artemis 3, одна из допустимых опций Vulcan Centaur (если ULA решит множество насущных проблем). - HLS: общий посыл пока, что Blue Moon нельзя запускать на других ракетах кроме New Glenn, тк он не разрабатывался как launcher-agnostic система. - HLS: как ни странно, текущая ситуация создаёт только больше давления на SpaceX, тк план Б съезжает по срокам. - HLS: демо миссия с посадкой прототипа пилотируемой версии Blue Moon на Луну до Artemis 4 съедет на 2028, тк нет носителя. - HLS: всё это сильно снижает шансы Blue на контракт с высадкой для Artemis 4 из-за сроков, но пока не лишает их шанса (тут важный акцент, что веры мало). - HLS: худший сценарий это отказ от ускоренного плана Blue Moon для Artemis 4 и возвращение к старому плану с MK2 к 2030, но тогда Blue Origin не получит доп финансовую поддержку. - CLPS: менеджмент делал большую ставку на Blue Moon с прошлой осени. Теперь это лунный аппарат без ракеты. - CLPS: миссия Moon Base 1 откладывается на неопределённый срок. Её возможно полностью переработают. - CLPS: все остальные заказанные миссии на Blue Moon по новому плану Moon Base также съедут по срокам, часть необъявленных задач может перекинут на другие платформы (Firefly). - CLPS: важно, что менеджмент не хочет снижать план по другим малым миссиям, но придётся переориентироваться на другие опции доставки. А теперь в порядке фантазии и относитесь к этому как к шутке — если ULA не сможет решить проблемы с Vulcan Centaur (они уже не успевают со второй ступенью для стандартизации SLS), то может открыться интересная опция по доставке Blue Moon MK1 на низкую орбиту для Artemis 3 на Ariane 6 (64)… но без заправки самого корабля. Это ещё логистический мрак и сложная коллаборация по слоту с европейским астронавтом. Шансы такого сценария крайне малы, но не равны 0.