أدلة التطور

إكتشفت دراسة مراجعة من قبل الأقران أجريت قبل أسبوع من قبل باحثين من جامعة أوريغون أول دليل على تحديد جيني للجنس بين رأسيات الأرجل (كروموسوم جنسي)، وترصد أصل الكروموسوم لما قبل 480 مليون سنة. سابقا كان العلماء يعتمدون لتحديد ما إذا كان الأخطبوط ذكر أو أنثى بشكل تام على الملاحظة، بالتفرقة بين الأفراد التي تضع بيوض والأفراد التي تنتج النطاف، حيث أن التفتيش في جينوم الأخطبوط لم يظهر إشارات واضحة لنظام كروموسوم جنسي. وبدأ العلماء في التساؤل ما إذا كانت رأسيات الأرجل كبعض الأسماك والزواحف يحدد جنسها من خلال العوامل البيئية كالحرارة التي توضع فيها البيوض بدل الكروموسومات المورثة، لكن بمسح جينوم أخطبوط كاليفورنيا ذو البقعتين (Octopus Bimaculoides) - أول رأسي أرجل حصلنا على مسح لكامل جينومه - وجد الباحثون أخيرا كروموسوما إستثنائيا وهو الكروموسوم رقم 17، وقد ظهر للباحثين فقط عندما قارنوا جينوم الأخطبوط الذكر بعد تحليله الكامل مع جينوم الأنثى، حيث لوحظ أن الأخطبوط الأثنى يفتقد لنسخة من النسختين للكروموسوم (فإناث الأخطبوط تمتلك نسخة واحدة من كروموسوم Z بينما الذكور تمتلك نسختين). يقول غابريل كوفينغ المترشح للدكتوراه في البيولوجيا والكاتب الأول في الدراسة:

“هذا الكروموسوم يملك نصف كمية البيانات المحللة، ما يظهر وجود نسخة واحدة فقط"

وللتحقق ما إذا كان هذا النظام حاضرا في الرأسيات الأخرى، قام الباحثون بمقارنة ثلاث أنواع من الأخطبوطات، ثلاث أنواع من الحبار، والنوتي وقد توصلوا لأن الكروموسوم Z في الرأسيات هو "حالة جينية شادة" لها "أصل واحد قديم"ووجدوا أن جينومات نوعي الحبار والأخطبوط الشرق أسيوي الشائع (Octopus Sinensis) تملك علامات شادة مشابهة، لكن ولأن هاته الكائنات من مسار تطوري مختلف، إستنتجت الدراسة بأن الكروموسوم Z قد ظهر قبل إنفصال سلفها المشترك. وبعد تحقيقات أبعد إكتشف كوفينغ وفريقه دليلا على الكروموسوم Z في النوتي ذو الغرف (Nautilus Pompilius) والذي قد إنفصل خطه التطوري عن الأخطبوط من قبل 398-520 مليون سنة، مع دراسات حديثة تؤرخ هذا الإنفصال ل 482 مليون سنة مضت.ومنه يجادل الباحثين في جامعة أوريغون بأن الكروموسوم Z ظهر على الأقل في هاته المدة (أنظر الصورة فوق المقال). ما يعني أن الكروموسوم الجنسي للأخطبوط قد يكون أقدم كروموسوم جنسي تم إيجاده حتى الأن، متغلبا حتى على بعض الحشرات التي إعتقد أنها تمتلك كروموسومات تؤرخ لما قبل 450 مليون سنة. الخبر مترجم بتصرف من Science Alert #علوم

إكتشفت دراسة مراجعة من قبل الأقران أجريت قبل أسبوع من قبل باحثين من جامعة أوريغون أول دليل على تحديد جيني للجنس بين رأسيات الأرجل (كروموسوم جنسي)، وترصد أصل الكروموسوم لما قبل 480 مليون سنة. سابقا كان العلماء يعتمدون لتحديد ما إذا كان الأخطبوط ذكر أو أنثى بشكل تام على الملاحظة، بالتفرقة بين الأفراد التي تضع بيوض والأفراد التي تنتج النطاف، حيث أن التفتيش في جينوم الأخطبوط لم يظهر إشارات واضحة لنظام كروموسوم جنسي. وبدأ العلماء في التساؤل ما إذا كانت رأسيات الأرجل كبعض الأسماك والزواحف يحدد جنسها من خلال العوامل البيئية كالحرارة التي توضع فيها البيوض بدل الكروموسومات المورثة، لكن بمسح جينوم أخطبوط كاليفورنيا ذو البقعتين (Octopus Bimaculoides) - أول رأسي أرجل حصلنا على مسح لكامل جينومه - وجد الباحثون أخيرا كروموسوما إستثنائيا وهو الكروموسوم رقم 17، وقد ظهر للباحثين فقط عندما قارنوا جينوم الأخطبوط الذكر بعد تحليله الكامل مع جينوم الأنثى، حيث لوحظ أن الأخطبوط الأثنى يفتقد لنسخة من النسختين للكروموسوم (فإناث الأخطبوط تمتلك نسخة واحدة من كروموسوم Z بينما الذكور تمتلك نسختين). يقول غابريل كوفينغ المترشح للدكتوراه في البيولوجيا والكاتب الأول في الدراسة:

“هذا الكروموسوم يملك نصف كمية البيانات المحللة، ما يظهر وجود نسخة واحدة فقط"

وللتحقق ما إذا كان هذا النظام حاضرا في الرأسيات الأخرى، قام الباحثون بمقارنة ثلاث أنواع من الأخطبوطات، ثلاث أنواع من الحبار، والنوتي وقد توصلوا لأن الكروموسوم Z في الرأسيات هو "حالة جينية شادة" لها "أصل واحد قديم"ووجدوا أن جينومات نوعي الحبار والأخطبوط الشرق أسيوي الشائع (Octopus Sinensis) تملك علامات شادة مشابهة، لكن ولأن هاته الكائنات من مسار تطوري مختلف، إستنتجت الدراسة بأن الكروموسوم Z قد ظهر قبل إنفصال سلفها المشترك. وبعد تحقيقات أبعد إكتشف كوفينغ وفريقه دليلا على الكروموسوم Z في النوتي ذو الغرف (Nautilus Pompilius) والذي قد إنفصل خطه التطوري عن الأخطبوط من قبل 398-520 مليون سنة، مع دراسات حديثة تؤرخ هذا الإنفصال ل 482 مليون سنة مضت.ومنه يجادل الباحثين في جامعة أوريغون بأن الكروموسوم Z ظهر على الأقل في هاته المدة (أنظر الصورة فوق المقال). ما يعني أن الكروموسوم الجنسي للأخطبوط قد يكون أقدم كروموسوم جنسي تم إيجاده حتى الأن، متغلبا حتى على بعض الحشرات التي إعتقد أنها تمتلك كروموسومات تؤرخ لما قبل 450 مليون سنة. الخبر مترجم بتصرف من Science Alert #علوم

#ترجمات تم ترجمة مقطع Creation Myth: Irreducible Complexity الرابط : https://youtu.be/8cZofTFe8n0 في هذا الفيديو ، يكشف دان كاردينال علميًا خطأ الادعاء المستخدم للتشكيك في نظرية التطور من خلال مفهوم ((التعقيد غير القابل للاختزال)) . يتضمن التحليل ثلاث محاور رئيسية : 1- التجاهل الشامل للآليات التطورية . 2- تجاهل التغيرات الجينية التدريجية . 3- الاعتماد على افتراضات غير قابلة للاختبار . شاهد الفيديو للحصول على تحليل متعمق يشرح هذه النقاط بمزيد من التفصيل والبيانات العلمية الدقيقة. مشاهدة ممتعة رابط المقطع الأصلي : https://youtu.be/JSdsgd1gF-A?si=TfcMdecdmrKvI8N0 المصادر المذكورة في المقطع : https://www.science.org/doi/10.1126/science.1256739https://journals.asm.org/doi/10.1128/jvi.0046810 https://journals.asm.org/doi/10.1128/jvi.0169910 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23308067/

نعتذر بشدة ؛ الترجمة العربية السابقة كانت سيئة ، وقد تم عمل رابط جديد بترجمة أفضل - الرابط : https://youtu.be/2yQLLbqedoc

#ترجمات تم ترجمة مقطع Creation Myth: NO Truly Beneficial Mutations الرابط: https://youtu.be/yoDe0_wD2yc?si=MmyCZpLsV1XMTevW يدعي الخلقيون بكثرة أنه لا توجد طفرات مفيدة صافية (خالصة)، وأن كل الطفرات التي تكون مفيدة للكائن الحي تكون مرفقة بخسارة في المعلومات أو ضرر في صحة أو وظيفة أخرى في هذا المقطع يرد الدكتور دان على هذا الزعم ويعطي أمثلة عن طفرات مفيدة صافية غير مرفقة بأي ضرر او خسارة جانبية مع الرد على التبريرات الخلقية المحتملة مشاهدة ممتعة رابط المقطع الأصلي: https://www.youtube.com/watch?v=OszVuqTNWlc&t=1s المصادر المذكورة في المقطع: https://journals.plos.org/plospathogens/article?id=10.1371%2Fjournal.ppat.1003093 https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4274627/ https://medlineplus.gov/genetics/gene/mcm6/ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14724821/ https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0002929707000183

#ردود الرد على آدم بن محمد المالكي فيما يتعلق بـ : مشجرة فساد المنطق الاستدلالي في نظرية التطور :

ترتيب محتوى القناة للتصفح السهل عن طريق الهاشتاغات التالية: #كتب يتضمن هذا الهاشتاغ كل الكتب وملفات ال pdf التي تم رفعها في القناة #ردود يتضمن هذا الهاشتاغ كل المقالات التي ترد على معارضي التطور في القناة #مصادر يضم هذا الهاشتاغ مواقع/مكتبات/قنوات يوتيوب/مقاطع يوتيوب/أي مصدر للتعلم عن نظرية التطور خارج القناة #للباحثين يضم هذا الهاشتاغ شروحات ووسائل هامة في البحث في المواضيع العلمية #علوم يضمن هذا الهاشتاغ الأخبار المتعلقة بنظرية التطور #نظرية_التطور يضمن هذا الهاشتاغ المقالات التي تشرح نظرية التطور بشكل عام أو ألية من ألياتها (أو موضوع دقيق فيها) #أدلة_التطور يضم هذا الهاشتاغ المقالات التي تتحدث عن الأدلة التي تدعم نظرية التطور #إقتباسات يضم هذا الهاتشاغ إقتباسات من كتب حول نظرية التطور #ترجمات يضم هذا الهاشتاغ المقاطع الأجنبية حول نظرية التطور والتي تم ترجمتها للعربية من قبل القناة #مناظرات يضم هذا الهاشتاع المناظرات بين مؤيدي ومناهضي التطور المنشورة في القناة #أصل_الحياة يضم هذا الهاشتاغ المقالات عن علم التخلق اللاحيوي Abiogenesis وهو العلم الذي يهتم بنشأة الحياة على الأرض

إعادة نشر:

اعتقد ان الموضوع محتاج نقاش صوتي مطول. ١. اعتقد ان من اشهر الطرق لتأييد فرضية ما هي النظر الى لوازم هذه النظرية (التنبؤات) ثم النظر لمطابقة هذه اللوازم للواقع. وكما يوضح الفلاسفة لا يلزم ان يسبق التنبؤ الظاهرة ، يعني لا يلزم ان تتنبأ نظرية التطور اولًا بالحفرية س ثم بعد ذلك نرصد الحفرية س، بل يكفي فقط ان تكون الحفرية س احد لوازم النظرية حتى ولو عرفنا هذا اللازم بعد اكتشاف الحفرية. واللزوم هنا ليس بالضرورة لزوم منطقي بل يكفي ان يكون لزوم احتمالي، قد يلزم من بعض الفرضيات لازم واحد، وقد يلزم من فرضية اخرى لازمين، وبعض الفرضيات تسمح بعدد لا نهائي من اللوازم. النوع الاول من الفرضيات (الذي يلزم عنه لازم واحد ومحدد) اقوى من النوع الاخير (الذي يسمح بالشئ ونقيضه)، فلنفترض ان الفرضية أ يلزم عنها حصول س والنظرية ب يلزم عنها حصول س او ص او ع او ش. فلنفترض اننا قد وجدنا س بالفعل، الاستدلال البايزي يخبرنا ان مشاهدة س تدعم الفرضية أ اكثر من ب برغم ان كلا الفرضيتين يسمحان بحصول س، الا ان أ تسمح فقط بحصولها، بينما تسمح ب بحصولها وحصول غيرها: والسبب هو وجود علاقة طردية بين احتمالية صحة أ لو حصلت س، واحتمالية س لو حصلت أ، واحتمالية س لو حصلت أ هي ١٠٠٪؜، على عكس احتمالية س لو حصلت ب الي هي ٢٥٪؜. P(A|S) ≈ P(S|A) بعد المقدمة دي وتوضيح معنى التنبؤ وكيفية دعمه للفرضية، انا ادعي ان التطور يتنبأ بامور واضحة على عكس نظرية الخلق الي بتسمح بالشئ ونقيضه، مثلا تتنبأ نظرية التطور بوجود الجينات، وببعد وقرب الجينات حسب المدى الزمني للسلف المشترك، تتنبأ بترتيب معين للسجل الاحفوري، تتنبأ بتشابهات تشريحية معينة. وهنالك امور واضحة من شأنها تخطئة نظرية التطور: تخيل ان التشابهات الجينية بيننا وبين الاسود كانت اكبر من التشابهات الجينية بيننا وبين القردة العليا، نظرية التطور لا تسمح بذلك، بينما لا تعطي نظرية الخلق اي تنبؤات بخصوص ده اصلا وتسمح بالشئ ونقيضه، والنظرية التي تسمح بالشئ ونقيضه لا يمكن لها ان تؤيد بواسطة اي مشاهدة، على العكس من النظرية التي تسمح بشئ ولا تسمح بنقيضة، فحصول الشئ هنا يرفع احتمالية صحتها، وحصول نقيضه يبطلها او يخفض من صحتها، وده كله كلام رياضي ومثبت رياضيًا. ٢. قولك ان الجهة منفكة بين السلف المشترك وبين القرائن يرجع الى ان مفيش معرفة استقرائية تربط بين الاتنين صحيح؟ طيب ما بنفس منطقك الجهة منفكة بين حكمة الخالق وبين اي فعل يحصل في العالم، بمعنى انه لا بالاستقراء ولا بتعريف الحكمة يمكننا الحكم بيقين ان أ يجب ان يصدر من الحكيم وب يستحيل ان يصدر من الحكيم. والسبب ان اي فعل يمكن للعقل تصوره يمكن تصور حكمة ارادها الخالق من ورائه. ويلزم من هذا ان تكون الطريقة الوحيدة لمعرفة ما اذا كان الفعل حكيم هو صدوره من الخالق او على الاقل سماح الخالق بحصوله. يعني اذا سمح الخالق بتضليل البشر كان في فعله حكمة واذا لم يسمح كان فيه فعله حكمة. وبالتالي لا يمكن اثبات استحالة سماح الخالق لاجتماع هذه القرائن لمدعي نبوة كاذب الا اذا اثبتت ان هذه القرائن كلما اجتمعت في الماضي كانت ارادة الله من ورائها تأييد النبي، واثبات الاخير متوقف على اثبات الاول.

اعتقد ان المسألة فيها تفصيل اكبر والقراءة لفلاسفة بيولوجي زي سوبر وغيره قد تكون افيد لانهم بيوضحوا الاستدلال بالتفسير الافضل والاليات الاحصائية وراه وكيفية دعم المشاهدات للفرضية بطريقة اكثر تفصيلا، وقد يكون التطرق لفكرة التنبؤات مفيدة برضه لانك مذكرتهاش كطريقة لتقوية التفسير. بس بما اني لسه مش ضليع بنظرية التطور، هسلك مسلك جدلي واوضح ان نفس المشكلة هتقع عندك في مسائل اخرى. => اشكالك هو ان الاستدلال بالتفسير الافضل يعطي معرفة فقط في حالة وجود تجربة او عادة اما مجرد اتساق المشاهدات مع النظرية او غياب نماذج اخرى متسقة ليس بدليل على افضلية او صحة التفسير. المشكلة ان معظم المسائل الفلسفية من اول المعرفة لحد العقل لحد وجود الله بتعتمد بشكل كبير على الاستدلال بالتفسير الافضل بدون اعتماد على اي تجربة او عادة. مثال مهم في نقاشنا ده ذُكر في كتاب the miracle myth: حكمنا على حدث ما انه معجزة (والمقصود بمعجزة هنا اي انه نتاج فاعل متجاوز للطبيعة) هو حكم مبني على الاستدلال بالتفسير الافضل، انت لما بتشوف فعل ما مخالف لقوانين الطبيعة، كل الي بتشوفه هو الفعل نفسه، ولا يمكن تفسيره بالعادة لان المعجزة بتعريفها حدث خارق للعادة، يعني الحدث نفسه اول مرة يحصل، بالاضافة ان العادة معتمدة على الحواس وبتعريف المعجزة برضه ان فاعلها متجاوز للحواس، فلا سبيل للعادة والاستقراء لتفسير الحدث ده. لا يبقى الا الاستدلال بالتفسير الافضل، مثلا هتقول ان افضل تفسير لحصول هذا الحدث بعد دعوى الشخص ده وفي السياق ده وبمعرفتك بوجود اله يمكن ان يتواصل هو ان الحدث ده فاعله هو الله، وبشكل اكثر رسمية هيبقى بالطريقة دي: ١- هنالك حدث خارق للطبيعة، هذا الحدث جاء بعد ادعاء فلان للنبوة، وطبعا هتضيف مسلمات اخرى في الخلفية زي (الله موجود، الله حكيم، الله يرغب في التواصل.) ٢- افضل تفسير لكل هذه الامور هو ان الله فعل هذا الحدث لكي يؤيد فلان ن: الله فعل هذا الحدث لكي يؤيد فلان. ودي بنية استدلال بالتفسير الافضل، لا استقراء تعميمي ولا استنباط، وبالرغم من وجود احتمالات منطقية اخرى كثيرة تتسق مع نفس المشاهدات، الا انك هتحكم في الحالة دي ان التفسير الافضل هو الله، برغم انك لم تعتمد على اي عادة. ممكن تدعي الضرورة وتقول ان القرائن دي لما اجتمعت علمت بشكل ضروري ان الله هو التفسير الصحيح ليها، بس لخصمك الي بيقول بنظرية التطور انه يدعي نفس الادعاء، ان اجتماع القرائن دي مع بعضها البعض تُعلم بشكل ضروري ان التفسير الوحيد الصحيح ليها هو السلف المشترك. وقد تحاول قلب استدلالك لاستنباط كأن تدعي: ١- اذا كان الله حكيم فانه يستحيل ان يحصل هذا الحدث بهذه الطريقة الا لو كان الله هو فاعله لغرض التأييد. ٢- الله حكيم ن: يستحيل ان يحصل هذا الحدث بهذه الطريقة الا لتأييد النبي. بس برضه هتدعي في المقدمة الاولى ضرورة يمكن لخصمك ادعاءها بسهولة: ١-لا يمكن ان تجتمع كل هذه القرائن الا لو كانت للكائنات الحية سلف مشترك. ٢- اجتمعت القرائن ن: للكائنات الحية سلف مشترك. تحوير المسألة بإضافة ضروريات امر سهل على كل الاطراف، الفكرة ان غالبا الفلاسفة الغريبين (تحديدا بعيدا عن فلسفة الدين) مبيحبوش يدعوا الضرورة لمجرد اثبات مواقفهم، وانتم على العكس، اي قضية مبتعرفوش تدعموها بادلة بتدعوا فيها الضرورة، وده امر ملازم لكل الفرق الاسلامية تقريبًا.

تعليقي: (وهتجدوا النقاش كامل في جروب التعليقات عنده)

مشجرة: فساد المنطق الاستدلالي في نظرية التطور: التشابه الجيني مثالا #فلسفة_العلم #إلحاد

لتوضيح دلالة تشابه الاخطاء اكثر : في عام 1992 رفعت شركة Sega دعوى قضائية ضد شركة Accolade بسبب قيام الأخيرة بإنشاء ألعاب لأجهزتها باستخدام كود غير مرخص. تم تحليل الأخطاء البرمجية واستخدامه كدليل رئيسي في القضية، و أظهرت التحقيقات أن Accolade قد ارتكبت نفس الأخطاء البرمجية الموجودة في الكود البرمجي الخاص بـ Sega. كان من غير الممكن أن تحدث هذه الأخطاء بشكل عفوي أو مستقل إذا كانت Accolade قد قامت بتطوير اللعبة بشكل منفصل. هذه الأخطاء المتشابهة أظهرت أن Accolade قد نسخت الكود البرمجي من Sega ، استُخدم دليل "تشابه الأخطاء البرمجية" في تحليل الكود، مما ساعد في إثبات أن البرنامج تم نسخه بطريقة غير قانونية. لذا لو افترضنا ان هناك خالق مصمم كتب برنامج الماده الوراثيه في الأنسان ككائن مستقل ,وهو نفسه كتب برنامج الماده الوراثيه بالشمبازي بشكل مستقل، والغوريلا ككائن مستقل ..الخ ، لن نتوقع أن نجد أخطاء متطابقة تماما بين البرامج الثلاثة (الانسان، الشمبازي، الغوريلا) باعتبارها برامج مستقله حسب زعم الخلقيين، ولايمكن لكاتبها أن يكرر نفس الخطأ هنا وهناك. لذا فلو عثرنا على هكذا أخطاء مشتركه ,ستكون دليلا على أن برنامج الماده الوراثيه للانواع الثلاثه (الانسان، الشمبازي، الغوريلا) هو برنامج منقول متوارث عن سلف مشترك لهذا الانواع (لانه لاتوجد أية آلية نقل لهذا الكود الجيني الا عن طريق التوارث من سلف مشترك بين تلك الكائنات ).

عادة يكون رد الخلقي هو ان التشابه دلالة على وحدة الخالق وليس دلالة السلف المشترك. لكن تلك مغالطة فهذا ليس ردا على الحجة ، فهذا قد يكون ردا على من قال ان هناك آلهة متعددة ، وكل اله خلق كل نوع على حدة .. وهذا قول لم يدعيه احد. ثانيا ليس هناك تماثل فى الجينات حتى نعلل هذا بانه دلالة على وحدة الخالق .. بل هناك فقط تشابه وسيرا على هذا المنطق يمكننا اعتبار التشابه دلالة على تشابه الآلهة التى خلقت تلك الكائنات . ثالثا اذا كان التشابه الجيني دلالة على وحدة الخالق فإن وجود اختلاف جيني كالفيروسات التي تحمل RNA و البكتيريا التي تحمل DNA دليل على اختلاف الخالق . رابعا التشابه لايتعلق فقط بتشابه الجينات بل بتشابه الاخطاء ايضا. الاخطاء دليل لاجدال فيه لاستحالة تطابق الاخطاء الا اذا كانت تعود الى نفس المصدر. كيف يمكن مثلا معرفة ان هذه الرصاصة تعود الى تلك البندقية او تلك؟ لان الرصاصة عندما تخرج من فوهة البندقية تحدث احتكاكا بجدار الفوهة .. هذا الاحتكاك ينتج عنه خدوشا على الرصاصة .. هذه الخدوش ليست نتاج تصميم مسبق بل هى نتاج للعشوائية البحتة والخطأ. الان اذا وجدت نفس الخدوش على رصاصتين مختلفتين امكن بسهولة مقارنتهما ومعرفة ما اذا كانتا تعودان لنفس المصدر ام لا. نفس الفكرة هناك قصة لأحد علماء الكيمياء في عام 1941,كان يؤلف لكتاب في الكيمياء,وبنفس الوقت كان هناك عالم أخر يؤلف لكتاب منافس لكنه سرق بعض المواضيع من كتابات العالم الأول وأدرجها في كتابه. أرادت المحكمه أن تثبت التهمه على المؤلف السارق, لكنه برر التشابه بأنه كان يفكر بنفس الطريقه وأن التشابه لايعني النقل بالضروره. لكن المؤلف الأول كان قد أرتكب بعض الأخطاء بكتابه, ولما دققت المحكمه وجدت نفس الأخطاء منقوله في كتاب المؤلف الثاني, وهذا ما كان كافيا لأدانته بالنقل والسرقه،أذ من غير المقنع أن يرتكب الثاني نفس الأخطاء تماماً أن كان فعلا هو من صمم كتابه تصميما مستقلا كما يدعي. هذه الحادثه وغيرها من الحوادث أسست لقانون حقوق الطبع copyrights law الذي يعتمد على مبدأ تشابه الأخطاء، لذا يتعمد بعض الكتاب صناعة الأخطاء. الأخطاء الوراثية DNA errors المشتركة : قطع من ال DNA نتجت عن حوادث وراثيه genetic accident لاتؤدي فائده الى الكائن الحامل لها، وعليه لايمكن القبول بفكرة كونها صممت تصميما مسبقا وتشمل: اولا : الجينات المعطله(او الكاذبه) (pseudogenes) ثانيا: الرتروبوسونات(Retroposon) وهذه تشمل: Processed pseudogenes -1 (الجينات المعطله المعالجه) SINEs -2. وهذه معظمها تكون على شكل متسلسلات (Alu sequences) LINEs -3 Endogenous retroviruses -4

تعليق مفيد من أحد الإخوة على مقال صرح الشكاك:

بيقولوا نظرية التطور ملهاش تنبؤات، الا ان قبل ظهور علم الجينات، تنبؤ ان الكائنات الحية كلها بتنحدر من اصل واحد وان الانسان الحالي ينتمي للقردة العليا وبالتالي من المفترض ان الانسان لو مصنوع من حاجة معينة فطبيعي نلاقي كل الكائنات الحية مصنوعة من نفس الشئ بما ان فيه صلة قرابة بينهم كلهم، ومن المفترض ان التشابهات تزيد بين الانسان وبين الكائن التاني لو السلف المشترك بينهم احدث عهد. كل الحاجات دي غير متوقعة تمامًا لو فرضية الخلق هي الصح، ليه الاله هيخلقنا احنا والبكتريا من نفس المادة لو احنا الكائنات المميزة المكلفة والي كل الكائنات الي حوالينا مخلوقة ديكور ومساعدة لينا؟ ليه نتشابه مع القرد اكتر من الاسد مثلًا؟ كل الحاجات دي غير متوقعة تمامًا لو فرضية الخلق صحيحة ولكنها متوقعة جدًا لو فرضية التطور صح، وعلم الجينات جيه وأكد لينا التوقعات دي. من اغبى الردود على الاطلاق ان المشاهدات دي لا تتعارض منطقيًا مع فرضية الخلق، العبرة مش بالتعارض المنطقي، العبرة بمدى احتمالية وتوقع مشاهدة معينة في ضوء فرضية معينة، وبناءًا على التفكير ده (وهو تفكير معتمد على الاستدلال بافضل تفسير + نظرية معرفة بايزية) يقوم العلم الطبيعي كله، بل ومعظم معارفنا عن العالم معتمدة على الطريقة دي في التفكير، انما لو اطردنا في التفكير في التعارض المنطقي مش هنعرف حاجة خالص عن العالم.

المقطع مترجم للعربي من قناة البروفيسور دان كاردينال : Creation Myth: Mutations Aren't Random من قناة Creation Myths في هذا الفيديو ، يكشف دان كاردينال زيف الادعاء القائل بأن الطفرات مبرمجة أو مستحثّة ، وهو ادعاء يستند إلى ورقة بحثية نُشرت عام 2022 . من خلال تحليل دقيق لما تقوله الدراسة فعليًا ، يوضح كيف أن الطفرات ليست عشوائية بالكامل ، لكنها أيضًا ليست موجّهة ، بل تخضع لعمليات احتمالية تحكمها آليات الانتقاء الطبيعي . باستخدام تجربة Luria-Delbrück الشهيرة عام 1943 ، يقدّم دليلًا تجريبيًا قاطعًا على أن الطفرات ليست موجهة ، بل تحدث وفق توزيع احتمالي داخل الجينوم . إذا كنت مهتمًا بفهم الحقيقة العلمية كما هي، فلا تفوّت هذا الفيديو ! رابط المقطع المترجم : https://youtu.be/-NoF-D0E03Q رابط المقطع الأصلي : https://youtu.be/Hv5trgTgb50?si=gczl_7F6amOykIbD مشاهدة ممتعة #ترجمات

من المؤسف أن تكون الترجمة بطيئة رغم فتح باب التبرع بها ، وذلك لعدم تيسر متطوعين حتى الآن . فإذا كنا نطمح إلى مستقبلٍ أفضل للشرق الأوسط ، فلا ينبغي أن نعاني من نقصٍ في المساهمين في هذا الجهد . لذا ، إن كنتم قادرين على المساعدة ، فلا تترددوا ، وشكرًا لكم .