أدلة التطور

إعادة نشر:

اعتقد ان الموضوع محتاج نقاش صوتي مطول. ١. اعتقد ان من اشهر الطرق لتأييد فرضية ما هي النظر الى لوازم هذه النظرية (التنبؤات) ثم النظر لمطابقة هذه اللوازم للواقع. وكما يوضح الفلاسفة لا يلزم ان يسبق التنبؤ الظاهرة ، يعني لا يلزم ان تتنبأ نظرية التطور اولًا بالحفرية س ثم بعد ذلك نرصد الحفرية س، بل يكفي فقط ان تكون الحفرية س احد لوازم النظرية حتى ولو عرفنا هذا اللازم بعد اكتشاف الحفرية. واللزوم هنا ليس بالضرورة لزوم منطقي بل يكفي ان يكون لزوم احتمالي، قد يلزم من بعض الفرضيات لازم واحد، وقد يلزم من فرضية اخرى لازمين، وبعض الفرضيات تسمح بعدد لا نهائي من اللوازم. النوع الاول من الفرضيات (الذي يلزم عنه لازم واحد ومحدد) اقوى من النوع الاخير (الذي يسمح بالشئ ونقيضه)، فلنفترض ان الفرضية أ يلزم عنها حصول س والنظرية ب يلزم عنها حصول س او ص او ع او ش. فلنفترض اننا قد وجدنا س بالفعل، الاستدلال البايزي يخبرنا ان مشاهدة س تدعم الفرضية أ اكثر من ب برغم ان كلا الفرضيتين يسمحان بحصول س، الا ان أ تسمح فقط بحصولها، بينما تسمح ب بحصولها وحصول غيرها: والسبب هو وجود علاقة طردية بين احتمالية صحة أ لو حصلت س، واحتمالية س لو حصلت أ، واحتمالية س لو حصلت أ هي ١٠٠٪؜، على عكس احتمالية س لو حصلت ب الي هي ٢٥٪؜. P(A|S) ≈ P(S|A) بعد المقدمة دي وتوضيح معنى التنبؤ وكيفية دعمه للفرضية، انا ادعي ان التطور يتنبأ بامور واضحة على عكس نظرية الخلق الي بتسمح بالشئ ونقيضه، مثلا تتنبأ نظرية التطور بوجود الجينات، وببعد وقرب الجينات حسب المدى الزمني للسلف المشترك، تتنبأ بترتيب معين للسجل الاحفوري، تتنبأ بتشابهات تشريحية معينة. وهنالك امور واضحة من شأنها تخطئة نظرية التطور: تخيل ان التشابهات الجينية بيننا وبين الاسود كانت اكبر من التشابهات الجينية بيننا وبين القردة العليا، نظرية التطور لا تسمح بذلك، بينما لا تعطي نظرية الخلق اي تنبؤات بخصوص ده اصلا وتسمح بالشئ ونقيضه، والنظرية التي تسمح بالشئ ونقيضه لا يمكن لها ان تؤيد بواسطة اي مشاهدة، على العكس من النظرية التي تسمح بشئ ولا تسمح بنقيضة، فحصول الشئ هنا يرفع احتمالية صحتها، وحصول نقيضه يبطلها او يخفض من صحتها، وده كله كلام رياضي ومثبت رياضيًا. ٢. قولك ان الجهة منفكة بين السلف المشترك وبين القرائن يرجع الى ان مفيش معرفة استقرائية تربط بين الاتنين صحيح؟ طيب ما بنفس منطقك الجهة منفكة بين حكمة الخالق وبين اي فعل يحصل في العالم، بمعنى انه لا بالاستقراء ولا بتعريف الحكمة يمكننا الحكم بيقين ان أ يجب ان يصدر من الحكيم وب يستحيل ان يصدر من الحكيم. والسبب ان اي فعل يمكن للعقل تصوره يمكن تصور حكمة ارادها الخالق من ورائه. ويلزم من هذا ان تكون الطريقة الوحيدة لمعرفة ما اذا كان الفعل حكيم هو صدوره من الخالق او على الاقل سماح الخالق بحصوله. يعني اذا سمح الخالق بتضليل البشر كان في فعله حكمة واذا لم يسمح كان فيه فعله حكمة. وبالتالي لا يمكن اثبات استحالة سماح الخالق لاجتماع هذه القرائن لمدعي نبوة كاذب الا اذا اثبتت ان هذه القرائن كلما اجتمعت في الماضي كانت ارادة الله من ورائها تأييد النبي، واثبات الاخير متوقف على اثبات الاول.

اعتقد ان المسألة فيها تفصيل اكبر والقراءة لفلاسفة بيولوجي زي سوبر وغيره قد تكون افيد لانهم بيوضحوا الاستدلال بالتفسير الافضل والاليات الاحصائية وراه وكيفية دعم المشاهدات للفرضية بطريقة اكثر تفصيلا، وقد يكون التطرق لفكرة التنبؤات مفيدة برضه لانك مذكرتهاش كطريقة لتقوية التفسير. بس بما اني لسه مش ضليع بنظرية التطور، هسلك مسلك جدلي واوضح ان نفس المشكلة هتقع عندك في مسائل اخرى. => اشكالك هو ان الاستدلال بالتفسير الافضل يعطي معرفة فقط في حالة وجود تجربة او عادة اما مجرد اتساق المشاهدات مع النظرية او غياب نماذج اخرى متسقة ليس بدليل على افضلية او صحة التفسير. المشكلة ان معظم المسائل الفلسفية من اول المعرفة لحد العقل لحد وجود الله بتعتمد بشكل كبير على الاستدلال بالتفسير الافضل بدون اعتماد على اي تجربة او عادة. مثال مهم في نقاشنا ده ذُكر في كتاب the miracle myth: حكمنا على حدث ما انه معجزة (والمقصود بمعجزة هنا اي انه نتاج فاعل متجاوز للطبيعة) هو حكم مبني على الاستدلال بالتفسير الافضل، انت لما بتشوف فعل ما مخالف لقوانين الطبيعة، كل الي بتشوفه هو الفعل نفسه، ولا يمكن تفسيره بالعادة لان المعجزة بتعريفها حدث خارق للعادة، يعني الحدث نفسه اول مرة يحصل، بالاضافة ان العادة معتمدة على الحواس وبتعريف المعجزة برضه ان فاعلها متجاوز للحواس، فلا سبيل للعادة والاستقراء لتفسير الحدث ده. لا يبقى الا الاستدلال بالتفسير الافضل، مثلا هتقول ان افضل تفسير لحصول هذا الحدث بعد دعوى الشخص ده وفي السياق ده وبمعرفتك بوجود اله يمكن ان يتواصل هو ان الحدث ده فاعله هو الله، وبشكل اكثر رسمية هيبقى بالطريقة دي: ١- هنالك حدث خارق للطبيعة، هذا الحدث جاء بعد ادعاء فلان للنبوة، وطبعا هتضيف مسلمات اخرى في الخلفية زي (الله موجود، الله حكيم، الله يرغب في التواصل.) ٢- افضل تفسير لكل هذه الامور هو ان الله فعل هذا الحدث لكي يؤيد فلان ن: الله فعل هذا الحدث لكي يؤيد فلان. ودي بنية استدلال بالتفسير الافضل، لا استقراء تعميمي ولا استنباط، وبالرغم من وجود احتمالات منطقية اخرى كثيرة تتسق مع نفس المشاهدات، الا انك هتحكم في الحالة دي ان التفسير الافضل هو الله، برغم انك لم تعتمد على اي عادة. ممكن تدعي الضرورة وتقول ان القرائن دي لما اجتمعت علمت بشكل ضروري ان الله هو التفسير الصحيح ليها، بس لخصمك الي بيقول بنظرية التطور انه يدعي نفس الادعاء، ان اجتماع القرائن دي مع بعضها البعض تُعلم بشكل ضروري ان التفسير الوحيد الصحيح ليها هو السلف المشترك. وقد تحاول قلب استدلالك لاستنباط كأن تدعي: ١- اذا كان الله حكيم فانه يستحيل ان يحصل هذا الحدث بهذه الطريقة الا لو كان الله هو فاعله لغرض التأييد. ٢- الله حكيم ن: يستحيل ان يحصل هذا الحدث بهذه الطريقة الا لتأييد النبي. بس برضه هتدعي في المقدمة الاولى ضرورة يمكن لخصمك ادعاءها بسهولة: ١-لا يمكن ان تجتمع كل هذه القرائن الا لو كانت للكائنات الحية سلف مشترك. ٢- اجتمعت القرائن ن: للكائنات الحية سلف مشترك. تحوير المسألة بإضافة ضروريات امر سهل على كل الاطراف، الفكرة ان غالبا الفلاسفة الغريبين (تحديدا بعيدا عن فلسفة الدين) مبيحبوش يدعوا الضرورة لمجرد اثبات مواقفهم، وانتم على العكس، اي قضية مبتعرفوش تدعموها بادلة بتدعوا فيها الضرورة، وده امر ملازم لكل الفرق الاسلامية تقريبًا.

تعليقي: (وهتجدوا النقاش كامل في جروب التعليقات عنده)

مشجرة: فساد المنطق الاستدلالي في نظرية التطور: التشابه الجيني مثالا #فلسفة_العلم #إلحاد

لتوضيح دلالة تشابه الاخطاء اكثر : في عام 1992 رفعت شركة Sega دعوى قضائية ضد شركة Accolade بسبب قيام الأخيرة بإنشاء ألعاب لأجهزتها باستخدام كود غير مرخص. تم تحليل الأخطاء البرمجية واستخدامه كدليل رئيسي في القضية، و أظهرت التحقيقات أن Accolade قد ارتكبت نفس الأخطاء البرمجية الموجودة في الكود البرمجي الخاص بـ Sega. كان من غير الممكن أن تحدث هذه الأخطاء بشكل عفوي أو مستقل إذا كانت Accolade قد قامت بتطوير اللعبة بشكل منفصل. هذه الأخطاء المتشابهة أظهرت أن Accolade قد نسخت الكود البرمجي من Sega ، استُخدم دليل "تشابه الأخطاء البرمجية" في تحليل الكود، مما ساعد في إثبات أن البرنامج تم نسخه بطريقة غير قانونية. لذا لو افترضنا ان هناك خالق مصمم كتب برنامج الماده الوراثيه في الأنسان ككائن مستقل ,وهو نفسه كتب برنامج الماده الوراثيه بالشمبازي بشكل مستقل، والغوريلا ككائن مستقل ..الخ ، لن نتوقع أن نجد أخطاء متطابقة تماما بين البرامج الثلاثة (الانسان، الشمبازي، الغوريلا) باعتبارها برامج مستقله حسب زعم الخلقيين، ولايمكن لكاتبها أن يكرر نفس الخطأ هنا وهناك. لذا فلو عثرنا على هكذا أخطاء مشتركه ,ستكون دليلا على أن برنامج الماده الوراثيه للانواع الثلاثه (الانسان، الشمبازي، الغوريلا) هو برنامج منقول متوارث عن سلف مشترك لهذا الانواع (لانه لاتوجد أية آلية نقل لهذا الكود الجيني الا عن طريق التوارث من سلف مشترك بين تلك الكائنات ).

عادة يكون رد الخلقي هو ان التشابه دلالة على وحدة الخالق وليس دلالة السلف المشترك. لكن تلك مغالطة فهذا ليس ردا على الحجة ، فهذا قد يكون ردا على من قال ان هناك آلهة متعددة ، وكل اله خلق كل نوع على حدة .. وهذا قول لم يدعيه احد. ثانيا ليس هناك تماثل فى الجينات حتى نعلل هذا بانه دلالة على وحدة الخالق .. بل هناك فقط تشابه وسيرا على هذا المنطق يمكننا اعتبار التشابه دلالة على تشابه الآلهة التى خلقت تلك الكائنات . ثالثا اذا كان التشابه الجيني دلالة على وحدة الخالق فإن وجود اختلاف جيني كالفيروسات التي تحمل RNA و البكتيريا التي تحمل DNA دليل على اختلاف الخالق . رابعا التشابه لايتعلق فقط بتشابه الجينات بل بتشابه الاخطاء ايضا. الاخطاء دليل لاجدال فيه لاستحالة تطابق الاخطاء الا اذا كانت تعود الى نفس المصدر. كيف يمكن مثلا معرفة ان هذه الرصاصة تعود الى تلك البندقية او تلك؟ لان الرصاصة عندما تخرج من فوهة البندقية تحدث احتكاكا بجدار الفوهة .. هذا الاحتكاك ينتج عنه خدوشا على الرصاصة .. هذه الخدوش ليست نتاج تصميم مسبق بل هى نتاج للعشوائية البحتة والخطأ. الان اذا وجدت نفس الخدوش على رصاصتين مختلفتين امكن بسهولة مقارنتهما ومعرفة ما اذا كانتا تعودان لنفس المصدر ام لا. نفس الفكرة هناك قصة لأحد علماء الكيمياء في عام 1941,كان يؤلف لكتاب في الكيمياء,وبنفس الوقت كان هناك عالم أخر يؤلف لكتاب منافس لكنه سرق بعض المواضيع من كتابات العالم الأول وأدرجها في كتابه. أرادت المحكمه أن تثبت التهمه على المؤلف السارق, لكنه برر التشابه بأنه كان يفكر بنفس الطريقه وأن التشابه لايعني النقل بالضروره. لكن المؤلف الأول كان قد أرتكب بعض الأخطاء بكتابه, ولما دققت المحكمه وجدت نفس الأخطاء منقوله في كتاب المؤلف الثاني, وهذا ما كان كافيا لأدانته بالنقل والسرقه،أذ من غير المقنع أن يرتكب الثاني نفس الأخطاء تماماً أن كان فعلا هو من صمم كتابه تصميما مستقلا كما يدعي. هذه الحادثه وغيرها من الحوادث أسست لقانون حقوق الطبع copyrights law الذي يعتمد على مبدأ تشابه الأخطاء، لذا يتعمد بعض الكتاب صناعة الأخطاء. الأخطاء الوراثية DNA errors المشتركة : قطع من ال DNA نتجت عن حوادث وراثيه genetic accident لاتؤدي فائده الى الكائن الحامل لها، وعليه لايمكن القبول بفكرة كونها صممت تصميما مسبقا وتشمل: اولا : الجينات المعطله(او الكاذبه) (pseudogenes) ثانيا: الرتروبوسونات(Retroposon) وهذه تشمل: Processed pseudogenes -1 (الجينات المعطله المعالجه) SINEs -2. وهذه معظمها تكون على شكل متسلسلات (Alu sequences) LINEs -3 Endogenous retroviruses -4

تعليق مفيد من أحد الإخوة على مقال صرح الشكاك:

بيقولوا نظرية التطور ملهاش تنبؤات، الا ان قبل ظهور علم الجينات، تنبؤ ان الكائنات الحية كلها بتنحدر من اصل واحد وان الانسان الحالي ينتمي للقردة العليا وبالتالي من المفترض ان الانسان لو مصنوع من حاجة معينة فطبيعي نلاقي كل الكائنات الحية مصنوعة من نفس الشئ بما ان فيه صلة قرابة بينهم كلهم، ومن المفترض ان التشابهات تزيد بين الانسان وبين الكائن التاني لو السلف المشترك بينهم احدث عهد. كل الحاجات دي غير متوقعة تمامًا لو فرضية الخلق هي الصح، ليه الاله هيخلقنا احنا والبكتريا من نفس المادة لو احنا الكائنات المميزة المكلفة والي كل الكائنات الي حوالينا مخلوقة ديكور ومساعدة لينا؟ ليه نتشابه مع القرد اكتر من الاسد مثلًا؟ كل الحاجات دي غير متوقعة تمامًا لو فرضية الخلق صحيحة ولكنها متوقعة جدًا لو فرضية التطور صح، وعلم الجينات جيه وأكد لينا التوقعات دي. من اغبى الردود على الاطلاق ان المشاهدات دي لا تتعارض منطقيًا مع فرضية الخلق، العبرة مش بالتعارض المنطقي، العبرة بمدى احتمالية وتوقع مشاهدة معينة في ضوء فرضية معينة، وبناءًا على التفكير ده (وهو تفكير معتمد على الاستدلال بافضل تفسير + نظرية معرفة بايزية) يقوم العلم الطبيعي كله، بل ومعظم معارفنا عن العالم معتمدة على الطريقة دي في التفكير، انما لو اطردنا في التفكير في التعارض المنطقي مش هنعرف حاجة خالص عن العالم.

المقطع مترجم للعربي من قناة البروفيسور دان كاردينال : Creation Myth: Mutations Aren't Random من قناة Creation Myths في هذا الفيديو ، يكشف دان كاردينال زيف الادعاء القائل بأن الطفرات مبرمجة أو مستحثّة ، وهو ادعاء يستند إلى ورقة بحثية نُشرت عام 2022 . من خلال تحليل دقيق لما تقوله الدراسة فعليًا ، يوضح كيف أن الطفرات ليست عشوائية بالكامل ، لكنها أيضًا ليست موجّهة ، بل تخضع لعمليات احتمالية تحكمها آليات الانتقاء الطبيعي . باستخدام تجربة Luria-Delbrück الشهيرة عام 1943 ، يقدّم دليلًا تجريبيًا قاطعًا على أن الطفرات ليست موجهة ، بل تحدث وفق توزيع احتمالي داخل الجينوم . إذا كنت مهتمًا بفهم الحقيقة العلمية كما هي، فلا تفوّت هذا الفيديو ! رابط المقطع المترجم : https://youtu.be/-NoF-D0E03Q رابط المقطع الأصلي : https://youtu.be/Hv5trgTgb50?si=gczl_7F6amOykIbD مشاهدة ممتعة #ترجمات

من المؤسف أن تكون الترجمة بطيئة رغم فتح باب التبرع بها ، وذلك لعدم تيسر متطوعين حتى الآن . فإذا كنا نطمح إلى مستقبلٍ أفضل للشرق الأوسط ، فلا ينبغي أن نعاني من نقصٍ في المساهمين في هذا الجهد . لذا ، إن كنتم قادرين على المساعدة ، فلا تترددوا ، وشكرًا لكم .

تم ترجمة مقطع :Creation Myth_ Biologists Thought All Non-Coding DNA was Junk من قناة Creation Myths في هذا الفيديو ، يكشف دان كاردينال مجددا زيف إحدى الخرافات الخلقية الشائعة ، وهي الادعاء بأن علماء الأحياء اعتقدوا سابقًا أن كل الحمض النووي غير المشفر للبروتين هو حمض نووي خردة وعديم الوظيفة . يوضح دان بالدليل القاطع كيف أن هذا الادعاء كاذب تاريخيًا ، حيث تم اكتشاف تسلسلات وظيفية من الحمض النووي غير المشفر قبل تعريف مصطلح (الحمض النووي الخردة) عام 1972 . كما يعرض أمثلة من حجج الخلقيين ، ويبيّن بوضوح كيف يعتمدون على معلومات زائفة لخداع الجمهور . المقطع المترجم على اليوتيوب: https://youtu.be/DpHC_tUdOUg?si=2vA96mPJjcBv4NJk رابط المقطع الأصلي : https://youtu.be/W_ep-zuK7MU?si=J9yB1S4PotuCZPLx مشاهدة ممتعة #ترجمات

تم ترجمة مقطع : Mutation Bias: Are Mutations Truly Random? رابط المقطع الأصلي : https://youtu.be/pqgm27UzWn8?si=VZQyj6dlTW6ORjZR المقطع المترجم على اليوتيوب : https://youtu.be/Migzk_l5mVE يقول صاحب الفيديو : هل الطفرات عشوائية حقًا ؟ نعم ، ولكن ليس بالطريقة التي قد تظنها . في هذا الفيديو ، تشرح قناة Stated Clearly ما يقصده العلماء بمصطلح "العشوائية" عند الحديث عن الطفرات ، ولماذا يتسم المفهوم بدرجة من التعقيد تفوق المتوقع . مشاهدة ممتعة #ترجمات

تم ترجمة مقطع : Discovery Institute Accidentally Refutes Intelligent Design رابط المقطع الأصلي : https://youtu.be/ICfOJk6ty8k?si=l8Yu6Xci8y27pGZi رابط المقطع مترجم على اليوتيوب : https://youtu.be/MWGZmwMN3E4 في هذا المقطع ، يتحدث البروفيسور المساعد دان كاردينال عن كيف أن معهد ديسكفري قام بدون قصد بتفنيد التصميم الذكي من خلال تقديم حجج تؤدي إلى نتائج عكسية ، وذلك في محاولتهم للرد عليه في موضوع الجينوم الخردة مشاهدة ممتعة #ترجمات

فهم أعمق للتطور= علاج أفضل للسرطان ! السرطان يبدأ وينتشر ويتنوع بنفس الآليات التي تبدأ وتنتشر وتتنوع فيها الكائنات الحية. خلايا السرطان تبدأ بطفرات تغير من طبيعتها، وتتمرد على الخلايا الأم التي كانت تعيش وسطها، وتنتشر خارج المكان التي تعيش فيه. كذلك النوع الجديد من الكائنات الحية يبتدأ ظهوره بتراكم طفرات، تخليه يتمرد على الجماعة الأم التي كان أجداده منهم، وينعزل عنهم جغرافيا أو تكاثريا. آليات الإنتقاء الطبيعي هي التي تختار أي الطفرات بخلايا السرطان هي الأفضل في الاستحواذ على الطاقة، والأصلح للإنتشار. مثلما الانتقاء الطبيعي يختار أي الطفرات بكل نوع من الكائنات الحية أصلح لبقاءه وتكاثره داخل الظروف والضغوط التي يعيش فيها. ومثلما نعمل شجرة للعلاقات Phylogenetic tree ونفهم منها أصول الكائنات الحية، فنجد الأقرب للبشر هو الشمبانزي، ويجمعهم سلف مشترك واحد. يعمل العلماء شجرة للعلاقات ودراسة أصول الأورام The evolution of tumour phylogenetics ويدرسوا تاريخ حدوث الطفرات المختلفة فيها لكي يعرفوا أصل الورم اين يكون، وماهي الضغوط والأليات التي طورته بالشكل الذي أصبح عليه. من نتائج الفهم التطوري للأورام بدأت العلاجات تتغير من ما يسمى Single-agent treatment وكانت من أهم مشاكله إحتمالية عودة ظهور الاورام بنسب مرتفعة لما يسمى الآن وهو في تحسن مستمر patient-specific drug combinations وأبواب الأمل كبيرة وتكبر مستقبلا لمواجهة المرض الصعب هذا. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5886015/#:~:text=c%20%7C%20Single%2Dcell%20tumour%20phylogeny,the%20level%20of%20single%20clones. https://www.nature.com/articles/nrg.2016.170 https://www.nature.com/articles/ncomms14944

الرجاء دعم هاته القناة ⬇️❤️

مجموعة مقالات من أحد أصدقاء القناة في كورا حول نظرية التطور، الصديق له أسلوب شرح مبسط ورائع يجعلك تقرأ كامل مقالاته بالرغم من طولها 😁 - هل التطور حقيقة أم مجرد نظرية؟ https://qr.ae/pYGoCh - أدلة حدوث التطور في البشر https://qr.ae/pYGoYl https://qr.ae/pYGoYd - الأدلة الجينية على التطور (منشور طويل ومفصل وقد يكون جافا للبعض) https://qr.ae/pYGoCM - الأرشيف التطوري في الأجنة https://qr.ae/pYGoCQ https://qr.ae/pYGoFH https://qr.ae/pYGoFo - تطور البشر https://qr.ae/pYGooH - إمكانية توليد جينات وظيفية من خلال الطفرات العشوائية والاصطفاء لوحدهما https://qr.ae/pYGoH5 - صعود الحياة من الماء إلى اليابسة https://qr.ae/pYGoHR https://qr.ae/pYGoFl - تطور الولادة المشيمية https://qr.ae/pYGoPa - تطور الرضاعة https://qr.ae/pYGoPk - التطور في خلايا السرطانات https://qr.ae/pYGoks - تطور العين https://qr.ae/pYGo4s - تطور الجَمال https://qr.ae/pYGoPL - تطور النمل https://qr.ae/pYGokH - تطور الطيور https://qr.ae/pYGokP - تطور الأفاعي https://qr.ae/pYGoMP - التدجين والاصطفاء الاصطناعي وعلاقته بالتطور https://qr.ae/pYGoM4 - تطور السلويات https://qr.ae/pYGokv

المسلم: أنا فاهم نظرية التطور بتاعكم والله العظيم أيضا المسلم: .....

هذا الكتاب مثل الكتاب السابق عن تطور الاجنحة, لكنه مختص في تطور الأعين في الطبيعة, يقدم الكثير من المعلومات التشريحية والتطورية عن عين الفقاريات, وعين الاخطبوط, وعيون الحشرات و العنكبيات وغيرها ... الكتاب من 300 صفحة