Yet Another Burakov
رفتن به کانال در Telegram
Анализ, архитектура, менеджмент в IT Сообщество аналитиков: https://tech-analyst.ai Вопросы сюда: @and_burakov
نمایش بیشتر6 533
مشترکین
اطلاعاتی وجود ندارد24 ساعت
-47 روز
-2130 روز
در حال بارگذاری داده‌ها
کانال‌های مشابه
ابر برچسب‌ها
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
اکتبر '26اکتبر '26
اکتبر '26
+44
در 4 کانال‌ها
سپتامبر '26
+71
در 4 کانال‌ها
Get PRO
اوت '26
+65
در 5 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '26
+98
در 8 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '26
+56
در 3 کانال‌ها
Get PRO
مه '26
+84
در 7 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '26
+126
در 10 کانال‌ها
Get PRO
مارس '26
+83
در 3 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '26
+62
در 4 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '26
+106
در 5 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '25
+33
در 2 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '25
+69
در 7 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '25
+80
در 4 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '25
+79
در 1 کانال‌ها
Get PRO
اوت '25
+190
در 7 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '25
+139
در 6 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '25
+119
در 5 کانال‌ها
Get PRO
مه '25
+189
در 6 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '25
+152
در 6 کانال‌ها
Get PRO
مارس '25
+250
در 2 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '25
+124
در 1 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '25
+155
در 2 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '24
+116
در 4 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '24
+113
در 2 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '24
+205
در 0 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '24
+1 359
در 1 کانال‌ها
Get PRO
اوت '24
+118
در 2 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '24
+107
در 1 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '24
+122
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '24
+144
در 3 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '24
+387
در 1 کانال‌ها
Get PRO
مارس '24
+174
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '24
+128
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '24
+111
در 0 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '23
+82
در 0 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '23
+102
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '23
+91
در 0 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '23
+115
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اوت '23
+196
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '23
+101
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '23
+120
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '23
+405
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '23
+82
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مارس '23
+56
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '23
+50
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '23
+92
در 0 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '22
+138
در 0 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '22
+166
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '22
+179
در 0 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '22
+87
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اوت '22
+96
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '22
+106
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '22
+160
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '22
+156
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '22
+80
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مارس '22
+70
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '22
+40
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '22
+64
در 0 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '21
+62
در 0 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '21
+270
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '21
+43
در 0 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '21
+110
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اوت '21
+16
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '21
+77
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '21
+58
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '21
+359
در 0 کانال‌ها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانال‌ها | |
| 27 اکتبر | 0 | |||
| 26 اکتبر | +2 | |||
| 25 اکتبر | +1 | |||
| 24 اکتبر | +3 | |||
| 23 اکتبر | 0 | |||
| 22 اکتبر | +1 | |||
| 21 اکتبر | +1 | |||
| 20 اکتبر | +3 | |||
| 19 اکتبر | 0 | |||
| 18 اکتبر | +1 | |||
| 17 اکتبر | +3 | |||
| 16 اکتبر | +1 | |||
| 15 اکتبر | +2 | |||
| 14 اکتبر | +3 | |||
| 13 اکتبر | +2 | |||
| 12 اکتبر | +14 | |||
| 11 اکتبر | +1 | |||
| 10 اکتبر | +1 | |||
| 09 اکتبر | +2 | |||
| 08 اکتبر | 0 | |||
| 07 اکتبر | +1 | |||
| 06 اکتبر | +1 | |||
| 05 اکتبر | +1 | |||
| 04 اکتبر | 0 | |||
| 03 اکتبر | 0 | |||
| 02 اکتبر | 0 | |||
| 01 اکتبر | 0 |
پست‌های کانال
Давно пытаюсь затащить тему софтов в инженерный мир, ибо говорить и думать о них не принято, у нас же тут хардкор. Правда рубиться из-за каждой доработки-фичи и искать виноватых после каждого инцидента всем ок.
В общем, сегодня вечером проводим совместный вебинар с Soft Skills Lab, даже тему (сами подписчики) выбрали кликбейтную. Все бесплатно, нужна рега.
| 2 | Провожу ретро потока интеграции и архитектуры в новом формате. В этот раз часть теории вынес в видосы и небольшие конспекты, оставил одно занятие в субботу, где сразу собираемся работать ручками.
С одной стороны, обсуждения на встречах получаются более предметными, т.к. участники успевают в какой-то степени отрефлексировать теорию и придти с более глубокими вопросами. Плюс в течение недели прикольно закидывать небольшие квизики по новой теме, в следующей раз сделаю еще.
С другой стороны, теряется гибкость графика, если на какой-то теме остановились подольше, то становится сложнее импровизировать в следующих сериях. Не фатально, но требует больше усилий и дисциплины.
Отдельно удивили отзывы в духе: "курс учит самостоятельно мыслить". Нет, я конечно всегда стремился заставить думать, но претендовать на роль того, кто "учит мышлению", я бы точно не стал. Возможно, здесь помог новый формат.
В итоге эксперимент считаю успешным, если наберется группа, то повторю в ноябре. Кому интересно, смотрите лендос, спрашивайте вопросы.
А пока похвастаю немного отзывами:
Курс дает в целом хороший базис (мат.часть) и понимание причин. Это наиболее полезно. Учит мыслить самостоятельно, полезно послушать мнение и логику других коллег.
Вопросы на занятиях, это капец как заставляло думать.
Курс хорошо помогает структурировать уже имеющиеся знания и позволяет посмотреть на процесс построения архитектуры не как простой набор паттернов, а через глубинное понимание этих самых паттернов.
Супер!
4 часа просто незаметно прошли💪
Классный формат, максимально вовлекаешься.
Самое главное выделил для себя, что очень ждешь следующую субботу
Очень полезный курс, на котором за достаточно быстрое время рассказывается про то как работают технологии, как по отдельности, так и в сборе, какие последствия использования, какие плюсы/минусы. Очень полезные задания по совместной работе и последующим разбором того, что наделали 🙂 | 1 016 |
| 3 | Подумалось следом. Если ваш бизнес хорошо понимает технические термины (апи, деплой, коллбек и т.п.), скорее всего:
• когда-то он сам был в разработке
• он очень любознательный
• процессы у вас говно
Но у нас таких нет, у нас все нормальные(с) | 1 098 |
| 4 | Sync-async, часть 5. Пока не придумал кликбейт
У меня есть серия про понятие синхронности и асинхронности.
В первой части я утверждал, что у технологий и протоколов не может быть свойства синк-асинк в принципе. Строго говоря, это некорректное утверждение: каждый сам решает, какие свойства приписывать, ибо все это некоторые технические абстракции, а не вещи в себе. Лучше сказать так: "Я не вижу практического смысла в том, чтобы приписывать технологиям такое свойство". Если видите, то поделитесь, плз.
Поэтому предлагаю рассматривать синк-асинк как свойство взаимодействий, которые происходят между системами в рамках некоторого (бизнес) процесса на некотором уровне абстракции. Об этом писал во второй части.
Здесь возникает вопрос: что считать процессом и какой уровень абстракции выбирать? Недавно подумал на тренинге, что это можно формализовать через привычные артефакты проектирования: контекстную диаграмму и сиквенс, который отражает технические взаимодействия. Как они участвуют в процессе проектирования, кратко описал тут.
Строим обычную контекстную диаграмму, но с важной особенностью: стрелочками показываем не потоки данных или функции, а отношения использования. Т.е. стрелка всегда показывает, зачем одна система или пользователь использует другую.
Читаться должно так:
— Пользователь Х использует Систему А, чтобы оформить заказ
—- Система А использует Систему Б, чтобы провести оплату
Получается классическая тройка Субъект → Предикат → Объект с ограничением на допустимые предикаты.
Второй вопрос: на сколько детализировать каждое такое отношение?
Можно сказать, что мы используем платежный шлюз, чтобы провести оплаты.
Можно сказать, что мы используем платежный шлюз, чтобы:
• открыть платежную форму
• заблокировать средства
• разблокировать средства
• списать средства
• сгенерить чек
Можно использовать простое правило: понятно ли данное действие владельцу / заказчику процесса? Платежная форма, блокировка и списание средств, отправка чека - понятные бизнеcу слова. Очереди, коллбеки, статус коды, вебсокеты - нет (я надеюсь). Поэтому детализируем до тех пор, пока наш язык понятен вероятному заказчику.
Таким образом получаем взаимодействия между системами, выраженные через отношения использования. Вот теперь каждое взаимодействие рассматриваем с точки зрения синк-асинк: блокирует оно целевой процесс, или нет? На этом уровне свойство синк-асинк имеет смысл.
Дальше думаем, какая согласованность нужна между двумя системами, т.к. это тоже влияет на способ реализации, об этом говорили в четвертой серии.
И только после смотрим на техрадар, ограничения инфры и архитектуры, выбираем походящие паттерны и технологии. В этот момент уже неважно, считаем ли мы очереди "асинхронными", а HTTP "синхронными" — всю работу мы сделали на предыдущих шагах.
Если совсем просто: взаимодействия на уровне контекстной диаграммы имеют свойство синк-асинк, на уровне сиквенс диаграммы — нет.
Вот такая асинхронщина, собачка. | 1 076 |
| 5 |  Ну вы это, заходите есличо, мы начинаем | 347 |
| 6 | Держите лучший промпт для вечера пятницы. Рыдаю, не могу остановиться
Based on everything you know about me, roast and don’t hold back. Say it in Russian slang Just like this, but add way more Russian swear words | 1 857 |
| 7 | Новости блокировок и отказоустойчивости
На прошлой неделе коллеги поделились писмами счатья от Miro о том, что что 15 октября они финально заблокируют доступ российским аккаунтам. Это было ожидаемо от новых хозяев, но все равно жаль.
И вот планирую переезд и думаю:
• на чьих серверах крутится holst? что у них там с резервированием?
• а не прилетит ли по цодам с unidraw?
Средней компании при выборе хостинга сегодня стоит сразу закладывать несколько РФ провайдеров и оформлять трансграничную передачу данных. Зато скучно не будет. | 1 997 |
| 8 |  В субботу 17 октября делаем небольшой митап про второй мозг для продакта. Поделитесь со знакомыми продактами, дизайнерами и всеми сочувствующими. Хотя и аналитикам может быть интересно.
Глава 1. Конструктор тарифов и скидок: финмодель от AI, которая не развалится от критики
🎙 Татьяна Сущенко — Product Manager в Яндексе, автор канала Семейка продактов
Глава 2. Собираем второй мозг продакта
🎙 Светлана Дергачева — Lead PM в Constructor, участвует в создании AI-методологии Cyber Pilot
Глава 3. Как сделать продукт на рынке, где ты никто
🎙 Павел Челюскин — Product Designer, основатель Module Agency, автор канала Паша, ты на мьюте
🔗 Инфа и рега в ботике | 2 583 |
| 9 |  Мне категорически лень писать последнее время, поэтому принес вам корпоративной мудрости | 2 545 |
| 10 | Пара мыслей про то, зачем современному специалисту философское мышление.
Никакое знание или умение никогда не бывает нейтральным. Оно всегда тянет за собой систему ценностей, на которой основано. Человек, который давно работает врачом, обретает не только профессиональные навыки, но и определённый юмор, определённое отношение к жизни, к боли и к телу. Человек, который работает инженером, начинает тяготеть к определённому способу видеть задачи, ошибки и решения. И чем большее место профессия занимает в жизни человека, тем сильнее это заметно.
Профессиональная деформация, которой многие почему-то гордятся, — это ситуация, в которой вы приобрели некий навык, но вам туда контрабандой пропихнули и целую систему различений, целое мировоззрение, определяющее, что вы считаете правильным и неправильным, аргументированным и бессодержательным. Понять, что вы давно находитесь в роли прапорщика из анекдота «Нехер думать, трясти надо», невозможно, находясь внутри этой клетки собственного мышления.
В индустрии интуитивно чувствуют эту проблему, требуя от специалистов иметь широкий кругозор, быть T-shaped. Если построить себе не одну, а, скажем, три клетки и между ними перемещаться, будет, конечно, лучше. Но в условиях, когда знания и навыки устаревают по несколько раз в год, когда границы профессий меняются быстрее, чем границы государств, хотелось бы иметь более фундаментальное решение, не находите? | 2 813 |
| 11 | через 5 минут начинаем, заходите | 566 |
| 12 | Совсем забыл поделиться, что мы завтра делаем митап про иишечку в анализе. Формат экстра сжатый, четыре кейса за 1,5 часа. Приходите, будет о чем с командой в барчике поговорить пятничным вечером.
Инфа и рега тут | 2 150 |
| 13 | Думал-гуглил идею валидации работы иишечки, получается такое.
Полный перебор более-менее реального процесса взаимодействия даже двух акторов даст слишком большое количество состояний, даже для иишечки. Нужно ограничивать бизнес и тех исходы.
Я попытался переизобрести формальную верификацию алгоритма. Причем для этого есть формальные языки типа TLA+, не только сети Петри.
Безумно интересная, но дорогая (трудоемкая) тема, которая хорошо показывает, что в реальной итшечке строгое соблюдение качества никому не нужно. Готовы за него платить в медицине, оборонке, авиации и серьезных производствах. Что тоже логично.
Есть статья для знакомства с TLA+, в конце куча материалов по теме. Но там будет больно в мозг, это не сисдизайн на салфетках рисовать.
Сразу возникло желание генерить TLA-спеки с помощью, чем и занимается некто Борис Черный. Утверждает, что так он находит и фиксит баги после клода, в том числе race conditions, такое нам надо.
Естественно, в ответ прилетает, что он сам это не может проверить, если не понимает сам процесс. Но я повторюсь: нет смысла нанимать агентов и людей, если нужно полностью проверять за ними работу. Надо создавать среду, выстраивать процессы, искать инструменты. | 2 171 |
| 14 | Принято, через 2-3 недели сделаем продолжение стрима, а пока новость из мира конференций.
Опубликовали первые активности Analyst Days 23, среди которых:
• Закладываем НФТ на этапе архитектуры — помните, как летом выбирали тему воркшопа? Внезапно, он уже в программе. Будем рисовать стрелочки-квадратики и думать, как же они помогают нам обеспечить НФТ. И помогают ли?
• От системного к архитектурному мышлению — тот самый Анатолий Левенчук, который про системное мышление, теперь продвигает концепт архитектурного мышления и свой First Principles Framework. Молюсь на ПК, чтобы не совпало с моим воркшопом.
• Управление ИИ-агентами через стандарт Agent Skills — шикарный воркшоп Максима Смирнова, который он проводил у нас в клубе.
• Vibe-Hack и вайб-кодинг — хахатон, где за 20 часов участники спроектурают рабочий веб-продукт с ИИ-агентом без кода и сложной инфраструктуры.
Пока все выглядит глубого и практично, будем следить. Встретимся 20-21 ноября в Москве. | 1 828 |
| 15 | #брокеры
Подъехала запись стрима по Кафке. У нас были грандиозные планы, но в итоге едва добрались до работы кластера — настолько много интересных вопросов было. Как поломать работу, гарантии и порядок сообщений мы не дошли. Если хотите продожения с этими вопросами, зажгите 51 огонь — 🔥
Если хотите пощупать симулятор и провести ревизию собственных знаний, то у меня есть для вас домашне задание.
Как сделаете, открывайте подборку кафка-постов в канале у Жени, она очень доступно пишет про базовые механики и совсем неочевидные нюансы.
P.S. Подкаст про SDD мы записали, но я все ника не доберусь смонтажить его. | 1 702 |
| 16 | Какую тему хотим? | 1 466 |
| 17 | Планируем вебинар с ребятами из Soft Skills Lab, кому интересно, помогите с выбором темы | 1 364 |
| 18 | Пока слушал про валидацию результатов работы иишечки, задумался вот о чем.
Многие задачи проектирования можно свести к взаимодействию нескольких акторов: пользователь-интерфейс, сервис-сервис и т.д. Каждое взаимодействие имеет конечное количество исходов: успешная обработка, бизнес-ошибки, технические проблемы -- и может изменять состояние актора.
Про формальную валидациюю иишечки
При желании мы можем построить полный сценарий взаимодействия со всеми возможным вариантами взаимодействий плюс стейт машину, где каждый переход соответствует атомарному взаимодействию. Будет выглядеть как гигантский сиквенс, из которого мы разворачиваем еще большую FSM. А если упороться еще дальше, то можно сразу строить сеть Петри.
Делать это для реальных задач мы, конечно, не будем, ибо рассчитываем на свою насмотренность и что-то еще. Но для большинства задач исходы довольно просто формализовать: технические проблемы, ошибки в спеках, частые события реального мира. Пихаем в агента базовый сценарий, перечень исходов (тоже можно штормить и генерить с ней) и просим построить сиквенс + стейт машину или сеть Петри.
Зачем?
Внимательные смотрим, что получилось, и берем сценарии, которые реально нужно реализовать — крайне сомнительно
Валидируем по получившейся сетке сценарии, которые спроектировали до этого. Это интереснее, потому что мы можем:
• просто запихать доки в агента и получить результат
• построить формальную модель для валидации с помощью второго агента
• провалидировать результат из п.1 по модели из п.2 следующим агетном
При желании валидацию можно повторить несколько раз.
Товарищи подсказывают, что строить модель и валидировать по ней решение с помощью агентов ну никак нельзя, потому что они недетерминированые. Это кажется приемлемым, т.к. мы можем принять не абсолютную точность.
Вторая проблема: не по каждой модели и сценарию можно провести за условно конечное время (P / NP), особенно если агент накосячит при построении модели. Вот это кажется серьезнее.
Про сожженные токены думать не будем, не для этого нам игрушки делали.
Если вы дочитали до этого момента, и тоже думали, пробовали, слышали о чем-то таком — напишите же!
P.S. На втором курсе у нас было матмоделирование вычислительных систем, кто бы знал, где и как вспомню о нем. | 1 822 |
| 19 | Напоминаю про Кафку вечером, будет вкусно, на всех может не хватить | 1 499 |
| 20 | Во мне давно живет желание сделать что-то (конфу / фест / клуб / пространство) про «мышление»: триз, теория ограничений, системное мышление, критическое мышление, нейробиология и т.п.
Чтобы в прикладном ключе, но не только для манагерства. Зачем — хз. Потому что.
Кому-то интересно? Дайте знать, если уже участвуете в чем-то подобном | 1 937 |
