Business | System analyst
رفتن به کانال در Telegram
Авторский канал для бизнес/системных аналитиков от аналитика со стажем, как для начинающих, так и для бывалых Сотрудничество: @the_real_bird Регистрация РКН: https://knd.gov.ru/license?id=673c68d031a9292acd1c5784®istryType=bloggersPermission #J6THB
نمایش بیشتر
شبکه:📈 تحلیل کانال تلگرام Business | System analyst
کانال Business | System analyst (@ba_and_sa) در بخش زبانی روسی بازیگری فعال است. در حال حاضر جامعه شامل 17 724 مشترک است و جایگاه 580 را در دسته بازاریابی و PR و رتبه 36 899 را در منطقه روسيا دارد.
📊 شاخصهای مخاطب و پویایی
از زمان ایجاد در невідомо، پروژه رشد سریعی داشته و 17 724 مشترک جذب کرده است.
بر اساس آخرین دادهها در تاریخ 27 سپتامبر, 2026، کانال فعالیت پایداری دارد. در ۳۰ روز گذشته تغییر اعضا برابر -132 و در ۲۴ ساعت گذشته برابر 1 بوده و همچنان دسترسی گستردهای حفظ شده است.
- وضعیت تأیید: تأیید نشده
- نرخ تعامل (ER): میانگین تعامل مخاطب 15.76% است و در ۲۴ ساعت نخست پس از انتشار، محتوا معمولاً 5.90% واکنش نسبت به کل مشترکان کسب میکند.
- دسترسی پستها: هر پست به طور میانگین 2 793 بازدید دریافت میکند. در اولین روز معمولاً 1 045 بازدید جمعآوری میشود.
- واکنشها و تعامل: مخاطبان بهطور فعال حمایت میکنند؛ میانگین واکنش به هر پست 26 است.
- علایق موضوعی: محتوا بر موضوعات کلیدی مانند ba|sa, архитектура, api, аналитика, bpmn تمرکز دارد.
📝 توضیح و سیاست محتوایی
نویسنده این فضا را محل بیان دیدگاههای شخصی توصیف میکند:
“Авторский канал для бизнес/системных аналитиков от аналитика со стажем, как для начинающих, так и для бывалых
Сотрудничество: @the_real_bird
Регистрация РКН: https://knd.gov.ru/license?id=673c68d031a9292acd1c5784®istryType=bloggersPermission
#J6...”
به لطف بهروزرسانیهای پرتکرار (آخرین داده در تاریخ 28 سپتامبر, 2026)، کانال همواره بهروز و دارای دسترسی بالاست. تحلیلها نشان میدهد مخاطبان بهطور فعال با محتوا تعامل دارند و آن را به نقطه اثرگذاری مهم در دسته بازاریابی و PR تبدیل کردهاند.
17 724
مشترکین
+124 ساعت
-37 روز
-13230 روز
در حال بارگیری داده...
کانالهای مشابه
ابر برچسبها
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
سپتامبر '26سپتامبر '26
سپتامبر '26
+62
در 1 کانالها
اوت '26
+99
در 1 کانالها
Get PRO
ژوئیه '26
+346
در 1 کانالها
Get PRO
ژوئن '26
+165
در 2 کانالها
Get PRO
مه '26
+137
در 2 کانالها
Get PRO
آوریل '26
+232
در 1 کانالها
Get PRO
مارس '26
+241
در 1 کانالها
Get PRO
فوریه '26
+227
در 1 کانالها
Get PRO
ژانویه '26
+636
در 1 کانالها
Get PRO
دسامبر '25
+701
در 2 کانالها
Get PRO
نوامبر '25
+180
در 10 کانالها
Get PRO
اکتبر '25
+407
در 1 کانالها
Get PRO
سپتامبر '25
+504
در 19 کانالها
Get PRO
اوت '25
+180
در 1 کانالها
Get PRO
ژوئیه '25
+123
در 2 کانالها
Get PRO
ژوئن '25
+508
در 4 کانالها
Get PRO
مه '25
+303
در 18 کانالها
Get PRO
آوریل '25
+282
در 1 کانالها
Get PRO
مارس '25
+551
در 10 کانالها
Get PRO
فوریه '25
+311
در 4 کانالها
Get PRO
ژانویه '25
+262
در 2 کانالها
Get PRO
دسامبر '24
+186
در 1 کانالها
Get PRO
نوامبر '24
+258
در 3 کانالها
Get PRO
اکتبر '24
+583
در 2 کانالها
Get PRO
سپتامبر '24
+336
در 2 کانالها
Get PRO
اوت '24
+612
در 2 کانالها
Get PRO
ژوئیه '24
+245
در 1 کانالها
Get PRO
ژوئن '24
+189
در 2 کانالها
Get PRO
مه '24
+362
در 3 کانالها
Get PRO
آوریل '24
+605
در 3 کانالها
Get PRO
مارس '24
+310
در 1 کانالها
Get PRO
فوریه '24
+319
در 2 کانالها
Get PRO
ژانویه '24
+288
در 1 کانالها
Get PRO
دسامبر '23
+287
در 2 کانالها
Get PRO
نوامبر '23
+237
در 3 کانالها
Get PRO
اکتبر '23
+280
در 5 کانالها
Get PRO
سپتامبر '23
+286
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '23
+458
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '23
+307
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '23
+250
در 0 کانالها
Get PRO
مه '23
+451
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '23
+225
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '23
+311
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '23
+355
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '23
+238
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '22
+212
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '22
+341
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '22
+653
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '22
+249
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '22
+255
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '22
+227
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '22
+269
در 0 کانالها
Get PRO
مه '22
+304
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '22
+390
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '22
+308
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '22
+406
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '22
+365
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '21
+369
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '21
+253
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '21
+320
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '21
+388
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '21
+883
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '21
+240
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '21
+808
در 0 کانالها
Get PRO
مه '21
+555
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '21
+624
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '21
+999
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '21
+1 691
در 0 کانالها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانالها | |
| 28 سپتامبر | +1 | |||
| 27 سپتامبر | +2 | |||
| 26 سپتامبر | 0 | |||
| 25 سپتامبر | +1 | |||
| 24 سپتامبر | +1 | |||
| 23 سپتامبر | +2 | |||
| 22 سپتامبر | +7 | |||
| 21 سپتامبر | +5 | |||
| 20 سپتامبر | +2 | |||
| 19 سپتامبر | +3 | |||
| 18 سپتامبر | +3 | |||
| 17 سپتامبر | +4 | |||
| 16 سپتامبر | +2 | |||
| 15 سپتامبر | +3 | |||
| 14 سپتامبر | +4 | |||
| 13 سپتامبر | +1 | |||
| 12 سپتامبر | +1 | |||
| 11 سپتامبر | 0 | |||
| 10 سپتامبر | 0 | |||
| 09 سپتامبر | +1 | |||
| 08 سپتامبر | +5 | |||
| 07 سپتامبر | +4 | |||
| 06 سپتامبر | +1 | |||
| 05 سپتامبر | +1 | |||
| 04 سپتامبر | +1 | |||
| 03 سپتامبر | +1 | |||
| 02 سپتامبر | +1 | |||
| 01 سپتامبر | +5 |
پستهای کانال
📊От основ и внедрения ИИ в аналитическую работу до защиты реального проекта за 136 часов обучения на курсе «Бизнес-аналитик в ИТ».
🎁 Записывайтесь на 3 бесплатных вебинара — познакомьтесь с программой обучения и преподавателями. Задайте свои вопросы экспертам!
1⃣28 сентября, 20:00 мск — «Инструменты ИИ в работе бизнес-аналитика»: разберём, какие ИИ-инструменты применяют в сборе требований и анализе данных, покажем примеры промптов и границы между пользой и риском.
2⃣15 октября, 20:00 мск — «Цели и метрики как одно целое»: разберём связь целей и метрик, инструменты для их согласования и почему ошибки в целях обесценивают даже точные метрики.
3⃣22 октября, 20:00 мск — «Управление изменениями требований»: обсудим, как выстроить процесс управления требованиями, чтобы изменения не разваливали скоуп проекта, и как держать реестр требований в порядке.
Записывайтесь ➡ https://clck.ru/3W67dz
Реклама. ООО «Отус онлайн-образование», ОГРН 1177746618576, www.otus.ru
| 2 | «Подождём модель поумнее» — не самая грамотная стратегия работы с ИИ, и вот почему
Салют!
Досмотрела выпуск подкаста «Доверительный интервал» про ИИ в аналитике — там прозвучала мысль, которую я бы распечатала и повесила над монитором каждому, кто мыслит так: «вот выйдет суперумная модель — тогда и начну юзать ИИ».
По факту работать со слабыми моделями полезно: на них оттачивается главный навык — чётко объяснять контекст. Если этого навыка нет, умная модель не спасёт. Слабая на плохом контексте просто ошибётся — и ты это заметишь. Умная ошибётся красиво и уверенно — так, что ты ей поверишь.
🧐Поэтому контекст — это не «написать промпт подлиннее»
Важно не просто формулировать задачу, а формализировать сам контекст. Это тоже затронули в подкасте — и вот как это выглядит на практике в Яндексе:
1️⃣ База знаний аналитики. Описанные данные, метаданные, методологии расчёта метрик, уже построенные дашборды. Первые ~70% базы наполнила команда внедрения, дальше аналитики сами докидывают свои скиллы и контекст. То есть это живой репозиторий, а не вики, которую один раз написали и забыли.
2️⃣ Golden Set и канонические SQL-запросы. Эталонные запросы и каталог метрик, на которые агент опирается, а не выдумывает с нуля. По сути — ответ на главную боль: «модель написала SQL, который выглядит рабочим, но считает метрику не по нашей методологии».
3️⃣ «Спека» как продукт. В подкасте это сформулировано так: «продукт не финальный, а спека» — то есть результатом работы становится единый документ, описывающий, что нужно от агента. Не дашборд сам по себе, а спецификация, по которой агент его соберёт — сегодня, завтра и после того, как ты ушла в отпуск.
4️⃣ Инфраструктура подключения. Единый интерфейс, который через MCP цепляется к внутреннему репозиторию, трекеру и вики — и новому сотруднику команда «learn» просто устанавливает весь набор скиллов разом. Онбординг аналитика в контекст команды стал скриптом, а не тремя месяцами расспросов коллег.
❗️ Что из этого следует лично для нас
Умение работать с агентом — это скилл выписать из своей головы то, что ты держал там годами: какие данные брать, по какой методологии считать, где лежит описанная таблица, а где — бизнес-договорённость, о которой знают два человека в команде.
Знакомо? Это ровно то же самое, что ставить задачу джуну или подрядчику. С людьми мы понимаем: «ну он же не телепат, ему надо объяснить». А от модели многие почему-то ждут подобной магии.
А вы уже описываете контекст для инструментов — или всё ещё держите его в голове? | 1 756 |
| 3 | Самый ценный специалист в ИТ и бизнесе
Если разработчик пишет код, а тимлид управляет задачами, то кто решает, как вообще должна быть устроена компания и её ИТ-инфраструктура, чтобы бизнес достигал своих целей?
Корпоративный архитектор. Он создаёт единый механизм, в котором ИТ, стратегия, процессы и данные не противоречат друг другу и приносят компании реальную прибыль. Отсюда — прямой выход на собственника и доход от 500 000 ₽ в месяц.
Вырастите из технаря в стратега за 4 месяца на курсе «Корпоративный архитектор» от Академии Эдюсон. Это комплексная программа для смены роли — с упором на практику, работу с метриками и новыми инструментами.
После курса вы сможете реально влиять на бизнес:
• Спроектировать единую ИТ-архитектуру по международным стандартам (включая TOGAF и ArchiMate).
• Интегрировать нейросети в процессы и автоматизировать работу компании.
• Защищать ИТ-решения перед топами на языке денег — с упором на метрики, финансы, оргдизайн и стратегию.
Также получите шаблоны и инструкции для решения задач + удостоверение о повышении квалификации в финале.
Оставьте заявку с промокодом АРХИТЕКТОР — заберите курс с персональной скидкой.
Реклама. ООО «ЭДЮСОН» ИНН 7729779476. erid: 2W5zFGNbRMT | 2 082 |
| 4 |  Нотация C4: полный гайд по моделированию архитектуры с примерами, разбором ошибок и промптом для ИИ
⏳27 мин | 🟤🟤⚪️
Перейти | @ba_and_sa
💙 BA|SA | 💬 BA|SA | 2 606 |
| 5 |  Салют! Что-то я немного выпала из телеграмной жизни, каюсь 😱 и возвращаюсь))
Сегодня погрузимся втему sql и я для вас собрала небольшую подборку на тему БД:
- SQL для аналитика
- SQL для начинающих: 10 запросов, которые нужно знать каждому аналитику
- SQL в 2026 для аналитика (с чего начать, где учиться и что реально нужно знать)
- Как изучить SQL за ночь или шпаргалка для системного аналитика
- Проектирование БД и почему важен SQL для системного аналитика: гайд по улучшению качества требований
- Вопросы по SQL для подготовки к собеседованию
Источник: @ba_and_sa
💙 BA|SA | 💬 BA|SA | 3 848 |
| 6 |  SQL на собеседованиях спрашивают все. Но зачем он аналитику на самом деле?
Салют! Когда я только пришла в профессию, SQL казался мне чем-то из мира разработчиков. Ну запросы и запросы, это же не моё. Я аналитик, я работаю с требованиями и людьми.
Потом был проект, где нужно было понять почему в отчёте расходятся цифры. Разработчик занят, дедлайн завтра, заказчик ждёт. Я открыла базу, написала запрос — и нашла проблему за двадцать минут сама.
После этого моё отношение к SQL изменилось навсегда.
🧐 Почему его спрашивают на каждом собеседовании
Не потому что аналитик будет писать сложные запросы каждый день. А потому что человек, который понимает SQL, понимает как устроены данные — связи между таблицами, почему один показатель может считаться по-разному в зависимости от того как написан запрос.
Это не про синтаксис. Это про понимание системы изнутри.
‼️ Где SQL реально нужен в работе
1️⃣ Когда цифры не сходятся. Заказчик говорит пять тысяч пользователей, разработчик говорит три тысячи. Без SQL будете ждать пока кто-то найдёт время разобраться. С SQL — проверите сами за десять минут.
2️⃣ Когда хочешь понять как устроена система. Схема базы данных показывает всё — какие сущности есть, как они связаны, что главное а что вспомогательное. Я до сих пор начинаю знакомство с новой системой именно с этого.
3️⃣ Когда пишешь требования к данным. Понимая как хранятся данные, формулируешь точнее. Не "показывать историю заказов", а "выбирать заказы по userId, отсортированные по дате, исключая удалённые". Разработчику не нужно додумывать.
4️⃣ Когда принимаешь задачу. Разработчик говорит "всё сделано". Пишешь запрос и смотришь реальные данные — не через интерфейс который может скрывать проблемы, а напрямую.
✅ Какой уровень нужен аналитику
SELECT, WHERE, JOIN, GROUP BY, простые агрегаты — этот набор закрывает 80% задач. Остальное по ситуации.
Пример:
SELECT u.name, COUNT(o.id) as order_count
FROM users u
LEFT JOIN orders o ON u.id = o.user_id
WHERE o.status = 'active'
GROUP BY u.name
ORDER BY order_count DESC
Писать хранимые процедуры и оптимизировать запросы не нужно — это работа разработчика.
❓ Почему некоторые говорят что SQL им не нужен
Либо они работают там где уже есть готовые дашборды — Power BI, Tableau, Metabase — и данные подготовлены заранее. Такое бывает.
Либо просто привыкли по любому вопросу про данные идти к разработчику. И не замечают насколько от него зависят.
Это не "SQL не нужен". Это "не пробовала разобраться сама".
SQL делает аналитика самостоятельным. Не ждёшь пока кто-то найдёт время ответить — идёшь и смотришь сама. В нашей профессии это и есть ценность.
Если было полезно, ставьте реакции
Источник: @ba_and_sa
💙 BA|SA | 💬 BA|SA | 2 734 |
| 7 |  Пока вы собираете требования в одиночку, кто-то уже руководит целой аналитической командой...
Узнайте, как управлять командой системных аналитиков эффективно за 5 месяцев обучения вместе с OTUS на курсе «Системный аналитик. Управление командой»
🎁 Записывайтесь на 2 бесплатных вебинара — познакомьтесь с программой обучения и преподавателями. Задайте свои вопросы экспертам!
1️⃣ 8 сентября, 20:00 мск — «Системный аналитик и его ценность глазами компании»: разберём, как грамотная работа аналитика повышает эффективность команды и продукта, и почему бизнес готов платить за эту ценность.
2️⃣ 23 сентября, 20:00 мск — «Как проводить архитектурное ревью и находить риски до начала разработки»: научимся находить узкие места и точки отказа до старта разработки, чтобы архитектура не рассыпалась при запуске продукта.
Записывайтесь ➡️ OTUS.RU
Реклама. ООО «Отус онлайн-образование», ОГРН 1177746618576, www.otus.ru | 2 782 |
| 8 |  Как выстроить репутацию внутри компании — и почему это не про то, чтобы всем нравиться
Салют! Помню, как на третьем году работы мне сказали, что у меня “хорошая репутация в команде”. Я тогда искренне не понимала, что именно я делаю правильно. Просто работала.
Потом наблюдала, как коллеги с похожим опытом и знаниями получали разные результаты. Одних звали на интересные проекты, другие годами сидели на одном месте и недоумевали почему. Стала думать — в чём разница.
Вот что поняла.
🧐Репутация строится не на том, что вы знаете, а на том, как вы себя ведёте
Никто внутри компании не оценивает вас по знанию методологий. Оценивают по простым вещам — сказала, что сделает к среде, сделала к среде. Написала, что разберётся и напишет — разобралась и написала. Не знает ответа — говорит честно, вместо того чтобы тянуть время.
Предсказуемость — это валюта доверия. Накапливается медленно, тратится быстро.
Я это поняла, когда один раз подвела коллегу — не сильно, просто забыла передать важную информацию вовремя. Казалось бы, мелочь. Но именно это он вспомнил через полгода, когда меня рекомендовали на проект. Не со злым умыслом — просто так работает память на негативное.
✅Хорошая работа сама себя не продаёт
Это было самым сложным для меня лично. Я из тех, кто считает, что результат говорит сам за себя. Оказалось — нет.
Аналитика — невидимая профессия. Конфликт, который вы предотвратили — никто не видел. Противоречие в требованиях, которое нашли до разработки — никто не оценил. Встреча, которая прошла гладко, потому что вы её хорошо подготовили — воспринимается как само собой разумеющееся.
Руководство видит проблемы — они громкие. Хорошую работу не видит — она тихая.
Я не стала хвастаться. Но начала делать работу видимой: короткий статус по проекту раз в неделю без запроса, после закрытия этапа — два абзаца, что сделано и что это дало проекту. Маленькие вещи — но руководитель перестал узнавать о моей работе только тогда, когда что-то шло не так.
❌Кризис — лучший момент для репутации
Парадокс, который я поняла на собственном опыте: люди запоминают не то, как вы работаете, когда всё хорошо. Запоминают то, как вы ведёте себя, когда плохо.
У меня был проект, где мы просели по срокам. Частично моя недоработка — не докопалась до одного требования, которое потом вылезло и всё усложнило. Я пришла к руководителю сама, раньше чем он узнал из другого источника. С разбором того, что случилось, и с планом, как выправляем.
Было страшно. Но именно после того разговора отношение изменилось в лучшую сторону — не потому что всё было хорошо, а потому что я не спряталась.
Прятаться, когда плохо — худшее, что можно сделать для репутации. Все это замечают.
🤓Разработчики — недооценённый источник репутации
Мало кто думает об этом целенаправленно. А зря.
То, что разработчики говорят о вас между собой, расходится по компании быстрее любого официального фидбека. “С ней приятно работать — требования понятные, отвечает быстро, не пропадает, когда вопросы” — такая рекомендация стоит дорого.
Я однажды спросила разработчика напрямую: что в моих документах мешает работать? Он опешил — видимо, никто раньше не спрашивал. Потом рассказал несколько вещей, которые я поменяла и которые реально ускорили нашу совместную работу. И стал одним из тех, кто меня рекомендовал на следующий проект.
📈 Горизонтальные связи работают дольше, чем вертикальные
Руководители меняются. Компании реструктурируются. А люди, с которыми вы работали — уходят на другие проекты, в другие компании и берут с собой воспоминание о вас.
Помогла коллеге разобраться со сложным заказчиком — запомнила. Поделилась шаблоном, который сэкономил время — запомнил. Поддержала новичка, который потерялся на первом проекте — не забудет.
Это не расчёт. Просто так устроены отношения — люди помнят тех, кто им помог, когда было сложно.
Репутация — это не проект с дедлайном и не список задач, которые нужно выполнить. Это то, как вы работаете каждый день — даже когда никто не смотрит. Особенно когда никто не смотрит.
Если было полезно, ставьте реакции
Источник: @ba_and_sa
💙 BA|SA | 💬 BA|SA | 2 457 |
| 9 |  ТЗ в 2026 году — писать или не писать?
Салют! Теперь я хочу поделиться своим мнением на счет ТЗ на разработку в наших реалиях.
Знаете что меня до сих пор удивляет? Каждый год кто-нибудь обязательно скажет что ТЗ умерло. Agile победил, итерации рулят, зачем писать документ который устареет через месяц.
А потом тот же человек приходит с горящими глазами: “мы сделали не то, заказчик недоволен, кто виноват непонятно”. И знаете что выясняется? Нигде ничего не зафиксировано.
🥺 Я через это прошла. И не один раз.
Почему ТЗ ругают — и в этом есть доля правды
Классическое ТЗ по ГОСТ — это больно. Двести страниц которые пишутся месяцами, согласовываются вечность и устаревают к моменту подписания. Я видела такие документы. Толстые, красивые, абсолютно мёртвые — потому что никто их не читал. Включая тех кто писал.
Но проблема не в самой идее фиксировать требования. Проблема в том что ТЗ превратили в ритуал вместо инструмента.
Где без фиксации становится по-настоящему больно
Расскажу один кейс. Проект без нормальной документации — команда договорилась устно, доверяли друг другу, торопились. Через три месяца разработки заказчик увидел результат и сказал “это не то что я имел в виду”. Разработчики показали переписку — там действительно было сказано именно так. Заказчик был уверен что имел в виду иначе.
Кто прав? Оба. И никто. Потому что нигде не было написано однозначно.
Переделки, потраченные деньги, испорченные отношения. Agile тут ни при чём — просто люди не зафиксировали договорённости.
Что писать в 2026 году — конкретно
Не ГОСТ. Но и не “разберёмся по ходу”.
Хорошая документация сегодня выглядит иначе:
- Короче. Ровно столько сколько нужно для однозначного понимания. Иногда десять страниц, иногда три. Объём не равно качество.
- Живее. Документ который обновляется по ходу проекта в Confluence или Notion лучше замороженного артефакта после подписания.
- Конкретнее. Не “система должна быть удобной” а “пользователь создаёт заявку за три шага”. Не “быстрая загрузка” а “страница открывается не дольше двух секунд”.
- С акцентом на главное. Бизнес-цель, ключевые сценарии, критерии готовности, ограничения. Остальное по необходимости.
Когда без серьёзного документа нельзя
Есть ситуации где я бы не взялась за проект без нормального ТЗ:
- Госпроекты и тендеры - там это требование закона
- Фиксированный бюджет и фиксированный скоуп - нет документа, нет защиты ни для кого
- Интеграции с внешними системами - без чёткой спецификации две команды сделают два разных API и удивятся почему не стыкуется
- Высокая цена ошибки - производство, медицина, финансы
Здесь ТЗ не бюрократия. Это единственный способ не потерять деньги и репутацию.
Когда можно обойтись малым
- Внутренний продукт с гибким скоупом и заказчиком который всегда на связи
- Небольшая доработка существующей системы
- Стартап где всё меняется быстро и документ устареет раньше чем его дочитают
Но даже здесь - ключевые договорённости фиксирую всегда. Хотя бы коротким письмом после встречи. Это занимает десять минут и сколько раз спасало - не пересчитать.
Мой честный ответ после двенадцати лет
ТЗ в классическом виде — да, уходит. Но потребность которую оно закрывает никуда не делась.
Людям нужна общая картина. Нужно понимать что строят, зачем, для кого и как поймут что сделали правильно. Нужна точка к которой можно вернуться когда начнутся споры — а они начнутся всегда.
Называйте как хотите — ТЗ, спецификация, product brief, просто нормальный документ. Суть одна: договорённости должны существовать не только в головах участников.
Потому что головы у всех разные. И каждая искренне уверена что всё помнит правильно.
Как у вас на проектах — пишете или обходитесь?
Если пишите, ставьте - 👌
Если обходитесь, ставьте - 🙈
Если нравится тема и пост, ставьте любую из реакций - 🔥♥️👍
Источник: @ba_and_sa
💙 BA|SA | 💬 BA|SA | 2 636 |
| 10 | Стоит ли писать ТЗ на разработку в 2026 году и зачем
⏳ 7 мин | 🟤⚪️⚪️
Перейти | @ba_and_sa
💙 BA|SA | 💬 BA|SA | 2 592 |
| 11 |  Как повысить зарплату — когда просить и как аргументировать
Салют! Сегодня у нас тема, которую все хотят обсудить, но почему-то стесняются. Давайте без стеснения — потому что умение говорить о деньгах это такой же профессиональный навык как умение писать требования.
Я несколько раз просила повышения за карьеру. Один раз получила отказ. Остальные — да. Расскажу что работало и что нет.
‼️ Сначала про главную ошибку
Большинство аналитиков приходят на разговор о зарплате с одним аргументом: “я давно здесь работаю” или “я хорошо работаю”. Это не аргументы. Это фон.
Руководитель знает что вы давно работаете — он сам вас нанимал. И то что вы хорошо работаете — это ожидание, а не достижение.
Разговор о повышении это не разговор о том какой вы хороший человек. Это переговоры. И к ним нужно готовиться.
⏰ Когда просить — это важнее чем кажется
Есть моменты когда просить бессмысленно даже если вы объективно заслуживаете:
— Компания только что объявила об оптимизации расходов
— Проект провалился и все ещё разбирают последствия
— Руководитель сам под давлением и решает свои проблемы
— Конец квартала когда бюджеты уже распределены
И есть моменты когда шансы выше:
— Вы только что закрыли сложный проект с хорошим результатом
— Компания растёт и набирает людей — значит деньги есть
— Вам предложили интересную задачу которую явно хотят чтобы вы взяли
— Начало бюджетного цикла — когда руководитель ещё может заложить цифры
Момент имеет значение. Один и тот же разговор в разное время даёт разный результат.
✅ Как готовиться — конкретно
Соберите доказательную базу
Не ощущения - факты. Что конкретно вы сделали за последние полгода-год?
— Какие проекты закрыли и с каким результатом
— Где нашли проблему до того как она стала дорогой
— Где взяли на себя больше чем было в вашей зоне ответственности
— Что улучшили в процессах команды
Если вы никогда не вели такой список - начните прямо сейчас. Не для руководителя, для себя. Память избирательна, документы - нет.
📈 Изучите рынок
Это обязательный шаг который многие пропускают. Посмотрите hh.ru, Habr Career, телеграм-каналы с вакансиями — сколько платят аналитикам вашего уровня в вашем городе и формате работы.
Если рынок платит больше чем вы получаете — это аргумент. Спокойный, без угроз, но аргумент.
🔢 Сформулируйте конкретную цифру
Не “хотелось бы побольше”. Конкретная сумма или процент. Человек без конкретики воспринимается как неуверенный. Конкретика показывает что вы серьёзно подошли к вопросу.
Как строить разговор
Попросите отдельную встречу - не в конце случайного созвона и не в коридоре. Отдельное время показывает что тема важная.
Структура, которая работала у меня:
- Сначала контекст. Коротко - что вы сделали, какую ценность принесли. Не хвастовство, а напоминание фактов. Две-три минуты максимум.
- Потом запрос. Прямо и спокойно. “Я хочу обсудить пересмотр зарплаты. Я считаю справедливым уровень Х - вот почему.”
- Потом молчите. Это самое сложное. После того как назвали цифру — не заполняйте тишину. Дайте человеку ответить.
Что делать если говорят “не сейчас”
Не уходить с пустыми руками. Задайте два вопроса:
“Что должно произойти чтобы мы вернулись к этому разговору?”
“Когда мы можем к нему вернуться?”
Зафиксируйте ответы письменно - отправьте короткое письмо после встречи. “Договорились вернуться к вопросу в марте после закрытия проекта Х.” Это не давление - это уважение к договорённостям.
Если через обозначенный срок ничего не изменилось - возвращайтесь с этим письмом. Спокойно, без обид.
🧐 Про офферы со стороны
Реальный оффер от другой компании - самый сильный аргумент на переговорах о зарплате. Это рыночная оценка вас прямо сейчас.
Но здесь важна честность с собой: вы готовы уйти если не повысят? Если нет - не используйте оффер как шантаж. Блеф в переговорах о зарплате раскрывается - и доверие потом восстановить сложно.
Если готовы уйти - говорите прямо и спокойно. Не ультиматум, а факт: “Я получила предложение, оно интересное. Но я хочу остаться - давайте обсудим возможности.”
Если было полезно - ставьте реакции)
Источник: @ba_and_sa
💙 BA|SA | 💬 BA|SA | 3 012 |
| 12 |  Токсичная команда — кто бывает токсичнее всего и как с этим жить
Салют! Про токсичных заказчиков мы уже говорили. Но честно — иногда заказчик милейший человек, а вот внутри команды такое творится что хочется сменить не проект а город.
Расскажу про типы которые встречала лично. И сразу скажу: токсичность в команде бьёт по аналитику особенно сильно — потому что мы работаем со всеми одновременно и деваться особо некуда.
1️⃣“Разработчик который считает аналитика лишним звеном”
Классика жанра. Человек искренне убеждён что требования — это лишняя бюрократия и он сам прекрасно разберётся что нужно заказчику. Задачи берёт напрямую, документацию игнорирует, на встречи по требованиям приходит с видом “зачем я здесь”.
Самое неприятное — иногда он технически сильный специалист. И это делает его позицию в команде устойчивой.
Что помогало: не воевать и не доказывать ценность словами. Доказывать делом — находить противоречия в требованиях до того как они станут его проблемой на этапе разработки. Когда человек несколько раз избежал переделок благодаря нормальной аналитике — отношение меняется. Не всегда, но часто.
2️⃣ “Коллега-аналитик который тянет одеяло”
Бывает когда аналитиков на проекте несколько. И один из них активно присваивает чужие идеи, подрезает зоны ответственности, на встречах с руководством говорит “я сделала” там где правильнее было бы “мы сделали”.
Это особенно больно потому что предаёт человек со стороны — тот кто должен быть союзником.
Что помогало: фиксировать своё авторство письменно и своевременно. Отправила предложение — в письме, с датой. Провела анализ — задокументировала с именем. Не из паранойи, а как рабочая гигиена. И никогда не выяснять отношения публично — только один на один и спокойно.
3️⃣ “Саботажник”
Внешне лояльный, на встречах молчит или соглашается. А потом тихо делает всё чтобы изменения не прижились. Затягивает согласования, находит бесконечные причины почему “сейчас не время”, распускает слухи что проект бесполезный.
Это самый сложный тип — потому что его токсичность невидима. Формально не к чему придраться.
Что помогало: выяснить причину. Саботаж почти всегда про страх — потерять влияние, привычный процесс, статус. Один честный разговор тет-а-тет иногда решал больше чем месяц борьбы. Не всегда — но попробовать стоило всегда.
4️⃣ “Вечно негативный”
Любая идея встречает “это не сработает”. Любое решение — “мы уже пробовали, бесполезно”. Любое изменение — “опять за своё”.
Сам ничего не предлагает. Но чужие инициативы топит с завидной регулярностью.
Такой человек особенно опасен на этапе сбора требований — его скептицизм заражает остальных и убивает открытость которая нужна для честного обсуждения.
Что помогало: не спорить на общих встречах. Задавать вопрос: “Хорошо, это не сработает — а что по-вашему сработает?” Переводить энергию скептицизма в конструктив. Иногда получалось — оказывалось что за вечным негативом прячется человек с реальным опытом и болью от прошлых неудачных проектов.
5️⃣ “Звезда”
Технически сильный, это знает и регулярно напоминает окружающим. Чужое мнение не интересно, на ревью документов снисходит — с видом одолжения. Если что-то идёт не так — виноваты все кроме него.
С такими людьми сложно потому что они часто правы технически. Это даёт им уверенность что можно не считаться с остальными.
Что помогало: апеллировать к их же логике. Не “ваш подход неправильный” а “помогите понять — вот этот сценарий ваш вариант покрывает?” Звёзды любят демонстрировать экспертизу — используйте это. Пусть объясняют. В процессе объяснения часто сами находили слабые места.
Кто токсичнее всего — если честно
Из всего опыта самым разрушительным для команды был не громкий конфликтный человек — а тихий саботажник. Потому что с открытым конфликтом можно работать. Тихое сопротивление незаметно разрушает доверие и атмосферу — и к моменту когда это становится видно урон уже нанесён.
А с какими токсиками работали вы? Или может кто-то ту сам токсик?
Источник: @ba_and_sa
💙 BA|SA | 💬 BA|SA | 4 454 |
| 13 | بدون متن... | 2 844 |
| 14 |  Токсичные заказчики — типы которые я встречала и как с ними выживать
Салют! За двенадцать лет я работала с самыми разными людьми. Большинство — нормальные, адекватные. Но были и другие. Те после встреч с которыми хочется закрыть ноутбук и уйти в огород.
Расскажу про типы которые встречались лично — и что реально помогало с каждым.
Тип 1. 🥸 “Я всё знаю лучше”
Приходит не с проблемой а с готовым решением. Любые вопросы воспринимает как некомпетентность. Альтернативы не рассматривает.
Самая большая ловушка — начать спорить. Не работает.
Что помогало: задавать вопросы через его же логику. Не “а вы рассматривали другой вариант?” а “помогите понять — если делаем вот так, что происходит когда пользователь делает вот это?” Пусть сам придёт к противоречию. Люди охотнее меняют мнение когда думают что додумались сами.
Тип 2. 😜“Согласую всё и сразу всё меняю”
На встрече кивает, подписывает протокол. Через три дня: “я подумал и хочу по-другому”.
Дело не в том что плохо объясняешь. Человек просто не умеет принимать решения в моменте.
Что помогало: давать фиксированное время на обдумывание до финального согласования — не просто “посмотрите”, а “посмотрите до пятницы 18:00, после фиксируем”. Без конкретного дедлайна некоторые не возвращаются вообще или возвращаются через месяц с полностью новым видением. Количество разворотов после подписания упало в разы.
Тип 3. ‼️ “Всё срочно и всё важно”
Любая задача с пометкой “срочно”. Письма в 23:00. Звонки в выходные. На вопрос о приоритетах: “всё приоритет”.
Главное что поняла: его срочность — это его тревога, не твоя реальность. Не значит игнорировать. Значит не заражаться паникой.
Что помогало: договорённости на берегу — рабочие часы, канал для действительно срочного, время ответа на обычные запросы. И обязательно зафиксировать письменно — иначе через неделю всё возвращается к режиму пожара как будто разговора не было. Большинство воспринимало с облегчением. Им самим нужна была структура — они просто не умели её создать.
Тип 4. 🤔 “Не знаю чего хочу но это не то”
Требования размытые, на прототип говорит “не то” — но объяснить что именно не может. Это не злой умысел — человек искренне не умеет формулировать.
Что помогало: показывать примеры из других проектов — “вот так бывает, вот так бывает, что ближе?” Итерации маленькими кусками вместо большого документа. И вопрос “покажите что вам нравится в других системах?” — иногда проще указать на чужое чем описать своё.
Тип 5. 🧐“Через мою голову”
Договаривается с разработчиками напрямую, ставит задачи в обход аналитика. В системе появляется функциональность которая не согласована и иногда противоречит тому что уже сделано.
Решение только одно — проговорить на старте и зафиксировать письменно: все задачи идут через аналитика. Не потому что хочу контролировать, а потому что иначе правая рука не знает что делает левая. Если не зафиксировать в начале — потом не введёшь.
✅ И про главное
За всеми этими типами стоит одна вещь: токсичность почти никогда не личная. За “я всё знаю лучше” — страх потерять контроль. За “всё срочно” — давление сверху. За “не знаю чего хочу” — неумение работать с абстракциями.
Понимание причины помогает выбрать правильный инструмент вместо того чтобы просто злиться. Злиться тоже можно — но после работы и не в рабочем чате 😄
Если было интересно, ставьте реакции, вам не сложно, мне приятно)))
Источник: @ba_and_sa
💙 BA|SA | 💬 BA|SA | 2 931 |
| 15 | Аналитик, или Туда и Обратно: как мы стали «Google на минималках» в мире контейнерной оркестрации
⏳ 7 мин | 🟤⚪️⚪️
Перейти | @ba_and_sa
💙 BA|SA | 💬 BA|SA | 3 070 |
| 16 | Когда документация заканчивается, системный аналитик начинает читать код
⏳ 28 мин | 🟤🟤⚪️
Перейти | @ba_and_sa
💙 BA|SA | 💬 BA|SA | 4 038 |
| 17 | Как не захлебнуться в User Stories и не утопить в них команду
⏳ 11 мин | 🟤🟤⚪️
Перейти | @ba_and_sa
💙 BA|SA | 💬 BA|SA | 3 759 |
| 18 |  Лето, ИТ-Пикник и музыка известных артистов уже через несколько дней!
8 августа в Коломенском пройдет ИТ-Пикник.
В программе — выступления проекта LAB Антона Беляева, IOWA, Cream Soda, Pompeya, мартина и Совы.
А днем — научпоп-лекции, дискуссии об ИИ и больших языковых моделях, мастер-классы и интерактивы. Полезные знакомства и развлечения тоже будут.
Зарегистрироваться и узнать подробности можно на сайте мероприятия.
В билет входит +1 — можно позвать близких и друзей.
До встречи в месте притяжения ИТ. | 3 302 |
| 19 | Лето, ИТ-Пикник и музыка известных артистов уже через несколько дней!
8 августа в Коломенском пройдет ИТ-Пикник.
В программе — выступления проекта LAB Антона Беляева, IOWA, Cream Soda, Pompeya, мартина и Совы.
А днем — научпоп-лекции, дискуссии об ИИ и больших языковых моделях, мастер-классы и интерактивы. Полезные знакомства и развлечения тоже будут.
Зарегистрироваться и узнать подробности можно на сайте мероприятия.
В билет входит +1 — можно позвать близких и друзей.
До встречи в месте притяжения ИТ. | 1 |
| 20 |  Синдром самозванца у опытных — это уже не страх, это кое-что похуже
Салют! Когда говорят про синдром самозванца — обычно рисуют образ новичка который боится открыть рот на встрече. Узнала себя, подросла, прошло.
Но у опытных специалистов синдром самозванца не исчезает — он мутирует. Становится тише, незаметнее и от этого гораздо опаснее. Я поняла это когда поймала себя на нескольких привычках которые казались абсолютно нормальными. Оказалось — не очень.
Проявление 1. Гиперподготовка
Перед важной презентацией переделывала слайды до часа ночи. Не потому что они были плохими — потому что внутри сидел голос: “а вдруг спросят то что не предусмотрела?”
Гиперподготовка маскируется под профессионализм. На самом деле это тревога которая ищет контроль. И она съедает время и энергию которые можно было потратить на что-то реально важное.
Проявление 2. Присваивать успех команде, а провалы — себе
Проект прошёл хорошо — “ну, команда молодец, повезло с заказчиком”. Что-то пошло не так — “я недоработала, надо было лучше собрать требования”.
Это не скромность. Это искажение при котором успех всегда случайный, а неудача всегда твоя личная. Опытные специалисты попадают в эту ловушку особенно часто — потому что видят свой вклад в провалы лучше чем в успехи.
Проявление 3. Синдром “ещё одного курса”
“Вот пройду курс по архитектуре — тогда буду достаточно компетентна.” “Получу сертификат — тогда смогу претендовать на повышение.”
Я однажды посчитала: за два года прошла семь курсов. При этом несколько раз отказалась от интересных проектов потому что “ещё не готова”. Курсы были. Готовность не наступала — потому что дело было не в знаниях.
Проявление 4. Преуменьшение своей экспертизы
“Ну, я не эксперт конечно, но…” “Могу ошибаться, но…” “Это просто моё мнение…”
Когда человек с десятью годами опыта начинает каждый второй тезис с подобных оговорок — это уже не вежливость. Я ловила себя на этом постоянно. Внутри всё знала, снаружи звучала неуверенно. И люди считывали именно неуверенность, а не экспертизу.
Проявление 5. Избегание видимости
Не брать сложный проект — “там и без меня справятся”. Не предлагать идею — “наверное это всем очевидно”. Не откликаться на вакансию — “я не дотягиваю до всех требований”.
Это самое дорогостоящее проявление. Цена здесь вполне конкретная: проекты которые не взяла, идеи которые не высказала, карьерные шаги которые не сделала.
❗️Почему это сложнее лечится чем у новичков
У опытного специалиста все эти проявления выглядят как черты характера. Окружающие не видят проблемы — иногда даже хвалят: “такой ответственный человек”, “никогда не хвастается”. А внутри всё тот же голос который говорит что ты недостаточно хороша. Просто научившийся говорить тихо.
✅ Что с этим делать
Первый шаг — увидеть конкретные привычки, а не абстрактный диагноз.
Второй шаг — разделить тревогу и реальность. “Я недостаточно компетентна” — это ощущение. “Я десять лет успешно веду проекты” — это факт. Верить стоит факту.
Третий шаг — действовать не дожидаясь уверенности. Она не приходит до действия. Только после. Это контринтуитивно — но это правда которую я проверила на себе много раз.
Если было полезно, ставьте реакции 😉
Источник: @ba_and_sa
💙 BA|SA | 💬 BA|SA | 2 970 |
