«Tra le nuove sanzioni (21° pacchetto) c’è anche la possibilità, per le autorità nazionali, di vendere i carichi di petrolio russo già sequestrati o confiscati.
Detto senza il deodorante burocratico di Bruxelles:
prima blocchiamo il carico;
poi lo sequestriamo;
poi ce lo vendiamo.
E naturalmente lo chiamiamo “diritto europeo”.
Se lo facesse qualcun altro, avremmo già convocato otto vertici NATO, dodici talk show e venti esperti di diritto internazionale per spiegare che siamo davanti alla pirateria.
Se lo facciamo noi, invece, è “attuazione delle misure restrittive”.
La civiltà giuridica occidentale, ormai, consiste soprattutto nel trovare un nome elegante alle cose che condanniamo negli altri.
Zhok richiama la guerra da corsa dell’Inghilterra elisabettiana contro la Spagna.
Il paragone non è identico sul piano tecnico: allora c’erano privati autorizzati dalla Corona, oggi ci sono Stati, regolamenti, funzionari e timbri.
Insomma, la vecchia pirateria aveva almeno il coraggio di vestirsi da pirateria.
Quella moderna preferisce il tailleur, la conferenza stampa e il comunicato in dodici lingue.
Ma la sostanza politica resta uguale.
E mentre facciamo tutto questo, continuiamo a raccontarci che non siamo in guerra.
No, certo.
Forniamo armi.
Forniamo intelligence.
Finanziamo lo Stato avversario della Russia.
Colpiamo il suo sistema economico.
Blocchiamo le sue navi.
Sequestriamo i suoi beni.
Vendiamo i suoi carichi.
Ma non siamo in guerra.
Siamo soltanto in una lunghissima, costosissima e pericolosissima “iniziativa per la pace”.
La parola guerra, evidentemente, si può usare solo quando arrivano le macerie a casa nostra.
Prima è “solidarietà”.
Poi è “deterrenza”.
Poi è “pressione”.
Poi è “resilienza”.
E infine, quando salta qualcosa, tutti davanti alle telecamere con la faccia di chi non poteva immaginarlo.
La scommessa europea è questa:
fare la guerra alla Russia senza subirne mai le conseguenze.
Logorarla.
Umiliarla.
Sanzionarla.
Derubarla.
Armarne i nemici.
Colpirne gli interessi.
E sperare che Mosca continui a incassare con educazione, magari inviando una protesta formale su carta intestata.
È una strategia raffinata.
La stessa di quello che prende a calci un cane legato e si convince che il guinzaglio non si spezzerà mai.
L’Europa sembra credere che la Russia sia contemporaneamente abbastanza pericolosa da giustificare centinaia di miliardi in riarmo e abbastanza innocua da poter essere provocata senza limiti.
Un prodigio logico.
Mosca sarebbe il nuovo impero del male, pronto a invadere Lisbona, ma anche un gigante di cartapesta incapace di colpire una nave, un porto, una rete energetica o un’infrastruttura europea.
Le due cose non stanno insieme.
Ma a Bruxelles la coerenza è considerata una forma di estremismo.
Intanto la Russia ha intensificato gli attacchi contro il sistema portuale ucraino.
Non è vero che quei porti fossero stati completamente risparmiati: erano già stati colpiti dal 2022.
Ma l’escalation è evidente.
E invece di leggere il segnale, i nostri strateghi da buffet lo interpretano come un invito a rilanciare.
Più armi.
Più sanzioni.
Più sequestri.
Più provocazioni.
Il tutto con la serenità di chi è convinto che a morire, a perdere la casa e a pagare il conto sarà sempre qualcun altro.
Ed eccoci al punto che nessuno vuole pronunciare senza abbassare la voce:
la Russia è una potenza nucleare.
Non significa che lancerà una testata domattina perché è stata sequestrata una petroliera.
Significa però che una potenza nucleare spinta verso quella che percepisce come una minaccia esistenziale non ragiona secondo il manuale di buone maniere dell’Europarlamento.
Più aumenta la pressione, più si riducono i margini della prudenza.
Più Mosca si sente accerchiata, più cresce il rischio che qualcuno decida che non esistono più opzioni convenzionali sufficienti.
E noi?
Noi continuiamo a giocare con la convinzione infantile che gli Stati Uniti verranno sempre a salvarci.
Davvero?
Siamo certi che Washington rischierebbe una guerra nucleare sul proprio territorio per vendicare un’Europa che ha trasformato la pr