Адвокат говорит

Чтобы разбираться в праве, нужно всегда быть в курсе событий. Согласны? Подписывайтесь на радио Sputnik Санкт-Петербург Не пропустите ничего важного 📻

Верховный Суд обозрел практику о «антикоррупционным» искам прокуратуры Поговорили об этом с «Адвокатской газетой»   К сказанному в АГ пара полемических тезисов: 🔻Первый. Верховый Суд одобрил практику, которая водит запрет на увольнение (отставку) по собственному желанию до тех пор, пока не завершится запущенная антикоррупционная проверка. Суды обосновывают это стремлением не допустить «почётного» ухода, когда есть перспектива увольнения «в связи с утратой доверия». Такой подход является удобным, но излишним. Держать силой человека на службе, или на должности «под подозрением» совершенно незачем: платить зарплату, обеспечивать условия труда. Проверка может длиться месяцы, а учётом обжалования по инстанциям – годы. Есть же постановление Правительства РФ от 5 марта 2018 г. № 228 «О реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия» Когда, или если, факт коррупционного нарушения будет установлен, лицо вносится в этот Реестр и наступают те последствия, которые и связаны с увольнением «за утрату доверия». Не нужно жертвовать конституционным правом человека ради административного удобства проверяющих. Прекрасный аналог известен из закона о статусе судей. Судья свободно может уйти в отставку, а в случае последующего подтверждения дисциплинарного проступка, Квалификационная коллегия судей ретроспективно прекращает отставку, лишая лицо всех льгот и привилегий.   🔻Второй. Верховный Суд санкционировал противоречивую с доктринальной точки зрения практику. В отношении увольняемых «за утрату доверия» чиновников судам поставлены в пример дела, где внимательно исследовались и оценивались все элементы состава коррупционного правонарушения: объективная, субъективная сторона, значительность и общий контекст, выдвигалось требование индивидуализации наказания. Каждое обстоятельство должно устанавливаться судами на основе конкретных доказательств и быть мотивированным в решении. Напротив, для членов семьи и иных аффилированных лиц по «антикоррупционным» искам прокуратуры одобрена солидарная ответственность на основе «круговой поруки», вне зависимости от степени их осведомлённости и вовлечённости в коррупционную деятельность, вины и фактического размера полученной материальной выгоды. Доказательств не требуется. Присутствуют общие фразы об «общем бюджете семьи», «скоординированности действий» и «непринятии мер к предотвращению».   Здесь можно увидеть параллель с практикой изъятия имущества у связанных лиц без доказывания их личной вины и при отсутствии сроков давности эпоху Якобинской диктатуры во Франции (1793–1794 годы). ▪️Принятый Конвентом «Закон о подозрительных» (Loi dessuspects) 1793 г. объявлял вне закона и лишал имущества лиц не за конкретные доказанные преступления, а за их статус: родственников эмигрантов, а также тех, кто «не мог доказать легальные источники своих средств к существованию». ▪️«Вантозские декреты» (Décrets des 8 et 13 ventôse an II Baudouin) Сен-Жюста 1794 г. предполагавшие конфискацию имущества врагов революции не ради возмещения ущерба, а для последующего распределения. ✔️С точки зрения философии права, подобная логика укладывается в теорию «чрезвычайного положения» (Ausnahmezustand) и «деционизма» Карла Шмитта (1888–1985 г.г.), хотя вряд ли Верховный Суд их имел ввиду.    🔗   🔹 Верховный Суд Российской Федерации 🔹 Адвокатская газета  

Чтобы разбираться в праве, нужно всегда быть в курсе событий. Согласны? Подписывайтесь на радио Sputnik Санкт-Петербург Не пропустите ничего важного 📻

Доктор права ВШЭ Вячеслав Плахотнюк выступил против снижения возраста уголовной ответственности По его словам, детьми чаще всего манипулируют взрослые, поэтому решать проблему нужно не репрессией, а воспитанием. "Ребёнок идёт на преступление, потому что он слабая, несформировавшаяся личность. В этом возрасте он ещё подвержен влиянию старших", — объяснил эксперт. ✅ Полный эфир смотрите в ВК Подписывайтесь на радио Sputnik Санкт-Петербург в МАКС

Чтобы разбираться в праве, нужно всегда быть в курсе событий. Согласны? Подписывайтесь на радио Sputnik Санкт-Петербург Не пропустите ничего важного 📻

❗️Суд дал - суд взял, да и отпустил Вот такие куличи  

Нет смысла обсуждать сам перфоманс – мне он тоже не понравился.

Ксения Белоусова дала событию собственную оценку и это её личное дело. А вот к юридической стороне есть вопросы. 🔻Во-первых, строгость приговора по ч. 1 ст. 148 УК РФ оспорило именно государственное обвинение, хотя изначально оно было довольно исходом дела. Мосгорсуд удовлетворил кассационное представление прокуратуры. Это значит, что прокуратура изменила свою позицию. 🔻Во-вторых, дело было истребовано, изучено, передано в президиум Мосгорсуда для рассмотрения, назначено и рассмотрено с вынесением постановления всего за неделю с даты регистрации кассационного представления прокурора. В таком темпе выборочная кассация не работает. Это значит, что «проводка» дела осуществлялась в ручном режиме. 🔻В-третьих, с ходатайством о смягчении наказания Белоусовой выступили представители Русской Православной Церкви. Это значит, что позиция Церкви имеет значение в светском суде – она прощает и наказание смягчается.

Итак, Мосгорсуд решил, что Ксения Белоусова совершила публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих (часть 1 статьи 148 УК РФ), но наказана была слишком сурово.

Я считаю, что вообще никакого уголовного наказания в её случае не должно было быть: 🔸 Христос учил: «Отдавайте кесарево кесарю, а Богу божие» (Мф. 22:21). 🔸 Тацит приводит фразу императора Тиберия, во время правления которого проповедовал и был распят Христос: “Deorum iniuriae diis curae” («Обиды богов - забота самих богов»). 🔸 Иоанн Златоуст проповедует: «Христианам не дозволено силой исправлять впадающих в заблуждение. Наша война не живых умерщвляет, а мёртвых оживляет». 🔸 Иоанн Павел II в «Redemptoris Missio» утверждает: «Церковь предлагает, она ничего не навязывает» («Ecclesia proponit, nihil imponit»). 🔸 В «Основах учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека» сказано: «Свободное стояние в добре и истине невозможно без свободы выбора. Равно и свободный выбор теряет свою ценность и смысл, если обращается ко злу». Это значит, что принудительное благочестие теряет свою ценность. Государство не должно вмешиваться там, где нет прямых оскорблений и призывов к насилию, равно как и церковь не должна вмешиваться в дела власти, в том числе в дела светского правосудия, там, где нет вторжения на её территорию. Иное является отступлением от требований статьи 14 Конституции, провозглашающей Россию светским государством. 🔹 Коммерческий кулич – не артос. Произведённый дома или купленный в супермаркете кулич, религиозным атрибутом не становится. Специальных правил обращения с бытовыми пасхальными куличами или крашеными яйцами учение Русской Православной Церкви не содержит. Это значит, что попытки наделить куличи сакральными свойствами предметов культа или объектов поклонения и защитить их методами государственной уголовной политики неправомерны и представляют собой вольную интерпретацию религиозных догматов. 🔹 Правонарушитель по ч. 1 ст. 148 УК Рф должен действовать с прямым умыслом и с конкретной целью оскорбить чувства верующих. Между тем, сами чувства - категория не правовая, а психологическая и сугубо индивидуальная.   В такой редакции нормы (введена в Уголовный кодекс в 2013 году) мы имеем дело с условным «средним» верующим, оскорбление чувств которого презюмируется исходя из эстетики события. Это значит, что в отсутствие чётких нормативных критериев объектом защиты становится не право на свободу вероисповедания, гарантированное ст. 28 Конституции, а переменчивое эмоциональное состояние отдельных граждан или религиозных активистов, дающих советы государству относительно границ применения уголовной репрессии.

Применительно к кейсу Ксении Белоусовой можно сказать, что государство в лице судебной власти нашло более-менее приемлемый выход из спорной ситуации: не отменяя квалификации, не вступая в дискуссию с религиозными активистами, свело к минимуму индивидуальные правовые последствия для подсудимой. «

И волки сыты, и овцы целы

».

  #статья_148УК #артос

Выбрать спутника жизни – задача не из легких! Хорошо, что в выборе СМИ все проще 👇🏻 Подписывайтесь на радио Sputnik Санкт-Петербург

❗️Кровавый кодекс цифровой эпохи Вперед в григорианскую Англию  

В наше время дети ментально взрослеют раньше, поэтому биологический возраст не важен, он компенсируется злым умыслом – “malitia suppletaetatem”.

  По всей видимости, профессор Александр Бастрыкин заимствовал формулу из «Комментариев к Законам Англии» (Commentaries on the Laws of England) 1769 года сэра Уильяма Блэкстона (William Blackstone) – профессора из Оксфорда.   Блэкстон исходил из следующей логики:   • важен не биологический возраст, а психологическая зрелость: если ребёнок совершил преступление и попытался его скрыть (например, спрятал тело или украденную вещь, солгал на допросе) - это доказывает, что он понимал порочность своего поступка. • дети - это маленькие взрослые: раз они могут работать в шахтах и на мануфактурах наравне со взрослыми, то и отвечать перед законом они должны, как взрослые. • человек изначально греховен: и если ребёнок встал на преступный путь, то душа его испорчена и общество обязано защитить себя.  

Блэкстон писал: “Способность различать добро и зло... зависит не столько от количества лет и месяцев, сколько от степени понимания и суждений обвиняемого”.

  Предложение главы Следственного комитета выглядит скоординированным с инициативой Ольги Ярославцевой - разрешить детям работать с 12 лет. Таким образом, круг замыкается – и работать, и «сидеть» с одного возраста. Вперёд в григорианскую Англию, во времена Bloody Code.   Об идее допустить 12-летних к работе я уже высказывался. Что не так с предложением уголовного преследования малолетних?   🔻Во-первых, это признание кризиса в государственной системе воспитания и образования. Уголовное право - это ultima ratio, то есть крайняя мера. Когда главным аргументом в споре государства с двенадцатилетним ребёнком становится тюремная решётка, это означает, что официальная образовательная, молодёжная и социальная политика проиграли. Бороться нужно не с плесенью, а с сыростью, с причинами: с кризисом института семьи и дефицитом подлинного просвещения.   🔻Во-вторых, уголовные репрессии в отношении детей никак не повлияют на решимость взрослых «кукловодов». Для них дети - легко заменяемый расходный материали перспектива привлечения ребёнка к уголовной ответственности их не остановит. Те, кто читал Диккенса знают, что Фейгину из «Оливера Твиста» было совершенно всё равно поймают ли его малолетних наёмных воришек, отправят ли их на каторгу, или даже на виселицу в соответствии с нормами «Кровавого кодекса». Перемещая границу репрессий вниз, государство не решает проблему, а только расширяет круг обречённых. Современные «фейгины» из даркнета и зарубежных call-центров свои схемы так не закроют.   🔻В-третьих, отечественная правоохранительная и судебная система не владеют инструментами ювенальной юстиции. Попытка пропустить его через стандартный следственно-судебный конвейер разрушит личность задолго до приговора. Колонии, тюрьмы – фабрики профессиональных преступников. Нужно открывать школы, а не тюрьмы.   🔻В-четвёртых, ребёнок идёт на преступление не потому, что он тщательно изучил Уголовный кодекс и «просчитал» свою неподсудность. У него ещё нет сформированного чувства отдалённого будущего и понимания масштаба тюремного срока. Он идёт на преступление из бедности, страха, желания признания, безнадзорности и многих других обстоятельств своей жизни, управлять которыми должны родители и учителя, а не ФСИН.  

Я идею снижения возраста уголовной ответственности не поддерживаю, а вот ужесточение наказания за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность было бы адекватной мерой.

  #просвещение #возраст_уголовной_ответственности #детская_преступность # Common_Law     🔹 Фонтанка 🔹 ГАЗЕТА 🔹 INTERFAX 🔹 МК

Чтобы разбираться в праве, нужно всегда быть в курсе событий. Согласны? Подписывайтесь на радио Sputnik Санкт-Петербург Не пропустите ничего важного 📻

Не только право, но и спорт

❗️Человек как функция vs Университет как благо Парадокс высшего образования 🔻Во-первых, государство само на законодательном уровне установило жесткий образовательный ценз для ключевых позиций в управлении, правосудии и бизнесе. Ограничивая доступ к высшему образованию, государство ограничивает доступ к социальным лифтам и управлению страной.

Без диплома ты лишен правосубъектности в высших эшелонах общества.

🔻Во-вторых, в позиции министерства заложен чисто утилитарный подход — человек рассматривается исключительно как трудовой ресурс. Если рынку прямо сейчас нужен исполнитель, зачем тратить деньги и годы на его широкую научную и культурную подготовку? Но университет никогда не был фабрикой по выдаче «корочек». Это место культуры, место формирования критического мышления и фундамент зрелого гражданского общества

Чем выше процент людей с университетским образованием, тем осознаннее среда и тем требовательнее общество к государству, закону и соблюдению прав человека.

🔻В-третьих, диплом самим государством рассматривается как ценность, как «валюта». Именно льгота на поступление в ВУЗ без экзаменов или вне очереди входит в пакет привилегий, предоставляемых лицам, имеющим особые заслуги, и их близким.

Высшее образование включено в самый статусный, самый ценный пакет государственных компенсаций.

🔹С одной стороны, государство заявляет: «Нам не нужно столько людей с высшим образованием, идите в рабочие специальности». 🔹С другой стороны, оно же резервирует все рычаги управления, правосудия, крупного капитала и распределения благ исключительно за обладателями дипломов, а это уже прямой путь к сословной стратификации общества, где право на управление и правосудие принадлежит избранным. Разумеется, если ВУЗы государственные (а таких подавляющее большинство), то государству и решать кому, на какие специальности и в каком количестве там учиться. Кто платит, тот и заказывает. Конституционная гарантия права по конкурсу получить бесплатно высшее образование не значит, что мест на всех хватит, однако я придерживаюсь мнения, что пусть лучше будет переизбыток образованных, чем их недостаток, а люди сами решат, кем им быть. #высшее_образование #университет #просвещение 🔹Коммерсант

❗️На суше не на море Постоянная палата третейского суда (ППТС) в Гааге опубликовала своё окончательное решение от 22 апреля 2026 года по делу «Dispute Concerning Coastal State Rights in the Black Sea, Sea of Azov, and Kerch Strait (Ukraine v. Russian Federation)» Спор шел на основе Конвенции ООН от 10 декабря 1980 года по морскому праву - UNCLOS. О чём сказал арбитраж? 🔻 «Суша доминирует над морем» (La terre domine la mer) - «морские» права государства вторичны, они производны от прав на берег, то есть, кто контролирует берег, тот контролирует и прибрежную территорию. 🔻 мандат суда ограничен по предмету (ratione materiae) - ЮНКЛОС регулирует только использование вод, но не предоставляет суду мандата определять, кому принадлежит суша. Это не «сопутствующее обстоятельство», а суть юридического конфликта, поэтому любые претензии, основанные на споре о суверенитете не могут были разрешены этим судом.

Суд использовал прецеденты: 🔹по делу об охраняемой морской зоне Чагос (Mauritius v. United Kingdom, 2015) о признании отсутствия юрисдикции над смешанными спорами: Chagos Marine Protected Area Arbitration. 🔹по делу о шельфе Эгейского моря (Aegean Sea Continental Shelf, Greece v. Turkey, 1978), где Международный суд ООН отказался рассматривать морской спор, поскольку за ним скрывался территориальный вопрос о принадлежности земли.

🔗 🔹PSA P.S Решение арбитражного суда в Гааге создаёт ещё один прецедент для возможного спора Пекина и Тайбэя. КНР не признаёт «медианную линию» в Тайваньском проливе, заявляя о своей исключительной юрисдикции и праве останавливать и досматривать любые суда, поскольку оба берега считает своими. Позиция США, их союзников и Тайваня в том, что это международные воды и должен быть обеспечен свободный проход.

Теперь, если завтра Тайвань попробует оспорить действия КНР через арбитраж по праву UNCLOS, суд заявит:

«Мы не можем оценивать действия Китая в проливе, пока не решен глобальный вопрос о статусе Тайваня как государства, а этот вопрос лежит вне морского права»

.

⚖️ Как изучить право и разобраться в громких судебных процессах, пока стоишь в пробке? Включай Радио Sputnik Санкт-Петербург и подписывайся! Юридические советы в формате "коротко и по делу"

Не всё то золото, что блестит Ответ искусственному интеллекту Документ называется «О критериях допустимости размещаемой информации об адвокате и адвокатском образовании и минимизации профессиональных рисков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Это далеко уже не первое разъяснение адвокатской палаты о том, как следует вести себя в публичном пространстве. Адвокат не должен быть похож на сутенера из американского фильма. Никаких золотых цепей и фотографий с мулатками. Не хвастаться, на обещать невозможного, не порочить других, вести себя прилично, а в случае обнаружения подобных злоупотреблений сообщать «по инстанции» - в адвокатскую палату, в Роскомнадзор, ФАс или в полицию. Похожие правила есть и у судей, и прокуроров. Причиной новых руководящих указаний названо появление псевдоадвокатских образований, использующих персональные данные адвокатов без их согласия; противоправных схем с применением технологий искусственного интеллекта (дипфейков); таргетированной рекламы в мессенджерах и социальных сетях с нереальными обещаниями, а также недобросовестная реклама, размещаемая в сети самими адвокатами. Проблема актуальна. Не всё то золото, что блестит. Сегодня изображение и голос одного человека могут быть жить своей жизнью, а деньги люди платят большие, поэтому важно отличать «настоящего» адвоката от фальшивого.» Гражданам также полезно ознакомится с этой памяткой, чтобы узнать «правильного» юриста.» #адвокатура #адвокатская_этика #дипфейк https://www.advokatymoscow.ru/doc/2026_05_28_Pamyatka.pdf

⚖️ Как изучить право и разобраться в громких судебных процессах, пока стоишь в пробке? Включай Радио Sputnik Санкт-Петербург и подписывайся! Юридические советы в формате "коротко и по делу"

Бесплатное образование не бесплатно, оно в кредит Говорят, так было в советское время. Ну и где он, Советский Союз? Статья 43 Конституции России гарантирует гражданам возможность на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование. Но теперь это уже не точно. Что предлагает Владимир Мединский с коллегами? Они предлагают реанимировать советскую практику обязательного распределения и «отработки» для выпускников - бюджетников.

Государство на тебя потратилась и ты теперь должен. Будь добр или отработать три года (5, 7 лет) там, куда укажут, за зарплату, какую назначат, либо уплати в бюджет полную стоимость обучения.

Я категорически не поддерживаю эту идею по нескольким причинам: 🔻Во-первых, это уничтожает гарантии статьи 43 Конституции. Там нигде нет слов «отработка», или «в долг», или «под условием». 🔻Во-вторых, статья 37 Конституции провозглашает свободу труда и запрещает принуждать к нему. Предложение заставить выпускников работать за фиксированную государственную зарплату, под страхом взыскания стоимости обучения - принуждение к труду.

Дело не только в деньгах, но и в социальной инфраструктуре: детские садики, школы, кино, театры, магазины, рестораны - всё это влияет на качество жизни, но может отсутствовать в Скотопригоньевске.

🔻В-третьих, вызывает сомнения способность ведомств эффективно спрогнозировать баланс рабочих мест в горизонте 5–8 лет (пока студент учится и начинает работать). Государство в лице чиновников рискует распределять специалистов для экономики «вчерашнего дня» - на рабочие места, которые к моменту их выпуска закроются или станут архаичными. 🔻В-четвёртых, подневольный труд - непроизводителен. В современной экономике не существует доказательств обратного. Если труд не стимулирован прямым насилием, заставить человека созидать и выдавать результат против его воли невозможно. Мы получим не специалистов, а людей, «отбывающих номер» в ожидании окончания ссылки. 🔻В-пятых, предлагаемая система коррупционна. Она предполагает множество льгот, исключений и освобождений. Кроме того, будут «хорошие» распределения и «не очень». Кому-то в Подмосковье, а кому-то в Тьмутаракань. Это значит, что за возможность «откосить от обязаловки» или хорошо «распределиться» будут бороться и платить - вопрос связей и денег. Есть и ещё аргументы против «рабства» Но специалисты нужны не только в пределах МКАД. Что здесь можно сделать, не нарушая конституционных прав и гарантий на образование с свободный труд? 🔹 освободить на 5 лет от Налога на доходы физических лиц (НДФЛ) выпускников ВУЗов, которые едут работать по специальности в те районы и на те предприятия, где в них насущная необходимость. 🔹 выплачивать выпускникам, заключающим трудовые контракты в «отдаленные места» реально большие подъёмные на обустройство и деньги на наём жилья. 🔹 законодательно установить инфраструктурный коэффициент к зарплате для выпускников, который должен быть тем выше, чем дальше приходится уезжать, и чем хуже развита социальная инфраструктура в месте предполагаемой работы. Это, кстати, будет стимулировать органы власти улучшать ситуацию на местах. P.S. Проблема в том ещё, что подавляющее большинство ВУЗов - государственные, они не автономны. Они зажаты в бюрократические тиски, они не могут сами решать, каких выпускников готовить. #высшее_образование #выпускники #обязательное_распределение

⚖️ Как изучить право и разобраться в громких судебных процессах, пока стоишь в пробке? Включай Радио Sputnik Санкт-Петербург и подписывайся! Юридические советы в формате "коротко и по делу"

❗️Les Miserables Отправить 12-летних на рынок труда предлагает детский уполномоченный Москвы Какие доводы приводят сторонники? ▪️Во- первых, интересы бизнеса. Закрытие дефицита кадров на низко квалифицированных позициях (расклейщики, сборщики, помощники) - там, где взрослые работать не хотят. ▪️Во - вторых, экономия на «социалке». Снижение иждивенческой нагрузки на бедные и многодетные семьи (ребенок сам зарабатывает). Экономия на мерах государственной социальной поддержки. ▪️В-третьих, иллюзия безопасности. Если ребёнок вкалывает, то у него нет времени и сил на глупости. ▪️ В-четвертых, ранняя финансовая грамотность. Ребёнок в спецовке или телогрейке доподлинно узнаёт, почем она, копеечка.

Я эту идею решительно не поддерживаю. Не хотим же мы вернуться во времена Гавроша и Козетты, Викторианскую Англию, или в Россию 19 века. где до принятия Фабричного закона 1882 года заводы перемалывали детей наравне со взрослыми.^

Почему это неправильно? 🔻Если узаконить труд с 12 лет, мы получим легальную сегрегацию. Дети из обеспеченных семей будут учиться, а дети из бедных семей - пойдут крутить педали с терморюкзаками. Это прямой путь к воспроизводству бедности и росту преступности. 🔻 12–15 лет - это период интенсивной социализации, формирования абстрактного мышления и ведущей деятельности в виде общения со сверстниками. Системный наемный труд в этом возрасте ломает психику: вместо освоения социальных ролей и учебы ребенок попадает в жесткую подчиненную структуру, к которой он эмоционально не готов. Это ведет к раннему выгоранию, инфантилизму и потере учебной мотивации. 🔻 Наёмный труд требует развитого социального опыта и правосознания. 12-летний ребенок не способен противостоять давлению и защитить свои трудовые права. Это будет самый серый и уязвимый сектор рынка. Если взрослым не хватает денег, нужно повышать доходы семей, а не выдавать лопаты и заплечные короба 12-летним гражданам.

Попытка решить экономические проблемы за счет детства это капитуляция перед системными вызовами рынка труда. Ребенку нужно оконченное общее образование, окрепший организм и время, чтобы просто быть ребенком, Трудовой кодекс лучше оставить в покое.

* Закон от 1 июня 1882 года «О малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах». #дети #рынок_труда #детский_труд #детский_уполномоченный #день_защиты_детей