ГЧП Прайм

На что обратить внимание в новом стандарте для ГЧП? Росстандарт утвердил национальный стандарт ГОСТ Р 72783–2026 «Государственно-частное взаимодействие. Общие положения». Стандарт закрепляет единые подходы к реализации инфраструктурных проектов в формате ГЧВ, включая ГЧП, концессии, СЗПК и иные формы взаимодействия публичной стороны и бизнеса. Терминологическая неопределенность 🟢Документ вводит понятие «соглашение о государственно-частном взаимодействии», относя к публичной стороне концедента, публичного партнера и «иное лицо», намеревающееся заключить или заключившее такое соглашение о государственно-частном взаимодействии. 🛑При этом действующее законодательство не содержит определения «соглашения о государственно-частном взаимодействии». Это создает риск неоднозначного толкования: остается неясным, на какие именно правоотношения и правовые конструкции распространяется действие стандарта, и как данное понятие будет применяться на практике. Система принципов и их применимость 🟢Стандарт задает и структурирует принципы ГЧВ по четырем блокам: - системные принципы - принципы реализации проекта - процедурные принципы - принципы управления отношениями. 🟢Стандарт имеет широкую сферу применения, распространяясь за рамки классических ГЧП-проектов (распространяясь на СЗПК, СПИК) и другие форму. В связи с этим реализация отдельных принципов на практике вызывает обоснованные вопросы. В частности, требует дополнительной конкретизации применение: - принципа сравнительного преимущества (как именно и на основе каких критериев будет оцениваться эффективность ГЧВ-проекта по сравнению с бюджетным исполнением); - принципа экономической обоснованности распределения рисков (отсутствуют методики и критерии такой оценки для СЗПК и СПИК); - принципа комплексности и целенаправленности (требуется увязка с документами стратегического планирования на всех уровнях). Как принципы Нацстандарта соотносятся с принципами 224-ФЗ? 🛑Стандарт дублирует ряд принципов, установленных Федеральным законом от 13.07.2015 № 224-ФЗ, в том числе: - открытость и доступность информации - обеспечение конкуренции - отсутствие дискриминации и равноправие сторон - справедливое распределение рисков и обязательств. Вместе с тем, принципы добросовестного исполнения обязательств и свободы заключения соглашения, прямо закрепленные в 224-ФЗ, в новом стандарте не отражены. Какой правовой статус у Нацстандарта? 🟢ГОСТ Р 72783–2026 носит рекомендательный характер и не вводит новых обязательных требований. В силу статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе. Обязательность возникает только при прямом указании в договоре или публичном заявлении стороны. 🟢Однако применение закрепленных стандартом принципов к широкому кругу проектов потенциально способно ограничить реализацию отдельных инициатив и создать основания для пересмотра проектных решений, особенно если публичная сторона будет использовать стандарт как ориентир при оценке заявок. Или узаконит принципы и подходы Нацстандарта в законодательстве. Рекомендация для бизнеса 🛑Несмотря на необязательный характер документа, его положения станут ориентиром для публичных сторон при отборе проектов и оценке заявок. Инвесторам и концессионерам стоит уже сейчас учитывать принципы стандарта при структурировании сделок, особенно в части обоснования экономической эффективности, распределения рисков и социальных эффектов. Это повысит конкурентоспособность проектов при прохождении конкурсных процедур. #Евгения_Зусман #ГЧП #Ю_энд_Партнерс #ЮэндПартнерс #ГЧП_Прайм #ВремяИнфраструктуры

🛑Сообщества You & Partners высоко оценены рейтингом коммуникационно-репутационного капитала участников юридического рынка от РАСО Подведены итоги Консолидированного рейтинга РАСО. Проекты You & Partners в очередной раз подтвердили свои позиции, получив высокое признание в нескольких профильных номинациях. 🟢You & Partners Интегральная оценка эффективности развития коммуникационно-репутационного капитала фирм (группа I), профессиональные мероприятия, группа III. 🟢 ГЧП Прайм Профессиональные сообщества и их вклад в развитие отрасли, группа I. 🟢You & Partners WOMEN'S CLUB Профессиональные сообщества и их вклад в развитие отрасли, группа III. 🟢Управляющий партнер Евгения Зусман отмечена в номинации «Персональный бренд», группа I, что особенно приятно и является прямым подтверждением высокой экспертизы и узнаваемости топ-менеджмента компании на рынке. 🛑Особо значимо, что компания не впервые получает оценку РАСО: в этом году мы не только сохранили, но и укрепили показатели, подтвержденные в прошлом году. 🛑С результатами полного рейтинга можно ознакомиться по ссылке: https://legalpr.ru/eventsspb 🟢 Поздравляем редакционную команду ГЧП Прайм с заслуженным признанием! Подписаться на ГЧП Прайм #Евгения_Зусман #ЮэндПартнерс #ГЧППрайм #РейтингРАСО

Суд расторг концессионное соглашение, поскольку проектная документация концедента не соответствует требованиям закона Команда You & Partners проанализировала решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-32939/2025 🟢 Суть спора: ООО Спецзавод «Квант» (концессионер) обратилось в суд с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (концедент) о расторжении КС от 30.05.2024 в отношении создания полигона с мусоросортировочной линией в Каргатском районе Новосибирской области. Позиция сторон: 🤚 Истец: ЗУ подтоплены, проектная документация концедента не соответствует требованиям закона (уровень грунтовых вод менее 2 метров, в ПД отсутствуют мероприятия по водопонижению), строительство невозможно без доп. работ, существенно увеличивающих стоимость и сроки проекта (требуется > 8 месяцев и дополнительно 82,7 млн руб.). 🤚Ответчик: истец не доказал невозможность строительства объекта на предоставленных ЗУ, нарушение сроков создания объекта вызвано действиями самого концессионера, который отказался от внесения изменений в ПД, что и привело к невозможности исполнения обязательств по КС. Суд удовлетворил иск концессионера, отказав в удовлетворении встречного иска, указав следующее: 🟢 В переданной концедентом ПД отсутствуют мероприятия по водопонижению, что подтверждено экспертным заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России», согласно которому проектные решения не соответствуют требованиям законодательства, объект расположен на подтопляемой территории, расположение полигона ТКО на подтопляемых участках без мероприятий по инженерной защите не допускается. 🟢 Недостатки проектной документации, переданной концедентом, являются существенными и не могли быть выявлены концессионером на момент заключения КС. В силу условий КС концессионер не несет ответственность за недостатки переданной концедентом проектной документации. 🟢 Истец неоднократно обращался к ответчику с предложениями о приостановлении исполнения КС, изменении условий в части замены ЗУ, продлении срока КС и введении режима «особого обстоятельства». При этом ответчик в ходе совещаний признавал непригодность земельных участков и отсутствие в проектной документации необходимых мероприятий, что подтверждается протоколами и перепиской сторон. 🟢 Концедент своими действиями (проведение совещаний, признание невозможности строительства, поиск новых ЗУ) подтвердил непригодность ЗУ для реализации проекта. А Последующее поведение концедента(отказ от расторжения, встречный иск) является непоследовательным и противоречит принципу добросовестности. 🟢 Наличие существенного изменения обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ. Если бы концессионер мог разумно предвидеть фактическое состояние участков и недостатки проектной документации, он не заключил бы КС на таких условиях. Дальнейшая реализация проекта экономически необоснованна и нецелесообразна. 🟢 В удовлетворении встречного иска концедента о расторжении отказано, учитывая, что нарушение сроков концессионером вызвано объективными причинами (невозможность строительства на переданных ЗУ), а не его виновными действиями. Комментарий ГЧП-адвоката: 🛑 При передаче проектной документации концедентом концессионеру важно закрепить в КС отсутствие ответственности концессионера за ее недостатки и механизм ее корректировки в случае непригодности. 🛑 При наличии объективных препятствий для исполнения КС, вызванных действиями концедента, концессионеру следует своевременно фиксировать письменно такие обстоятельства. Это позволяет защитить интересы и доказать непоследовательность поведения концедента. 🛑 Концедентам следует с особой тщательностью подходить к подготовке и передаче ПД и ЗУ. Передача документации, не соответствующей требованиям технических регламентов, ведет к расторжению соглашения и потере денег и времени. Читать наши посты в Я.Дзен слушать подкаст «ГЧП Прайм»: 🟢Mave 🟢Яндекс.Музыка 🟢Apple Podcasts Выпуск №641 #судебная_практика #концессия #расторжение #земельные_участки #проектная_документация #115_ФЗ #Новосибирская_область

Участник конкурса, не обжаловавший отказ в заявке, не вправе оспаривать концессионное соглашение Команда You & Partners проанализировала решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-8713/2025. 🟢 Суть спора: ООО «Жилстрой-сервис» обратилось в суд с иском к Администрации Кирово-Чепецкого района, ООО «СтройЖилКомплект» и Кировской области о признании недействительным и расторжении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, заключенного между ответчиками. Истец указал, что его заявка о готовности к участию в конкурсе была необоснованно отклонена, а концессионное соглашение заключено без проведения конкурса с лицом, не соответствующим требованиям закона, что нарушает его права и публичные интересы. Позиция сторон: 🤚 Истец (ООО «Жилстрой-сервис»): заявка отклонена необоснованно, конкурс не проведен, соглашение заключено с нарушением закона, что нарушает права истца и публичные интересы. 🤚Ответчики (Администрация, ООО «СтройЖилКомплект», Кировская область): заявка истца отклонена законно ввиду несоответствия требованиям; истец не является стороной соглашения и не имеет права на его оспаривание; истцом не оспорен протокол отклонения заявки. Суд в иске отказал, указав в решении: 🟢 Заявка ООО «Жилстрой-сервис» была отклонена конкурсной комиссией по следующим основаниям: доверенность представителя оформлена ненадлежащим образом, указанный в карте ОКВЭД утратил силу, справка об отсутствии налоговой задолженности представлена не за прошедший календарный год, а на текущую дату. 🟢 В пакете учредительных документов отсутствовали протокол № 2 и протокол №4 участников общества, в Уставе отсутствовал список участников общества, также не внесены изменения в Устав по протоколу № 2 и протоколу № 4. 🟢 Поскольку истец не оспорил решение комиссии об отклонении заявки, заключение концессионного соглашения с ним в любом случае невозможно. Следовательно, у истца отсутствует материально-правовой интерес в оспаривании сделки, и признание ее недействительной не восстановит его права. 🟢 Истец не является лицом, уполномоченным на обращение в суд в защиту публичных интересов. Требование о признании сделки недействительной может быть заявлено только лицом, чьи права непосредственно нарушены оспариваемой сделкой. В данном случае нарушение прав истца, если оно и имело место, связано с действиями конкурсной комиссии, а не с самим концессионным соглашением. Комментарий ГЧП-адвоката: 🛑 Первоочередной способ защиты для участника конкурса это оспаривание решения комиссии об отклонении заявки, а не заключенного концессионного соглашения, поскольку без отмены решения комиссии признание соглашения недействительным не приведет к заключению его с заявителем. 🛑 Очередное дело, которое подтверждает, что заявка на участие в конкурсе может быть отклонена по формальным основаниям. Участникам конкурсов и инициаторам заключения концессионных соглашений необходимо тщательно проверять комплектность и корректность оформления всех документов, включая доверенности, выписки и учредительные документы. 🛑 Выбор ненадлежащего способа защиты влечет отказ в иске независимо от обоснованности доводов по существу. Лицу, которое планирует инициировать судебный спор, необходимо оценить, восстановит ли заявленный способ защиты нарушенное право. Читать наши посты в Я.Дзен 🟢 Бот You & Partners Analytics, в котором Вы можете получить доступ к исследованиям компании Выпуск №640 #судебная_практика #концессия #конкурс #отклонение_заявки #115_ФЗ #Кировская_область

Суды изменили подход к финансам, срокам и рискам. Как не потерять проект ГЧП и сотни миллионов инвестиций ➡️ Суды больше не принимают документы, которые лишь имитируют финансовую состоятельность инвестора в проекте ГЧП. Если концессионер не вкладывает собственных средств и не принимает предпринимательских рисков, суд расценивает сделку как притворную.

Чтобы нивелировать риски, подтвердите финансовую состоятельность. Надежный способ — выписка с банковского счета об остатке собственных средств, сумма которых должна составлять не менее 5 процентов от объема заявленных инвестиций. Если объект финансируют практически полностью из бюджета — на 98–100 процентов, а частный партнер не вкладывает собственных инвестиций, сделку расценят как подряд и признают притворной. Когда структурируете проекты с преобладающим бюджетным финансированием, выбирать механизм ГЧП нужно осторожно.

🏷 Валерия Черепанова, юрист компании You & Partners, в статье рассказала, как минимизировать риски по проектам ГЧП, и перечислила обстоятельства, из-за которых неустойка увеличивается в разы. Подписчикам канала открыли гостевой доступ к материалу на три дня ➡️ #процесс #корпоративныйюрист ⚪️ «Корпоративный юрист» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Школа частной инициативы с обновлениями 2026! 📖Представляем обновленный курс «Школа частной инициативы» 🟢Курс «Школа частной инициативы» актуализирован и представляет собой обновленную версию, разработанную с учетом всех изменений законодательства. 🟢Мы переработали программу, дополнили уроки новой информацией, ознакомившись с которой вы получите актуальные и применимые на практике знания в сфере ГЧП и концессий. Что нового вас ждет? 🟢Законодательные изменения. Уроки приведены в соответствие с последними изменениями в Федеральных законах № 115-ФЗ и № 224-ФЗ. 🟢Новые нормы об оценке эффективности и определения сравнительного преимущества. Мы добавили подробный разбор новой процедуры оценки обоснованности распределения рисков проекта ГЧП с участием ВЭБ.РФ. 🟢«Комфортные письма» больше не работают. В курсе разобран важный практический вопрос о том, как инициатору подтверждать наличие финансирования, когда письма становятся рискованным способом. Кому будет полезен обновленный курс? 🤚Инвесторам и инициаторам проектов, чтобы грамотно проработать и «защитить» свою инициативу. 🤚Представителям публичной стороны, чтобы систематизировать знания и минимизировать риски при проведении процедур. 🛑 Не упустите возможность изучить актуальные механизмы и практические алгоритмы, которые применяются в современном правовом регулировании сферы ГЧП. Присоединяйтесь к обновленному курсу и будьте на шаг впереди! Полезное: 🛑 Программа Курса «Школа частной инициативы». 🛑 FAQ. Самые актуальные вопросы о программе Курса. 🛑 Сайт Академии ГЧП компании You & Partners. 🛑 Написать администратору курса С уважением, Администратор Канала #АкадемияГЧП #частная_инициатива #ВЭБ #ГЧП #оценка_эффективности #ГЧППрайм

Суд отказал концеденту во взыскании концессионной платы за несозданные объекты: обязательство по внесению платы возникает только с момента эксплуатации Команда You & Partners проанализировала решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-14111/2025 🟢 Суть спора: Комитет здравоохранения Волгоградской области (концедент) обратился в суд с иском к ООО «Санаторий Эльтон-2» (концессионер, впоследствии признан банкротом) о взыскании упущенной выгоды в виде неполученной концессионной платы за период с 01.01.2022 по 26.05.2026 в размере 18 530 650,91 руб., а также неустойки в размере 19 911 184,40 руб. Истец указал, что концессионер не исполнил обязательства по созданию объектов концессионного соглашения (спальный корпус, баня, бассейн, склад) в установленный срок (до 01.03.2020), объекты не введены в эксплуатацию (срок до 01.03.2021), однако в соответствии соглашением ежегодная концессионная плата в размере 4 409 183,56 руб. подлежала уплате с момента ввода объектов в эксплуатацию (то есть с 01.03.2021). По мнению истца, поскольку объекты не созданы по вине концессионера, концедент вправе взыскать сумму неполученной концессионной платы как упущенную выгоду. Позиция сторон: 🤚 Истец (Комитет здравоохранения Волгоградской области): концессионер не создал объекты в установленный срок, не ввел их в эксплуатацию, концессионная плата предусмотрена соглашением с момента ввода объектов в эксплуатацию. Поскольку ввод не состоялся по вине концессионера, концедент вправе взыскать неполученную концессионную плату как упущенную выгоду. 🤚Ответчик (ООО «Санаторий Эльтон-2» в лице конкурсного управляющего): объекты не созданы, не эксплуатируются, следовательно, обязательство по внесению концессионной платы не возникло. Требование истца необоснованно. Суд в иске отказал, руководствуясь следующим: 🟢 Концессионное соглашение предусматривает создание концессионером за свой счет новых объектов недвижимости (спальный корпус, баня, бассейн, склад). Объекты не были созданы, не введены в эксплуатацию. 🟢 Концессионная плата может предусматриваться КС и вносится концессионером в период использования (эксплуатации) объекта КС. По своему правовому смыслу концессионная плата связана именно с эксплуатацией созданных объектов КС и имеет компенсирующий характер, предназначена для уравнивания встречных предоставлений. 🟢 Поскольку объекты концессионного соглашения не были созданы и, соответственно, не существовали и не эксплуатировались, обязательство по внесению концессионной платы у концессионера не возникло. Следовательно, у концедента отсутствует право требовать уплаты концессионной платы (в том числе в виде упущенной выгоды) за период, когда объекты не существовали. 🟢 Суд отклонил довод истца о том, что взыскиваемая сумма является упущенной выгодой. Обязательство по возмещению убытков в виде упущенной выгоды не является договорным обязательством, а вытекает из закона. При этом концессионная плата как договорное обязательство возникает только при наличии созданного и эксплуатируемого объекта. Комментарий ГЧП-адвоката: 🛑 Концессионерам следует иметь в виду, что при несвоевременном вводе объекта в эксплуатацию могут быть взысканы иные убытки, не связанные с упущенной выгодой концедента (например реальный ущерб, неустойка, штрафы, в том числе предусмотренные концессионным соглашением). 🛑 Для взыскания упущенной выгоды (в виде концессионной платы) необходимо доказать реальную возможность ее получения. При отсутствии созданного объекта такая возможность остается лишь субъективным предположением. 🛑 Концессионная плата по смыслу п. 1 ст. 7 115-ФЗ связана с периодом эксплуатации объекта. Если объект не создан и не введен в эксплуатацию, обязательство по внесению концессионной платы не возникает. Читать наши посты в Я.Дзен 🟢 Бот You & Partners Analytics, в котором Вы можете получить доступ к исследованиям компании Выпуск №639 #судебная_практика #концессия #упущенная_выгода #расторжение #115_ФЗ #Волгоградская_область

🛑Запись выступлений спикеров Круглого стола «Данные для инвестиционных решений: оценка спроса, рисков и устойчивости проекта» доступна для просмотра 🟢 По вашим просьбам публикуем запись выступлений спикеров: https://dzen.ru/video/watch/6a2fca6be3b230723e1f3849 🟢Благодарим спикеров за содержательные выступления. 🛑До конца июня Вы можете присоединиться к благотворительному сбору в поддержку детей с опытом сиротства (фонд «Большая Перемена»): https://bigchange.ru/pages/blagotvoritelnyy-sbor-na-sovmestnom-kruglom-stole-niu-vshe-i-you-partners/ #инфраструктура #ЕвгенияЗусман #ЮэндПартнерс #ГЧП #инвестиции #ВремяИнфраструктуры

ГЧП-профиль: Архангельская область 🏆 Место в рейтинге - 28 Согласно итоговой оценке рейтинга субъектов Российской Федерации по уровню развития ГЧП за 2025 год (Минэкономразвития России), Архангельская область занимает 28 место, поднявшись на 42 позиции по сравнению с 2024 годом). 🧮 Количество проектов По данным РОСИНФРА в регионе реализуется 74 ГЧП-проекта (учтены проекты по 115-ФЗ и 224-ФЗ на стадиях от предынвестиционного этапа до завершения проекта). 🧩 Сферы реализации проектов: - городской и пригородный транспорт (1 проект); - ЖКХ и городская среда (55 проектов); - логистическая инфраструктура (1 проект); - образование и наука (2 проекта); - промышленность (1 проект); - спорт (3 проекта); - торговля и обслуживание (2 проекта); - цифровая инфраструктура и связь (1 проект); - экология и окружающая среда (9 проектов). Примеры проектов: ⛴Концессионное соглашение в отношении гидротехнического сооружения порта – временного плавучего причала с размещением открытого склада хранения строительных материалов, строительной техники и грузов на территории Соловецкого архипелага (КС заключено 22.04.2015 на 10 лет, объем инвестиций 22,5 млн. руб.). ♻️ Концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры (очистка сточных вод), находящиеся в собственности муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области (КС заключено 31.12.2017 на 10 лет, объем инвестиций 20,9 млн. руб.). 📑Офсетные контракты в регионе: 0 шт. По данным zakupki.gov.ru в регионе не реализуются офсетные контракты. 🔍Основные характеристики региона по данным Росстата: - численность постоянного населения 947 528 чел; - площадь региона 589 913 км²; - плотность населения 1,69 чел./км²; - средняя ЗП 91 121 рублей; - объекты инвестиционной инфраструктуры 201 шт; - трудовые ресурсы 4 770 чел; - Архангельская область граничит с Республикой Карелия, с Мурманской, Вологодской и Кировской областями, с Ямало-Ненецким автономным округом, республикой Коми и Красноярским краем (через Карское море). Архангельская область привлекательна для инвесторов благодаря статусу резидента Арктической зоны РФ, налоговым льготам и административным преференциям. Дополнительными преимуществами выступают стратегическое положение с развитием Северного морского пути и планами строительства глубоководного порта, а также развитием туристической инфраструктуры. 🧑🏻‍⚖️Судебная практика региона, рассмотренная на нашем канале: 1. Дело, в котором общество при подаче заявки на право заключения концессионного соглашения предоставило справку об отсутствии задолженности по налогам на конкретную дату, а не за предыдущий год, и суд признал это нарушением. Подписаться на ГЧП Прайм #ГЧП_профиль_субъекта_РФ #ГЧП_профиль_Архангельская_область Выпуск №638

Уважаемые коллеги, партнеры и друзья! 💓От всей команды «Ю энд Партнерс» сердечно поздравляем вас с Днем России! Этот праздник - символ единства, многовековой истории и общего стремления к процветанию нашей Родины. Мы понимаем, что устойчивое развитие страны невозможно без современной и надежной инфраструктуры - дорог, связи, энергетики и логистики. Именно она создает фундамент для движения вперед, напрямую влияет на возможности бизнеса и качество жизни каждого человека, позволяя нам реализовывать самые смелые проекты. 🇷🇺 Желаем Вам успешного воплощения в жизнь полезных проектов. С уважением, Компания «Ю энд Партнерс»

🛑Презентации спикеров круглого стола «Данные для инвестиционных решений: оценка спроса, рисков и устойчивости проекта» уже доступны! 🟢4 июня мы собрали более 30 регионов России - от Калининграда до Дальнего Востока - чтобы обсудить данные для инвестиционных решений, оценку спроса, рисков и устойчивости проектов в сфере ГЧП. 🟢 По вашим просьбам публикуем презентации спикеров: https://youandpartners.ru/analytics/analiticheskie-materialy-kruglogo-stola-dannye-dlya-investitsionnykh-resheniy-otsenka-sprosa-riskov-/ 🟢Благодарим спикеров за предоставленные материалы. 🛑До конца июня Вы можно присоединиться к благотворительному сбору в поддержку детей с опытом сиротства (фонд «Большая Перемена»): https://bigchange.ru/pages/blagotvoritelnyy-sbor-na-sovmestnom-kruglom-stole-niu-vshe-i-you-partners/ #инфраструктура #ЕвгенияЗусман #ЮэндПартнерс #ГЧП #инвестиции #ВремяИнфраструктуры

Суд признал незаконным бездействие администрации: непредставление ответа и нерассмотрение инициативного предложения о заключении концессионного соглашения Команда You & Partners проанализировала решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-7060/2025 🟢 Суть спора: Индивидуальный предприниматель Пилипенко К.И. обратилась в суд с требованием о признании незаконным бездействия Администрации Краснокаменского муниципального округа, выразившегося в непредставлении ответа и нерассмотрении инициативного предложения о заключении концессионного соглашения от 11.04.2025. Администрация не ответила на обращение, зарегистрировав его как обращение гражданина по ФЗ № 59, а не как инициативу по Закону № 115-ФЗ. Позже (после обращения предпринимателя) в отношении того же предмета администрация утвердила перечень объектов для концессии и инициировала конкурсную процедуру по заявке третьего лица (ООО «Забайкальская строительно-правовая компания»). Предприниматель был допущен к участию в конкурсе, однако настаивал на нарушении его права на предварительные переговоры. Позиция сторон: 🤚 Заявитель: под оспариваемым бездействием предполагает непредставление ответа Администрацией, в том числе по просьбе согласовать дату и время проведения переговоров, связанных с подготовкой проекта КС, содержащееся в обращении от 11.04.2025. 🤚Администрация: обращение не соответствовало требованиям к предложению о заключении КС. Перечень объектов утвержден после обращения, в настоящее время проводятся конкурсные процедуры, в которых заявитель участвует, нарушений прав нет. Прокуратура: поддержала позицию администрации. Суд признал бездействие администрации незаконным, указав следующее: 🟢 Обращение предпринимателя от 11.04.2025 содержало просьбу о проведении переговоров, связанных с подготовкой проекта КС. В силу ч. 4.12 ст. 37 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения КС, вправе проводить с уполномоченным органом переговоры, связанные с подготовкой проекта КС, до направления официального предложения. 🟢 Администрация не обеспечила реализацию этого права: не ответила на обращение по существу, не организовала переговоры. Регистрация обращения по ФЗ № 59 (об обращении граждан) и его рассмотрение вне рамок 115-ФЗ признаны судом ненадлежащим исполнением обязанности. 🟢 Утверждение администрацией перечня объектов концессии после обращения предпринимателя (постановление от 21.04.2025 № 81) не освобождало ее от обязанности обеспечить право заявителя на переговоры. 🟢 Бездействие администрации, выразившееся в непредставлении ответа на обращение от 11.04.2025 по обеспечению права на проведение переговоров, незаконно. Администрация должна устранить допущенные нарушения в установленном законом порядке. Комментарий ГЧП-адвоката: 🛑 Часть 4.12 ст. 37 115-ФЗ предоставляет инициатору право на переговоры до направления официального предложения. 🛑 Отсутствие объектов КС в утвержденном перечне на момент обращения инициатора не является основанием для отказа в проведении переговоров. 🛑 Последующий допуск инициатора к конкурсу не отменяет незаконности бездействия концедента. Право на переговоры до подачи официального предложения является самостоятельным и не может быть компенсировано участием в конкурсе, инициированном третьим лицом. Читать наши посты в Я.Дзен 🟢 Бот You & Partners Analytics, в котором Вы можете получить доступ к исследованиям компании Выпуск №637 #судебная_практика #концессия #частная_инициатива #предложение #115_ФЗ #Забайкальский_край

🏳️Статистика рынка ГЧП за май 2026 г. За месяц в сфере ГЧП было рассмотрено 76 судебных дел (согласно kad.arbitr.ru/) 👩🏻🎓: ✈️В кассации – 9 дел; ✈️В апелляции – 28 дел; ✈️В первой инстанции – 39 дел. На нашем канале мы рассмотрели следующие интересные вопросы, которые были проанализированы судами: *️⃣Суд указал, что замена оборудования в рамках концессии не влечет неосновательного обогащения концессионера при отсутствии обязанности возвращать демонтированное имущество, дело №А04-11265/2024 *️⃣Апелляция отменила решение суда первой инстанции: наличие рассрочки по налогам и арест счетов признаны законными основаниями для отклонения альтернативной заявки, дело №А27-1194/2025 *️⃣Суд отказал концеденту в принудительной передаче новых объектов водоснабжения концессионеру: превышение 25% стоимости и несоответствие качества воды, дело №А27-13437/2025 *️⃣В Чукотском АО концессионер ввел в заблуждение концедента, предоставив «комфортное письмо» банка: соглашение признано ничтожным, дело №А80-869/2025 На сайте torgi.gov.ru за месяц опубликовано 327 лотов. При этом 325 – в сфере ЖКХ. По частной инициативе предлагается заключить 288 соглашений. Наиболее интересные лоты: 🚌 Концессионное соглашение в отношении строительства и эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры «Автовокзал в городе Кызыл». 📢Делитесь материалами с тем, кому они могут быть полезны. Если Вы хотите углубить свои знания в сфере ГЧП – рекомендуем Вам курсы от нашей Академии ГЧП. Подписаться на ГЧП Прайм #ГЧП #концессия #статистика #новости Выпуск №636

Данные, риски и инвестиции в ГЧП: итоги круглого стола НИУ ВШЭ и You & Partners 📢 4 июня 2026 года на площадке НИУ ВШЭ состоялся ключевой круглый стол «Данные для инвестиционных решений: оценка спроса, рисков и устойчивости проекта», организованный НИУ ВШЭ и компанией You & Partners. Мероприятие собрало участников из более чем 30 регионов России — представителей федеральных и региональных органов власти, банков, инфраструктурных холдингов, концессионеров и профильных ведомств. Ключевые спикеры и участники: 🤚ВТБ Инфраструктурный Холдинг, 🤚ПАО «Сбербанк», 🤚ГК «Урбантех», 🤚стратегическая группа «Гиперион», 🤚региональные центры ГЧП, 🤚финансовые организации и профильные ведомства. Открывая круглый стол, А.Б. Жулин директор Института государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ подчеркнул: 🟢В период турбулентности запрос на аналитику возрастает кратно. И очень важно понимать методики, которые используются для анализа рынка, для построения финансовых моделей. Об этом важно поговорить в прикладном смысле с коллегами с опытом, которые сегодня здесь собрались🟢. Е. Зусман, управляющий партнер компании You & Partners отметила: 🟢Регуляторные изменения за последние два года очень масштабны. Меняется оценка эффективности ГЧП-проектов, в ней теперь участвует государственная корпорация ВЭБ.РФ, в перспективе Министерством экономического развития будет введена оценка эффективности для всех концессионных соглашений, причём предполагается, что чем ниже уровень проекта, тем больше он будет верифицироваться, и тем больше будет звеньев оценки проекта🟢. 🟢В рамках круглого стола эксперты обсудили, что сегодня рынок ГЧП все чаще сталкивается с ситуациями, когда цифры подгоняются под желаемый результат. Такая иллюзия благополучия, заложенная в исследовании, рано или поздно столкнется с реальностью, оборачиваясь переговорами с кредиторами, пересмотром финансовых моделей и реальными рисками для всего проекта. 🛑 Мы благодарим НИУ ВШЭ за совместную организацию мероприятия, всех спикеров за экспертизу, участников за живой интерес и вовлеченность, а также фонд «Большая Перемена» за возможность совместить профессиональную дискуссию с благотворительностью. 🛑 Организаторы уверены: развитие, новые знания, дискуссионные площадки и партнерство всех участников рынка необходимы для формирования высоких стандартов и развития рынка ГЧП в России. 🛑В рамках мероприятия мы решили поддержать Фонд помощи сиротам «Большая Перемена». Весь июнь будет открыт благотворительный сбор в поддержку доступности образования для детей с опытом сиротства. Присоединиться к сбору. Следите за нашим каналом, чтобы не пропустить презентационные материалы от спикеров круглого стола. #инфраструктура #ЕвгенияЗусман #ЮэндПартнерс #ГЧП #инвестиции #ВремяИнфраструктуры

Минэкономразвития России опубликовало Рейтинг субъектов Российской Федерации по уровню развития ГЧП за 2025 год 🛑Рейтинг субъектов РФ ведется с 2019 года на основании Методики расчета показателя «Уровень развития государственно-частного партнерства в субъекте Российской Федерации», утвержденной приказом Минэкономразвития России от 19.12.2019 г. № 816 . 🟢Рейтинг полезен как для субъектов РФ, так и для инвесторов. Субъекты РФ могут отследить динамику реализации проектов ГЧП в сравнении с предыдущими годами, а инвесторы найти перспективные регионы для сотрудничества. При подготовке рейтинга оцениваются 3 фактора: 🟢Динамика реализации проектов ГЧП в анализируемом году 🟢Накопленный опыт реализации проектов ГЧП в предшествующие годы 🟢 Состояние нормативно-институциональной среды. ТОП 10 регионов — лидеров рейтинга по уровню развития ГЧП в 2025 году: 1. Москва (позиция без изменений) ГЧП-профиль 2. Пермский край (🟢 3 позиции) ГЧП-профиль 3. Хабаровский край (🟢 10 позиций) ГЧП-профиль 4. Самарская область (🟢 1 позиция) ГЧП-профиль 5. Нижегородская область (🟢 1 позиция) ГЧП-профиль 6. Республика Татарстан (🟢 3 позиции) ГЧП-профиль 7. Краснодарский край (🟢1 позиция) ГЧП-профиль 8. Республика Башкортостан (🟢 8 позиций) ГЧП-профиль 9. Тюменская область (🟢22 позиции) ГЧП-профиль 10. Республика Саха (Якутия) (🟢 59 позиций) ГЧП-профиль Для сравнения топ-10 рейтинга по уровню развития ГЧП в 2024 году: 1. Москва 2. Санкт-Петербург 3. Самарская область 4. Нижегородская обла 5. Нижегородская область 6. Республика Татарстан 7. Краснодарский край 8. Республика Башкортостан 9. Тюменская область 10. Республика Саха (Якутия) 🛑С использованием рейтинга мы готовим нашу рубрику #ГЧП_профиль_субъекта_РФ #рейтинг_субъектов #развитие_ГЧП #2025 #ГЧП_Прайм

Апелляция подтвердила: несогласование отчетов концессионера и дополнительного оборудования концедентом — основания для отказа в компенсации расходов на содержание школы Команда You & Partners проанализировала постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-17633/2025 🟢 Суть спора: ООО «Наша Школа» (концессионер) обратилось в суд с иском к Правительству Омской области, Министерству финансов и Министерству образования (концедент) о взыскании 1 811 242,31 руб. убытков (расходов на охрану школы и аренду ЗУ за январь-июнь 2025 года). Истец указал, что объект введен в эксплуатацию 26.12.2024, однако образовательная организация подписала договор об использовании объекта только 20.06.2025 (просрочка 176 дней), что является особым обстоятельством по условиям КС и освобождает концессионера от расходов на содержание объекта до подписания договора. Позиция сторон: 🤚 Истец (ООО «Наша Школа»): концедент нарушил процедуру приемки, не подписывал акт и не организовывал осмотр школы; отсутствие утвержденных отчетов не является основанием для отказа в подписании акта; просрочка заключения договора об использовании объекта является особым обстоятельством, освобождающим концессионера от расходов на содержание объекта. 🤚Ответчики (Правительство, Минфин, Минобразования): истец нарушал порядок согласования квартальных отчетов, предоставлял их несвоевременно, в отчетах указывалось оборудование, не предусмотренное КС, ввод объекта в эксплуатацию до подписания акта приемки и регистрация права собственности произведены истцом в одностороннем порядке в нарушение условий КС. Суд первой инстанции в иске отказал. Апелляция оставила решение без изменения, указав следующее: 🟢 Суд установил, что процедура приемки школы предусматривала последовательные этапы: согласование квартальных отчетов концессионера, затем уведомление о готовности, осмотр и подписание акта приёмки. Квартальные отчеты были согласованы только 06.06.2025, после чего в тот же день подписан акт приемки. 🟢 Суд отклонил довод истца о том, что согласование отчетов не связано с приемкой объекта: из системного толкования КС следует, что согласование отчётов предшествует приемке. Без согласованных отчётов концедент не имел возможности установить фактический объем работ и перечень оборудования. 🟢 Истец в нарушение соглашения ввел объект в эксплуатацию и зарегистрировал право собственности до подписания акта приемки. Подписание акта 06.06.2025 явилось вынужденной мерой ввиду социальной значимости объекта, при этом вопрос о стоимости работ остался открытым (в отчете указано оборудование на 1,14 млн руб., не предусмотренное соглашением). 🟢Просрочка заключения договора об использовании объекта не является особым обстоятельством, освобождающим от расходов на содержание объекта, поскольку она вызвана, в том числе, ненадлежащим исполнением самим концессионером обязательств по предоставлению отчетов и согласованию оборудования. Истец не доказал совокупность условий для взыскания убытков (вину, противоправность, причинно-следственную связь). Комментарий ГЧП-адвоката: 🛑 Концессионерам во избежание отказа в приемке важно соблюдать установленную КС процедуру. Односторонний ввод объекта в эксплуатацию до подписания акта приемки может быть расценен как нарушение, влекущее отказ во взыскании расходов на содержание объекта. 🛑 Приобретение дополнительного оборудования, не предусмотренного КС, требует отдельного согласования с концедентом. В противном случае задержка, связанная с его согласованием, не признается особым обстоятельством. 🛑 В данном деле Концессионеру важно было доказать, что просрочка возникла не по его вине. Однако этого сделано не было, поэтому суд посчитал, что особое обстоятельно не возникло и расходы не подлежат возмещению. Читать наши посты в Я.Дзен 🟢 Бот You & Partners Analytics, в котором Вы можете получить доступ к исследованиям компании Выпуск №635 #судебная_практика #концессия #приемка #эксплуатация #убытки #115_ФЗ #Омская_область

🛑 Более 30 регионов и лидеры рынка в НИУ ВШЭ: Круглый стол по данным для инвестиционных решений 4 июня 🛑 4 июня в НИУ ВШЭ состоится событие для профессионалов инфраструктурного рынка - Круглый стол «Данные для инвестиционных решений: оценка спроса, рисков и устойчивости проекта». 🟢 В программе: 🤚Как исследования рынка превращаются в надежное инвестиционное обоснование? 🤚Правовые тренды и роль исследований на всех этапах жизненного цикла ГЧП-проекта. 🤚Методология исследований трафика: как избежать ошибок при прогнозировании. 🤚Требования банков к данным: что хотят видеть финансовые организации перед выдачей финансирования. 🤚Реальный опыт концессионеров по подготовке исследований рынка. 🤚Риски «красивых обоснований»: почему завышенные ожидания могут убить проект. методология исследований трафика, 🟢 Мероприятие организовано при информационной поддержке Ассоциации инфраструктурных инвесторов и кредиторов (АИИК) и ГЧП Прайм 🟢 Участие бесплатное (очно и онлайн). 🛑 В рамках круглого стола пройдет благотворительный сбор в поддержку доступности образования для детей с опытом сиротства (фонд «Большая Перемена»). 🛑 Где: Москва, ул. Мясницкая, 11, НИУ ВШЭ, ауд. 518 🛑 Когда: 4 июня 2026 года, 10:00-13:20 🛑 Регистрация обязательна https://forms.yandex.ru/u/69e21b3ad046886ca4936487 🤚Количество мест в очном формате строго ограничено. Заявки на участие принимаются до 3 июня 2026 года. 🟢 Ознакомиться с актуальной программой и информацией о мероприятии можно по ссылке Присоединяйтесь к дискуссии, которая задает вектор развития инфраструктурных инвестиций в России! 🛑Регистрация на мероприятие доступна по ссылке: https://forms.yandex.ru/u/69e21ad290290253b48b0bdb 🟢Примите участие в блиц-опросе, приуроченном к теме круглого стола. Помогите нам выяснить, как обстоят дела с маркетинговыми исследованиями в ваших ГЧП-проектах? #ВремяИнфраструктуры #Евгения_Зусман #ГЧП #Ю_энд_Партнерс #ЮэндПартнерс #ГЧП_Прайм