Ничего нового для образованного юноши

Деконструкция банкротного права от Игнасия Тирадо Мне не спалось и я наткнулся на лекцию известного испанского банкротчика Игнасио Тирадо (профессор Автономного университета Мадрида) - Deconstructing Insolvency Law: Towards a Bespoke Treatment of Business Financial Distress. Надо записать, зря что ли слушал. Он говорит, традиционное банкротное право находится в серьезном кризисе и нуждается в деконструкции. Исторически сложившееся унифицированное банкротное право для всех должников является неэффективным, из-за чего участники рынка избегают её использования. Он говорит: «Бизнес, проходящий через процедуру банкротства в суде, похож на то, как в фильмах машина падает в воду, машину уже заполняет вода, а люди не могут оттуда выйти… и через какое-то время, они просто погибнут». И в конце добавляет: «Если вы думаете, что в вашей стране система банкротства работает отлично, вы все ошибаетесь... Ни в одной стране нет системы, которая работала бы хорошо для абсолютно всех должников». Проблема традиционного банкротства: • процедуры чрезмерно затянуты, формальны и ведут не к спасению, а к распродаже активов по частям. • обеспеченные кредиторы не заинтересованы в реструктуризации. • должники боятся потери контроля, а многие контрагенты опасаются должников в банкротстве. • банкротная процедура не учитывает разницу между малым семейным бизнесом и крупными компаниями. Методы деконструкции по Тирадо: 1. Банкротство не обязательно для всех кредиторов. Сейчас если компания попадает в банкроство, наступают общие последствия фиксации для всех кредиторов и это парализует работу бизнеса. Он предлагает дать должнику возможность выбрать ключевых кредиторов (обычно это банки и держатели облигаций) и вести переговоры о реструктуризации только с ними (каа Scheme of Arrangement). То есть не всех кредиторов собирать за столом. Обычные поставщики, арендодатели и налоговая вообще не участвуют в этом процессе, и им продолжают платить как обычно. 2. Банротство как конструктор и меню Сейчас банкротство как комплексный обед, то есть вы платили за всё, даже если вам это не нужно. Тирадо предлагает «модульный подход». Банкротство разбивается на отдельные модули. Стороны сами выбирают и оплачивают только то, что им действительно нужно. Нужен управляющий? Берем этот модуль. Не нужен? Не берем и не платим ему гонорар. Нужен мораторий на взыскание? берем. Нет рисков? не берем. 3. Менять систему стимулов для кредиторов Менять смежные области, чтобы кредиторы, особенно банки, не были заинтересованы в том, чтобы быстро ликвидировать должника и списать задолженность. Аукционы проводить на современных площадках.

Деконструкция банкротного права от Игнасия Тирадо Мне не спалось и я наткнулся на лекцию известного испанского банкротчика Игнасио Тирадо (профессор Автономного университета Мадрида). Надо записать, зря что ли слушал. Он говорит, традиционное банкротное право находится в серьезном кризисе и нуждается в деконструкции. Исторически сложившееся унифицированное банкротное право для всех должников является неэффективным, из-за чего участники рынка избегают её использования. Проблема традиционного банкротства: • процедуры чрезмерно затянуты, формальны и ведут не к спасению, а к распродаже активов по частям. • кредиторы (особенно обеспеченные) не заинтересованы в реструктуризации.Крупные должники боятся потери контроля, а операционные поставщики немедленно прекращают работу при начале официальной процедуры. Единая процедура (one-size-fits-all) не учитывает разницу между малым семейным бизнесом и крупными корпорациями с облигационными займами.

Кстати, именно поэтому если студент приводит затем, что хочет написать ВКР я обычно спрашивала: а какую проблему или казус вы хотите решить? Обычно выбирают какую-то тему и считают это достаточным. И не надо говорить, что это сложно. Тогда просто не смысла писать все это.

Юридическая публицистика в эпоху ИИ С учетом стремительного развития нейросетей меня не отпускает мысль, что содержание юридической публицистики должно сильно поменяться. Я к тому, что и раньше не очень было интересно читать, как человек дал новое определение какому-либо понятию (зачем?), дал классификацию (вот оно, оказывается, как можно описать) либо придумал другую словесную эквилибристику, типа выделил правовые средства, правовые способы и т. п. Это и раньше смотрелось сомнительно, но сейчас уже, по-моему, выглядит сплошной профанацией. Ровно то же самое, то есть сделать длинный и ровный бессодержательный текст, может нейросеть. Если раньше еще можно было подумать (хотя вряд ли, конечно), что человек все-таки на каком-то уровне абстракции, но все-таки как-то сам упражняется, это помогает привести мысли в порядок, то сейчас эти упражнения не имеют ровно никакой ценности. Нейросеть придумает в 10 раз больше абстрактных классификаций и определений. Я почти уверен, что в этом ИИ уже сейчас может победить любого. Например, можно написать, что «согласительная процедура представляет собой правовую форму согласования интересов, реализуемую посредством последовательного сближения позиций участников и преодоления существующих между ними разногласий». То есть люди пытаются договориться. Но если назвать это правовой формой, выделить стадии сближения позиций и классифицировать разногласия, то вроде уже и наука. Какую конкретную проблему все это помогает решить — непонятно. Нейросеть пока не умеет решать конкретные проблемы. Она либо подстраивается под пользователя, либо выдает бессодержательный текст. Но ценность человека сейчас, в том числе юриста, как раз и состоит в том, что человек должен искать решения конкретных проблем, которые волнуют правопорядок, и предлагать хоть какие-то решения. Не давать пустых определений и классификаций, думая, как и раньше, что в этом наука. Обсуждать живые аргументы, пытаться решать какие-то казусы.

С.В. Сарбаш был таким человеком, что, казалось, что пока он рядом, все хорошо, есть надежда на лучшее. Это особенно болезненная утрата и для меня, поскольку я буквально взрослел слушая его, читая его книги. И так казалось будет всегда. Что он всегда рядом. Помню как еще любил вслушиваться в то, что он говорит, когда еще был ВАС РФ, году так в 2011 или 2012 году, а я только закончил школу. Его непревзойденное чувство юмора на парах в РШЧП. Да я бы наверное точно закончил с правом еще давно, если бы не люди такие как он. Потом РШЧП, он проверяет мой реферат и это была для меня огромная гордость. Этот текст всегда со мной. Сложно осознавать, что это теперь не так.

Умер Сергей Васильевич Сарбаш. Он долго болел и, к сожалению, в этом бою ему победить не удалось. Это огромная потеря прежде всего для близких. Но тысячи российских юристов, которые учились на его книгах, слушали его лекции и заряжались любовью к частному праву, потеряли учителя. Сергей Васильевич был абсолютно порядочным и принципиальным человеком, судьей, ученым, преподавателем, а по духу - настоящим идеалистом. Я всегда считал его своим учителем и другом, и тем больнее случившееся. Но СВ всегда верил в человечество. И мы тоже будем верить, вопреки всему. Покойся с миром, друг. А. Карапетов

Светлая память, очень горькая утрата

Коллеги сообщили, что сегодня скончался Сергей Васильевич Сарбаш. Не могу выразить, насколько для многих из нас это личная утрата.

Может ли сделка на рыночных условиях причинять вред кредиторам? Такой вопрос рассматривал ВС Германии. Мы с А.В. Егоровым как-то уже обсуждали проблему косвенного причинения вреда (в комментарии прикреплю материал). Так вот, обстоятельства дела были таковы: Общество-банкрот продало своему контролирующему участнику (87,5% капитала) ключевой актив за 3,5 млн евро с последующей обратной арендой, в свою очередь, обществом у этого же контролирующего лица на десять лет (sale-and-lease-back). Цена продажи и арендная плата вполне рыночная. Причем деньги за продажу были направлены в том числе на выплату кредитов, по котором поручилось контролирующее лицо. ВС Германии указал, что по § 133 InsO достаточно косвенного вреда (mittelbare Gläubigerbenachteiligung) для оспаривания сделки. Для этого надо оценивать последствия сделки, а именно обеспечивала ли продажа недвижимости контролирующему участнику особые преимущества, в частности, освобождение от ответственности по обязательствам должника, получение долгосрочных арендных платежей и приобретение производственных активов, необходимых для деятельности общества. ВС направил дело на новое рассмотрение признав ошибочным вывод апелляционного суда о том, что продажа имущества по рыночной цене исключает намерение причинить вред кредиторам.

Может ли решение российского суда стать основанием для возбуждения дела о банкротстве в Великобритании? Такой вопрос возник перед английским судом по делу Валерия Дрелле против ООО «Сервис-Терминал». Кратко суть дела такова: ООО «Сервис-Терминал», находящееся в банкротстве, взыскало с бывшего генерального директора Валерия Дрелле 2 млрд руб. убытков, причиненных выдачей невозвращенного займа. На основании решения Арбитражного суда Ярославской области конкурсный управляющий напрямую попытался инициировать банкротство Дрелле в Великобритании. Должник возражал, поскольку российское решение и российское банкротство предварительно не было признано английским судом. Экпертами по российскому праву выступали Андрей Егоров и Максим Кульков. Максим Кульков ставил под сомнение справедливость взыскания убытков с Дрелле, а Андрей Егоров, напротив, обосновывал справедивость вынесенных решений российскими судами. Верховный суд Великобритании признал, что иностранное судебное решение о взыскании денежной суммы может служить основанием для возбуждения дела о банкротстве в Англии без предварительного признания этого решения английским судом. Особенно мне нравится аргумент на основании которого суд пришел к такому выводу. Суд признал, что банкротство не является способом исполнения конкретного судебного решения, а является способом коллективного удовлетворения требований кредиторов. Суд указал: «Производство по делу о банкротстве запускает механизм соразмерного распределения имущества должника между его необеспеченными кредиторами в условиях действия моратория на принудительное исполнение любых судебных решений. В этом смысле оно представляет собой прямую противоположность принудительному исполнению судебного решения в интересах отдельного кредитора». Я как раз писал об этом статью здесь.

Банкротное сообщество НИУ ВШЭ приглашает на заседание: Тема: «Новые горизонты банкротного права: реструктуризация долгов юридических лиц и санация» О чём поговорим: Эксперты обсудят будущие новеллы законодательства о банкротстве — новую реабилитационную процедуру реструктуризации долгов юридического лица и механизм санации (включая возможность заключения досудебного соглашения о санации). В фокусе внимания — новые правила, перспективы развития судебной практики и очерчивание круга возможных проблем, с которыми столкнутся участники рынка. С докладом выступит:старший юрист компании «Авангард Права» - Владислав Карпов. В обсуждении примут участие: Айнур Ильшатович Шайдуллин — доцент НИУ ВШЭ, консультант Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ Слепнев Федор Юрьевич — приглашённый преподаватель НИУ ВШЭ Дата: 31 октября 2026 года Время: 16:30 – 18:30 Место: Б. Трехсвятительский переулок, 3, ауд.217 Для очного и онлайн участия необходимо подать заявку по ссылке: https://pravo.hse.ru/lrb/polls/1210861345.html Подтверждение регистрации поступит на электронную почту, указанную в заявке.

Студенческий совет РШЧП приглашает студентов принять участие в VII научно-практическом форуме «Colloquium Civile 2026» имени А. Л. Маковского. 📍Как принять участие? До 30 октября подайте тезисы по одной из рекомендованных тем в рамках выбранной секции через электронную форму. С требованиями к тезисам и условиями участия можно ознакомиться в файле, опубликованном в комментариях к этому посту, а также на сайте ИЦЧП. ⚡️Важные даты: 30 октября, 23:59 по московскому времени – окончание приема заявок 11 ноября – публикация списков приглашенных участников в телеграм-канале Коллоквиума, группе Студсовета РШЧП в ВК 18 ноября – проведение Коллоквиума в РШЧП Победители получат дипломы, учитываемые при поступлении в РШЧП в случае равенства баллов. 📌 Контакты для связи с организаторами · Электронная почта Студсовета РШЧП studcouncil@privlaw.ru · Председатель Студсовета РШЧП Константин Ситников По любым вопросам можно писать в сообщения телеграм-канала.

Отлично. Уже на сайте ЮНСИТРАЛ https://uncitral.un.org/en/texts/insolvency/modellaw/cross-border_insolvency/status

Новый Кодекс о банкротстве Армении 18 июня 2026 г. в Армении принят новый Кодекс о банкротстве, который заменит действующий закон от 2006 г. Новый кодекс вступает в силу в 3 июля 2027 г. Из основные новелл можно выделить: 1) Внесудебная санация с возможностью введения временного моратория (ст. 116–127). 2) Возможность утверждения в процедуре банкротства плана реструктуризации путем голосования по классам кредиторов (обеспеченные, необеспеченные, мелкие кредиторы и т.д.), а также путем применения cross class cram-down при соблюдении принципа BIST и правила абсолютного приоритета (ст. 212–215). 3) Защита нового финансирования при реструктуризации, специальные ограничения на оспаривание соответствующих сделок; 4) Субординация требований КДЛ по жесткой модели (ст. 174), автоматическое понижение очередности требований участников (акционеров), включая требования из займов и иных форм финансирования, независимо от размера участия и наличия имущественного кризиса. Кстати говоря, 5 очередь это требования государства об изъятии имущества незаконного происхождения, после обычных кредиторов. 5) Предварительно подготовленная продажа предприятия (pre-pack) 6) Реструктуризация долгов гражданина может быть предложена управляющим или кредиторами и утверждена без согласия самого гражданина. Заслуженное освобождение от долгов связывается с использованием будущих доходов для расчетов с кредиторами. 7) Трансграничное банкротство по модели модифицированного универсализма (modified universalism), основанная на Типовом законе ЮНСИТРАЛ.

На подкасте Петербургской цивилистики обсудили дело Поповых, о котором я писал ранее здесь. Хорошая иллюстрация того, к чему приводит неправильный путь защиты прав кредитора.

На подкасте Петербургской цивилистики обсудили дело Поповых, о котором я писал ранее здесь. Хорошая иллюстрация того