Пост-Америка️

Пост-Америка: где почитать и послушать Мой скромный опус о современной Америке, эволюции питающих ее идей, историях строивших ее людей и будущем ее политики и общества шагает по стране - за первую неделю продана четверть тиража. Вчера @kommersant написал развернутый обзор на книгу (спасибо Елене Черненко за интерес!) - можно ознакомиться с основными тезисами и доводами. А еще Пост-Америку теперь можно послушать в аудиоверсии (в исполнении чудесного диктора Георгия Арсеньева). Но если Вы книжный кинестетик и предпочитаете по старинке - подержать в руках и потрогать софттач обложки - Пост-Америка в одном клике на: ⭐️Ozon ⭐️ Wildberries ⭐️ Читай-город ⭐️ Московский дом книги ⭐️Библио-Глобус ⭐️Книжный магазин «Москва» За те же деньги можно выпить кофе с сэндвичем в московском кафе, купить 1-2 билета в кино или набор для выращивания растений. Для дофаминовой подпитки первые две позиции - вложение однозначно более выгодное, но мимолетное. Третья, напротив - процесс более длительный, но удовольствие сомнительное. Вот не станет цветок расти - начнете злиться. Так что, как ни крути, инвестиция в знание о главном противнике/главном партнере (нужное подчеркнуть) - более надёжное решение.

5 тезисов об Америке На днях выступал тут и тут. Дискуссии навеяли некоторые соображения: ⭐️Об амбициях Америка находится в поисках утраченного величия. Второй приход Трампа – попытка выйти из тупика предыдущей модели развития внутри страны и вильсонианства на внешнем контуре, Трамп начал неплохо, но едва поскреб ржавчину воукизма, как сбился на более привычный для США за последние десятилетия курс внешнеполитических авантюр. Т.о. Трамп – не революционер, а демонтажник: крушит старое, но новое не создает, а что создает – не очень устойчиво. ⭐️Об идеях «Оперативный план» Америки по возвращению себе величия: технологический прорыв, развитие ИИ, снижение издержек производства за счет большей автоматизации, освоение новых пространств. Это рецепт восстановления Америки, которым она традиционно пользовалась. Сейчас осуществить все это сложнее, дольше и дороже, но вектор определенно в эту сторону. Сложнее идейный кризис. Вильсонианство себя исчерпало, а созидательный потенциал трампизма пока не очевиден. Стремление вернуть себе комфортное завтра через воссоздание уютного вчера (Make America GREAT AGAIN) не работает ни в Америке, ни в России. В таком состоянии США будут находится минимум до 2028 года. Смогут ли Вэнс или Рубио вернуть веру в пост-трамповскиий трампизм – главная интрига у республиканцев. Даже если так, вряд ли мир при такой Америке станет сколько-нибудь лучше и безопаснее. Это разговор про себя любимых, а не про нас с вами. У демократов главная интрига – в какой обертке вернуть миру глобализм. Реванш глобализма будет идти постоянно и повсеместно. Пусть и не в том виде, как мы его знали последние лет сорок, но он никуда не уйдет. Слишком много влиятельных для мира бенефициаров глобализма – не только в Америке и Европе, но в Китае, Индии и других странах т.н. Глобального Юга. ⭐️О людях Актуальных и стратегических задач перед великими державами очень много. Традиционные институты теряют доверие граждан и правящих элит, а способных исполнителей мало везде. На что опереться? Возрастает спрос на полифункциональных профессионалов – «люди-швейцарские ножи» (с), способные эффективно решать сложные задачи из разных сфер. Или не способные, но им их все равно будут поручать. Главный вызов тут – омоложение элит. Машина воспроизводства элит в США отлажена лучше, это их конкурентное преимущество. ⭐️О пространстве и времени Времени мало, конкуренты растут, скорости событий и принятия решений -тоже. ИИ в этом смысле и помощник и проблема. Где будет действовать Америка? Везде. Способность эффективно осваивать пространства и фронтир – то, чем сильны американцы (и мы). В книге этому посвящена отдельная глава (стр. 92 -110). Но слово изоляционизм – ругательное и к Америке его попрошу не применять. Торговая держава не может быть региональной, а глобальная потому так и называется. ВПК США завязан на поддержании глобального присутствия. Просто со временем сил поддерживать это будет меньше. Но пока они у США есть. ⭐️О надеждах Американское общество в основной массе либеральное, а американский консерватизм – ответвление внутри либеральной парадигмы, а не то, что мы себе о нем придумали. Конфликт республиканцев и демократов – это разговор «внутри себя» по трем вопросам: 👉 кто лучше понимает Америку; 👉кто лучше ее представляет; 👉кто способен спасти. Что делать нам? Если и участвовать в этой разборке, то максимально осторожно, избирательно и без иллюзий на большой результат. Как соседка, пришедшая к супружеской паре на запах скандала, может в моменте стать утешителем одного из них, но, когда супруги помирятся, крайним сделают её. Хотя бы потому, что она – «не член семьи». Выстраивать отношения с околотрамповскими элементами непременно нужно, но рассчитывать на прорыв в нормализации – не особо. Чем скорее себе это уяснить, тем лучше для нас же – особенно на фоне системной провокации европейцев на большую войну НАТО с Россией.

🇺🇸 В новом выпуске подкаста @imi_mgimo поговорили с @farewell_Eisenhower о: ⭐️ Реванше "однополярного момента" ⭐️ Динамике социальной и политической жизни в США ⭐️Характере перемен и любимых американцами мифах ⭐️Социологии питания американцев ⭐️ Роли "мозговых центров" в объяснении современного мира. ⭐️ Длинный блиц В общем, о том, как понимать Америку, а как не надо. Слушать подкаст: Apple Podcasts | Яндекс.Музыка | Telegram-плеер | ВКонтакте | Mave 🔗 Заказать книгу «Пост-Америка. Как и почему меняются США. Эволюция идей, истории людей и эскизы будущего»

Кто ведёт "российское досье" в Госдепе и Пентагоне? Совсем скоро Уиткофф и зятькофф Кушнер снова прибудут в Москву. Поскольку ключевые решения на российском (и не только) направлении принимаются Трампом именно через этот канал, в Вашингтоне говорят, что все остальные ведомства, традиционно занятые в политикоформирующем процессе, сидят разгадывают сканворды без дела. И все же знать, кто занимается Россией в Госдепе и Пентагоне, небесполезно – политика многогранна, да и те же люди занимаются ближайшим географическим окружением России, а значит их мнение по некоторым вопросам имеет значение. Пентагон В Военном ведомстве региональные специалисты по России сконцентрированы преимущественно под аппаратом замvинистра по политическим вопросам. В нынешней администрации это Элбридж Колби, интеллектуал (много и интересно пишущий о великодержавном противостоянии), католик, внук возглавлявшего ЦРУ в середине 70-х Уильяма Колби. Колби-мл. больше увлекает Китай, чем Россия (считает именно Поднебесную главной угрозой Америки), но и свою стройную систему взглядов в отношении Москвы он излагал несколько раз – тут и тут. Госдеп При Марко Рубио Госдеп претерпел существенные изменения: было закрыто 132 территориальных представительства по всей Америке, а в Вашингтоне сократили аж 700 позиций. Многие департаменты и отделы были упразднены или слиты. Изменилась и структура территориальных департаментов (все они находятся в ведении замминистра по политическим вопросам). Сегодня в Госдепе их 7: ⭐️Африка ⭐️Ближний Восток (к слову, Near Eastern Affairs, а не Middle Eastern) ⭐️ Восточная Азия и Тихий океан ⭐️ Европа и Евразия ⭐️ Западное полушарие ⭐️Южная и Центральная Азия ⭐️Международные организации Постсоветское пространство таким образом «разнесено» между департаментами по Европе/Евразии (тут Россия, страны Балтии, Украина, Белоруссия, Молдавия, государства Южного Кавказа) и Южной/Центральной Азии. Департамент Европы/Евразии возглавляет Артур Милих. Департамент Южной/Центральной Азии – Пол Капур. Милих – человек крайне интересный: трампист, с большим опытом в консервативной журналистике и мозговых центрах, был исполнительным директором в Институте Клермонта и руководителем центра американских исследований в Фонде «Наследие» (признан нежелательной организацией в России). Капур – также выходец из околоконсервативной академической среды, специалист (и автор книг) по исламистскому терроризму, ядерному (не)распространению и сдерживанию. Внутри «Европы/Евразии» российское «досье» находится в ведении Отдела по российским делам и Кавказу, которым руководит Питер Андреоли, выпускник Военно-морской академии, госдеповец. Такое территориальное деление для Госдепа относительно ново, но в целом не необычно. О том, что Россия и Кавказ могут играть у американцев разными гранями мы с коллегой @DonskoyCossack писали еще 14 лет назад, когда работали по ту сторону Атлантики. Теперь, когда американцам снова понадобилось укреплять позиции в пространствах между Россией и Ираном (последние несколько месяцев идет интенсивная работа и в Армении, и с грузинской оппозицией), а также между Россией и Китаем (если мы ничего не слышим о Монголии, это не значит, что там ничего не происходит), полезно повспоминать, на чем все строилось в 1990-е и 2000-е. Заверения в том, что США ничего не интересует кроме пресловутой Индо-Пацифики и Западного полушария, – досужие. Глобальная держава потому и "глобальная", чтобы присутствовать везде, даже если при Трампе старается это делать более избирательно, чем раньше.

"Пост-Америка" в шорт-листе "самых ожидаемых" книг мая Новый роман Евгения Водолазкина, собрание лекций Владимира Набокова по зарубежной литературе, подарочное издание «Новолуния» Стефани Майер, подарочное издание «Одиссеи» Гомера, свежий триллер Роберта Брындзы, 13 том вебтуна «Поднятие уровня в одиночку» (я не знаю что это, но знатоки говорят это популярный южнокорейский фэнтезийный веб-роман) и.. "Пост-Америка" - @izdatelstvoast представило шорт-лист самых ожидаемых книг этого месяца. Учитывая, что АСТ выпускает свыше сотни книг в месяц, включение в этот список моего творения под интригующим описанием "тайны американской общественной жизни" (камон, какие уж тут тайны, вы сами все видите) - аванс автору, только вступившему на путь научно-популярного жанра. Как и необычно высокий тираж для (все же нишевого) нонфикшена - 5 тыс экз. Сегодня весь он был отпечатан и в ближайшие дни будет доставлен для early birds - тех, кто в свое время рискнул сделать предзаказ книги. В широкую продажу она поступит через пару недель. О том, как сама книга задумывалась и писалась, рассказал в недавнем подкасте @russiancouncil - послушайте, если ещё не. Издатель сопроводил свою подборку звучным слоганом: "Книги, которые достойны занять место на ваших книжных полках". Это, конечно, прежде всего про "Одиссею". Но если на вашей полке найдется место и для "Пост-Америки", потомки наверняка оценят такой подарок предков. https://t.me/izdatelstvoast/9193?single

«Колеблющиеся государства»: Евразии: как война в Иране повлияет на ближнее зарубежье? Нетаньяху и Трамп говорили по телефону и обсуждали перспективы возобновления военных действий против Ирана. Сбивчивые заявления самого Трампа наводят на мысль, что готовится новый этап силового давления на Тегеран - переговоры зашли в тупик. Как бы то ни было, и какие бы издержки ни несла администрация в результате такой политики, Америка (с Трампом или без него) не откажется от давления на своих оппонентов. Их у нее, как мы помним, четыре – Китай, Россия, Иран и КНДР (есть еще Куба, но это другое). В идеале, это давление должно осуществляться бесконтактным способом – это стратегия для XXI века. В этой связи обращает на себя внимание недавняя публикация в столичной The Washington Post о концепции "колеблющихся государств" (swing states) Евразии. По аналогии с колеблющимися штатами, за которые республиканцы и демократы конкурируют на каждых выборах, и позиция которых даёт победу одним или другим, "свинг-стейтс" Евразии - это фронтирные государства в "общем пограничье" главных противников Америки. Это Венгрия, Турция, Армения, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Монголия и Пакистан. То, что сами некоторые из этих государств определяют как "многовекторность" своей политики (и прочие однокоренные вариации), в Америке рассматривают как "колебание". Понятно, что это журналистский эвфемизм, а не официальная концепция, но это тот случай, когда термин удачно схватывает суть именно политического отношения США к Евразии. Иметь над такими государствами контроль (т.е. возможности влияния на ключевые процессы и их выбор союзников) важно с т з. удержания геополитической инициативы и транспортно-логистического контроля над Евразией. Ничего особенного нового - старая добрая геополитика. Просто нынешняя теория облачена в более понятные (и привычные) рядовому американцу термины и подкреплена новой (впрочем, не очень-то новой) энергетической и транспортно-логистической аргументацией, почему надо бороться за влияние именно в этих государствах. В прежние времена британские и американские доктринеры и геополитики называли это пространство "дугой нестабильности" Евразии (arch of instability). Сейчас акценты и термины другие, но сути это особо не меняет: вся международная политология - сплошное упражнение в НПЛ и состязание в камуфлировании истинных намерений элегантными концепциями. Что до самих государств, то "колеблющиеся" американцам они видятся в силу: ⭐️своей географии на стыке Запада и Востока ⭐️желания иметь доступ к рынкам западных и восточных соседей и извлекать выгоды от торговли и инвестиций и от тех, и от других ⭐️ главное - устремлений элит этих государств жить как на Западе, а править как на Востоке. На попытки давления и "требований определиться на чьей они стороне" эти государства реагируют болезненно, когда это идёт с российской стороны и адаптивно - если со стороны США и европейцев. Это сейчас. Что-то будет дальше. Словом, занятная концепция. Как с ней работать, в общем-то тоже понятно. И ещё: тестируя новые инструменты внешней политики, США не брезгуют и старыми. Просто пытаются подходить к этому более творчески с т.з. подачи. Эра имиджмейкеров.

Китай и великодержавное соперничество "Если сегодня зайти в книжные магазины Америки, беглого взгляда на разделы о современных международных отношениях достаточно, чтобы убедиться насколько серьезно там воспринимают своего нового "главного противника": полки полны книг о Китае, его лидере и его замыслах, стратегическом коварстве и технологических прорывах. Обычно красные, с драконами или желтыми звездами на обложке – знакомые культурные стереотипы быстрее ухватывают внимание посетителя и проникают в его подсознание тревогой - они претендуют на то, чтобы рассказать американцам кто их оппонент, и чем он так опасен". Это отрывок из главы в моей "Пост-Америке" (выходит на неделе!) о сложной истории американо-китайских отношений и о том, по каким траекториям развивается соперничество 🇺🇸 и 🇨🇳 (неважно есть Трамп или его нет). А о том, по каким траекториям развиваются отношения Китая с двумя другими игроками - ЕС и Россией - можно (нужно!) почитать книги коллег Юлии Мельниковой и Ивана Зуенко @china80s.

С днем рождения ИМИ! Сегодня исполняется 50 лет @imi_mgimo - Институту, которым мне доверили руководить почти пять лет назад. 11 мая 1976 года, приказом ректора МГИМО была учреждена Проблемная научно-исследовательская лаборатория системного анализа в области международных отношений - легендарная "Проблемка". Ее преемником и стал ИМИ, получивший свое актуальное название в 2009 году. О том, какое значение имело это событие для Университета и всей советской (а потом и российской) науки о международных отношениях (и внешнеполитической практики), и как содержательно менялся ИМИ за эти полвека, я кратко написал тут. Подробнее будет в майском номере "Международной жизни". Отмечаем это эпохальное событие насыщенной 📆 программой научно-популярных мероприятий - приходите. А если не сможете, следите за нашими социальными сетями — там будут все подробности и обновления. #ИМИ50 #50летИМИ

Проиграла ли Америка войну с Ираном? Трамп анонсировал окончание военной кампании в Иране. Не в первый раз, но допустим. В самой Америке во всю идет разбор полетов – кто виноват, что страна в такую ситуацию вообще угодила, и что делать. Типично русские американские вопросы. По аналогичной схеме развивалась дискуссия после каждого конфликта, с прямым участием США. Варианты ответов: ⭐️Америка проиграла. Самая распространенная версия. Аргументы: Иран получил серьезные повреждения, но устоял в ассиметричной войне, его решительность и манера управления эскалацией выявила серьезные уязвимости в военной машине США и Израиля. И еще: разрушив сотни объектов американской военной инфраструктуры на территориях союзных арабских монархий, Иран приобрел симпатии «арабской улицы», которая (снова продемонстрировала), что в своей основе она больше антиамериканская и антиизраильская, чем антииранская. Последствия такого исхода для Америки рисуются в самых мрачных тонах даже некогда самыми горячими сторонниками Трампа. Консервативный публицист Крис Колдуэлл сокрушается:

Американо-израильская атака на Иран оказалась не просто плохой идеей; она превратилась в поворотный момент в упадке американской империи… Военная авантюра на Ближнем Востоке — последнее, чего ожидал рядовой наблюдатель от президентства Трампа. Когда он провозгласил обновленную доктрину Монро, переориентировав внимание Америки на Западное полушарие, большинство подумало, что получают именно сокращение обязательств… Это был логичный, даже достойный восхищения план внешней политики… Да, было бы лучше, если бы режим мулл пал. Но для США, энергетически независимой страны, «отходящей» в свое полушарие, это не жизненно важный интерес. Война с Ираном не входила в планы ни одного члена администрации еще несколько месяцев назад.

⭐️Америка «заражена победой» Феномен т.н. victory disease определяется как «опасная самоуверенность, высокомерие и самодовольство, возникающие у руководства или в вооруженных силах после череды решающих побед». Аргументы: вдохновившись свержением Мадуро, Америка поверила в себя и решила «повторить» в Иране. Получилось неудобно (правящий режим устоял, ракетные возможности и ядерная программа сохранились), но последующее развитие событий будет еще больше не в пользу США. Так было со всеми крупными конфликтами с прямым участием Америки, начиная со второй половины XX века, в которых, к слову, США не выигрывали: Корея, Вьетнам, Ирак, Афганистан. Т.е. прямо сейчас ничего критичного не произошло, но стратегически ситуация для Америки в регионе и в остальном мире станет хуже. ⭐️Америка выиграла, просто это пока не заметно. Есть и оптимисты. Они признают, что «по картинке» Америка выглядела не убедительно, но в перспективе от этого конфликта получит больше, чем потеряла: 👉Иранское руководство столкнется с колоссальными затратами на восстановление страны и экономики в условиях санкций, энергетического удушения и растущей социальной напряженности. Последняя начнет проявляться все больше по мере истощения темы «единения вокруг флага», актуальной во время боевых действий. Все это будет нагревать обстановку изнутри и работать на конечную цель США и Израиля – «смены режима». 👉Конфликт вокруг Украины способствовал раскрытию новых возможностей у «заливных монархий»: ОАЭ позиционировал себя как «безопасная гавань» для капитала, инвестиций и развития технологий, Катар – альтернативным (России) источником поставок газа в Европу. Война с Ираном сильно ударила по этой репутации и по конкретным перспективам. Все это в конечном итоге работает на США – меньше конкурентов, они остаются и источником технологий и СПГ для остального Запада. Арабы недовольны тем, как Америка их (не) защитила, но куда им деваться, они давно отдали свою безопасность на аутсорс США и будут только крепче к ним жаться. Т.е. позиции США в этом смысле только усилились, а их союзников ослабли. И все это сделано руками «человека не из нашего района» Ирана, и США как бы ни при чем. Элегантно. Выбирайте, какой вариант ответа больше убеждает.

В июне 2025, комментируя атаки Израиля и США на Иран, один израильский журналист уподобил происходящее тогда футбольному турниру:

В четвертьфинале мы сыграли вничью с ХАМАСом и победили их в серии пенальти. Затем в полуфинале мы победили Иран. А после Ирана в финале будет Турция.

Эти комментарии вызвали шквал негодования, дескать, это не футбол, а реальные жизни людей и судьбы государств. Журналист попытался отыграть, мол, неудачно пошутил. Однако то, что Турция и ее проникающее влияние по всему Ближнему Востоку (и, как мы знаем, не только) беспокоят израильское руководство немногим меньше Ирана, дело известное. А что беспокоит саму Турцию в регионе, что они думаю о США, Израиле и войне в Иране? Прилетел в Анкару поговорить обо всем этом с местными экспертами и посмотреть чем вообще живет столица государства, находящегося на переднем крае турбулентных событий. P.S. Турция действительно готовится к футбольному событию, но не с Израилем, а принимать Евро'28. "Скелет" большого белого стадион уже красуется.

Христиане на Ближнем Востоке: как им живётся и при чём тут США? В самый скорбный день Пасхальной недели написал о скорбном - положении христиан на Ближнем Востоке. Идея рассказать об этом пришла после участия в первой конференции арабских христиан в Иордании осенью прошлого года. С тех пор много всего произошло, а в регион пришла новая война. Надежды христиан на обещанные улучшения сменились разочарованием: политика редко связана с реальными нуждами людей.

Последние два десятилетия колыбель христианства, Ближний Восток, переживала особенно трудные времена не только из-за вторжения западной коалиции в Ирак, значительно изменившего региональный расклад сил. Начавшаяся в 2011 году «арабская весна» во многих странах региона положила конец многолетнему режиму авторитарных правителей, а в некоторых спровоцировала гражданские войны и иностранные интервенции. «Арабская весна» сменилась затяжной «христианской зимой» – последствия перемен в регионе для христианских сообществ были местами ужасными, а местами просто катастрофическими. Те из них, кто надеялся на лучшую жизнь и помогал изгонять диктаторов, вскоре сами подверглись гонениям. Так, например, случилось с коптами в Египте. Прямые потомки древних египтян и крупнейшая христианская община в этой стране (10% населения),исповедующая особую форму православия, копты были недовольны своим положением при Мубараке и включились в протесты. Однако после смены власти распоясавшиеся исламистские группировки начали убивали христиан и поджигать древние церкви, что привело к бегству из страны, по разным данным, 100–250 тыс. коптов. Похожим образом события развивались в Ливии, где за четыре года первой гражданской войны (2011–2014), начавшейся после свержения Каддафи, страну покинули около 200 тыс. христиан. Сегодня они составляют менее 1% населения Ливии. Еще печальнее оказалась участь сирийских христиан. Многолетняя гражданская война привела к их массовой миграции по территории страны и за ее пределы (в том числе в Армению и Ливан). Сперва ковид, а потом конфликт на Украине сместили фокус мирового внимания с Ближнего Востока. Проблемы христиан волновали лишь тех, кто непосредственно был вовлечен в их решение, но от этого они никуда не делись: в середине XX века христиане всех деноминаций на Ближнем Востоке составляли около 20% от общей численности населения региона. Сегодня этот показатель составляет всего 5% – воистину «малое стадо» (Лук. 12:32).

"Перемирие" Трампа как способ выйти из войны с сохранением лица не работает: Нетаньяху пока не доволен промежуточными итогами кампании (у него тоже осенью выборы). В отличие от 🇺🇸, цели 🇮🇱 в войне более внятные: ⭐️ максимально разрушить инфраструктуру ядерной программы и производства баллист. ракет ⭐️ усугубить внутреннее положение для "правящего режима". Иран здорово показывает себя в военном плане,но противники оценивают его "победу" как "не поражение" (военная мысль 🇺🇸 и 🇮🇱 называет это victory by non-defeat). Это не мало, учитывая асимметрию потенциалов. Но это означает,что расчет 🇺🇸 и 🇮🇱 - на серьезные социальные и экономич.трудности у 🇮🇷 после войны. Я бы назвал это "стратегией комодского варана": укусом заразить жертву бактериями и ждать когда она ослабнет, чтобы доесть. Но у Ирана сильный иммунитет и впечатляющий подход к информац. работе. Эти ролики сегодня во всех соцсетях мира и должны изучаться, как пример тонкого знания внутренних реалий противника и особенностей психологии его населения.

В продолжение темы христианских (и не очень) идеологий и течений в Америке. В то время как в Иране растет популярность христианства, в самой Америке подъем интереса к православию. Православных в США, по разным данным, от 675 тыс до 1 млн. К нему обращаются все больше молодых людей (часто - целыми молодыми семьями), и протестантов, ищущих "более традиционную консервативную теологию". Тенденция не новая: 8 лет назад об этом написал священник Джозеф Ханикат, автор радиопрограммы о православии в Америке. Книга - не научный труд, а собрание зарисовок о жизни верующих. Православие в Америке (как и католичество с протестантством) со своей спецификой: где еще можно купить жвачку с изображением святого или посетить собрание "общества православных постников"? А все же интересно про американских людей, ищущих в православии главный смысл своей жизни. А если кому-то интересно что-то более научное по теме - в прошлом году @imi_mgimo делали презентацию книги Владимира и Валентина Печатновых об истории церкви в США.

Америка, Иран и «христианский сионизм» США грозит Ирану «гибелью цивилизации», а израильский «13-й канал» (заметьте!) запустил часы до истечения ультиматума – дескать, в 3 часа ночи «безвозвратно погибнете» (будто можно погибнуть "возвратно"). Вряд ли стоит серьезно рассуждать о том, насколько бессмысленно требование, ради которого Трамп собрался уничтожать древнюю цивилизацию. Ормузский пролив был свободен для судоходства еще пару недель назад. Заблокировать его Тегерану пришлось именно из-за действий США+, а не по своей безумной прихоти. Трамп уцепился за эту тему просто потому что внятных целей так и не сформулировано, а те, что сформулированы, либо уже реализованы, либо уперлись в «потолок». Объявить триумф не получается – его нет. Остается пробивать «потолок». Делать это через т.н. горизонтальную эскалацию вариантов немного – Израиль воюет с Хезбаллой, хуситы пока в дело не вступили, остальные прокси Ирана сильно ослаблены в предыдущие кампании. Остается эскалировать «вертикально». Будет ли это ядерный заряд или что-то еще, что сломает волю руководства к сопротивлению и повергнет Иран в «каменный век» – любимый эпитет трампистов – кто их, сектантов, знает. Но то, что США непременно на следующем этапе эскалации должны применить какую-то «вундервафлю» я говорил в программе @annashafran еще 30 марта. Теперь про сектантов. Трамп, Хегсет и др. обитатели Белого дома такие же христиане как выберите рандомное неуместное сравнение кого-то с чем-то. Дело не в «христианской чистоплотности» – кто из нас без греха. Вопрос в идеологии, которую они исповедуют как основание их политики. Почему она далека от идеалов христианства внятно написал известный американский колумнист Том Николс (к слову, из православных греков). А что такое «христианский сионизм» и как он видит апокалипсис блестяще разбирает коллега @repcentre в подкасте «Сектанты Белого дома». Хегсет сегодня делает то, о чем писал в своей книге «Американский крестовый поход». Проблема не только в том, что он верит, что крестовые походы были благом (для православных не были) или что западная цивилизация построена на «иудо-христианских ценностях» (вот бы его в средневековую Европу с такими заявлениями!), а в том, что он, как и многие другие члены администрации подвержены т.н. имманентизации эсхатона — попытке реализовать утопические идеалы («иудо-христианского рая») внутри земной истории. Такой «перенос» трансцендентных религиозных целей в политическую плоскость обычно часто ведет к тоталитарным утопиям. В этом смысле эта доктрина «воинствующего (квази)христианства» немногим лучше, чем левый «воукизм» или исламисткий фундаментализм. Это не конспирология, не дичь и не помешательство (Хегсета или мое собственное) – это актуальная практика международных отношений. Ее можно отрицать, но с ней рано или поздно придется столкнуться. Лучше поздно – чтобы было время подготовиться («бодруствуйте!»). Но готовиться (идеологически) непременно надо. Уже вчера. И последнее. Иран – (шиитская) Исламская республика. Но вот какая штука, о которой нигде, в т.ч. у нас почему-то не говорят: в Иране в последние годы растет число христиан и там самый высокий в мире (!) показатель обращений в христианство среди молодежи. Это отмечают даже те же консервативные мозготанки, которые советуют Трампу его бомбить. Почему так происходит – вопрос отдельный. Но попытки США+ присвоить себе образ вселенской христианской силы добра и тут не бьются с реальностью. «По плодам их узнаете их».

Make America Go Away: как защититься от Трампа? От Венесуэлы и Кубы до Украины и Ирана - как произошла трансформация от "Трампа Миротворца" в "Трампа Воинствующего", есть ли за этим хитрый план и можно ли сдержать силовые акции США? Написали с Дмитрием Новиковым @cityuponthehill длинный текст обо всем этом. А также о том, в чем мог быть просчет США по Ирану (спойлер - "Иран - большая Ввенесуэла") и как вообще теперь взаимодействовать с Трампом. Не стоит списывать со счетов и возможные попытки Вашингтона «поиграть мускулами» на украинском направлении в попытке «поддавить» Москву [по Ирану]. Желание Трампа «снять Украину с американского баланса» вызвано не добрым отношением к российскому президенту, как в этом пытаются уверить публику демократы, а собственным пониманием приоритетов американской политики в контексте противостояния с Китаем и способом организации этого противостояния, где Россия видится значимым фактором. В этом смысле правильным представляется развести иранский и украинский сюжеты, но нужно быть готовым, что противоположная сторона – будь то Вашингтон, Брюссель, Лондон или Киев – будут пытаться связать одно с другим для усиления давления на Москву. Пресловутый «Дух Анкориджа», возможно, и бодр, но «плоть» конкретных оппонентов немощна и слаба перед разными страстями: жажда власти и "самоуверенность силы".

Как устроен рынок беспилотников в США? Беспилотники так же незаметно вошли в практику современной войны как мессенджеры – в практику коммуникации людей, и так же прочно в ней закрепились. Ближний Восток, Нагорный Карабах, Украина и снова Ближний Восток... Во всех этих конфликтах, дроны играли – и продолжают – если не решающую, то существенную роль. Американцы, которые были уверены, что все поняли про боевое использование беспилотников на примере Украины (уж сколько «исследовательских миссий» они туда направляли с этими целями и сколько исписали бумаги на тему того, как надо атаковать и защищаться от беспилотников, а как нет) сейчас на собственном примере демонстрируют, что писанина в штабах и мозго-танках – это одно, а «живая практика» войны – другое. Но как вообще устроен рынок БПЛА в самих США? Вопрос не праздный, с учетом того, что конфликт с Ираном, по всей видимости, затягивается, и эти изделия американцам делаются нужны. Центр изучения проблем безопасности и перспективных технологий Джорджтаунского университета опубликовал доклад на эту тему. Доклад, прямо скажем, не крем-брюле, а учитывая специфику места проведения исследования, понятно, что авторы показали только то, что можно было, а не то, что есть в действительности. Но для базового представления о предмете - вполне. Основные вводы авторов: ⭐️Опасения США по поводу зависимости от цепочек поставок и китайских экспортных ограничений привели к тому, что правительство США приоритизирует развитие самодостаточной отечественной промышленности БПЛА – в пользу этого говорит профильный исполнительный указ Трампа и инициатива Пентагона Replicator. ⭐️Большинство американских компаний по производству дронов сосредоточены на малых БПЛА (группы 1–3), и лишь немногие крупные оборонные фирмы разрабатывают более сложные военные системы (группы 4–5). ⭐️Большинство американских компаний по производству дронов — это частные фирмы, поддерживаемые венчурным капиталом, многие из которых были основаны после 2010 года. Инвестиционная активность сосредоточена на компаниях, производящих малые коммерческие дроны. Лишь немногие венчурные инвесторы готовы финансировать разработки крупных военных систем. ⭐️Полноценная оценка производственных мощностей и устойчивости цепочек поставок – ключевые факторы для определения общего состояния экосистемы БПЛА в США – невозможна по причине засекреченности этих данных.

Спасибо друзьям, коллегам и подписчикам за поздравления и интерес к моей книге. Через 3 дня предзаказ на нее закроется и больше не буду вам тут про нее зудеть. Но пока потерпите еще немного. О чём "Пост-Америка"? Здесь аннотация, оглавление и фрагмент. Тут – 1-я глава. А тут – сокращенная последняя,16-я. А еще в книге я рассказываю: ⭐️Какие 3 идеи управляют политикой Трампа? ⭐️ Чего хочет Америка - чтобы ее любили или боялись? ⭐️Когда американцы поверили в "исключительность" и как их от этого отучить? ⭐️Чего в американце больше - европейца или британца? ⭐️Почему Америка помешана на аббревиатурах? ⭐️Кто опаснее для США - Китай или ИИ? ⭐️Что такое "национализм Ральфа Лорена" и почему это модно? ⭐️Как "читать" Америку по культурным текстам - фильмам "Таксист" и "Красота по-американски", названиям спортивных команд и национальных праздников? Все это под одной обложкой, стилизованной под потёртые джинсы из песни Бутусова. "Пост-Америка" - это "Одноэтажная Америка" Ильфа и Петрова для миллениалов и зумеров.

Реванш глобалистов и борьба за «западную цивилизацию» Когда Трамп вернулся в Белый дом многие облегченно выдохнули: эра глобалистов закончилась. Сомнения в том, что это так, стали закрадываться с первых месяцев его президентства, когда миру предстал старый добрый американский империализм. А когда американские ракеты и самолеты полетели бомбить Иран, последние надежды на коренной перелом в сознании политических элит Америки ушли – при Трампе этого не будет. Поняли это и глобалисты. Чтобы не провалить следующий раунд состязания, они начали продвигать новую, «пост-Трамповскую», доктрину мироустройства. Первым шагом стал демонстративный отказ от «повесточки». Мол, действительно все далеко зашло с темой расы и пола как социальных конструктов, а не биологических данностей. От этих идей они не отказались, но стали продвигать их не так откровенно – надо снять возникшее раздражение масс. Теперь они переформатируют идейную основу самого глобализма. В этом смысле показателен свежий текст одного из адептов этой школы Фрэнсиса Фукуямы. Полемизируя с госсекретарем М.Рубио, Фукуяма задается вопросом – что вообще такое «западная цивилизация»? Контекст: в феврале на Мюнхенской конференции по безопасности Рубио заявил, что [США и Европа] - часть одной западной цивилизации, связанной друг с другом «самыми глубокими узами, которые только могут объединять народы: общей истории, христианской верой, культурой, наследием, языком, происхождением и жертвами, «которые наши предки принесли вместе ради общей цивилизации». Проще говоря, для трампистов «христианская вера» - якобы основа христианской же (читай, «западной») цивилизации и культуры. Тут же и «наследие» и «происхождение», что перекликается с термином Дж.Вэнса heritage Americans — мол, наша культура основаны не только на общей религии, но и на общей (белой) «этничности». И это не абстрактные идеи, а «конкретный образ жизни». Фукуяма предлагает другое определение – светское, «основанное на идеях эпохи Просвещения». Для него суть западной цивилизации – не в религиозной доктрине или этничности, а в идеях универсального равенства людей, разделения государства и церкви, индивидуальных правах и эмпирической науке. Эти идеи выросли из христианства, но созрели через секуляризацию после религиозных войн эпохи Реформации. Либерализм сделал религию частным делом каждого человека, а политику перефокусировал на вопросы повседневной жизни граждан. Это, по его мнению, "позволило развиваться современной науке и процветанию". Сегодня же, считает Фукуяма, влияние христианства не определяющее и оно и не нужно – иначе обидятся остальные – нужно подчеркивать «универсальность». А либеральная демократия и рыночная экономика – очень конкретные продукты этих идей, а не только веры. В общем, как ни крути, у Фукуямы все время выходит «конец истории». Теперь в версии 2.0. Рассуждать, чем опасны эти идеи надо отдельным текстом. Но дело еще и в том, что интуитивно русским людям хочется броситься поддерживать другой лагерь и сдружиться на «христианской почве» с новыми консерваторами Америки. На деле же, оба хуже: ⭐️Это конфликт внутри большой либеральной парадигмы в ее западном изводе. Паны дерутся, у холопов чубы трещат. Нужно максимально дистанцироваться от дискурса обеих групп и ждать (не обязательно пассивно), когда дом, разделившийся в себе не устоит. ⭐️"По плодам их узнаете их". Те, кто думал, что Трамп принесет миру (и нам) благо, уже ошибся. Впрочем, для этого недурно понимать, что такое «благо для нас». ⭐️Доктрина «христианского сионизма» Трампа+ не просто сильно отличается от понимания христианства православием, но и опасна своими политическими практиками – а это конкретные риски в области геополитики и безопасности. В западном лагере налицо кризис понимания (и содержания) того, что есть «западная цивилизация» (и чем она должна быть). Вот какую бы нишу следовало интеллектуально заполнять России, вместо нарратива о новой Золотой Орде.

ПОСТ-АМЕРИКА: КНИГА О ТОМ, КАК ПОНИМАТЬ США И КАК НЕ НАДО 19 мая 2008 года спокойствие небольшого городка в штате Монтана нарушил приезд перспективного политика – Барака Обамы. В это время в Америке вовсю шла президентская избирательная кампания и 46-летний сенатор-демократ уступал сопернице по партии Хиллари Клинтон, но опережал оппонента от республиканцев Джона Маккейна. Предвыборный митинг Обамы прошел отлично и внимательно следившие за этим событием соперники заволновались: нужно было как-то сбить набранный амбициозным «юношей» темп. Случай не заставил себя долго ждать. Через пару дней фотографы запечатлели Обаму со свежеизданной книгой известного политического журналиста Фарида Закарии — «Постамериканский мир будущего». В книге говорилось, что мир стремительно меняется и Америка этот новый мир плохо понимает, слабо к нему приспособлена и своим участием в войнах в Афганистане и Ираке растратила возможности, полученные после победы в холодной войне. Закария грозно предупреждал:

«Глобальное влияние — это прежде всего доминирование в области идей, повестки и моделей [развития]. Осознание того, что бо́льшая часть финансовых инноваций, которые произошли в последние годы, создали не более чем карточный домик, подрывает американскую мощь. „Продажа“ американских идей остальному миру потребует отныне и впредь больших усилий… По мере того как страны становятся сильнее и богаче, а Соединенные Штаты изо всех сил пытаются вернуть доверие мира, мы, вероятно, увидим больше проблем и большую напористость со стороны „поднимающихся“ стран» .

На Обаму набросились и свои, и чужие. Республиканцы - за то, что своей критикой политики тогдашнего президента Джорджа Буша-мл. Обама подыгрывает недругам США. Однопартийцы-демократы же считали, что Закария излишне все драматизирует, а неопытный Обама покупается на эти выдумки: мол, как может потенциальный президент верить в басни о многополярном мире и сомневаться в лидерстве Америки? С тех пор прошло много времени, но «постамериканским» все эти годы становился не только остальной мир. За это время главные идеи, из которых когда-то создавалась сама Америка, куда-то эволюционировали, во что-то трансформировались, обросли новыми смыслами или пережили кризис. Некоторое время назад мне стало интересно понять характер и направление этого «движения», саму природу явления, которое я тогда назвал «Пост-Америкой» – Америкой нового состояния и нового «качества». И я решил написать обо всем этом книгу. (вчера на неё открылся предзаказ). Любые идеи не имеют большого смысла в отрыве от своих создателей, носителей и тех, на кого они направлены – людей. Поэтому моя книга еще и о людях – «древних», современных и будущих американцах. Писатели, изобретатели, путешественники, коммерсанты, солдаты, дипломаты, активисты и аферисты – все, чьи руки «построили Америку» и продолжают это делать. Чего они хотели и о чём думали, когда писали свои трактаты, вели войны, создавали предприятия, осваивали пространства североамериканского континента? Сумели ли потомки сохранить их заветы, сделали ещё лучше или всё испортили? И чем живут сегодня простые и (не очень) американцы, обитатели мегаполисов и глубинки: как они разговаривают, чем увлекаются, куда путешествуют и, главное, что все это говорит нам об американском обществе и государстве? Наконец, это книга о будущем Америки. Но не в привычной для отечественного читателя диаде – «развалится или устоит» – а в том, вокруг каких сюжетов, проблем и – да – идей Америка и мир будут развиваться вместе и по отдельности до конца текущего столетия. Не важно как вы относитесь к Америке - будущее остального мира связано с её будущим точно так же, как связаны её прошлое и настоящее. Поэтому автор взял на себя еще и третью, пожалуй, самую амбициозную задачу - рассказать об этой стране во всех трех временных измерениях сразу. Посмотрите сами, что из этого получилось.

Закрыть гештальт: почему президентам США не дает покоя "иранский вопрос" Совсем скоро новостную повестку перехватит ситуация на Кубе (там все очень плохо и, скорее всего, американцы там своего добьются). Но и с Ираном ситуация, похоже, далека от завершения. А поскольку происходящее сейчас там чрезвычайно важно в силу географической к нам близости, а также стратегических, геополитических и экономических последствий, надо продолжать изучать перспективы развития ситуации с разных сторон. Написал о том, почему вообще американцы "прицепились" к Ирану, когда это стало главным "незакрытым гештальтом" американской политики на Ближнем Востоке, кто и как из американских президентов пытался его "закрыть" и какие конкретно цели преследует Трамп. Одним словом, панорамное полотно американской политики в отношении Ирана от Картера до Трампа. Для вдумчивого чтения в воскресный день.

Принципы противостояния США и Ирана, его логика формировались на протяжении почти пяти десятилетий – с момента Исламской революции. Все это время американские цели в отношении Ирана налипали друг на друга как снежный ком: вернуть себе контроль над этой страной, сместить правящий режим или найти тех, на кого Америка могла бы там опереться, найти способ системно сдерживать региональное влияние Тегерана, ликвидировать его ядерную и баллистическую программы, наконец, хотя бы просто заработать на кризисе за счет спекуляций с ценами на энергоресурсы и новых военных контрактов для напуганных союзников. Разные администрации одна за другой «ходили вокруг» иранской темы, не зная, как закрыть этот гештальт. Или зная, но не решаясь. Трамп тоже подумал, что знает, но, в отличие от других, решился. Всегда мечтавший войти в пантеон великих президентов, преобразивших Америку, теперь он рискует пополнить «малый клуб» руководителей, чьи самонадеянность и жажда быстрого результата втягивали Америку в авантюры и заводили в новые кризисы. Кто-то входит в историю, а кто-то в нее влипает.